Давайте поговорим о Резуне.

 
1 2 3 4

npzh

втянувшийся

1.Н.>Дело в том, что значительная часть этих потерь - 1941 год. И тут далеко не и вовсе не одна подготовка ком.состава играла роль. В условиях 22 июня раскатали бы любую армию, вопрос в масштабах.
 


Нумер, Вы даже самого себя не читаете. Сначала Вы писали про 1944-45 годы. Причем здесь потери 41? И кстати сравните потери наших и немцев в 42 и 43.
 
RU 140466(ака Нумер) #02.08.2004 18:52
+
-
edit
 
При том, что насчёт того, что в 1941-1942 воевали плохо я и не спорю. Но насчёт того, что командиры тупые - это вряд ли. Потому что за 1943 последовал 1944 год. А в 1941 большие потери были вызванны не только и не столько разгильдяйством командования, сколько упреждением в развёртывании.
Весь флот - на иголки!  
?? Skula #09.08.2004 12:09  @140466(ака Нумер)#02.08.2004 18:52
+
-
edit
 

Skula

втянувшийся

140466(ака Нумер), 02.08.2004 17:52:36:
А в 1941 большие потери были вызванны не только и не столько разгильдяйством командования, сколько упреждением в развёртывании.
[»]
 

Вот не даёт мне покоя вопрос - а когда мы мобилизацию объявили? Или мы развертывали войска без мобилизации?
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Skula>Вот не даёт мне покоя вопрос - а когда мы мобилизацию объявили? Или мы развертывали войска без мобилизации?[»]

- Неужто Вы даже специально этому вопросу посвящённую книжку не прочли?? :o


“The only good Indian is a dead Indian”  
RU 140466(ака Нумер) #10.08.2004 10:27
+
-
edit
 
>Вот не даёт мне покоя вопрос - а когда мы мобилизацию объявили? Или мы развертывали войска без мобилизации?

Мобилизацию объявляли 22 июня, первым днём назначили 23. До этого, как все белые люди (поляки, французы перед ВМВ, наконец русские в 1914) проводили скрытую мобилизацию. Проблема в том, что 800 000 прпизванных резервистов - крохи. По планам надо было призвать в 4 с лишним раза больше. А в реале призвали в 1941 ещё больше. А главное: автомобили и лошади остались в НХ. Со всеми вытекающими.

>Неужто Вы даже специально этому вопросу посвящённую книжку не прочли??

А я уж обрадовался, что Вуду использовал Резуна по назначению: в качестве туалетной бумаги. Эта "посвящённая" книга - просто кладезь маразма. Ну ладно там, что в 1936 году появилась 105 сд, когда Резун говорит, что до 1939 было максимальное число 100. Ну ладно, что начали формировать массово дивизии 16 августа, а не 19. Ну ладно, что поправки в конституцию были лишь косметические, да и то в 1936 году. Фича в том, что численность армии колебалась от 5 млн. до 3 млн. и обратно в течении 1940-1941. В зависимости от жаркости в районе нашей границы(США в это время увеличивали армию куда более ударными темпами, хотя опасности им вроде как не было). Ну не было мобилизации. 5 млн. - это численность в сентябре 1939. Когда мы ни с кем не воевали. И такая же-в 1941. Даже чуть меньше. Оттого байки про то, что РККА непрерывно увеличивалась к 1941 выбрасываем в мусорную корзину. И тезисы о невозможности отпустить резервистов - то же. Потому что все 2,6 млн сентябрьских резервистов к 1941 сидели дома. Дальше смотрим на относительную численность армий и удивляемся: маленькая Польша в июне 1939 года имела практически такое же соотношение армии к численности населения и, о ужас, превышавший "идеологически правильное" соотношение Резуна (откуда он его взял - загадка). Наконец смотрим на штаты военного времени РККА и понимаем, что до армии военного времени нам ещё пилить и пилить. Целых 3 с лишним миллиона осталось.
Про авиацию там вообще полный маразм. Су-2, оказывается вообще сотнями измерялись в планах, лётчиков на 1941 предполагалось в несколько раз меньше выпустить, чем Резун говорил. Почему из командиров сделали лётчиков сержантами - Резун тоже оказывается не знает. О структуре учебных заведений для лётчиков, оказывается Резун тоже мало знает и потому все его песни про "инкубатор" - пурга. В общем, а что собственно остаётся тогда от "просветлённой" книги?
P.S. Это я перлы Резунушки вспомнил только по теме мобилизации и буквально за пару минут. ТАк что на полноту не претендую.
Весь флот - на иголки!  

Skula

втянувшийся

Нумер, один маленький вопрос - 5 млн человек нормально для армии мирного времени?
Мобилизацию объявляли 22 июня, первым днём назначили 23. До этого, как все белые люди (поляки, французы перед ВМВ, наконец русские в 1914) проводили скрытую мобилизацию...Ну не было мобилизации
 

И вопрос совсем маленький - так была мобилизация или нет? ;) :P :D

2Вуду - Суворова читал всего :rolleyes:
 

WiTL

втянувшийся

Ну не было мобилизации. 5 млн. - это численность в сентябре 1939. Когда мы ни с кем не воевали.


Разумеется. А как же. СССР по своей инициативе ни с кем никогда не воевал. Он просто "освобождал" "исконно принадлежащие" рабочему классу территории. К примеру Западную Украину с Белоруссией. Какая война? Вы что? С кем? Да упаси Боже! Мы нейтральны!
По пути «Ледокола» «тронулся» бредоход. (Послевоенный афориз(униз)м)  
RU 140466(ака Нумер) #15.08.2004 00:30
+
-
edit
 
>И вопрос совсем маленький - так была мобилизация или нет?

Общей мобилизации не было. Были "БУСы" - "большие учебные сборы" - фактически частичная мобилизация, да вот незадача - на эти, в общем-то, обычные для того опасного времени мероприятия вызвали жалкие 800 000 человек - крохи. Нужно было в 4 раза больше по планам. В реале в 1941 призвали ещё больше, чем было по плану. А лошадок и автомобилей почти не прибавилось. Итого: полная небоеспособность всех танковых частей и соединений.

>Разумеется. А как же. СССР по своей инициативе ни с кем никогда не воевал. Он просто "освобождал" "исконно принадлежащие" рабочему классу территории. К примеру Западную Украину с Белоруссией. Какая война? Вы что? С кем? Да упаси Боже! Мы нейтральны!

А это так все страны. Россия пошла в 1914 "братушкам" помогать, но в качестве бонуса подозрительно на Стамбул косилась. Немцы видители дюжа обиделись на Россию и... повезли эшелоны на Францию, оставаясь к последней "нейтральной" стороной.
Ну уж выкрутасы ведомства доктора Геббельса - так это вообще кайф. Нет, не Германия виновата в германо-польской войне. Это поляки послали куда подальше немцев, защищавших "свою" территорию, а потом, гады, даже радиостанцию захватили. А подлые саксы с лягушатниками возьми и напади (пропаганда пропагандой, но Аллоизыч на позднем серьёзе считал нападение саксов причиной ВМВ). Ну и самое жизненное с учётом темы форма: нет, это действительно Германия напала на СССР. Но она ведь обязана была-таки напасть, иначе бы произошло наоборот бы. И вот эта мура доктора Геббельса продолжает литься с страничек "гениальных творений" Непогрешимого.
Кстати, к мнению о нейтральности присоединился и командующий поляков, который издал 17 сентября приказ, напрямую запрещавший сопротивление РККА.
Весь флот - на иголки!  
DE WiTL #28.08.2004 08:48  @140466(ака Нумер)#15.08.2004 00:30
+
-
edit
 

WiTL

втянувшийся

1.Н.>А это так все страны. Россия пошла в 1914 "братушкам" помогать, но в качестве бонуса подозрительно на Стамбул косилась. Немцы видители дюжа обиделись на Россию и... повезли эшелоны на Францию, оставаясь к последней "нейтральной" стороной.

Если вспоминать период который поближе к ВМВ дабы не ворошить старое белье то "все страны" окажутся либо в "Оси" либо в числе их сторонников. В общем среди тех кого именуют захватчиками, агрессорами, виновниками войны итп. В хорошей компашке оказался Советсский Союз. И вполне заслуженно.

1.Н.>Ну уж выкрутасы ведомства доктора Геббельса - так это вообще кайф. Нет, не Германия виновата в германо-польской войне. Это поляки послали куда подальше немцев, защищавших "свою" территорию, а потом, гады, даже радиостанцию захватили. А подлые саксы с лягушатниками возьми и напади (пропаганда пропагандой, но Аллоизыч на позднем серьёзе считал нападение саксов причиной ВМВ). Ну и самое жизненное с учётом темы форма: нет, это действительно Германия напала на СССР. Но она ведь обязана была-таки напасть, иначе бы произошло наоборот бы. И вот эта мура доктора Геббельса продолжает литься с страничек "гениальных творений" Непогрешимого.

Так совершил СССР агрессию против Польши 17 сентября 1939г.? Воевал он с ней или нет? И кого собирались в этом сентябре бомбить советские самолеты под Львовом? Выкрутасы ведомства Молотова не лучше ни на гран. Если им верить то можно и Геббельсу доверять.
Германия всего лишь "освобождала" фольксдойче от злых поляков и укрепляла свои границы. - так это можно выразить в формулировках ведомства Молотова. И самое интересное - СССР в те дни полностью разделял такой взгляд на вещи. Кто начал войну по мнению СССР в то время? Англия и Франция кто же еще. Германия всего то лишь "защищалась и освобождала".

1.Н.>Кстати, к мнению о нейтральности присоединился и командующий поляков, который издал 17 сентября приказ, напрямую запрещавший сопротивление РККА.[»]

Его имя? Следовало бы расстрелять предателя. На подобный приказ он просто права не имел. Это прерогатива правительства определять нейтрально оно или нет к той или иной стране.

По пути «Ледокола» «тронулся» бредоход. (Послевоенный афориз(униз)м)  
Это сообщение редактировалось 28.08.2004 в 08:55
RU 140466(ака Нумер) #28.08.2004 19:45
+
-
edit
 
>Если вспоминать период который поближе к ВМВ дабы не ворошить старое белье то "все страны" окажутся либо в "Оси" либо в числе их сторонников. В общем среди тех кого именуют захватчиками, агрессорами, виновниками войны итп. В хорошей компашке оказался Советсский Союз. И вполне заслуженно.

Да хватит! Что мне поражало всегда, так это наивность некоторых обличителей СССР, которые ещё верят, что в политике есть место морали. "Цель оправдывает средства"(с). Между прочим цель СССР мне куда больше нравится, чем цель саксов с американцами.

>Так совершил СССР агрессию против Польши 17 сентября 1939г.?

Рыдз-Смыглы так не считал. Решил, что уж лучше СССР, чем душка-Аллоизыч.

>Воевал он с ней или нет?

Официально - нэт.

>И кого собирались в этом сентябре бомбить советские самолеты под Львовом?

Не выполневших приказ главнокомандующего.

>Кто начал войну по мнению СССР в то время? Англия и Франция кто же еще. Германия всего то лишь "защищалась и освобождала".

Это политика.

>Его имя?

Рыдз-Смыглы.

>Следовало бы расстрелять предателя. На подобный приказ он просто права не имел. Это прерогатива правительства определять нейтрально оно или нет к той или иной стране.

Я извиняюсь, но правительство в это время было занято куда более важными делами - драпом в Туманный альбион.
Весь флот - на иголки!  
RU Гарпунер #01.09.2004 17:19
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

1.Н.>Извольте посмотреть на количество штыков в армии нашего царька.

Все познается в сравнении с соседями. Российская армия - с армиями Германии и АВ, РККА - с польской, финской, венгерской и румынской.

1.Н.>
По танкам и самолетам - больше чуть не всего остального мира.
 

1.Н.>А по автомобилям - заметно меньше. Насчёт количества самолётов мог бы и поспорить, но это мелочи.

Давайте сравним количество автомобилей в РККА и Вермахте на 01.01.1939

1.Н.>
Страна мобилизовалась? Да, безусловно. Практически вся промышленность работала на войну.
 

1.Н.>Лично я это не заметил. В меньшей степени, чем после войны целых полвека.

А Вы в то время в какой должности работали?

1.Н.>
Какой бред? 500 тысяч человек на БУС?
 

1.Н.>Бред обынчный. Мобилизацию никто не объявлял. До армии военного времени оставалось 3,5 млн. человек, в реале в армию в 1941 призвали намного больше после 22 июня. Ни лошадками ни тракторами ни автомобилями войска не были обеспечены. Воевать в такой комплектации успешно невозможно, что и показали события лета 1941.

После слова "обычный" вам следовало поставить не точку, а двоеточие.
А потом почитать, например Гильдебранда, о мобилизации вермахта перед Польской кампанией.
А потом принести извинения.

1.Н.>
Не было такого. Стратегическая идея Сталина - удар в спину Германии, завязшей в войне с Францией и Англией. А когда французов разбили за месяц, началась импровизация.
 

1.Н.>Это Вы уже на ходу придумали. Богданыч о таком не говорил. Могёт такая мысль и была, но так или иначе от воплощения в жизть она была очень далека.

Читайте "Правду". Она рулез.

1.Н.>Ни до рассмотрения плотностей ни до рассмотрения задач для мк Вы, конечно, не снизошли. Зато какие слова красивые, "концентрация"! Могу поспорить, что плотность поляков на германо-польской границе больше была.

Юноша, Вы достали со своими плотностями. Повторяю еще раз, медленно и печально: абсолютные плотности не имеют никакого значения. Летом 42-го плотности у немцев на Кавказе доходили до 200 км на дивизию - и наступали. А весной 44-го у 16А под Новгородом были плотности 7 км - и были разгромлены.
Забудьте идиотские стереотипы. важно соотношение сил, а не средняя температура по больнице.

1.Н.>Так я не понял, концентрация была или как у Мельтюхова, к 10-15 июля?

То-то и оно, что не понял. И у Суворова, и у Мельтюхова речь идет о подготовке к наступлению в середине июля.

1.Н.>
Да ничего не уничтожает. Вагон свидетельств о запрете реального изучения обороны как способа ведения боя.
 

1.Н.>Вы сами дойдёте до материалов совещания в декабре 1940 или подсказать ссылку? Там оборона - самая обсуждаемая тема. И ввод мехкорпуса. А наступление Жуков чуть ли не для галочки рассказывал.

Фантастика! Столь наглой лжи я давно не видел.
1. Какие именно выступления на том совещании относились к обороне?
2. Какие именно соединения РККА в 1941 году отрабатывали оборонительные действия?

1.Н.>
Нет совершенно никаких свидетельств о наличии каких-либо планов отражения первого удара агрессора.
 

1.Н.>А у кого он был? Навязать свою волю противнику - об этом грезили все: от Жоффра аж до Гамелена.

Доказательства грез - в студию!
До тех пор считаю болтуном.
Быть, а не казаться!  
RU 140466(ака Нумер) #01.09.2004 22:42
+
-
edit
 
>Все познается в сравнении с соседями. Российская армия - с армиями Германии и АВ, РККА - с польской, финской, венгерской и румынской.

Сравниваем. И видим, что у царька в разы больше штыков, чем у таикх соседей, как Германия и Австро-венгрия. А всерьёз с поляками и финиками воевать... Ну собвтенно, я и ожидал, что Вы так и не добрались до плана 1938 года.

>Давайте сравним количество автомобилей в РККА и Вермахте на 01.01.1939

Такой информации, к сожалению, не имею. Завтра у меня относительно свободный день, может если общагу открою - у Мюллера-Гиллебрандта чего вычитаю.

>А Вы в то время в какой должности работали?

Аргумент "я работал сторожем"(варианты: старшиной с больными суставами/великим историком марксизма-ленинизма) - это последнее, что Вы можете предложить? Смешно, чесн. слово!

>После слова "обычный" вам следовало поставить не точку, а двоеточие. А потом почитать, например Гильдебранда, о мобилизации вермахта перед Польской кампанией.
А потом принести извинения.

И чего я там такого ценного вычитать должен был? Что "у нас" и "у них" разные этапы мобилизации по-разному назывались? Или что фрицы вступили в бой с не полностью отмобилизованной армией? Или что до 1939 года аж 2 раза должны были с кем-то воевать по резуну, так как всвязи с Аншлюсом и Судетами мобилизацию объявляли?

>Читайте "Правду". Она рулез.

По своему опыту советуете? :D У Вас кроме полёта бурной фантазии, в величии которой я не сомневаюсь что-то будет?

>Юноша, Вы достали со своими плотностями. Повторяю еще раз, медленно и печально: абсолютные плотности не имеют никакого значения.

А "относительные" посчитать?

>Летом 42-го плотности у немцев на Кавказе доходили до 200 км на дивизию - и наступали.

А противник перед ними был? 200 км/дивизию - это могло быть у Степного ещё, где были скорее стычки патрулей, но он далековат от Кавказа. А вот в ударной группировке на главном направлении тогда было бы 2-3 дивизии на всю ГрА "А".

>Забудьте идиотские стереотипы. важно соотношение сил, а не средняя температура по больнице.

Это не идиотские стериотипы, это уставы, написаные кровью. Книжечку на днях нашёл, "Армейские операции" под редакцией проф.Радзиевского. Что-то я у него немного другие мысли нашёл. Впрочем, куда там танковому командарму до великого Гарпунера!

>То-то и оно, что не понял. И у Суворова, и у Мельтюхова речь идет о подготовке к наступлению в середине июля.

Так концентрация или к 10-15? Мельтюхов никакой концентрации что-то не заметил.

>Фантастика! Столь наглой лжи я давно не видел.

Ах, значит не дошли?

>1. Какие именно выступления на том совещании относились к обороне?

Там разбивочка есть, так вот целый день с кучей выссказываний и споров, а не "одобрямс", как по отчёту Жукова, они посвятили как раз обороне.

>2. Какие именно соединения РККА в 1941 году отрабатывали оборонительные действия?

По-моему, учения РККА освятил хорошо Мельтюхов. И почему получилось так, а не иначе из него вроде как ясно.

>Доказательства грез - в студию!
>До тех пор считаю болтуном.

Я так надеялся, что Вы до Зайончковского сами дойдёте... Про Польшу в ВМВ Исерсона прямо стыдно предлагать. А про французское военное планирование Лиддел Гарт, столь любимый Резуном, написал.

Если где обидел - заранее извиняюсь, но Ваши пассажи меня просто умиляют.
Весь флот - на иголки!  
RU Гарпунер #06.09.2004 12:30
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

>>А Вы в то время в какой должности работали?
1.Н.>Аргумент "я работал сторожем"(варианты: старшиной с больными суставами/великим историком марксизма-ленинизма) - это последнее, что Вы можете предложить? Смешно, чесн. слово!

Вы вправе излагать такие аргументы только в двух случаях:
Или Вы работали в то время на должности, дающей доступ к информации.
Или Вы изучали данную тематику.
В Вашем случае ничего такого нет. Поэтому "не заметили" Вы по собственной неграмотности.

Повторю еще раз: более 10 лет ценой неимоверных усилий и лишений вся страна строила военные заводы. К концу 30-х годов рабочие на этих заводах работали в режиме военного времени (без права на выбор места работы).
Гражданская продукция практически не выпускалась - только военная или двойного назначения (грузовики, транспорта и т.п.). В этих условиях указывать на то, что военно-временная, упрощенная технология была введена только после начала войны - глупо.

>>Читайте "Правду". Она рулез.
1.Н.>По своему опыту советуете? :D У Вас кроме полёта бурной фантазии, в величии которой я не сомневаюсь что-то будет?

Читайте "Правду". И о "Правде". Что такое орган ЦК ВКП/Б в советской системе.

>>Юноша, Вы достали со своими плотностями. Повторяю еще раз, медленно и печально: абсолютные плотности не имеют никакого значения.
1.Н.>А "относительные" посчитать?

А относительные считать надо по состоянию на 10 июля. С учетом 13, 16, 20, 21 и 22 армий.

>>Забудьте идиотские стереотипы. важно соотношение сил, а не средняя температура по больнице.
1.Н.>Это не идиотские стериотипы, это уставы, написаные кровью. Книжечку на днях нашёл, "Армейские операции" под редакцией проф.Радзиевского. Что-то я у него немного другие мысли нашёл. Впрочем, куда там танковому командарму до великого Гарпунера!

Продолжайте искать книжечки. Но только не забывайте для сравнения умножать полосы советских ТД на 2, а советских МД - на 3 по сравнению с немецкими.

>>1. Какие именно выступления на том совещании относились к обороне?
1.Н.>Там разбивочка есть, так вот целый день с кучей выссказываний и споров, а не "одобрямс", как по отчёту Жукова, они посвятили как раз обороне.

Так доклады или обсуждение? И каков вывод?

>>2. Какие именно соединения РККА в 1941 году отрабатывали оборонительные действия?
1.Н.>По-моему, учения РККА освятил хорошо Мельтюхов. И почему получилось так, а не иначе из него вроде как ясно.

Цифры и факты, а не оценки.

1.Н.>Я так надеялся, что Вы до Зайончковского сами дойдёте... Про Польшу в ВМВ Исерсона прямо стыдно предлагать. А про французское военное планирование Лиддел Гарт, столь любимый Резуном, написал.

Что именно написал капитан Гарт?
Быть, а не казаться!  
RU AlexDrozd #06.09.2004 13:35
+
-
edit
 

AlexDrozd

опытный

Гарпунер>К концу 30-х годов рабочие на этих заводах работали в режиме военного времени (без права на выбор места работы).

Режим военного времени для завода - 24 часа в сутки, для рабочего - рабочий день вплоть до 12 часового практически без выходных. Отнятие права на самовольную смену работы - "закрепощение" трудящихся, но еще не переход на режим военного времени. Когда в СССР последний подобный указ приняли, помните? ;)

Аргументация "я такой-сякой, поэтому все знаю" - "последний довод" в проигранном споре ;)
Моветон-с для такого опытного спорщика. ;)
 
RU Гарпунер #07.09.2004 16:46
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

AlexDrozd>Режим военного времени для завода - 24 часа в сутки, для рабочего - рабочий день вплоть до 12 часового практически без выходных. Отнятие права на самовольную смену работы - "закрепощение" трудящихся, но еще не переход на режим военного времени.

6-дневку ввели еще в 1939. А 24 часа в сутки - нормальный график мирного времени для большинства советских заводов.

А вообще режим военного времени (технико-экономический термин) - это вопрос технологии. И использование мобзапасов сырья. Этого, конечно, не было. Но все остальное - было.
Быть, а не казаться!  
RU AlexDrozd #08.09.2004 10:30
+
-
edit
 

AlexDrozd

опытный

Гарпунер>6-дневку ввели еще в 1939. А 24 часа в сутки - нормальный график мирного времени для большинства советских заводов.

Обсуждали уже это. Введение 7-дневной раб.недели вместо 6-дневной даже в сочетании с увеличением рабочего дня с 7 до 8 часов увеличили продолжительность рабочего месяца со 175-182 до 200-208 часов (в 70-80-х годах - ок. 180-170 часов). Добавляется при таком изменение чуть больше одного рабочего дня в месяц.
15% прирост человеко/часов без привлечения новых рабочих рук конечно дает эффект для промышленности (села это вообще никак не касалось), но отнюдь не "революционный". А вот переход с 8 на 12 часовой раб.день дает прирост аж на 50% (это если выходные оставить).

24 часа - нормальный график для предприятий с непрерывным циклом производства. Там, где цикл не является непрерывным и 3-х сменка и скользящий выходной используются с единственной целью - повышение коээфициента сменности оборудования. В СССР так работали текстильные мануфактуры, к примеру (дифицит был в стране продукции легкой промышленности).
Нормальный график заводов по производству б/п в мирное время: 1 смена с выходными (выходным), что в военное время дает более чем троекратный прирост выпуска. Причем пооперационная разбивка такова, что на многие рабочие места можно ставить необученного человека, оставив штатным рабочим наиболее ответственные операции.

Да, по поводу "закрепощения". Последний указ о запрещении самовольного перехода на другое рабочее место в СССР был принят 19 августа 1991 года группой товарищей, именовавших себя ГКЧП :D
 
RU Гарпунер #08.09.2004 13:57
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

AlexDrozd>15% прирост человеко/часов без привлечения новых рабочих рук конечно дает эффект для промышленности (села это вообще никак не касалось), но отнюдь не "революционный". А вот переход с 8 на 12 часовой раб.день дает прирост аж на 50% (это если выходные оставить).

Дело не в эффекте. Наибольший эффект в производительности дает снятие ограничений по качеству и использование мобрезерва сырья. Плюс - снижение текучести кадров и увеличение штата (мобилизация дополнительной рабсилы).
Дело в продолжительности и сложности мероприятий.
Ввести военную технологию и снять замки со складов НЗ можно за минуту. А набрать, обучить и организовать людей - месяцы или годы.
Помимо прочего, на многих заводах перед войной был разрешен сверхштат (например, на Ижмаше). Проблемы с мобилизацией рабочих не возникло.

AlexDrozd>24 часа - нормальный график для предприятий с непрерывным циклом производства. Там, где цикл не является непрерывным и 3-х сменка и скользящий выходной используются с единственной целью - повышение коээфициента сменности оборудования. В СССР так работали текстильные мануфактуры, к примеру (дифицит был в стране продукции легкой промышленности).

Верно, но мануфактур в СССР практически не было - еще до ПМВ большинство их были механизированы и стали фабриками.
Да и дефицит с текстилем был только в 80-е, а в 30-е был дефицит с военкой.

AlexDrozd>Нормальный график заводов по производству б/п в мирное время: 1 смена с выходными (выходным), что в военное время дает более чем троекратный прирост выпуска. Причем пооперационная разбивка такова, что на многие рабочие места можно ставить необученного человека, оставив штатным рабочим наиболее ответственные операции.

Вы такой умный, что я аж балдею. Откуда столь уверенные данные?
НТХЗ, Минсредмаш, 1987 год:
Основные операции - 3 цеха в 3 смены, остальные в 2.
Вспомогательные операции - 1 смена.

AlexDrozd>Да, по поводу "закрепощения". Последний указ о запрещении самовольного перехода на другое рабочее место в СССР был принят 19 августа 1991 года группой товарищей, именовавших себя ГКЧП

У-уу, агрессоры!!! :angry:

Быть, а не казаться!  
RU AlexDrozd #08.09.2004 14:22
+
-
edit
 

AlexDrozd

опытный

Гарпунер>Откуда столь уверенные данные?

С арсеналов, производивших и хранивших б/п в 70-80 х.

41-часовая раб.неделя (потом 40-часовая) в одну смену, т.е. более чем 3-кратный резерв по оборудованию. Тем более не все линии работали. В отделах хранения вообще пустыня - одна кладовщица на несколько хранилищ.
Но "в случае чего" имелась приписанная к предприятию раб.сила, плюс "инвалидная дивизия" из ограниченно годных, которая после ее развертывания при этом же случае поступала в распоряжение предприятия. Для укомплектования отделов хранения, охраны, пожарной части и части рабочих мест.

Гарпунер>но мануфактур в СССР практически не было - еще до ПМВ большинство их были механизированы и стали фабриками.

Ага, а Трехгорная и Кренгольмская так и работали вручную ;) Я просто употребил традиционное название ;)

Гарпунер>Да и дефицит с текстилем был только в 80-е, а в 30-е был дефицит с военкой.

Это Вы расскажите тем, кто застал 30-е ;) к сожалению таких уже очень мало осталось, но по всем воспоминаниям/литературе "тряпки" были в дифиците, особенно приличного качества.


 
RU Гарпунер #08.09.2004 17:32
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

Гарпунер>>Откуда столь уверенные данные?
AlexDrozd>С арсеналов, производивших и хранивших б/п в 70-80 х.

Я в 1986-1988 годах охранял именно заводы боеприпасов. И хоть в технологиях не силен, но режим работы знаю.
Впрочем, в 70-80 годы боеприпасов было уже столько, что можно было консервировать всю промышленность. :)

Гарпунер>>но мануфактур в СССР практически не было - еще до ПМВ большинство их были механизированы и стали фабриками.
AlexDrozd>Ага, а Трехгорная и Кренгольмская так и работали вручную ;) Я просто употребил традиционное название ;)

Дык я и говорил "практически". :)

Гарпунер>>Да и дефицит с текстилем был только в 80-е, а в 30-е был дефицит с военкой.
AlexDrozd>Это Вы расскажите тем, кто застал 30-е ;) к сожалению таких уже очень мало осталось, но по всем воспоминаниям/литературе "тряпки" были в дифиците, особенно приличного качества.

Тефицит с группой "Б" в 30-е годы был практически по всему ассортименту. Вот только никого он не волновал.

Быть, а не казаться!  
RU AlexDrozd #08.09.2004 17:51
+
-
edit
 

AlexDrozd

опытный

Гарпунер>Впрочем, в 70-80 годы боеприпасов было уже столько, что можно было консервировать всю промышленность

Судя по тому, что на складах лежали снаряды еще выпуска 36-39 годов, да ;)
Впрочем, систем к которым эти снаряды подходили, было уже немного.
Я помню, как году в 83-м для 76-мм снаряды проверяли (не такие древние) и оправляли на сборку выстрелов. Говорили, для какого-то братского африканского племени ;)

Гарпунер>Я в 1986-1988 годах охранял именно заводы боеприпасов. И хоть в технологиях не силен, но режим работы знаю.

Я по "заштатным" арсеналам в основном бывал, там на одну-то смену народу не найти было. И охрана - вольнонаемная.
 
RU 140466(ака Нумер) #09.09.2004 20:46
+
-
edit
 
>Вы вправе излагать такие аргументы только в двух случаях:
Или Вы работали в то время на должности, дающей доступ к информации.
>Или Вы изучали данную тематику.
>В Вашем случае ничего такого нет. Поэтому "не заметили" Вы по собственной неграмотности.

А значит, ссылок как не было, так и не будет, ясно..Значит, аргумент скипаем.

>А относительные считать надо по состоянию на 10 июля. С учетом 13, 16, 20, 21 и 22 армий.

Война - она это, 22 июня началась. И что там должно было бы быть к 10 июля фрицев совершенно не интересовало.

>Продолжайте искать книжечки. Но только не забывайте для сравнения умножать полосы советских ТД на 2, а советских МД - на 3 по сравнению с немецкими.

А, понял. Значит раз в 2 раза меньше народу - так и надо на 2 умножать. Умно...

>Так доклады или обсуждение? И каков вывод?

Выступления. Вам цитировать всё про то, что кого-то там учили не то товарищ Ленин не то товарищ Сталин о том, что оборона - это круто или сами на милитере найдёте?

>Цифры и факты, а не оценки.

Цифры, факты, оценки - это чего?

>Что именно написал капитан Гарт?

Про буйство фантазии о ударах через Бельгию. Ну стратеги-то стрелочки могли куда угодно рисовать, кто ж им позволит это сделать?

>Тефицит с группой "Б" в 30-е годы был практически по всему ассортименту. Вот только никого он не волновал.

Со шмотками у нас проблемы всегда были.
Весь флот - на иголки!  
DE WiTL #18.09.2004 05:47  @140466(ака Нумер)#28.08.2004 19:45
+
-
edit
 

WiTL

втянувшийся

1.Н.>Да хватит! Что мне поражало всегда, так это наивность некоторых обличителей СССР, которые ещё верят, что в политике есть место морали. "Цель оправдывает средства"(с). Между прочим цель СССР мне куда больше нравится, чем цель саксов с американцами.

Это не наивность. Это факт. Иначе не было бы никакого смысла этим же политикам выдумывать всякие оправдания по защите населения «Западной Белорусси и Украины от всяких неожиданностей.»

«Польша разваливалась, и вследствие этого у Советского Союза возникла необходимость прийти на помощь украинцам и белорусам, которым "угрожала" Германия. Этот довод, утверждал Молотов, необходим для того, чтобы Советский Союз смог оправдать свое вмешательство в глазах широких масс и не предстал агрессором. Более того, Молотов сетовал на Немецкое информационное бюро, которое цитировало заявление генерала фон Браухича, утверждавшего, что "больше нет необходимости вести военные действия на немецкой восточной границе". Если это так, если война закончена, то Россия, по словам Молотова, "не может начать новую войну". Он был крайне недоволен сложившейся обстановкой. Стремясь еще больше усложнить дело, 14 сентября он вызвал Шуленбурга в Кремль и, сообщив ему, что Красная Армия выступит раньше, чем предполагалось, поинтересовался, когда падет Варшава, - чтобы оправдать свое вступление в Польшу, русские должны были дождаться падения польской столицы.
Поднятые комиссаром вопросы смутили посла. Когда падет Варшава? Как отреагируют немцы, если Россия возложит на них вину за свое вступление в Польшу? Вечером 15 сентября Риббентроп направил "сверхсрочную, совершенно секретную" депешу Молотову через своего посла в Москве, в которой сообщал, что Варшава будет занята "в ближайшие дни" и Германия "приветствовала бы начало советских военных операций именно теперь". Что касается намерения возложить на Германию вину за вторжение русских в Польшу, то об этом не может быть и речи. "...Вопреки истинным немецким намерениям...это противоречило бы договоренностям, достигнутым в Москве, и наконец... представило бы два государства перед всем миром противниками". Депеша заканчивалась просьбой к Советскому правительству установить день и час нападения русских на Польшу.
Это было сделано вечером следующего дня, и два оказавшихся в числе захваченных немецких документов донесения от Шуленбурга, показывающие, как это было сделано, раскрывают всю лживость Кремля. "Я встретился с Молотовым в 6 часов вечера, - телеграфировал Шуленбург в Берлин 16 сентября. - Он сообщил, что военное вмешательство Советского Союза произойдет, вероятно, завтра или послезавтра. В настоящее время Сталин совещается с военными руководителями. Молотов добавил, что... Советское правительство намерено оправдать свои действия следующими мотивами: Польское государство развалилось и более не существует, поэтому все соглашения и договоры, ранее заключенные с ним, утратили силу; третьи державы могли попытаться воспользоваться хаосом, который там возник, поэтому Советское правительство сочло своим долгом вмешаться, чтобы взять под защиту украинских и белорусских братьев и дать возможность этим несчастным людям жить в мире".
Поскольку единственной возможной "третьей державой" в данном случае могла быть Германия, Шуленбург возразил против такой формулировки.
"Молотов согласился с тем, что предлагаемый довод Советского правительства содержит ссылку, задевающую немецкую чувствительность, но просил нас, учитывая затруднительное положение Советского правительства, не придавать этому доводу значения. У Советского правительства, к сожалению, нет возможности выдвинуть какие-либо другие доводы, поскольку ранее Советский Союз никогда не проявлял беспокойства о положении национальных меньшинств в Польше и вынужден так или иначе оправдывать свое нынешнее вмешательство перед заграницей".
17 сентября, в 5.30 вечера, Шуленбург отправил еще одну "сверхсрочную, совершенно секретную" депешу в Берлин:
"Сталин принял меня в 2 часа ночи... и заявил, что Красная Армия пересечет советскую границу в 6 часов утра... Советские самолеты сегодня начнут бомбить районы к востоку от Львова".
Когда Шуленбург высказал свои возражения по трем пунктам советского коммюнике, русский диктатор "с подчеркнутой готовностью" внес в текст изменения.
Таким образом, был выдвинут именно этот жалкий предлог: Польша прекратила свое существование, и польско-советский пакт о ненападении, следовательно, утратил свое значение и силу, а поскольку требовалось защитить свои интересы и интересы украинского и белорусского национальных меньшинств, Советский Союз утром 17 сентября направил свои войска в поверженную Польшу. Чтобы нанести дополнительное оскорбление, польского посла в Москве проинформировали, что Россия в польском конфликте будет строго придерживаться нейтралитета.»
...............
«И хотя теперь русские выступали в роли соучастников нацистской Германии в уничтожении древней Польши, они сразу же продемонстрировали недоверие к своим новым друзьям. Как информировал Берлин посол Шуленбург, на встрече с ним накануне советской агрессии Сталин выразил сомнение, будет ли немецкое верховное командование придерживаться условий Московских соглашений, предусматривающих отвод немецких войск на демаркационную линию. Посол пытался успокоить Сталина, но, очевидно, без особого успеха. "Ввиду присущей Сталину подозрительности, - телеграфировал он в Берлин, - я был бы признателен, если бы меня уполномочили дать дальнейшие заверения подобног характера, дабы устранить его последние сомнения". На следующий день, 19 сентября, Риббентроп телеграммой уполномочил своего посла сообщить Сталину: "...Соглашения, которые я подписал в Москве, будут, конечно, соблюдаться... Они рассматриваются нами как прочная основа для новых дружественных отношений между Германией и Советским Союзом".
Тем не менее трения между участниками противоестественного партнерства продолжались. 17 сентября возникли разногласия по поводу текста совместного коммюнике, призванного оправдать русско-германское уничтожение Польши. Сталин высказался против немецкого варианта, поскольку в нем факты излагались "слишком откровенно". Затем он составил свой собственный вариант - образец изощренности - и вынудил немцев согласиться с ним. В нем утверждалось, что общей целью Германии и России являлось "восстановление мира и порядка в Польше, которые были подорваны развалом польского государства, и оказание помощи польскому народу в установлении новых условий для его политической жизни". По цинизму Гитлер нашел в Сталине достойного партнера.»
(Уильям Ширер "Взлет и падение Третьего рейха")

Меня скорее поражают наивность людей которые считают что если преступления совершают государства (СССР, США, Англия, Франция не суть важно название) или там политики как удобнее, то и не было как бы ничего. Не преступление это. Высшие государственные интересы только и всего. Хиросима с Нагасаки тоже самое. Политика это такая. Концентрационные лагеря? Бросьте. Это высшие гос. интересы Третьего рейха. Только вот в Нюрнберге (наивные ребята) не согласились с подобной трактовкой. А почему?
Да потому что надо смотреть какие такие ЦЕЛИ существуют на свете которые оправдывают такие СРЕДСТВА? А ЦЕЛЬ есть всего одна – спасение человеческих жизней. Больше никаких оправданиий нет.
Вот только не прослеживается эта ЦЕЛЬ в политике Советского Союза – видно лишь стремление хапнуть за счет соседей кусочек территории не гнушаясь при этом «сделкой с дьяволом». Польша тут тож не без греха, но она за это впоследствии и расплатились как и СССР единым тарифом. Кровью сограждан.
Что же до «некоторых обличителей». Они уж давно не «некоторые». Это собственно современный исторический взгляд Запада на эту проблему. И защитников СССР на Западе могу припомнить только Черчилля. Да и то ясно кто это был – взгляды менял чаще чем перчатки. Вернее было бы сказать – некотырые защитники СССР еще остались на территориях СНГ, потихоньку вымирая в силу естественных (так сказать) причин.

1.Н.>Рыдз-Смыглы так не считал. Решил, что уж лучше СССР, чем душка-Аллоизыч.

Сперва он не понял что это - помощь против немцев или нападение. Когда же советские войска словом и делом показали что это, он предпочел вывести войска из под «молота и наковальни» в третьи страны.

1.Н.>Официально - нэт.

Это как бы узаконивает нападение? Так? ЕСЛИ ДА - тогда все что творилось на советско-германской границе с 3 до 6 часов утра 22 июня 1941г. тоже как бы законно. Только вы так отчего-то не считаете.

1.Н.>Не выполневших приказ главнокомандующего.

Польские или советские войска располагали машиной времени? Ведь приказ о начале бомбежек вышел ДО приказа Рыдз-Смиглы не ввязываться в стычки с советскими войсками, который вы так «удачно» обозвали приказом о нейтралитете.

1.Н.>Это политика.

А политики они по большей части преступники и мерзавцы. Руководители СССР или Германии в те времена с приставкой «сверх». Если уж называть вещи своими именами.
Вы разделяете точку зрения подобных людей?
Или просто Мельтюхова обчитались который явно склонен приводить подобные оправдания как якобы весьма весомые? Забывая собственно о том что именно это и породило как «красную» так «коричневую» чуму в Европе.
Я не предрекаю, но смело утверждаю как только появится правительство руководсвующееся в своих устремлениях ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО государственно-политическими соображениями БЕЗ всякой оглядки на моральные факторы не заслуживающие и секунды внимания – так сразу расцветет пышным цветом такой режим что нацизм вкупе с фашизмом райскими кущами казаться будут.

1.Н.>Я извиняюсь, но правительство в это время было занято куда более важными делами - драпом в Туманный альбион.[»]

Я извиняюсь, но это не исторический факт, а Ваши домыслы. Скорее всего 17 сентября польское правительство все еще находилось на территории Польши. Да на границе с Румынией, но это его вполне законное право там находится. Да хоть на Марсе если уж на то пошло. А также заниматься тем чем оно считает необходимым. Собственно как Вам должно быть хорошо известно низложить правительство на законных основаниях может парламент или президент, но уж ни в коем случае Молотов своими «нотами».
По пути «Ледокола» «тронулся» бредоход. (Послевоенный афориз(униз)м)  

WiTL

втянувшийся

Гарпунер>>6-дневку ввели еще в 1939. А 24 часа в сутки - нормальный график мирного времени для большинства советских заводов.
AlexDrozd>Обсуждали уже это. Введение 7-дневной раб.недели вместо 6-дневной даже в сочетании с увеличением рабочего дня с 7 до 8 часов увеличили продолжительность рабочего месяца со 175-182 до 200-208 часов (в 70-80-х годах - ок. 180-170 часов). Добавляется при таком изменение чуть больше одного рабочего дня в месяц.

Я конечно понимаю что беру другие стандарты, но... Попробовал бы Гитлер ввести такие порядочки - фактически рабство. К 22 июня 1941г. Германия обзавелась наверняка новым канцлером. :P
Не кажется ли Вам что по сравнению со странами "жестоких капиталистических угнетателей" СССР давным давно был в режиме военного времени?
По пути «Ледокола» «тронулся» бредоход. (Послевоенный афориз(униз)м)  
RU 140466(ака Нумер) #18.09.2004 23:34
+
-
edit
 
>Это не наивность. Это факт. Иначе не было бы никакого смысла этим же политикам выдумывать всякие оправдания по защите населения «Западной Белорусси и Украины от всяких неожиданностей.»

Это как раз для того, чтобы таким наивным пиплам, как Вы втирать про "самое-самое гуманное(варианты: демократическое, свободное, цивилизованное и т.д., загашник наших и забугорных замполитов всегода был побольше, чем у Эллочки-людоедочки)"

>«Польша разваливалась, и вследствие этого у Советского Союза возникла необходимость прийти на помощь украинцам и белорусам, которым "угрожала" Германия. Этот довод, утверждал Молотов, необходим для того, чтобы Советский Союз смог оправдать свое вмешательство в глазах широких масс и не предстал агрессором.

Ну вот, о чём я и говорю. Чтобы пиплы поверили, что площадь там лишняя, ресурсы и т.д. нафиг не нужны, а главное - это "помощь братским народам, стенающим(с) под игом..." дальше вставить нужную страну.

>Меня скорее поражают наивность людей которые считают что если преступления совершают государства (СССР, США, Англия, Франция не суть важно название) или там политики как удобнее, то и не было как бы ничего. Не преступление это.

Да понимаете, я бы никогда в жизни не позволил войну с Финляндией, или там с Гитлером не пошёл бы на договор, хотя объективно в политике это грамотные решения. Для меня человеческие жизни важнее долларов и новых территорий. Но что делать, что ни я ни Вы ничего сделать не сможете, а кто попытается - будет моментально раздавлен менее честными конкурентами?

>Только вот в Нюрнберге (наивные ребята) не согласились с подобной трактовкой. А почему?

На самом деле - только лишь потому, что судили они, а не их. Закончилась бы война по-другому и судили бы за военные преступления уже Эзенхауэра с Макартуром. Как раз на Нюрнберг сетовать не надо - там была политика, а не суд.

>Вот только не прослеживается эта ЦЕЛЬ в политике Советского Союза – видно лишь стремление хапнуть за счет соседей кусочек территории не гнушаясь при этом «сделкой с дьяволом».

Вы прям как из детского сада только что вышли. Всё это правильно, да вот только такая политика была у всех. Ну не о спасении человеческих же жизней думали англичане, давая приказ на бомбёжку Дрездена, вразумительных целей которой не известно до сих пор!

> Да и то ясно кто это был – взгляды менял чаще чем перчатки.

Как раз потому, что на эти самые человеческие жизни ему было глубоко наплевать. И Чемберлен тоже не человеческие жизни спасал. Скорее бабло подданных Его величества.

>Вернее было бы сказать – некотырые защитники СССР еще остались на территориях СНГ, потихоньку вымирая в силу естественных (так сказать) причин.

Как кто-то из физиков заметил, теория становится общепринятой только после естественного вымирания её противников. Так и здесь. Американская пропаганда промыла серое вещество - и вот Вам пожалуйста поколение ценителей и ревнителей "свободы" и "демократии". Если кто-то придёт другой, то появится поколение ревнителей "ислама" или "коммунизма" или ещё чего.

>Сперва он не понял что это - помощь против немцев или нападение. Когда же советские войска словом и делом показали что это, он предпочел вывести войска из под «молота и наковальни» в третьи страны.

Вы это серьёзно? Что войска - правительство уже давно было озабочено only переездом в тёплое прибежище всякого рода резунов.

>Это как бы узаконивает нападение?

Вообще говоря, боёв-то и не было по сути.

>Так? ЕСЛИ ДА - тогда все что творилось на советско-германской границе с 3 до 6 часов утра 22 июня 1941г. тоже как бы законно.

Как бы война началась. А вот 17.09.39 этого что-то не наблюдалось.

>Польские или советские войска располагали машиной времени? Ведь приказ о начале бомбежек вышел ДО приказа Рыдз-Смиглы не ввязываться в стычки с советскими войсками, который вы так «удачно» обозвали приказом о нейтралитете.

Так я не понял, война была? Поляки сопротивлялись? Почему?

>А политики они по большей части преступники и мерзавцы.

Ох какое открытие!

>Руководители СССР или Германии в те времена с приставкой «сверх».

Ну я Вас понял. Вы ещё один представитель нелюбителей "коммуняк пархатых" всех сразу и без разбору и, не дай Боже! боящихся исторических фактов.

>Я не предрекаю, но смело утверждаю как только появится правительство руководсвующееся в своих устремлениях ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО государственно-политическими соображениями БЕЗ всякой оглядки на моральные факторы не заслуживающие и секунды внимания – так сразу расцветет пышным цветом такой режим что нацизм вкупе с фашизмом райскими кущами казаться будут.

Я Вас Страшную Тайну Открою: такие провительства - в 99% государств мира. Почему? Честных и совестливых, к сожалению, слишком быстро съедают.

>Я извиняюсь, но это не исторический факт, а Ваши домыслы. >Скорее всего

Ах, пальчики оближешь, какой показатель боевого духа польского правительства, "скорее всего".

>17 сентября польское правительство все еще находилось на территории Польши. Да на границе с Румынией, но это его вполне законное право там находится.

Направления вектора передвижения Вас не смущает? Ах, у да, более естественного места, как в сотнях метров от границы с нейтральной страной для правительства не существует. Жаль только СНК в 1941 в Хабаровск не отправилось. :D

>А также заниматься тем чем оно считает необходимым.

Ну-ну, и чем же оно там занималось? Подсказка: связь с войсками была потеряна.

>Собственно как Вам должно быть хорошо известно низложить правительство на законных основаниях может парламент или президент, но уж ни в коем случае Молотов своими «нотами».

То есть, правительство-таки бежало, но коммуняки-то всё равно ка-азлы, не абы почему, а потому что "так не честно"? Между прочим, обращаю на такой аспект моральной проблемы: Вы бы хотели оказаться в зоне оккупации геройских арийцев с двумя молниями на мундирах, нордическим характером и необычно часто упоминающих слова "Освенцим" и "Майданек". Как бы не было опасно в родром "совке", но я уж лучше туда.

>Я конечно понимаю что беру другие стандарты, но... Попробовал бы Гитлер ввести такие порядочки - фактически рабство.

Да уж, до чего дошёл народ! Совсем обленился! 9 часовой рабочий день уже за рабство считает. Поеду-ка я подальше от тлетворного влияния интернета в концлагерь им. Баумана. Ведь понедельник начинается в субботу? Шютка.

>К 22 июня 1941г. Германия обзавелась наверняка новым канцлером.

Ну к 1945 почему-то не обзавелись, хотя и рабочий день по 25 часов в сутки и фолькштурм из школьников - всё было.

>Не кажется ли Вам что по сравнению со странами "жестоких капиталистических угнетателей" СССР давным давно был в режиме военного времени?

Вы бы на Англию посмотрели, как там пахали.
Весь флот - на иголки!  
RU AlexDrozd #20.09.2004 10:50
+
-
edit
 

AlexDrozd

опытный

WiTL>Я конечно понимаю что беру другие стандарты, но... Попробовал бы Гитлер ввести такие порядочки - фактически рабство...Не кажется ли Вам что по сравнению со странами "жестоких капиталистических угнетателей" СССР давным давно был в режиме военного времени?

Это 8-часовой рабочий день-то - рабство? У "жестоких капиталистических угнетателей" это райские условия, за которые в 20-30-е профсоюзы боролись.
10-12 часовой рабочий день в те времена не редкость (на относительно легкой работе), при одном выходном, а то и одном не в неделю, а в две.
А уж советская "шестидневка" с 7-часовым днем вообще была полная халява по западным меркам.

Что касается запрета на самовольный переход на другое предприятие, во-первых в "оборонке" и других государственно важных отраслях он в той или иной мере и в "демократиях" присутствовал, а во-вторых "жестокость российских законов смягчается необязательностью их выполнения" (с) Салтыков-Щедрин. "Закрепощение" рабочих благополучно осуществлялось и без этого запрета, через "квартирный вопрос", например, предоставлением ведомственного жилья и подобными мерами. Кроме того, в некоторых городах просто негде было работать, кроме как на градообразущем предприятии. Так что большинство рабочих этого указа просто "не заметили".

1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru