Еще раз о платном образовании

israel>не скажу за всю европпу, но за Израиль. здесь поначалу то же вой был. особенно выли необразованные евреи восточного происхождения. а потом экономика как взмыла в небеса.

Да, пример правильный, знаю об этом.
Раньше (да и сейчас) везде на западе криво смотрят на советские-российские дипломы (на многие заслуженно, а на многие и нет) - дескать неучи.
А теперь вопрос: так почему-же эти неучи так хорошо принимаются на западе? и именно они двигают экономику!

А ответ прост: обучение в СССР-России было куда как лучше поставлено чем на западе! А признать этот факт не позволяет собственная гордость - лучше унизить русских не признавая их дипломы.

А теперь еще один подход к данной проблеме.
Страна обучила и воспитала прекрасные кадры, а воспользовались ими другие страны. Справедливо? Нет! А почему? Потому как за это обучение человек не заплатил государству!
Отсюда есть еще один вывод: надо сделать платным обучение в гос.ВУЗ-ах России НО! (главное что-бы не потеряли это "но" как часто бывает в России) НО, давать целевые кредиты на это обучение, с правом выплаты в течении 15 лет если работаешь по профилю, а не по профилю - в течении 5 лет! И штрафы на частные конторы накладывать за то что используют людей не по профилю обучения! А при выезде за границу - двойную стоимость ибо гос-во растило тебя и надеялось на твои услуги, а ты покинул гос-во и теперь надо растить нового, а следовательно терять время и благосостояние остальных!
Если полученный кредит использовать разумно т.е. 50% - деньги студента (стипендия), 50% - оплата обучения, то будет стимулироваться и наука!
Но государство не может субсидировать ВСЕХ студентов ибо многие профессии просто не востребованы самими гос. структурами, а значит надо определиться с теми кто нужен гос-ву т.е. выбрать те "золотые" ВУЗ-ы которые будут входить в эту программу. (Если кто в курсе - именно это сейчас и пытаются сделать.) А остальные ВУЗ-ы? А многие просто не нужны! Ибо многие готовят специалистов которые не рабтают по профилю своего диплома, а значит деньги на их обучение были потрачены зря!

Вот это краткое изложение того как можно использовать мозги как внутри страны так и "на экспорт".

Везде на западе обучение платное. Это правильно? С одной стороны да, а с другой...
Человек, обучившись в СССР-России бесплатно уезжая на запад увозит невозвратную стоимость своего обучения и те потери которые несет гос-во из-за того что надо растить нового специалиста.
Не говорите, что уезжают потому как гос-ву они не нужны. Нужны!!! Да еще как! Тоолько сейчас смутное время и гос-во на грани развала - нужно поднять экономику, да все разбежались и опереться не на кого. НУЖНЫ специалисты России!

А то что подняли благосостояния запада - это да, известно. Но то что это произошло за счет упадка благосостояния России - так-же факт! И причина со следствием тут взаимно заменимы! (Упадок в России вызвал отъезд, но и отъезд вызвал упадок!)

то Мавр вопрос с платным обучением имхо сложнее. да, люди не платили за учебу, и даже получали степуху. НО! гос-во их обучало не из своих денег. оно не платило нормальную зарплату их родителям, а уж из "сэкономленного" оплачивало учебу детей. опять же, дети уезжают как правило с родителями, бабушками и дедушками. деды заработали на пенсию, но гос-во платить ее и не думает. плата за учебу? ну так давайте и оплачивать работу родителей! а уж они оплатят учебу детей. а вот не платить родителям, не дать им возможности послать детей в ВУЗ, не заложив будущее ребенка - это не честно.

israel>то Мавр вопрос с платным обучением имхо сложнее.

угук

israel> да, люди не платили за учебу, и даже получали степуху.

Государство обучало тех кто ему был нужен!
Были ВУЗ-ы, были Техникумы, были ПТУ. Абсолютно всем выпускникам имелось применение потому как... было распределение! (Да, я против такой системы.) Каждый выпускник имел свою работу - по специальности.
Это был СССР.
Россия с середины 80-х и по сей день имеет иную картину: выпускаем математика, а он работает таксистом, электромонтером, продавцом и т.п. и только редкий процент идет в области хоть как-то связанный с математикой. И это из СПбГУ! Не самый последний ВУЗ страны! Причем многие факультеты идут по гос. финансированию т.е. есть стипендии.
Спрашивается, а зачем государству финансировать и давать диплом математика человеку который дальше к математике никакого отношения иметь не будет!? Зачем такая пустая трата времени и средств?
Вот с этой позиции я и рассуждаю.

israel> НО! гос-во их обучало не из своих денег. оно не платило нормальную зарплату их родителям, а уж из "сэкономленного" оплачивало учебу детей.

Я говорю про сегодняшнюю Россиию, а Вы про СССР....

israel> опять же, дети уезжают как правило с родителями, бабушками и дедушками.

и это служит оправданием?
Школу окончил - вперед, еузжай куда хочешь.
ВУЗ окончил - ты уже гражданин, ответственный за свои действия! (Взял кредит - верни!)

israel> деды заработали на пенсию, но гос-во платить ее и не думает.

кхм...
грешно требовать от государства того что оно пока дать не может. (ключевое слово "пока".)

israel> плата за учебу? ну так давайте и оплачивать работу родителей! а уж они оплатят учебу детей. а вот не платить родителям, не дать им возможности послать детей в ВУЗ, не заложив будущее ребенка - это не честно.

Давайте! Кто-же спорит!

---

Еще моменты из-за которых есть недопонимания:
1. тот кто сам платит за свое обучение - свободен делать что угодно
2. берешь кредит на обучения - обязан вернуть в ечении какого-то срока и на таких-то основаниях (изложил). Вернул кредит - уезжай!
3. от тех кто уехал никаких денег не требую и под эту систему они не подпадают (кредитов-то не брали).

Мавр, открою вам секрет--вы мне как человек нравитесь хотя в Ленинград пока не собираюсь, но если буду там--готов вам поставить кружку пива (а ещё лучше, нормально пообедать).

только не думайте, что от этого я стану меньше с вами спорить

Инкогнито>Мавр, открою вам секрет--вы мне как человек нравитесь
Бывает...

Инкогнито>хотя в Ленинград пока не собираюсь, но если буду там--готов вам поставить кружку пива (а ещё лучше, нормально пообедать).
Мне очень трудно выбраться из Петергофа в город Но, в принципе, на встречу согласен. Можно даже и просто с пивком в любом скверике.

Инкогнито>только не думайте, что от этого я стану меньше с вами спорить
дык и я не против.

---

anybody> Вы сами должны себе не только работать, но и требовать оплату за работу.
Скажу еще про платников.
Неделю или две назад считали нагрузку на каждого преподавателя. Считали и мне. Был несказанно удивлен тем фактом, что платники не идут в нагрузку! Как будто их и нет и на занятия они не ходят!
Вот такой парадокс.
Если так экстраполировать дальше, то при наличии на курсе 100% платников преподам вообще платить не надо (ставка-то по часам высчитывается, а часы - это студенты).

Вывод прост: надо менять систему образования в том плане, что надо менять подход к оплате труда преподавателям. (Вроде как на 20-ое у нас забастовка намечалась, если ее только не отменили.)
Так-же надо вернуться (или создать) советскую систему ВУЗ-Техникум-ПТУ. Ибо данная система куда как целесообразнее!

Mavr>Мне очень трудно выбраться из Петергофа в город Но, в принципе, на встречу согласен. Можно даже и просто с пивком в любом скверике.

Знаете, Mavr, я знакомые слова услышал. кажется, у нас есть общие знакомые. Я двух человек знаю с физфака ЛГУ. Но поскольку познакомились в сети, имена, явки и пароли назвать не могу.

to Zeus,

На все выше сказанное мог-бы и ответить, но это столь обширный вопрос, точ я не успею написать многое из того что хотелосьбы ответить.
Частично ответы найдете в моих постингах, а если не хотите искать, то скажу прямо - да, во многом вы правы, да, в некоторых моментах я перегнул. Да и вообще, каждое мое высказывание можно подвергнуть справедливой критике и получим обширный диспут не по существу, а по деталям в которых оба мы имеем схожее мнение. Так зачем-же тратить наше время по-пусту, раз мы согласны?
Вот я и не вижу смысла отвечать вам там где согласен полностью или имею хотя-бы маленькое возражение. Там где возражение более глобально - отвечу. Например тут:

>>А почему? Потому как за это обучение человек не заплатил государству!
Zeus>А это надо спросить, почему в государстве такие законы, что обучение спонсируется из налогов. Возможно, государству это в конечном итоге выгоднее: теряя на уезжающих специалистах, оно приобретает на бОльшем, благодаря доступности образования, количестве оставшихся специалистов.

Вот в том-то и дело, что и законы надо менять! Надо перестраивать ОЧЕНЬ много! По своей сути, сейчас в России та-же система образования что и в СССР, а страна-то другая! Значит и подход к образованию нужен другой.

Zeus>Оплачивать надежды - это уже совсем клиника А нечего было надеяться зазря!

Ну преувеличил я в некоторых моментах - был не прав, но система-то вполне реальна. Сроки, суммы и т.п. вещи вполне можно скорректировать. Главное - принцип, а не отдельно выдернутые вещи.

Zeus>Кроме того, сам подход ("гос-во растило...") как-то сомнителен Это я иду получать образование для себя, а не государство меня "направляет" (слава богу).

Раз идешь получать знания "для себя" - плати!
Весь мир так живет, так почему у нас такую систему не ввести?
Халява закончится?! Ну так хватит за счет других жить!

Zeus>А почему, скажем, 40 и 60% - неразумно?

Разумно. Только к деталям не будем придираться, хорошо?

Mavr>>Везде на западе обучение платное.
Zeus>Все гораздо сложнее. Не везде, не всегда.

млин....
как об стенку горох...
Дык и я предлагаю не везде и не всегда. В чем проблема? Не зацикливайтесь на деталях!

Mavr>>А то что подняли благосостояния запада - это да, известно. Но то что это произошло за счет упадка благосостояния России - так-же факт!
Zeus>Да ну?

Ну да!

Zeus>Значит, система оказалась неустойчивой. С чего бы?

.....
Причины начала Перестройки и развала СССР - отдельная тема.

Zeus>Об эффективности этого "применения" лучше помолчать...

Я уже написал, что не сторонник данного метода. Если не слепы - заметили. (предложение было сразу после того которое вы процитировали)

Mavr>>Давайте! Кто-же спорит!
Zeus>Mavr, начинайте

Не конструктивное высказывание с вашей стороны.
Не имеет никакого смысла и адресата.
Я - не имею в своем распоряжении работников которым плачу зар.плату. Так что не порите чушь!

Zeus>"Железный занавес" - штука, закрывающая в первую опередь выезд из СССР. А вот регулирование въезда - полное право и даже обязанность любой страны.

Термин "Железный занавес" появился в отношении СССР как к государству которое не выпускало своих жителей за рубеж т.е. держало их за "железным занавесом".
Сейчас картина изменилась и мы видим тот-же "железный занавес" но уже с обратной стороны и направленный на въезд.

Так что в первую очередь это выезд из СССР, а во вторую очередь - вы не поняли о чем была речь.

полный офф
Mavr>>Мне очень трудно выбраться из Петергофа в город Но, в принципе, на встречу согласен. Можно даже и просто с пивком в любом скверике.
Alesandro>Знаете, Mavr, я знакомые слова услышал. кажется, у нас есть общие знакомые. Я двух человек знаю с физфака ЛГУ. Но поскольку познакомились в сети, имена, явки и пароли назвать не могу.

Физ.фак и ПМ живут рядом. Сетка (компьютерная) единая. Может кто c физ.фака меня еще и помнит... правда все старожилы уже давно съехали.
Вот фото из моего окна (вернее, я там жил когда-то) - покажи знакомым, они должны знать это фото (расскажут что к чему), да и другие мои фотографии найдут - их много в сетке (многим нравились).

Прошу модератора вынести весь разговор о платности обучения в отдельный топик ибо разговор уж больно отклонился в сторону от первоначальной темы, да и правильней так будет.

Mavr>>Отсюда есть еще один вывод: надо сделать платным обучение в гос.ВУЗ-ах России НО! (главное что-бы не потеряли это "но" как часто бывает в России) НО, давать целевые кредиты на это обучение, с правом выплаты в течении 15 лет если работаешь по профилю, а не по профилю - в течении 5 лет! И штрафы на частные конторы накладывать за то что используют людей не по профилю обучения!
Zeus>Это, конечно, не побоюсь этого слова, детский лепет, так что разборать не хочется.
Zeus>Но если образуется отдельная тема, расскажу, как такая система работает в Австралии. Очень даже неплохо продумано, имхо.

Если подобная схема работает то это уже не детский лепет.
Не оскорбляйте почем зря незнакомого собеседника.

>Везде на западе обучение платное. Это правильно? С одной стороны да, а с другой...

И почему-то оно хуже советского бесплатного.

>Отсюда есть еще один вывод: надо сделать платным обучение в гос.ВУЗ-ах России НО! (главное что-бы не потеряли это "но" как часто бывает в России) НО, давать целевые кредиты на это обучение, с правом выплаты в течении 15 лет если работаешь по профилю, а не по профилю - в течении 5 лет! И штрафы на частные конторы накладывать за то что используют людей не по профилю обучения!

Ну так сделали образование платным в Казахстане. И кредиты дают. В результате каждый год ВУЗы выпускают 3-5 тыс. неплательщиков. Которые либо не имеют работы, либо получают гроши. И выплатить кредит не могут. Что делать будем, в тюрьму сажать? Так тюрем не хватит, долг один хрен не выплатят, да еще во время отсидки они и работать не будут и охранять их надо, плюс уголовщины нахватаются. Да ко всему прочему неплательщиками являются ВСЕ педагоги и ВСЕ врачи. Т.е. страну придется вообще лишить кадров этого профиля. Короче тюрьма отпадает. Имущество конфисковать? Так нету у них этого имущества. Нищие-с! Платить достаточные зарплаты? А кто платить-то будет? Папа Римский? В общем заводятся на них уголовные дела и ставятся на полку до лучших времен.

>остальные ВУЗ-ы? А многие просто не нужны! Ибо многие готовят специалистов которые не рабтают по профилю своего диплома, а значит деньги на их обучение были потрачены зря!

Усе просто коллеги. Отменяем отсрочки от армии, а в ВУЗы принимаем только отслуживших. И усе будет в шоколаде. Случайные люди в ВУЗы не пойдут.

Продолжение топика о патриотизме (который является вырезкой из Инкогнито ).

TEvg>Ну так сделали образование платным в Казахстане. И кредиты дают. В результате каждый год ВУЗы выпускают 3-5 тыс. неплательщиков. Которые либо не имеют работы, либо получают гроши. И выплатить кредит не могут

Так государству определяться надо, на обучение по каким специальности давать кредит.

TEvg>Да ко всему прочему неплательщиками являются ВСЕ педагоги и ВСЕ врачи.

Бюджетникам можно кредит "прощать" за отработку какого-то количества лет по специальности.

По любому, нужна внятная государственная программа. В России же пока ерундой занимаются.

TEvg>Отменяем отсрочки от армии, а в ВУЗы принимаем только отслуживших

Те мои однокласники, кто не смог сразу после школы поступить в институт и поступали после армии, жаловались на то, что поступать и учиться было тяжело, несмотря на льготы. Мозги слегка заржавели за два года.

>Уважаемый! так при таком раскладе вам самому не видать ВУЗа!

Да и ладно, переживу.

to israel:

А можно в самое начало топика перенести тот мой пост из-за когторого и начался весь этот сыр-бор? Т.е. тот топик где я изложил программу о переходе на платное образование. (суммы, сроки и т.п.)
Так будет понятнее что именно обсуждается.

AlexDrozd>Так государству определяться надо, на обучение по каким специальности давать кредит.
AlexDrozd>Бюджетникам можно кредит "прощать" за отработку какого-то количества лет по специальности.
AlexDrozd>По любому, нужна внятная государственная программа. В России же пока ерундой занимаются.

Вот и я на все это намекаю!

TEvg>>Отменяем отсрочки от армии, а в ВУЗы принимаем только отслуживших

Переход к проф.армии даст большой конкурс среди тех кто хочет служить постоянно (больше 1-2 лет). Ну а если введут тот проект который я предлагал (обязательные только 2-6 месяцев) то тогда вообще проблем не будет! 2 месяца или пол-года это не два года! Можно и отслужить, если работы не нашел или в институт не поступил. И мозги не закостенеют.
Тогда и проблем не будет у поступающих после армии.

Только надо все делать в комплексе и нормально, а не "как всегда".

Zeus>Как раз по деталям мы не слишком согласны
Вся штука в том, что то что было предложено это не финальный проект, а тема для обсуждения. И "ежу понятно" что всяких тонкостей и нюансов в нем пруд пруди. Поэтому когда начинают критиковать сами тонкости (как например, что лучше, 50х50 или 40х60?) то я это воспринимаю как простой уход от темы ибо итак ясно, что процент будет разным, итак понятно, что есть механизмы ухода от ответственности и т.д. и т.п. Так вот в том-то все и дело, чтобы сделать все четко и гладко. Просто критиковать не предлагая ничего взамен - это проще всего. Хотя и такая критика полезна - помогает выявить "узкие места".
Так что в общем-то я с вами согласен, но по некоторым моментам не согласен. Если расписывать все то получится крайне большой пост. (Вот например как сейчас - на несколько стр. Его читать трудно и не удобно.)

*********************
Zeus>"Надо" - не самоцель. Главное, в какую сторону менять
Ну это просто общие слова не несущие смысловой нагрузки т.е. пустое сотрясание воздуха. (Ну зачем это надо!?... Может не будем высокопарными фразами говорить, а поговорим по-существу...)
Zeus>Придумывать законы под концепцию - уже дело техники, хоть и не слишком тривиальное (приведу пример ниже, если не забуду).
(вот это уже разговор по-существу.)
Да, согласен! Законы - под концепцию.

*********************
Mavr>>Ну преувеличил я в некоторых моментах - был не прав, но система-то вполне реальна. Сроки, суммы и т.п. вещи вполне можно скорректировать. Главное - принцип, а не отдельно выдернутые вещи.
Zeus>Вот именно принцип-то мне и не нравится. Я имею в виду именно то, что отквотил - с кредитом-то понятно, но с чего я должен еще за какие-то "надежды государства" платить?? Нигде такого нет.
Уже написал:
Mavr>>Ну преувеличил я в некоторых моментах - был не прав
Если расписывать всю концепцию с конкретными нюанцами, то это будет агроменнейший труд. Я изложил кратко, получилось что некоторые моменты выглядят несуразно и несообразно с остальным. Да, критика сраведлива, но суть-то совсем не в этом.

*********************
Zeus>>>Кроме того, сам подход ("гос-во растило...") как-то сомнителен Это я иду получать образование для себя, а не государство меня "направляет" (слава богу).
Mavr>>Раз идешь получать знания "для себя" - плати!
Zeus>Согласен. Но пусть государство при этом не говорит, что оно меня "растило".
Если платил ты, то никто так не скажет, если платило гос-во то именно оно тебя учило и хочет за эти деньги получить отдачу. Иначе это будет советская халява.
Zeus>И даже в случае гос. финансирования все условия просто описываются в договоре заранее, этика здесь ни при чем.
Ну и замечательно!
Пропишем все в договоре и порядок. В чем проблемы-то? Я разве не так предлагаю?
Zeus>Кроме того, даже в этом случае я иду на конкретную программу, добившись каким-то образом финансирования (например, за отличную успеваемость или выбрав требуемую специальность). ..... Если есть условие "отработать после окончания там-то", я еще подумаю, стОит ли туда идти...
Вот в том-то и дело, что если человек хочет получить образование, да еще и бесплатно, то он должен осознавать, чт обудет работать на гос-во и будет работать именно там где его попросит гос-во.
А если еще гос-во будет квартиру давать в том месте где он будет работать?
Я думаю, что это будет большой стимул для людей из маленьких городков и деревень вырваться куда-либо из своего захолустья.
Zeus>Государство здесь не "направляет", а как бы просто поощряет социально-значимые специальности.
Ну это понятие терминологии - как и что назвать. Мы же не этим тут занимаемся?

*********************
Zeus>Некоторая тонкость с вашими постоянными попытками заставить людей работать по специальности связана, видимо, с общесоветским пониманием высшего образования, когда оно зачастую получается "чтоб было".
Вообще-то я предлагаю нечто более глобальное.
Создать систему ВУЗ-ов малая часть из которых будет принимать именно тех кто пойдет "по гос.заказу" - это и будут гос. ВУЗы. Все остальные будут чистой коммерцией. Так-же вернуться обратно к практике ПТУ и Техникумов, обучение в которых будет так-же платным (стоимость в разы меньше чем в ВУЗ-ах). А высшее для выпускников ПТУ и Техникумов будет уже как повышение квалификации.
А то что я пытаюсь "заставить", да происходит именно от принципа "что-б было", а так-же из того принципа, что бухгалтера не надо готовить 5 лет в ВУЗ-е, а за 1-2 года вполне реально натаскать любого человека с мозгами. Юристу так-же не нужно 5 лет учиться - достаточно 1 года чтобы понять суть практики и 1-2 года на выучивание или прочтение тех законов с которыми он будет сталкиваться на производстве - это уже чистая практика!
и т.д. и т.п. (но ты ведь понимаешь, что во всем сказанном есть много моментов за которые можно зацепиться? но ведь не эти моменты главное - главное тут сама суть, принцип, подход.)
Zeus>Все же на Западе куда более утилитарный подход к этому, и если человек идет учиться (неважно, за свои деньги или даже забесплатно), а не работать и зарабатывать эти 4-6 лет деньги, то он явно намерен работать по этой специальности.
Да ктож спорит! ДА, у них так. А у нас наоборот - корочки нужны. ТАк надо сломать этот стереотип и эту несуразицу!
Zeus>К тому же, через эти самые годы ситуация может измениться и работы по специальности не найдется;
ДА, (ну это же итак очевидно!)
Вот только учителя на селе нужны, а их нет. А после пед.вузов народ идет работать куда угодно но лишь-бы не в школы и тем более не в сельские.
И т.п. примеров можно найти кучу!
Я же говорю про гос.заказ на конкретные специальности, а значит и на места. (Ну что-то вроде этого.)
Zeus>так будет ли лучше, если человека (или работодателя) принуждать работать именно по его специальности?
А как заставить работать учителя учителем, а не торгашем в компьютерном магазине!? Если человек хотел зарабатывать деньги стоя у прилавка, то его с успехом могут обучить в ПТУ и техникуме, а высшое образование ему нужно только "для корочки"... (Другое дело если он сам за ВО заплатит - пусть потом делает что хочет, я-же говорю именно про кредиты от гос-ва.)

*********************
Zeus>>>А почему, скажем, 40 и 60% - неразумно?
Mavr>>Разумно. Только к деталям не будем придираться, хорошо?
Zeus>Это был намек Смысл был в том, что, мол, "если кредит тратить разумно, а именно..." Так причем здесь вообще распределение по процентам? Кредит - он и в Африке кредит; взял - отдавай. Пропьешь, не получишь образования - твои проблемы.
Дело не совсем в процентах, а в том чтобы часть из денег пошла в конкретный ВУЗ ибо если гос-во будет платить, то опять вернемся к тому-же самому. Когда гос-во говорит, что денег нет и даст их когда будут, а потом всем простит.... Деньги ВУЗ-ам нужны сейчас а не в призрачном "далеко".
Другая часть денег пойдет на жизнь вполне конкретного человека (студента) - что-бы он не подрабатывал на стройках когда кушать не на что купить и на заморачивал свою голову проблемой где достать деньги.
Вот именно для этого и нужно разбиение кредита на части. А какие проценты куда - это отдельный разговор.

*********************
Zeus>Другое дело, что в/о все же везде считается социально-значимым явлением и потому именно на обучение можно взять кредит на более льготных условиях (и, немаловажно, вообще взять, ибо студент чаще всего не может строго гарантировать возврат). Но в этих случаях, как правило, деньги автоматически поступают вузу.
Вот именно - у них "автоматически", а у нас... гос.служащие тоже по идее получают деньги "автоматически", однако у них задолжности по зар.плате не такая уж и редкая штука. Да и повышают их крайне редко и крайне мало.
Так что у нас пока этого "автоматически" быть не может. (К сожалению, хотя и хочется.)
Zeus>Как студент будет себя обеспечивать - совершенно отдельный вопрос. Вот только как сделать так чтобы студент сидел за партой, а не в игровом клубе деньги с малолеток собирал или чтобы не мерз на рынке или и т.д.
Студенту нужны деньги - нет денег, он подрабатывает. И подрабатывает в ущерб учебе! (Ой, не надо! Знаю я все эти песни: "я учился и работал и все ок" - все это туфта если брать по-большому! Ибо во вред либо здоровью, либо знаниям! )
Zeus>Варианты - от банального проживания у родителей до выигрыша в лотерею Можно и на это льготный кредит предусмотреть, тоже вариант.
Можно

*********************
Zeus>Это опять же намек на то, что системы высшего образования крайне разнообразны, и имеет смысл их хотя бы поверхносто изучить, прежде чем сходу предлагать рецепты.
Да знаю я что разнообразна! И систему знаю изнутри (преподаю я, если еще не в курсе, в СПбГУ) И рецепт дан не сходу, а после долгого обдумывания.
Так что я опять призываю - не будем скатываться на частности, давайте обсудим общую концепцию, а потом перейдем к частностям - оговорим все нюанцы и проблемы...

*********************
Zeus>>>Mavr, начинайте
Mavr>>Не конструктивное высказывание с вашей стороны.
Zeus>Как раз очень даже конструктивное Все-таки более конкретное, чем лозунг "давайте платить!"
А на сколько конструктивно предлагать мне чтобы я платил кому-то больше?
Баш на баш!
Mavr>>Я - не имею в своем распоряжении работников которым плачу зар.плату. Так что не порите чушь!
Zeus>А вот вы наймите работников и платите. Хоть кому-то хорошо станет
Нанять работников не могу, значит и повысить зарплату не могу, а значит этот рецепт ко мне не имеет отношения и является простым словоблудием.

*********************
Zeus>>>"Железный занавес" - штука, закрывающая в первую опередь выезд из СССР. А вот регулирование въезда - полное право и даже обязанность любой страны.
Mavr>>Термин "Железный занавес" появился в отношении СССР как к государству которое не выпускало своих жителей за рубеж т.е. держало их за "железным занавесом".
Zeus>Ну, а я что написал?
С точностью до наоборот. (По крайней мере я так понял.)
Mavr>>Сейчас картина изменилась и мы видим тот-же "железный занавес" но уже с обратной стороны и направленный на въезд.
Zeus>Эта штука существовала всегда и во всех странах, это как раз норма. Вот ограничение права выезда - это куда больший грех, за что СССР и критиковали.
Вот опять - говрите о "выезде". Значит я понял правильно....
Отрывок был написан в плане обличения двойных стандартов запада в отношении СССР-России.
Вообще, весь это не имеет отношения к теме высшего образования. Я понял что вы хотели сказать. Остановимся на этом.

*********************
Zeus>Прошу прощения, если обидел, я не хотел. Просто другого слова не нашел...
Да, признаюсь, несколько задели.
Но ничего - главное чтобы поняли друг друга, а остальное - ерунда!
Я-же говорю, по многим позициям подход и мнение одинаковы, а то что кажется будто разница существует - это просто заблуждение. И вы и я говорим об одном и том-же только разными словами.

**************************
1.
Zeus>.... Например, увеличится доля липовых справок о занимаемой должности (шутка ли - изменение срока выплаты втрое!)
2.
Zeus>Снизится эффективность экономики и самого высшего образования из-за того, что все равно не все выпускники найдут работу по специальности и придется что-то с этим делать (если "штрафовать" фирмы, их эффективность явно не повысится.
3.
Zeus>Ну а если нет нужного выпускника?
4.
Zeus>С другой стороны, неужели лучше, если человек будет годами сидеть на пособии и искать подходящую работу (а вы ведь против распределения?), чем если он год-два будет хоть как-то работать, пусть не по специальности? А ведь если за такое "штрафовать" втрое более высокими выплатами, люди будут избегать такой подработки).
Я не против распределения. Те кто учится на гос.дотации - их распределяем, а кто сам платит - пусть ищет себе место сам.
5.
Zeus>Аналогично, если заставлять людей выплачивать деньги за обучение при эмиграции
Да все понятно....
6.
Zeus>Далее, что значит "штрафовать фирмы за использование не по специальности"? Вообще-то, работа в фирме определяется трудовым договором, человек сам подписывается под условиями своей работы. Грубо говоря, человек сам идет работать либо по специальности, либо нет. А нарушения договора - это дело совсем другого законодательства.

Я распределил все по пунктам. Спасибо! Вы замечательно выделили "тонкие места". Да, все это так, но ведь и вопрос состоит именно в этом: "как на елку влезть и штаны не ободрать". Т.е. как обучение сделать более целесообразным и не затратным.

**************************
Zeus>В мире как-то больше принято, напротив, поощрять эффективное использование. Скажем, существует практика, когда государство выплачивает часть зарплаты сотруднику частной фирмы, если эта фирма берет нового выпускника (или еще какую-нибудь важную для государства категорию). Выдаются стипендии на особо требуемые специальности. И т.п.
Вот вы опять говорите про кого? Про государство!
"требуемые специальности" кому? Государству! Значит и заказ на них приходит от гос-ва. Значит и попадают они в категорию тех кто работает по специальности и на пользу гос-ва, а значит и кредит можно скостить и т.п. поблажки придумать.
Я-же говорил про коммерческие фирмы. Про то что физик торгует на рынке и т.п. вещах. О том, что многим профессиям можно обучить не в ВУЗ-ах, а в ПТУ и Техникуме. О том, что многие получают образование на халяву (сечас по сути так и есть), а государство на это тратит деньги и если человек уходит в комерческую структуру, то гос-во спонсирует эти комерч. структуры. Хотя именно эти фирмы должны оплачивать обучение тех специалистов которые у них работают.
Можно не штрафы, а например выплату кредита возложить на фирму которая берет на работу человека.
Если будут такие штрафы или выплаты, то на фирме подумают 10 раз кого им брать на место бухгалтера - девочку с филологического факультета которая в бухгалтерии ни в зуб ногой или выпускницу ПТУ, окончившую полновесные бухгалтерские курсы.
И т.п.
Я о том что обучение должно быть востребовано. И востребовано целенаправленно. (Своего рода рыночные отношения.)

**************************
Zeus>И вообще, какой-то у вас негативизм все время ощущается
Студенты достали...
Плохой день вчера был. Дергают все подряд почем зря...

>Отменяем отсрочки от армии, а в ВУЗы принимаем только отслуживших. И усе будет в шоколаде. Случайные люди в ВУЗы не пойдут.
Половине студентов (девушкам) армия не грозит. И что? Они все добросовестно учатся? И потом все работают по специальности?