Вопросы и ответы о стране вероятного противника

 
1 20 21 22 23 24 70
US Сергей-4030 #08.01.2005 00:15
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Не замечаем. В России есть своя индустрия, пусть маленькая, но есть.
 


Ну так может дождаться, пока появится большая, а потом уж и делать выводы?

ЗЫ Сколько мексиканских сериалов стало появляться на экранах после "создания" "своих"? Это оттого, что уважаемые зрители стали меньше интересоваться "кинематографическим исскусством" Мексики и актерскими талантами этого... тьфу, как там звали этих дебилов в "Богатых", которые тоже плачут?
 

Kosh

опытный

2 mamontyonok

>Это "ваши" отказываются принимать ответы.

Что бы воспринять ответ надо чтоб этот ответ был, а его мне по крайней мере пока не видно :)

Попробую задать вопрос еще раз и вы когда будете (если все же будете) на него отвечать то отделите этот ответ от всех остальных, для наглядности.

Итак: почему янки не смотрят чужие фильмы, а вместо них клепают свои ''копии''?

>Давайте введём параметры: 150-200 фильмов в год, и достаточно СВОИХ телепрограм чтобы забить 24 часа в день на по крайней мере пяти каналах, без частых повторов. Пойдёт?

А чем обоснованы ваши параметры? Да и фильм фильму рознь. Разве Голливуд клепает по 200 приличных фильмов в год? А если фильмы так себе, то зачем гнать такое количество лажы?
Зачем насыщать 24 часа фильмами если телевидение работает 20 часов :)
Да и все основное время работы телевидения приходится либо на сон либо на рабочий день, исключения выходные конечно.
Может индустрия должна отличатся не количеством, а качеством?

>Ну и сколько раз в год вы пересматриваете Броненосец Потёмкин, С Лёгким Паром, и Неуловимые Мстители?

Примерно 1 раз в год и даже реже. Очень давно например не показывали ''Гляди веселей'', а вместо этого действительно хорошего фильма обычно гоняют какую ни будь импортную (голливудскую) дурь.

> В остальное время приходится переключать между Comedy, Discovery (5 их), History, Food, Travel, TLC, Animal, Garden, HD (5), PBS, WLIW, ну и что ещё интересного.

Ну так вам интересней шелкать лентяйкой, а не передачи смотреть. Знакомо. Да и на счет много интересного это тоже спорный вопрос :) Это же те же каналы для внутреннего употребления, и тут опять возникает вопрос поднятый в самом начале: почему только свое?

>Абсолютно честно - не нравиться, не смотрите. Но я не понимаю когда люди говорят, что мол жру и жру ваше - и не нравится мне.

Чтоб что то сказать о фильме его надо хотя бы немного посмотреть. Это конечно в вашем стиле выносить суждения не ознакомившись с содержимым, но я так не могу.

2 Сергей-4030

>Ну так может дождаться, пока появится большая, а потом уж и делать выводы?

А большая это сколько? Мне например количества может и хватает только направленность и качество не устраивают :)
Я лечу напролом сквозь бескрайнюю синь, У меня под крылом 50 Хиросим, У меня под крылом Архимедов рычаг, Я могу хоть сейчас мировую начать! (с)  
US mamontyonok #08.01.2005 02:07
+
-
edit
 

mamontyonok

опытный

2 Kosh

>Что бы воспринять ответ надо чтоб этот ответ был, а его мне по крайней мере пока не видно

Ответов была куча. Грубо говоря он никогда в человеческом обществе не бывает один.
То чего хотите вы - детским максимализм.

>Итак: почему янки не смотрят чужие фильмы, а вместо них клепают свои ''копии''?

Клепают свои, по сюжетам из всех возможных источников, в том числе и крошечная доля из
более интересных сюжетов со всего мира. И клепают своих столько, и такого качества,
что нет нужды (большинству населения!) смотреть импортные.
Пойдёт? Или опять начнёте кривляться, что мол, не верю, глупо, тётя Дося по другому
делает, слишком много слов в вашем ответе...? :)
Естественно есть и куча других причин. До них если хоть чуть напряжётесь
можете додуматься сами - возможно даже путём перечитывания форума.

>А чем обоснованы ваши параметры? Да и фильм фильму рознь. Разве Голливуд клепает по 200 приличных фильмов в год? А если фильмы так себе, то зачем гнать такое количество лажы?

Голливуд клепает 300+ фильмов в год, которые зарабатывают очень много (прибыль в
десятках процентов), и тысячу фильмов с низкой прибылью или убытком. Опять непонятно?

>Зачем насыщать 24 часа фильмами если телевидение работает 20 часов

Почему 20? Почему не 5? В сутках 24 часа - и из 300 миллионов человек набирается
достаточное кол-во в любой интервал времени.

>Да и все основное время работы телевидения приходится либо на сон либо на рабочий день, исключения выходные конечно.

Эх лихо вы расставляете американское население по местам! Просто зависть берёт :)

>Может индустрия должна отличатся не количеством, а качеством?

Искусство отличается качеством (в ущерб колличеству), индустрия должна производить
столько, чтобы удовлетворять спрос и ещё экспортировать. Полностью.

>Ну так вам интересней шелкать лентяйкой, а не передачи смотреть. Знакомо.

Что именно вам знакомо? Я смотрю передачи - которые продолжаются 30 минут или час.
Иногда интересные по одному каналу, иногда по другому. И если каналов много, то
что-нибудь интересное можно найти в любое время суток. У вас нельзя - поэтому и
гоняют всё подряд - включая бразильские и индийские сериалы.

>Чтоб что то сказать о фильме его надо хотя бы немного посмотреть.

Мы говорим не о фильме, а об индустрии. Вы говорите, что вам Голливуд не нравится,
и тем не менее новые фильмы/программы смотрите - видимо чтобы проверить, а может
Н+1 программа заставит вас полюбить Голливуд :)

>Это конечно в вашем стиле выносить суждения не ознакомившись с содержимым, но я так не могу.

Ваши посты только из этих абсолютно неоправданных суждений и состоят.

>А большая это сколько? Мне например количества может и хватает только направленность и качество не устраивают

Вам уже один раз привели. Можете говорить "не верю", и хаить Голливуд, ну и
правительство, которое вам лично не создаёт необходимые индустрии.
 
Это сообщение редактировалось 08.01.2005 в 04:02

ED

старожил
★★☆
mamontyonok>крутить шедевры неамериканского кинематографа будет себе в убыток.
Инкогнито>из этого опыта видно, что идёт дело туго…Так что тут странного?
Абсолютно ничего. Я ведь свой вопрос на этом опыте и основываю. Люди видимо пытались, да ничего не вышло. Потому, что зрители не смотрят. Но убытки – это следствие, а не причина. А меня причина интересует.

Сергей-4030>показали то ли старого Микки Мауса, то ли Тома и Джерри. Вся наша деревня в возрасте от 3 до 95 припала к экранам. А нынче, я думаю, такое событие привлекло бы дай бог процентов 5 зрителей. Вот интересно - в семидесятых это было оттого, что все очень сильно интересовались американской культурой? Или отчего-то другого?
От другого. От того, что было ново и ОЧЕНЬ интересно. Сейчас уже не ново, но за счёт интереса набирает свои 5 процентов.

Сергей-4030>как бы вы оценили аудиторию такого мультика, коли б в России находились лучшие в мире студии по производству мультиков такого склада? Процент? Или сотая доля процента?
Примерно в те же 5 процентов. Не теряются же они на фоне более современных диснеевских мультфильмов. Уж очень хорошо сделаны были.

mamontyonok>Так же практически не смотрят во Франции.
Про Гонконг не знаю (Вам виднее), но во Франции вроде бы итальянские фильмы смотрят намного чаще, чем их же в США. Так же как французские в Италии. Если принять тезис, что продукция американских кинокомпаний на голову выше всех остальных, а «примитив» никто смотреть не будет, то логичнее было бы, что везде (в том числе и в России) смотрели бы только местное и американское кино в различных соотношениях (соотношение зависело бы от качества местного кино). Но ведь это не так.

mamontyonok>И тем не менее если бандит чего-то делает на моих глазах - я не задумываясь звоню 911.
Уверен, что и большинство американцев поступит так же. А большинство наших граждан нет (если не совсем уж вопиющее преступление). Разные мы. Чему эта Ваша замечательная тема и посвящена.

mamontyonok>я уже вырастил детей, теперь я в силах ухаживать за собой, а им самое время научиться жить своей жизнью.
Жить с молодёжью – это не значит жить с собственными детьми. Просто жить обычной жизнью, встречаться с молодыми на улице, решать одни и те же проблемы. ИМХО так сам молодеешь.

mamontyonok>И всё же, ЕД, Конан-Дойля ненавидеть?
Конан-Дойля я люблю.
 
US mamontyonok #08.01.2005 03:29
+
-
edit
 

mamontyonok

опытный

2 ЕД:

>Но убытки – это следствие, а не причина. А меня причина интересует.

То что я написал выше Кошу вам пойдёт? Или вы опять скажете, что во Франции не так?
Вы же сами так красиво написали ниже, что "разные мы". Чего ж вы пытаетесь со своим
уставом влезть? :)

>Про Гонконг не знаю (Вам виднее), но во Франции вроде бы итальянские фильмы смотрят намного чаще, чем их же в США. Так же как французские в Италии.

Насколько я помню, вы себя признали НЕэкспертом по Франции. Так откуда ваши суждения?
(в отличие от Гон Конга)? В Италии - из-за того же развития кино-индустрии ниже уровня,
способного полностью удовлетворить свой рынок.

>Если принять тезис, что продукция американских кинокомпаний на голову выше всех остальных,

В очах американцев. Хочется надеятся, что в ваших российская продукция или уже на
голову выше всех, или к этому идёт.

>то логичнее было бы, что везде (в том числе и в России) смотрели бы только местное и американское кино в различных соотношениях

Почему вы опять пытаетесь применить свою логику, там где вы же признали, что мол
"разные мы"?

>Уверен, что и большинство американцев поступит так же. А большинство наших граждан нет (если не совсем уж вопиющее преступление). Разные мы. Чему эта Ваша замечательная тема и посвящена.

НУ НАКОНЕЦ-ТО! Надеюсь, что вы перестанете ко всему подходить с позиции своей логики,
а начнёте давать американцам право на их собственную!

>Жить с молодёжью – это не значит жить с собственными детьми. Просто жить обычной жизнью, встречаться с молодыми на улице, решать одни и те же проблемы. ИМХО так сам молодеешь.

А если в час ночи слышать из квартиры справа бой бросаемой соседкой в соседа посуды?
А если в каждую пятницу до 2 ночи слушать вечеринку у соседей сверху? А если слушать
юнную барабанщицу снизу? :) Хотя опять упирается - в разные мы. Кстати, наши
пенсионеры не находятся "в заключении". Садись в машину (автобус) и езжай куда
глаза глядят. Ограничения на нахождения "молодых" внутри самой community.

>Конан-Дойля я люблю.

И всё же, что делать с его героем, который "русских режет пачками", и вашим утверждением,
что вам нравятся флибустьеры, мушкетёры и прочие, которые именно этого не делают? :)


Лирический экскурс: когда я жил в Бостоне (между МИТ и Гарвардом), то из 7 студенческих
кинотеатров там, 4 крутили в основном иностранные фильмы. Зачастую с субтитрами, но
иногда в необработанной форме. Я ходил на полную неделю Мастояни. Естественно, эти
4 кинотеатра в разы уступали остальным трём как в размерах так и в сборе. Зальчики были
максимум на 50-60 мест, и заполнены обычно наполовину. В Корнелле крутили кучу
ГонКонгского кино, и я ходил на него с подругами и товарищами - у нас была куча азиатов.
Так что практически все иностранные фильмы есть, их достаточно легко достать, но
массовым спросом они пользуются только в соответствующих кругах.
Кстати, из сотен каналов на моём кабеле, есть IFC, Sundance и их подразделения, которые
крутят в основном иностранные фильмы.
 
US Инкогнито #08.01.2005 03:51
+
-
edit
 

Инкогнито

опытный

>Абсолютно ничего. Я ведь свой вопрос на этом опыте и основываю. Люди видимо пытались, да ничего не вышло. Потому, что зрители не смотрят. Но убытки – это следствие, а не причина. А меня причина интересует.

ЕД, ну ей богу, сколько обьяснений и причин вам нужно? уже раз пять обьясняли, штук десять причин давали--своего полно с избытком, времени нет на индусские фильмы, предпочитают смотреть известных им актёров, качество иностранной продукции хуже, не любят дублированные фильмы, и т.д., и т.п. Сколько причин вам нужно?
Рецидивист под пристальным оком спецнадзора.

(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)  

ED

старожил
★★☆
Инкогнито>ЕД, ну ей богу, сколько обьяснений и причин вам нужно? уже раз пять обьясняли, штук десять причин давали--... не любят дублированные фильмы, и т.д., и т.п. Сколько причин вам нужно?
Инкогнито, ну ей богу, когда на вопрос - почему американцы не любят дублированные фильмы, мне настойчиво отвечают – потому что не любят дублированные фильмы, то трудно этим удовлетвориться. А здесь почти все объяснения (далеко не пять) такие.

Инкогнито>своего полно с избытком, времени нет на индусские фильмы, предпочитают смотреть известных им актёров, качество иностранной продукции хуже
Даже таких ответов очень мало. Вот и набираю по крупицам.

mamontyonok>Насколько я помню, вы себя признали НЕэкспертом по Франции. Так откуда ваши суждения?
Вы утверждаете, что Франции итальянцев не смотрят. Буду знать.

mamontyonok>там где вы же признали, что мол "разные мы"?
Слова, слова... Типа я долго сопротивлялся, но вынужден был признать очевидное.
Не было у меня необходимости признавать. Так как знал это всегда. По причине очевидности.

ED>то логичнее было бы, что везде (в том числе и в России) смотрели бы только местное и американское кино в различных соотношениях
mamontyonok>Почему вы опять пытаетесь применить свою логику, там где вы же признали, что мол "разные мы"?
Американцы смотрят только местное и американское кино. Почти. В применённую мною логику вписываются лучше всех.

mamontyonok>И всё же, что делать с его героем, который "русских режет пачками", и вашим утверждением, что вам нравятся флибустьеры, мушкетёры и прочие, которые именно этого не делают?
Я не говорил слово «нравятся». Я говорил, что часто могу (мог) представить себя на месте героя. А уж понравится или нет, это как получится. С тем героем не получилось. И представить не смог. Хотя он русских пачками не резал.
И для ненависти к автору причин тем более недостаточно. Всё у Вас какие-то крайности.

mamontyonok>А если в час ночи…Хотя опять упирается - в разные мы
Всё хорошо не бывает. И в этом вопросе не «мы» разные, а люди разные. Ведь в Америке пенсионеры поголовно не живут в community. Даже если имеют возможность. Значит, есть внутренние причины.
И в России многие с удовольствием жили бы в подобных местах. Не живут из-за отсутствия возможности, а не из-за различий менталитета.
 

Mishka

модератор
★★☆
Zeus>Такой вопрос. Правда ли, что в США даже публичные вывески максимально "легализированы"? Сейчас поясню. Скажем, там, где в Австралии написано "Thank you for not smoking", в Америке будет что-нибудь вроде "В соответствии с пунктом Х постановления Y мэра города N от mm/dd/yyyy, курение в данном месте может повлечь штраф до $Z" :) Или в лучшем случае "Закон штата M запрещает курение в данном месте". Не достает? :)

Честно? Хрен его знает. Скажем есть дорожные знаки - не сорить, штраф до $300.00. Есть надписи Smoke Free. Видимо такие надписи, как ты видел - это в НЙ или Калифорнии - где они запретили. Иногда видел вывески с упоминанием штрафа, но практически не видел ссылки на постановления и законы.

О, видел - Backle Up! It's a law. :D

Zeus>И еще. Не достает то, что цены в магазинах без местного налога пишутся? Трудно ведь иногда определить с ходу, хватит мелочи в кармане или нет :) Я бы повесился, наверное. Хотя кто-то тут вроде говорил, что американцы из-за этого быстро процены в уме начисляют, русские математики отдыхают :D[»]

Так здесь же налоги определяются графством - в той же Пенсильвании их около 40. И в каждой свой налог. Скажем я живу на границе двух графств - Allegheny и Washington. В первой налог на товары 7%, а во второй - 6%.

Кроме того, подощел к кассе - тебе говорят ХХ буказоидов - ты в ответ - А чё так дорого? Уберите!
И убирают без воплей.

А считают - это да.
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Zeus>Ну, это слишком высокая цена для такого :) Тем более знать и без того можно. В Австралии вот единый федральный косвенный налог (GST, он же НДС) - 10%, не знать его невозможно :) Но он всегда уже в цену включен.

У нас так на бензин только. Но подозреваю, что это из-за того, что налоги двухзначные и, если их везде официально ставить, то народ взбунтуется.
 
US Сергей-4030 #08.01.2005 06:07
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
О, видел - Backle Up! It's a law.
 


О, точно! :) Click it or ticket!

Кстати, на меня произвели впечатление здешние предупреждения о дорожных работах - такие плакаты с детским почерком "Пожалуйста, едьте помедленнее, мой папа здесь работает". Таких на Юге (во Флориде) я не видел. Впрочем, наряду с методами пряника действует также и кнут - "В рабочей зоне штрафы повышены в два раза".
 

Mishka

модератор
★★☆
Kosh>2 Ведмедь
Kosh>Это был такой тонкий намек :)[»]

Это просто Вы считаете, что не аргументированный. ИМХО, все было сказано. Есть местное понимание, что фильм должен быть около 80 минут. Что должна быть динамика. Вроде все психолагами просчитано. Есть исключения. Голливуд такие фильмы делает. Другие - очень редко. Еще знакомые лица, имена - тоже важно. Поэтому, если выбросить шедевры (которых и в Голливуде мало), то как делает Голливуд кино практически никто не может. Теперь, в потоке такого кино, все остальное еле видно. Деньги тратить на то, чтобы сделать его заметным - никто не хочет. Все - это дело проплывает мимо. А у кого есть деньги, те знают, как вложить в кино американское (хотя и дороже, чем дубляж), чтобы гарантировано вернулось взад с прибылью. Да вроде и известно, чем больше денег, тем крупнее проекты - мелочь перестает интересовать.
 

Mishka

модератор
★★☆
Mavr>Мне, в отношении к пенсионерам, понравилась Швеция и Норвегия. Они так-же куда как лучше чем США относятся к матерям одиночкам и женщинам с новорожденными детьми. (Налоги большие - знаю!)

А можно примеры? :D Поскольку я поначалу должен был ехать в Стокгольмский универ, то немного знаю. И имею возможность сравнивать.

Mavr>---------
Mavr>Эдакая всеобщая тюряга: туда не ходи - штраф, сюда не лезь - штраф, этого не делай - штраф....
Mavr>Вот народ и сходит с ума даже когда видит на дверях безобидное "выхода нет".[»]

Мавр, не переживайте - Зеус интересуется - правда ли - я особо такого в Пенсильвании не замечал. Буду присматриваться - может я просто читать не умею? :blink:
 
US mamontyonok #08.01.2005 06:17
+
-
edit
 

mamontyonok

опытный

2 ЕД:

ED>Вы утверждаете, что Франции итальянцев не смотрят. Буду знать.

ЕД, вы на грубость нарываетесь сознательно? Или у вас с вниманием и логикой
по причине позднего часа сбои? Я утверждал, что во Франции смотрят в основном
своё, что никак не эквивалентно "итальянцев не смотрят". То что вы утверждаете,
очень похоже на 0.01% и "детскую непосредственность". Следите за тем что пишете,
а то потом обижаетесь на качество ответов.

ED>Слова, слова... Типа я долго сопротивлялся, но вынужден был признать очевидное.
ED>Не было у меня необходимости признавать. Так как знал это всегда. По причине очевидности.

Так какого х*ена лез со своей логикой (ну мол вы любите всё проверять логически,
и по вашей логике неправильно).

ED>Американцы смотрят только местное и американское кино. Почти. В применённую мною логику вписываются лучше всех.

Так "только" или "почти"? Или вам опять напомнить про 0.01% и "детскую непосредствен-
ность"? Ясней выражайтесь...

ED>Я не говорил слово «нравятся». Я говорил, что часто могу (мог) представить себя на месте героя. А уж понравится или нет, это как получится. С тем героем не получилось. И представить не смог. Хотя он русских пачками не резал.

Вы сказали, что можете, "потому что они не режут русских пачками". Герой Конан-Дойля
режет (кол-во пачек я не помню, но гораздо больше чем того гусара), и вы его всё равно
любите. Может тут дело в кол-ве пачек? Или в том что авторов Россия просто не
интересовала, и за неимением её их герои резали кого-то другого?
 

Mishka

модератор
★★☆
ED>Если не думаю, то значит Лем к Солярису не имеет никакого отношения. Забавная мысль.

Лем был очень сердит на Тарковского за его фильм и даже порывался его запретить снимать - читал интервью с ним. Возражение было одно - это уже не Солярис! Произведние талантливое, но это не мой Солярис. В этом смысле американский Солярис (не по гениальности) тоже не совсем Лемовское произведение.

Инкогнито>>ЕД, вы тут действительно что то загибаете с вашим упрямством.
ED>Возможно. Просто мне не понятна логика: Фильм не будет иметь успеха потому, что даже рекламы его нет, а рекламы нет, потому, что успеха всё равно не будет. Кино не будут смотреть потому, что его в кинотеатрах не показывают, а не показывают потому, что его смотреть не будут. Утрирую, конечно, но большинство объяснений здесь сводятся к подобной логике. А она, повторю, мне не понятна.

Немного не так. Для того, чтобы была популярность нужна очень большая реклама. Будет ли успех - не очень понятно. Поэтому риск большой. Вон кто-то прорекламировал Crunching Tiger, Hidden Dragon - год или больше шли ролики везде - он поимел кассовый успех, хотя и не такой большой, как Титаник (:P).

ED>Немного не так. «Гордый русский народ» не любит стучать. Ни на кого. Поэтому и на бандитов не стучат, а не потому, что они нравятся.

А каковы причины этого явления? :D Попробуйте объяснить. Тогда, скорее всего поймете и про фильмы.

ED>Это как mamontyonok объяснял: мол американцам не бандиты в фильмах нравятся, а просто сильные личности.

Культ сильной личности здесь действительно очень развит. Его нельзя сбрасывать со счетов. И Кличко здесь популярен именно потому, что он рассматривается как сильная личность. И бандиты, те которые попярны - популярны именно потому, что могли пойти наперекор власти и судьбе и брали ответственность на себя. Про это дело Вам прожужат здесь все уши. Как быть лидером (и не просто лидером, а сильным лидером), как вести людей за собой, как брать ответственность на себя. Другое дело, что это далеко не всем удается, но это идеал - мечта.

ED>Если об отдельном проживании, то на мой взгляд старикам лучше жить с молодёжью. Не в смысле в одной квартире, но хотя бы соседями.[»]

Так и не все туда едут. Даже те, у кого денег хватает. Вон, пока я жил на квартире, жила у нас бабуся одна (дочка в другом штате) - очень любила с детьми разговаривать - мои обе с ней говорили много, я общался. Да и сейчас с некоторыми соседями нормально живем.
 

Mishka

модератор
★★☆
au>Потому что культурный шок от собственного телевизора американцы получать не хотят, и это можно понять :)

Шо Вы говорите? А как там в Австралии, много казахских фильмов посмотрели? Или бразильских или аргентинских? А во Франции? А в Германии?

Я вон, в 1991 году в Париже неделю прошлялся, чего не помню на Афишах немецких фильмов. Надо спросить у Фофанова, много ли немецкого, русского, австралийского, японского, китайского кино идет там. Хе, а много ли молдавского кино идет в России? Почему не смотрят?

au>Ещё можно предположить что им просто неинтересно, и всё.[»]

Можно, но Эд, Кош и Ведмедь не принимают это за серъезный ответ.
 
CA Mishka #08.01.2005 06:37  @mamontyonok#07.01.2005 19:16
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
mamontyonok>жена время от времени пользуется
mamontyonok>наличными, но потом - не избавиться от мелочи.
mamontyonok>[»]

Piggy Bank - вот ответ! У меня у детей стоит - уже $270 накопилось. Как только наполниться - детишки поделят пополам.
 

Mishka

модератор
★★☆
Kosh>Все больше и больше сомневаюсь в способности некоторых ''забугорных'' обитателей базы давать прямые ответы на простые вопросы.

Вам уже говорили, что у некоторых есть проблемы с восприятием ответов и фактов, если они не ложаться в их теорию.

Kosh>2 mamontyonok
>>А почему не ТА? Вот в Гонконге не смотрят почти ничего кроме Гонконгского (а их всего 6.8 миллионов). Так же практически не смотрят во Франции. А в Аргентите смотрят всё американское (дублированное на испанский). Тенденции не замечаете?
Kosh>Не замечаем. В России есть своя индустрия, пусть маленькая, но есть.

Переход количества в качество знаете? Так вот, я Вам - лично - гарантирую, что, когда в России будет промышленность уровня Голливуда, то другие фильмы (в том числе и Голливудские) начнут очень быстро исчезать с ваших экранов.

Kosh>Есть гиганское наследие от советского кинематографа. Но ведь мы не зацикливаемся на них.


Kosh>Английские, американские, французские, индийские, латино-американские, даже японские и многие другие картины все же имеют тут шанс быть увиденными здесь без передела. Хотя в России есть механизм адаптации импортных фильмов, но это отдельная сфера развлечений, расчитанная на определенную аудиторию.


Привидите статисктику, каких и сколько смотрят. Я не знаю сейчас, но когда я был в СССР, то больше всего в кинотеатрах крутили русские и индийские. Из ближнего зарубежья были венгерские и чешские. Болгарских много не помню.

А теперсь внимание - соберите инфу - сколько немецких, французких, испанских, итальянских, шведских, японских и американских фильмов шло в прокате и сколько народу их смотрело. Есть у меня мнение, что американские победят среди импортных.

Не надо путать массовое кино и шедевры - смотрите пост Израиля и Тико.

Kosh>И наверно мы в праве сказать что то или иное изделие голивуда хорошее или полный отстой (в основной своей массе так и есть), потому что мы можем сравнивать.[»]

Вы можете сравнивать с точки зрения Ваше культуры - не более. О том, что Вы не понимаете американскую - это видно даже по этому топику.

А сравнивать надо все же по массовости - разговор тут о массовом кино. Если хотите, то я Вам найду людей, которые смотрят очень много иностранного кино. Вон у нас есть культурное общество Франции - присоединитесь и смотрите французкое кино до упаду (и все, что популярно во Франции сейчас).
 

Mishka

модератор
★★☆
>>Давайте введём параметры: 150-200 фильмов в год, и достаточно СВОИХ телепрограм чтобы забить 24 часа в день на по крайней мере пяти каналах, без частых повторов. Пойдёт?
Kosh>А чем обоснованы ваши параметры? Да и фильм фильму рознь. Разве Голливуд клепает по 200 приличных фильмов в год? А если фильмы так себе, то зачем гнать такое количество лажы?

Голливуд гонит до 3,000 фильмов в год. 300 - это приличное массовое кино, которое идет в прокат и приносит приличные деньги. Это не шедевры, но отличное массовое кино. 2-3 можно отнести к классным - это те, которые идут на Оскара, в Каны и берут призы.

Kosh>Зачем насыщать 24 часа фильмами если телевидение работает 20 часов :)

:P - это Вам сначала. А каналы - я только отказался от платинового пакета - в третий раз подняли цену. А так было у меня более 200 каналов, работающих 24х7. 50 из них было без рекламы и 3 их низ - on Demand, т.е выбираю из примерно 30 фильмов какой хочу посмотреть, останавливаю, когда захочу, прокручиваю назад-вперед - а еще там шоу, другие передачи, спорт. Сейчас осталось около 80.

Kosh>Да и все основное время работы телевидения приходится либо на сон либо на рабочий день, исключения выходные конечно.

Пришел с работы и до самого ухода на работу мучаюсь - какой канал выбрать. :P А, если серъезно, то тут я Эду писал давно - сколько я фильмов смотрел в первые 5 лет. В день 3 фильма была норма. Вот я сейчас колочу по клаве, а по телику - по дискавери идет про недавнее цунами - я записываю. Потом оцифрую и могу выложить.

Kosh>Может индустрия должна отличатся не количеством, а качеством?

Количество -> качество.

Kosh>Ну так вам интересней шелкать лентяйкой, а не передачи смотреть. Знакомо. Да и на счет много интересного это тоже спорный вопрос :) Это же те же каналы для внутреннего употребления, и тут опять возникает вопрос поднятый в самом начале: почему только свое?

На TLC, Discovery, History, Travel - очень много не про Америку и даже не американского.

Kosh>Чтоб что то сказать о фильме его надо хотя бы немного посмотреть. Это конечно в вашем стиле выносить суждения не ознакомившись с содержимым, но я так не могу.

Чтобы понять фильм - часто немного надо знать культуру - в широком и узком смысле слова.

Kosh>2 Сергей-4030
>>Ну так может дождаться, пока появится большая, а потом уж и делать выводы?
Kosh>А большая это сколько? Мне например количества может и хватает только направленность и качество не устраивают :)[»]

И количества не хватает.
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
ED>От другого. От того, что было ново и ОЧЕНЬ интересно. Сейчас уже не ново, но за счёт интереса набирает свои 5 процентов.

Извените, Эд, но как говорил Станислвский - не верю! Если бы было не 12-15 серий "Ну, погоди!", а 50, то никакой бы Том и Джери не вызвал бы 90% интереса. Если бы из Незнайки сделали сериал - а по книгам Носова можно было бы 30-40 серий запулит легко - еще было бы лучше. Вспомните 3 танкиста - сколько серий и какой интерес. А фильм хороший, но не шедевр, ИМХО.

mamontyonok>>Так же практически не смотрят во Франции.
ED>Про Гонконг не знаю (Вам виднее), но во Франции вроде бы итальянские фильмы смотрят намного чаще, чем их же в США. Так же как французские в Италии. Если принять тезис, что продукция американских кинокомпаний на голову выше всех остальных, а «примитив» никто смотреть не будет, то логичнее было бы, что везде (в том числе и в России) смотрели бы только местное и американское кино в различных соотношениях (соотношение зависело бы от качества местного кино). Но ведь это не так.


Что не так? Давайте тогда определим, что такое хорошее массовое кино. Еще раз - не шедевр, а хорошая, крепкая картина. Давайте по названиям разберем, что такое шедевр, а что такое приличная картина. Сдается мне, что мы опять спорим о чем-то, о чем у каждого свое определение.

mamontyonok>>И тем не менее если бандит чего-то делает на моих глазах - я не задумываясь звоню 911.
ED>Уверен, что и большинство американцев поступит так же. А большинство наших граждан нет (если не совсем уж вопиющее преступление). Разные мы. Чему эта Ваша замечательная тема и посвящена.

Многие еще и сами полезут, хотя позже получат втык от той же полиции. Или вон, мы с Сергеем работаем вместе с таких длинным мужиком по кличке Шкипер. Он пожарник-волонтер (есть еще несколько). Поехали они с другом на курсы повышения квалификации - и по дороге перед ними авария. Они полмашины распили и мужика вытащил, первую помощь оказали - спасли мужика. Хотя на учебу опоздали.

 
CA Mishka #08.01.2005 07:31  @mamontyonok#08.01.2005 03:29
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
mamontyonok>Лирический экскурс: когда я жил в Бостоне (между МИТ и Гарвардом), то из 7 студенческих
mamontyonok>кинотеатров там, 4 крутили в основном иностранные фильмы. Зачастую с субтитрами, но
mamontyonok>иногда в необработанной форме. Я ходил на полную неделю Мастояни. Естественно, эти
mamontyonok>4 кинотеатра в разы уступали остальным трём как в размерах так и в сборе. Зальчики были
mamontyonok>максимум на 50-60 мест, и заполнены обычно наполовину. В Корнелле крутили кучу
mamontyonok>ГонКонгского кино, и я ходил на него с подругами и товарищами - у нас была куча азиатов.
mamontyonok>Так что практически все иностранные фильмы есть, их достаточно легко достать, но
mamontyonok>массовым спросом они пользуются только в соответствующих кругах.
mamontyonok>Кстати, из сотен каналов на моём кабеле, есть IFC, Sundance и их подразделения, которые
mamontyonok>крутят в основном иностранные фильмы.[»]


Кстати, у нас пости во всех volunteer fire departments крутят не самое массовое кино. Если тауншип исконно немецкий, то и немецкие фильмы есть. :D
 

Mishka

модератор
★★☆
Инкогнито>>ЕД, ну ей богу, сколько обьяснений и причин вам нужно? уже раз пять обьясняли, штук десять причин давали--... не любят дублированные фильмы, и т.д., и т.п. Сколько причин вам нужно?
ED>Инкогнито, ну ей богу, когда на вопрос - почему американцы не любят дублированные фильмы, мне настойчиво отвечают – потому что не любят дублированные фильмы, то трудно этим удовлетвориться. А здесь почти все объяснения (далеко не пять) такие.

Очень забавно. Т.е. то, что Вы объясняете, что в СССР/России смотрят другие фильмы - потому что интересно - это нормально и логично. А вот американцы не смотрят - потому, что не любят и не интересно - это не логично и не ответ.

ED>Американцы смотрят только местное и американское кино. Почти. В применённую мною логику вписываются лучше всех.

Американцы смотрят голливудское кино. Там много и импортных режиссеров.

[»]

 
US Сергей-4030 #08.01.2005 08:48
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Американцы смотрят голливудское кино. Там много и импортных режиссеров.
 


Именно. Тот же LOTR - франшиза с самым крупным боксоффисом всех времен между прочим - сделана новозеландским режиссером и новозеландской же студией.
 

Kosh

опытный

2 mamontyonok

>Клепают свои, по сюжетам из всех возможных источников, в том числе и крошечная доля из более интересных сюжетов со всего мира.

Забавно как то, зачем клепать свои когда можно посмотреть другие, а для своих избрать другой сценарий? Без адаптации фильмы, что не воспринемаются? Прокат импорта прибыли не принесет, но прокат адаптированного импорта принесет прибыль. Хотя импорт объективно лучше :) загадочное штатовское тело :)

>И клепают своих столько, и такого качества,
что нет нужды (большинству населения!) смотреть импортные.

А вот на счет качества это вопрос спорный. Но все же импортные фильмы то в переделе смотрите? Так почему без передела не можете?

>До них если хоть чуть напряжётесь можете додуматься сами - возможно даже путём перечитывания форума.

Конечно можно, но эта причина нелицеприятная (не для меня конечно) :)

>Голливуд клепает 300+ фильмов в год, которые зарабатывают очень много (прибыль в десятках процентов), и тысячу фильмов с низкой прибылью или убытком.

Вот и выделим пока те 300 фильмов которые достойны внимания, все остальное мусор и не представляет интереса. Но так полагаю, да и Mishka отмечает, что из них классные 2-3 штуки, так зачем гнать такое количество барахла? Вот и получается что Голливуд больше чем на 3 фильма в год не тянет, все остальное мусор :)

>Почему 20? Почему не 5? В сутках 24 часа - и из 300 миллионов человек набирается достаточное кол-во в любой интервал времени.

Потому что в России. Понятно? :)

>Эх лихо вы расставляете американское население по местам!

Российское однако, я же не в Америке живу :) А для России это, по моему мнению, норма.

>Искусство отличается качеством (в ущерб количеству), индустрия должна производить столько, чтобы удовлетворять спрос и ещё экспортировать.

Это не удовлетворение спроса, это забивание все и вся мусором, который снижает планку требовательности к качеству продукта.

>У вас нельзя - поэтому и гоняют всё подряд - включая бразильские и индийские сериалы.

Нельзя потому что не ''маде ин юса''? Очень интересно :)

>Вы говорите, что вам Голливуд не нравится,
и тем не менее новые фильмы/программы смотрите - видимо чтобы проверить, а может Н+1 программа заставит вас полюбить Голливуд

Пререодически проверяю продукцию на содержание, постоянно не смотрю, вдруг что то изменилось, но видимо этого не произойдет :)

>Ваши посты только из этих абсолютно неоправданных суждений и состоят.

Ложное утверждение.

>Вам уже один раз привели.

Большая это те самые 3 фильма в год? Ну так это не проблема :)
Я лечу напролом сквозь бескрайнюю синь, У меня под крылом 50 Хиросим, У меня под крылом Архимедов рычаг, Я могу хоть сейчас мировую начать! (с)  
US Сергей-4030 #08.01.2005 20:30
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Вот и выделим пока те 300 фильмов которые достойны внимания, все остальное мусор и не представляет интереса. Но так полагаю, да и Mishka отмечает, что из них классные 2-3 штуки, так зачем гнать такое количество барахла? Вот и получается что Голливуд больше чем на 3 фильма в год не тянет, все остальное мусор
 


Скажем, не все мусор - но даже если и принять вашу точку зрения - что с того? В России и Франции тогда вовсе не делается ни одного нормального фильма в год. Так с чего американцам глядеть русские фильмы?
 
US mamontyonok #08.01.2005 20:33
+
-
edit
 

mamontyonok

опытный

2 Коsh

>Забавно как то, зачем клепать свои когда можно посмотреть другие,
>а для своих избрать другой сценарий?

Сюжеты откуда-то должны браться? Ферштейн?
Так вот из 300 - 290 придуманных сами, 7 - случайно услышанных, и 3 - увиденных.
От этого эти 3 - не становятся переделками - они такие же 100% американские, как
и остальные 297. Только в 297 за сценарий платят американским режиссёрам, а за
эти 3 - тем кто придумал.

>А вот на счет качества это вопрос спорный.

Чем? Тем что Кошу не нравиться? Так вы и не мерило американских вкусов.

>Конечно можно, но эта причина нелицеприятная (не для меня конечно)

Ну так придумайте себе "лицеприятную" - ну типа американцы поголовно идиоты, и
идите спать с этой блаженной мыслью. И продолжайте жаловаться, что вам правительство
чего-то недодало.

>Вот и выделим пока те 300 фильмов которые достойны внимания, все остальное мусор

Что значит мусор? Например,если фильм собрал 5 миллионов, а стоил 4.5 - то успех
налицо - просто не такой высокий как у первых 300. К тому же очень много идей
пробуется впервые, и что поделаешь - вполне может и не получиться. Это только в
коммунистическом обществе, любимый чучхе или вожди КПСС на 100% знают чего хочет
народ. Капиталистическая экономика - очень осмысленный метод проб, ошибок, учёбы
и на успехах и на ошибках, и в следующий цикл.

>Потому что в России. Понятно?
>Российское однако, я же не в Америке живу А для России это, по моему мнению, норма.

Но тема о США - открывайте свою, и не морочьте людям голову.
 
1 20 21 22 23 24 70

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru