Вопросы и ответы о стране вероятного противника

 
1 31 32 33 34 35 70
US mamontyonok #29.01.2005 01:50
+
-
edit
 

mamontyonok

опытный

Опять же моё ИМХО, все осмотры в аэропорту предназначены для выявления сумасшедших
одиночек и, если повезёт, наиболее растяпистых групп. Ну и естественно для имитации
активности для успокоения публики.

Бороться с Аль Каидой и прочими птицами высокого полёта должны спецслужбы. И они
этим и занимаются. О правильной работе спецслужб можно узнавать только из полного
отсутствия терактов. А кого, где и какими методами они для этого приструнивают -
это их дело.
 

Agent

опытный

Не знаю, как оно там проверяеться - никогда не тормозили.
А вот мою племянницу раз помучали.
Купила она себе в Лондоне какуюто суперпупер навороченную ортопедическую подушку за 250 евров. Прилетела в штаты без проблем. А вот при пересадке на внутренний рейс получился неслабый шухер - их детекторы показали какието соединения азота (по крайней мере так потом обьяснили). Порезали подушку на мелкие клочки. Деньги вернули, правда.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Ну еще бы! Азот вещество криминальное!!! :lol: Нитрование однако...
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
victorzv2> Но только все эти ваши словесные упражнения не делают из Джорджа Вашингтона британского офицера. Короче, добиваем клиента. В каком звании и в каком полку британской армии служил означенный Дж. В.? Приведите данные и источник - и вопрос закрыт.

Он был на службе. Существование колониальных войск и милиции в том числе без ведома короны не проходит.

victorzv2> Впрочем, бы всегда начинаете хамить, когда по делу сказать нечего...


У Вас учусь и Вам следую. Но все равно извиняюсь.

victorzv2> Ну, и что? И все они были англичанами? Не смешите людей. А то у вас и малазийцы (малайцы?) станут англичанами.

До существованияи государства — да.

victorzv2> Вы путаете понятия nationality, descent и citizenship (или, как указал К.Горник, subject).
victorzv2> Я же вас просил привести хоть одно упоминание о nationality Дж. В. как English. Нет такого. А вот упоминаний типа:

Виктор, а объясните-ка как Вы понимаете слова nationality, descent и citizenship. Боюсь, что проблема здесь лежит. В американском английском nationality — это гражданство. Citizenship тоже самое.


>>George Washington
>> Timeline: 1732 - 1799
>>Nickname: Father of the United States
>>Nationality: USA
>>Occupation: President
victorzv2> можно найти сколько угодно. Варианты: American, North American. Я думаю, что и Virginian было бы правильно. Но никак не English. [»]

Помниет, что до объявления независимости USA было?
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
AGRESSOR> Я делал намек на то, куда они продукты девают! В смысле, сьедают!

Будешь смеяться, но выбрасывают. У меня знакомый миллионер, немец по предкам, посетил Германию и был восхищен тамошней кобасой. Он прихватил с собой кружочек — чтобы угостить друзей. На таможне честно объявил, а у него ее отобрали и выбросили. Он был возмущен до предела. Но съесть он не догадался!


AGRESSOR> Человек плотно поел, взрывчатку обволокла реальная пища и все, никаких подозрений. [»]

Не знаю, но людей, провозящих наркотики в проглоченных презервативах как-то ловят. Поэтому такой провоз стал непопулярен.
 
CA Mishka #29.01.2005 20:07  @mamontyonok#29.01.2005 00:56
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
mamontyonok> Отсылали учиться не потому что дворяне, а потому что в колониях ещё не было
mamontyonok> университетов достаточного уровня. Тот же Гарвард, к тому времени ещё не давал
mamontyonok> ни выбора, ни глубины, ни просто какого-то признаваемого в Старом Свете диплома.
mamontyonok> Так что ехали учиться не дворяне, а то кто мог себе это позволить.
[»]

Вот здесь я не согласен. Если память не изменяет, то пойти учиться туда могли не все.
 
+
-
edit
 

victorzv2

опытный

Mishka> Он был на службе. Существование колониальных войск и милиции в том числе без ведома короны не проходит.
К.Горник прекрасно описал принципиальную разницу между офицерами короля и офицерами колониальной милиции.

Mishka> Но все равно извиняюсь.
Очень хорошо.

victorzv2>> Ну, и что? И все они были англичанами? Не смешите людей. А то у вас и малазийцы (малайцы?) станут англичанами.
Mishka> До существованияи государства — да.
Да как же малазийцы могут быть англичанами? Ну, австралийцев, новозеландцев, я не трогаю, но ни квебекцы, ни метисы уж никак не могут быть англичанами. А ведь все они подданые английской короны.

Mishka> Виктор, а объясните-ка как Вы понимаете слова nationality, descent и citizenship. Боюсь, что проблема здесь лежит.
При чем тут как я понимаю? Посмотрите в словарь, там есть общепринятое определение.

Mishka> В американском английском nationality — это гражданство. Citizenship тоже самое.
Мне вашу логику, видимо, не понять никогда. Если тоже самое, то зачем вводить другое слово?
На самом деле эти слова не тождественны. Гражданств у человека может быть
несколько, а национальность - одна.

Mishka> Помниет, что до объявления независимости USA было? [»]
Были колонии - обособленные общности людей. Дж. Вашингтон былб как минимум, третьим поколением колонистов. Американские историки считают, что этого достаточно, чтобы выделить особую национальность.

 
CA victorzv2 #30.01.2005 05:11
+
-
edit
 

victorzv2

опытный

Mishka> Будешь смеяться, но выбрасывают. У меня знакомый миллионер, немец по предкам, посетил Германию и был восхищен тамошней кобасой. Он прихватил с собой кружочек — чтобы угостить друзей. На таможне честно объявил, а у него ее отобрали и выбросили. Он был возмущен до предела. Но съесть он не догадался!

Дык, со мной случай один в один был. Жена дала мне в дорогу полтора кг копченного сала. Вместе на харьковском Благбазе выбирали самое лучшее.

В аэропорту таможенник спрашивает: "В чемодане мясные, молочные прдукты есть?" Скосив глаз, вижу собачку невдалеке. "Есть," - говорю. "Отдавай!" Отдал, в тайной надежде, что, мол, анализ сделают, и вернут. Спрашиваю, что дальше будет с моим салом. "А его уничтожат," - отвечает. Сало! Копченое над соломкой! Уничтожат?!
Видимо, заметив, что я болезненно перевариваю свалившуюся на меня новость, таможеники втроем пошушукались и, подозвав меня, сказали:"Вообще-то, в порядке исключения, мы можем разрешить вам съесть ваш бекон, но только не выходя из таможенного зала."

Тут я им вынужден был сказать, что ни один человек не может съесть полтора кг такого "бекона" за раз да еще без хлеба!
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Не знаю, но людей, провозящих наркотики в проглоченных презервативах как-то ловят. Поэтому такой провоз стал непопулярен.
 


Их ловят по несколько иным гм... признакам. Нервозность, нездоровый вид (А все от жадности! Хотят в брюхо побольше напихать!!! :lol: ), кого-то по базе данных Интерпола или ФБР, кого-то по банальным наводкам (читай, по стукачеству)... Сам по себе метод неплох, хотя и несовершенен. Как и все остальное. Совершенных методов не бываеь.

Кстати, ловят с наркотиками в брюхе далеко не всех. А лишь ту часть, которую показывают по телевизору! ;)
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  

Mishka

модератор
★★☆
victorzv2> К.Горник прекрасно описал принципиальную разницу между офицерами короля и офицерами колониальной милиции.

Сойдемся на этом. Он просто начинал службу не в армии США. Просто понятие милиции сейчас и милиции тогда немного отличаются. Сейчас militia воспринимается государством США скорее как партизанские антиправительственный общественные организации.

Mishka>> Но все равно извиняюсь.
victorzv2> Очень хорошо.

Вот и ладушки.

victorzv2> victorzv2>> Ну, и что? И все они были англичанами? Не смешите людей. А то у вас и малазийцы (малайцы?) станут англичанами.
Mishka>> До существованияи государства — да.
victorzv2> Да как же малазийцы могут быть англичанами? Ну, австралийцев, новозеландцев, я не трогаю, но ни квебекцы, ни метисы уж никак не могут быть англичанами. А ведь все они подданые английской короны.

Виктор — не по национальности, а по гражданской принадлежности.

Mishka>> Виктор, а объясните-ка как Вы понимаете слова nationality, descent и citizenship. Боюсь, что проблема здесь лежит.
victorzv2> При чем тут как я понимаю? Посмотрите в словарь, там есть общепринятое определение.
Mishka>> В американском английском nationality — это гражданство. Citizenship тоже самое.
victorzv2> Мне вашу логику, видимо, не понять никогда. Если тоже самое, то зачем вводить другое слово?

Это не моя логика. Это логика современного американского английского. Посмотрите сами в соответствующий американский словарь. Если есть охота, то поищите тут на форуме — уже объясняли со ссылками. Потому и nationality: USSR было. :D

victorzv2> На самом деле эти слова не тождественны. Гражданств у человека может быть
victorzv2> несколько, а национальность - одна.
Mishka>> Помниет, что до объявления независимости USA было? [»]
 
DE K. Gornik #30.01.2005 19:54
+
-
edit
 

K. Gornik

втянувшийся

По поводу соответствия английского "джентри" и русского "дворяне". Да, это не полное соответствие. В каждой стране были свои особенности деления на сословия, где дворяне, где джентльмены, где самураи. Но, скажем, "Дворянское гнездо" Тургенева переведено как "Home of the gentry". Более точно не получится. Nobility означает "знать", а далеко не все дворяне знать.

В России дворянство предполагало, грубо говоря, наличие бумаженции с печатями. В Англии дело было больше в воспитании и общественном статусе, чем в бумаженциях.
"- Что нужно сделать, чтобы стать настоящим джентльменом?
- Окончить Итон и Оксфорд.
- Но я окончил!
- Не вам. Вашему дедушке."
То есть, человек мог стать джентльменом, скажем, умудрившись дорасти от матроса до капитана, как это сделал Кук. Но у настоящего джентльмена и родители должны быть джентльменами.

Вашингтон, в отличии от бедняг Кука и Дрейка, был настоящим английским джентльменом, дворянином по самым строгим критериям. Включая длинную родословную, полученное воспитание, положение в обществе, личный характер и тип занятий (война и управление собственной землей).

Англичане из колоний посылали детей в Англию не потому, что в Старом Свете были проблемы с признанием дипломов. (Это у Мамонтеночка маленько анахронизм. :)) Я не знаю, как и что там было с вашингтоновскими братьями, лень искать. Но по идее, когда говорят, что англичане посылали сыновей учиться в Англию, имеется в виду, что их посылали маленькими детьми, лет в 10. Там они жили либо при школе либо в подобранной семье, и учились в той же школе (колледже) и/или им нанимали учителей. Образование было в основном классическое, т.е. с упором на языки, включая древние и гуманитарные предметы. Потом они, если хватало ума и денег, поступали в университет, получать "либеральное" образование, потом, опять-таки, если были деньги, отправлялись поездить по Европе, а потом возвращались домой, уже юношами. Так полагалось воспитывать воспитывать настоящих джентльменов, такая вот у англичан была точка зрения на Англию - самую цивилизованную из всех цивилизованных стран, само пребывание в которой пропитывает будущего джентльмена джентльменским духом. Знания, которые давали классическое образование, хоть в самом Итоне, были мало полезны, но упаси боже джентльмена говорить по-английски с колониальным акцентом.

Тоже самое по поводу "англичанства" Вашингтона. Разумеется, малайцы и прочие англичанами не были, хотя были подданными короля. Не были англичанами и всевозможные немцы и прочие, которые уже тогда прибывали в английскую Америку. А вот Вашингтон был англичанином. В буквальном смысле. Да, рожденным в колонии, так и Киплинг был рожден в колонии.

Вашингтон не принадлежал к коренным колонистам. Да это и не было важно, деление на сословия тогда было важнее, чем деление на коренных и некоренных. Его привязывало к Америке в первую очередь его поместье, его земля. Вот его вице, (и второй американский президент) Адамс был "коренным колонистом", а "настоящим джентльменом" не был. Его предки не были дворянами, он учился в Гарварде, где получал не "либеральное образование", а конкретные знания, получил профессию юриста, а это все не соответствует понятиям истинного джентльмена. Пожалуй, по понятиям того времени, он был джентльменом, т.е. принадлежал к верхушке общества, но не "настоящим".

Слово "сквайр" имеет в английском разные значения, как и слово "сэр". Выражение "жил как сквайр" значит "жил как помещик" (а не как офицер, как раньше). К Вашингтону не обращались "сквайр" и у него не было необходимости подписываться Esq., потому что у него было более престижное воинское звание.

По поводу определяющей роли монархии в США - ну, определяющая - неопределяющая, но они через это прошли. Как и мы.

По поводу колониальной пехоты, или там, милиции. Никакими партизанами они не были, откуда такая мысль вообще могла возникнуть? Разумеется, они все служили английскому королю. А кому же еще? Губернатору Вирджинии? А он что, мятеж против короля задумал, что ему собственная армия понадобилась? Король ведь этого губернатора и назначил.

Теперь по поводу офицеров, которые завляют "мне ваша армия не нравится, мне надо яблоки убирать". Да, так оно и было. И в колониях, и в Англии, и везде, включая Россию. Ведь дворян в то время никто в армию не гнал. Они сами шли, ибо военная служба есть из всех занятий достойнейшее дворянина (или там, джентльмена). Воевать, показывая чудеса храбрости, покрыть себя славой, умереть за короля - в этом есть смысл жизни. Ну, и карьеру сделать, конечно, дворянских сынков много, а земли мало.

Служили добровольно, в этом заключалась свобода, с тогдашней точки зрения. Джентльмена нельзя заставить, он сам должен следовать долгу чести. Обязательности нет - молодой дворянин может идти или не идти воевать, как лорд может по своему усмотрению идти или не идти в палату лордов голосовать. Им не будут платить, если они не будут служить, и не будет возможности сделать карьеру, но и заставлять не будут. Сегодня рисковать жизнью на войне, а завтра бросить на стол патент и уйти из армии из-за мелкой, но унизительной несправедливости - и то и другое вполне в духе времени. Женитьба или полученное вдруг в наследство поместье, которое требует надзора, есть достаточный и понятный повод, чтобы оставить армейскую службу.
 
Это сообщение редактировалось 30.01.2005 в 20:02
US Инкогнито #30.01.2005 20:05
+
-
edit
 

Инкогнито

опытный

victorzv, чушь вы тогда несли что Вашингтон не был офицером короля. Это всё равно что сказать, что офицеры Национальной Гвардии на самом деле не офицеры США, или что офицеры внутренних войск МВД--не офицеры России.
Рецидивист под пристальным оком спецнадзора.

(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
K. Gornik
И в колониях, и в Англии, и везде, включая Россию. Ведь дворян в то время никто в армию не гнал.
 


Не знаю насчёт Англии, но в России длительное время (в XVIII веке в т.ч.) дворян в армию (вернее, на государственную службу) именно что гнали.
 
CA victorzv2 #30.01.2005 22:31
+
-
edit
 

victorzv2

опытный

K.G.> А вот Вашингтон был англичанином. В буквальном смысле. Да, рожденным в колонии, так и Киплинг был рожден в колонии.
Я, конечно, признаю ваше право иметь собственую точку зрения, но в данном случае она противоречит общепринятой. Возможно, вы очень хорошо знаете биографию Дж. В. Я тут же соглашусь с вами, если вы приведете какую-нибудь цитату из его письма или дневника, где он прямо противопоставляет свою якобы английскую национальность принадлежности к молодой нации колонистов-американцев. На худой конец, может быть вы приведете какой-либо источник, где национальность (не descent) Дж.В. называлась бы English. Мишке этого сделать не удалось.
Так что формально согласться с вами я не могу.


K.G.> Вашингтон не принадлежал к коренным колонистам.
Ну, это мягко говоря, противоречит общепринятой точке зрения.

K.G.> Да это и не было важно, деление на сословия тогда было важнее, чем деление на коренных и некоренных.
По-моему, вы отклоняетесь в сторону.

K.G.> Разумеется, они все служили английскому королю. А кому же еще? Губернатору Вирджинии?
Тут вы опять от формальных определений уклоняетесь в область риторики.
Во многих биографиях постоянно встречаются противопоставления колонисткой армии британской. Нигде Дж.В. не называется ни офицером короля, ни британским офицером. Или я не прав? Приведите доказательство, пожалуйста.

 
Это сообщение редактировалось 30.01.2005 в 23:37
+
-
edit
 

K. Gornik

втянувшийся

Fakir> K. Gornik
Fakir>
И в колониях, и в Англии, и везде, включая Россию. Ведь дворян в то время никто в армию не гнал.
 

Fakir> Не знаю насчёт Англии, но в России длительное время (в XVIII веке в т.ч.) дворян в армию (вернее, на государственную службу) именно что гнали. [»]

Да, было такое, от Петра I до известного указа "О вольности дворянства" Петра III.
 
CA victorzv2 #30.01.2005 23:34  @Инкогнито#30.01.2005 20:05
+
-
edit
 

victorzv2

опытный

Инкогнито> victorzv, чушь вы тогда несли что Вашингтон не был офицером короля. Это всё равно что сказать, что офицеры Национальной Гвардии на самом деле не офицеры США, или что офицеры внутренних войск МВД--не офицеры России. [»]
Вы меня разочаровываете в смысле вашей интеллигентной манеры вести дискуссии. Вынужден вернуть вам ваши обороты по поводу несения чуши. Разве в современных США или России монархия? Ваше сравнение абсолютно неприменимо.
Я уже просил оппонентов привести хоть одно упоминание о Дж. В. как о британском офицере или "офицере короля". Вот это был бы аргумент. А так - ваше скромное мнение, противоречащее известным источникам.

Вот, например, характерная трактовка.

"London blamed the colonials for the fiasco. The colonials, refusing to be England's scapegoat, reacted by elevating Washington as a hero. To convey their approval of his leadership and abilities, the colonials gave him command of all Virginian forces and charged him mainly with defending the colony's western frontier from Native American attacks. Washington was only twenty-two years old. This sudden turn of events provided him with a superb apprenticeship for the supreme command that would come two decades later: Washington learned how to raise a force, train it, lead it into battle, and keep it from deserting. But the young commander was always short of recruits and money, and appeals to the English military authorities did little good. Washington became increasingly annoyed with their condescension and their rebuffs of his attempts to win a regular army commission."

Речь о разгроме экспедиции ген. Брэддока 1755 г. Характерно, что Брэддок включил Вашингтона в свою экспедицию добровольцем. Т.е. полковник колониальной милиции Вашингтон смог попасть в британскую армию лишь вольнонаемным (!). Это я употребил термин, принятый в Советской Армии. Это очень ярко характеризует отношение короны к Дж. Вашингтону.

Ну, а формально, точки над и расставил К.Горник. Патент (commission) Вашингтона не был подписан королем. Т.е. король отказывался признать Вашингтона своим офицером. А вы тут пытаетесь убедить меня в обратном.
Такие вот дела...
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
K. Gornik
Да, было такое, от Петра I до известного указа "О вольности дворянства" Петра III.
 


ЕМНИП, и при Екатерине был некоторый откат обратно от указа "О вольности", чуть не вплоть до XIX века.
 
CA victorzv2 #30.01.2005 23:44  @Инкогнито#30.01.2005 20:05
+
-
edit
 

victorzv2

опытный

Инкогнито> Это всё равно что сказать, что ... офицеры внутренних войск МВД--не офицеры России. [»]

Кстати, интересный момент. В данном случае, может оказаться, что и нет. По крайней мере у меня нет уверенности что офицера КГБ (а ведь околыши фуражек были почти, как авиационные) можно назвать российским офицером.
Но в данной теме это оффтоп.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
А вот у меня вопрос по американским таможням. Слышал, что есть существенная разница в поведении американских таможенников/погранцов в зависимости от их национальной-расовой принадлежности. Если ты попал к белому - всё нормально, пройдёшь быстро и без проблем. Если к негру - тоже более-менее, копаться в документах и вещах будет довольно обстоятельно, но особых проблем, как правило, не создаст. А вот если нарвёшься на латиноса - то буквально нужно стоять по стойке смирно, чуть не так улыбнёшься или сморгнёшь - душу вынет. Кто-нибудь замечал нечто подобное?
 
US Инкогнито #31.01.2005 00:13
+
-
edit
 

Инкогнито

опытный

>Вы меня разочаровываете в смысле вашей интеллигентной манеры вести дискуссии. Вынужден вернуть вам ваши обороты по поводу несения чуши. Разве в современных США или России монархия? Ваше сравнение абсолютно неприменимо.

Сравнение как раз применимо.

>Я уже просил оппонентов привести хоть одно упоминание о Дж. В. как о британском офицере или "офицере короля". Вот это был бы аргумент. А так - ваше скромное мнение, противоречащее известным источникам.

A есть источники, говорящие что он НЕ был им? Например, трудно найти источник, говорящий, что Департамент Обороны США НЕ выдаёт водительские права. Ну нет такого источника, и всё. Значит ли это, что он их выдаёт? Нет, так как все знают, что не бывает такое--для этого не нужно источников.

"Вот, например, характерная трактовка.

... Washington became increasingly annoyed with their condescension and their rebuffs of his attempts to win a regular army commission."

Это не говорит, что он не был офицером короля, только о regular army commission.

>Ну, а формально, точки над и расставил К.Горник. Патент (commission) Вашингтона не был подписан королем. Т.е. король отказывался признать Вашингтона своим офицером. А вы тут пытаетесь убедить меня в обратном.

Нет, он не дал ему commission of a regular army officer. Это не значит, что он не был офицером. Он им был.

>Кстати, интересный момент. В данном случае, может оказаться, что и нет. По крайней мере у меня нет уверенности что офицера КГБ (а ведь околыши фуражек были почти, как авиационные) можно назвать российским офицером.

Я именно поэтому специально сказал Внутренние Войска МВД, а не КГБ.
Рецидивист под пристальным оком спецнадзора.

(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)  
US Инкогнито #31.01.2005 00:13  @Fakir#30.01.2005 23:44
+
-
edit
 

Инкогнито

опытный

Fakir> А вот если нарвёшься на латиноса - то буквально нужно стоять по стойке смирно, чуть не так улыбнёшься или сморгнёшь - душу вынет. Кто-нибудь замечал нечто подобное? [»]

я--нет.
Рецидивист под пристальным оком спецнадзора.

(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)  
CA victorzv2 #31.01.2005 01:17
+
-
edit
 

victorzv2

опытный

Инкогнито> A есть источники, говорящие что он НЕ был им?


Приплыли... Я в американскую логику не играю.


Инкогнито> Нет, он не дал ему commission of a regular army officer. Это не значит, что он не был офицером. Он им был.
Ага, - в душе!

Простите, но, по-моему, вы откровенно тупите...

 
US Инкогнито #31.01.2005 01:29
+
-
edit
 

Инкогнито

опытный

я не знаю, как вам это по другому обьяснить. давайте тогда согласимся, что все офицеры в России, которые не подчиняются генштабу и МО--например, офицеры ВВ МВД РФ--не офицеры Российского государства, а только офицеры в душе. Тогда у нас как бы консенсус.

Интересно, а офицеры ВВ МВД РФ с вами согласятся?
Рецидивист под пристальным оком спецнадзора.

(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)  
CA victorzv2 #31.01.2005 05:22
+
-
edit
 

victorzv2

опытный

Инкогнито> я не знаю, как вам это по другому обьяснить. давайте тогда согласимся, что все офицеры в России, которые не подчиняются генштабу и МО--например, офицеры ВВ МВД РФ--не офицеры Российского государства, а только офицеры в душе.

Понимаете, Инкогнито, тут дело не в том, кто кому подчиняется. В армии все предельно формализировано. Для Советской Армии офицер ты или нет - написано в твоем военном билете, а для кадровых - в удостоверении личности офицера. Соответственно, в министерстве обороны лежит твое личное дело. Нет такого удостоврения - пардон, вы не офицер. Я уверен, что у офицеров ВВ МВД РФ документы в порядке.
Для британской армии тех времен такой документ - comission.

Сам Вашингтон поначалу, безусловно, был настроен весьма романтично в отношении службы Королю. Будучи майором колониальных войск, сам себя он называл (если верить некоторым источникам) британским офицером. Но, увы, реальность оказалось такова, что в британскую армию его так и не приняли, а там экономические причины толкнули его на прямую конфронтацию с короной.
Не захотел король признать его своим офицером.

А если вы пытаетесь провести аналогию с МВД - МО, то непонятно, как вы монархию проигнорируете. В офицеры Вашингтона назначил губернатор Вирджинии. Не король. Не парламент Британии. Конечно Вашингтон был офицером, но Вирджинии. Не известно, как его бы признали другие колонии.
Насколько я помню историю средних веков, принцип был "вассал моего вассала - не мой вассал". Хотя по приказу короля на битву выходили все.
 
+
-
edit
 

Boroda

опытный

2mamontyonok - по поводу математики я именно и хочу сказать, что я знаю меньше, чем Вы) а вот по поводу русского языка, очевидно, больше. Русское произношение японских слов к дискуссии о том, что можно быть японцем, не зная Кодзики и Нихонги отношения не имеет, и более того, я считаю, чтов принципе можно) Есть, например, огромное количество русских,не читавших Достоевского, и более того-несколько евреев, не читавших Тору) Просто у Вас с там возник спор ИМЕННО по поводу произношения иноязычных слов по-русски, я и вмешался. Потому что это вопрос я знаю)
А про Пекин смешно, конечно) Но в том же самом Китае они сами произносят это название ТАК по-разному... (сам слышал). А в принципе-это верх идиотизма, лезть в чужой язык и объяснять, что носители этого языка на нём НЕПРАВИЛЬНО говорят. А что делать бедным японцам или гавайцам с их отсутствием звука Л? Как им сказать "Ленинград"??))
И смотрите, что делается с Германией-её ВООБЩЕ никто правильно не называет)))

Кстати, по теме сабжа скажу, что мне Вашии тексты читать весьма интересно – сам я в Штатах пока не бывал, хоть и работал с американцами здесь в 91-95 годах. Но с тех пор многое же изменилось, да и взгляд у Вас несколько с другой стороны...

2Ведмедь: гражданин-не совсем то слово... Я имел ввиду, что жители колоний и жители метрополий имели разные права, несклько урезанные для жителей колоний. Не так?
 
1 31 32 33 34 35 70

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru