Египетские пирамиды (из камня или бетона?)

 
1 4 5 6 7 8 16
RU Yuri Krasilnikov #13.02.2005 09:04
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Dem_anywhere> Вот картинка получше качеством....
Dem_anywhere> Сильно напоминает следы современных инструментов и очень мало - ручную работу...

Да вы супер-эксперт - по картинке на мониторе ручную работу от обработки инструментом отличаете :)

Dem_anywhere> И вопрос - есть ли свидетельства наличия данного "обелиска" до 1960 года?
Dem_anywhere> Напомню - именно тогда под Асуаном строилась ГЭС и целый подземный храм вместе с горой был распилен и перемещён на новое место.

О! прогресс! Раньше вы в свойственной вам безапелляционной манере заявляли, что этот блок - поделка реставраторов конца прошлого века, а сейчас уже употребляете сослагательное наклонение :)

Один вопросик - ну, храм переместили при строительстве ГЭС, а вы уверены, что каменоломни с недовырубленными камнями тоже переместили? Да так аккуратно, что на глыбе в тыщу тонн с лишним не сделали распилов? Может, арабы для этого по старой памяти джиннов вызывали? ;)

A Lannister always pays his debts.  
RU Yuri Krasilnikov #13.02.2005 10:01
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Mavr> Вот например читаем по ссылке №11) статью САВЕЛИЯ КАШНИЦКОГО "Принцип ускользающей опалубки" опубликованную в "Московском Комсомольце" 12 ноября 2002.

Я был прав в своем предположении: в этом топике будут в конце концов обсуждать не камни и бетон, а кизяк и навоз. К последней субстанции, безусловно, относятся статьи репортера МК Савелия Ефремовича Кашницкого.

Вот его избранные произведения:


The site is moving!

Войдите в ворота и найдете все, что нужно!

// www.vmeste.org
 


ФИАСКО НЬЮТОНА ПОД ТУНГУСКОЙ
Величайшая тайна ХХ столетия грозит пересмотром закона всемирного тяготения.
...
Предлагаемая вниманию читателей гипотеза калининградского исследователя Леонида Анистратенко — не просто 117-я попытка взять планку. Это ни больше ни меньше как покушение на закон всемирного тяготения Ньютона. ...
Если наука признает гипотезу Анистратенко, новый взгляд на гравитацию позволит, по мысли ученого, создать принципиально новую космонавтику: космические корабли будут не преодолевать гравитацию, а “питаться” ею. Надежно защитят от происков НЛО экипажи самолетов, космических станций, подводных лодок. Сегодня пропадают две трети кораблей, отправленных к Марсу, а ведь к полету на Красную планету готовятся люди. Искусственная левитация — зависание над землей — будет столь же обыденной, как поездка на автомобиле.




Внимание, сейчас вылетит птеродактиль
"Московский Комсомолец", Москва, 03.08.2004
Автор: Савелий Кашницкий
На реке Хопер открыто ретрофотоателье
Когда девушка сворачивала походную палатку, Генрих Михайлович навел объектив на резкость. Но спустить затвор не успел: она встала и подошла к нему. Уже касаясь ее плечом, он по инерции нажал кнопку - затвор щелкнул. Когда пленку проявили, в кадре была девушка, согнувшаяся над палаткой, именно в той позе, в какой она присела за несколько секунд до съемки.
Это могло означать одно: Генрих Михайлович Силанов сфотографировал не саму девушку, а информационный след, оставленный ею в пространстве.



The mystery | Аномалии | Савелий Кашницкий "Смерть под колпаком"

Инюшин долгие годы pаботал под непpоницаемым колпаком КГБ, pазpабатывая нечто yжасное - подобие психотpонного оpyжия. Он опpобовал его действие на цензоpах и полyчил блестящий pезyльтат.

// themystery.narod.ru
 


Савелий КАШНИЦКИЙ
СМЕРТЬ ПОД КОЛПАКОМ
Виктоp Михайлович Инюшин занимается добычей энеpгии из зеленого гоpошка, пpоблемой безопасности от маньяков и землетpясений, связью человека с инфоpмационным пpостpанством космоса и многим дpyгим. Пpи этом он не пациент психиатpической больницы, а yченый с огpомным междyнаpодным автоpитетом, пpофессоp, доктоp биологии, заведyющий кафедpой биофизики Казахского yнивеpситета. Один из самых оpигинальных мыслителей нашего вpемени, котоpого напеpегонки зазывают в свои наyчные центpы амеpиканцы, японцы и индyсы, Инюшин долгие годы pаботал под непpоницаемым колпаком КГБ, pазpабатывая нечто yжасное - подобие психотpонного оpyжия. Он опpобовал его действие на цензоpах и полyчил блестящий pезyльтат: в советские годы полyчил pазpешение пyбликовать инфоpмацию, о котоpой лишь шептались на кyхне. Hастало вpемя, считает yченый, подвеpгнyть воздействию психоэнеpгогенеpатоpов сеpийных yбийц, маньяков и садистов.




Интегральный социотип, "прописанный" в бета-квадре, зовет Россию из щедрых объятий Сороса обратно в Скифию...
Объективно, как показал в своей работе Сергей Савченко, не может быть обществ плохих и хороших, неудачных и успешных. Возврат к бета-ценностям не обязательно обрекает на беспросветный тоталитаризм и военщину - нельзя исключать просвещенной монархии и общественного порядка (хотя беспристрастная история гораздо больше склоняет к первому варианту, чем ко второму), Гамма-общество в США - тоже не рай земной. Это, по мысли ученого, тупиковый путь: за гаммой отнюдь не последует дельта, а только возврат к бете. В какой форме? Можно гадать, какие напасти ждут самую процветающую страну... Но если бета-гамма-маятник есть закон мировой истории, янки его не избегут.
Но ведь еще не вечер. Вернее, не конец истории, как напророчил мыслитель-идеалист из дельта-квадры Фукуяма. Нам бы в свой лагерь, точнее, в свою бета-структуру, вернуться без больших потерь.




Савелий Кашницкий "Последний блеф "Аполлона"
Никто никогда не бывал на Лyне и не побывает на Маpсе?
Юpий Александpович Фомин шиpоко известен как исследователь аномальных явлений. Он автоp книг "Анатомия чyдес", "Энциклопедия аномальных явлений", "Реальность невеpоятного". Hо, в отличие от многих дpyгих "таpелочников", Фомин — не "pассеянный пpофессоp", обyвающий два левых ботинка и yбежденный, что "они за нами следят". Скоpее, он тpадиционный пpеподаватель вyза: дотошный, въедливый, любящий стpогие опpеделения, pевностно следящий за логикой любого yтвеpждения.
Сpеди множества интеpесов Юpия Александpовича, вытекающих из pазвиваемой им многомеpной физики, один послyжил темой для нашей беседы: Фомин yбежден, что на Лyнy никто на самом деле не летал и вpяд ли в обозpимом бyдyщем полетит. Такая вот скандальная заявка, новая наyчная антиyтопия.


Если кому-то мало - легко продолжит список, набрав в любом поисковике "Савелий Кашницкий".

Серьезные источники привлекаете, Mavr. Очень серьезные... :) :D :lol:

A Lannister always pays his debts.  
Это сообщение редактировалось 13.02.2005 в 14:04

Mavr

координатор

israel> сформированные стены неоднократно встречал на раскопках. есть они у меня и сейчас в Яффо. это абсолютно другая технология, которую невозможно спутать с камнем.
Ну и замечательно.
israel> "круглый камень" - это часть колонны. а вообще...
Да я и не спорю, только вот что-то странная какая-то эта часть....



israel> у нас на форуме не принято использовать мурзилки в качестве источников. а эта ТВ передача - даже не мурзилка, а намного хуже.
Стоп-стоп-стоп!
1. В той передаче не было сказано про этот обелиск почти ничего!
2. Когда показывались указанные фрагменты треп шел совсем о другом!
3. Вырезаны картинки мною лично и текст сформирован так-же мною лично и от текста в передаче он отличается как небо и земля! (Общее только идея о "цементном растворе")
Вот и выходит, что я, пользуясь КАДРАМИ из передачи, пользуюсь мурзилкой? Вы это имели ввиду? (Я прошу уточнить, а то с вами я уже нарывался на то что не правильно понимал ваши-же слова.)
Если передача - мурзилка, то это одно. Если кадры - мурзилка, то это уже другой разговор! Ибо тогда....
4. Я кадры вырезал из передачи только потому, что не смог найти в и-нете адекватных фотографий. (Если в и-нете есть похожие фотографии то и их вы назовете мурзилкой?)
Так что прошу уточнить! Что есть мурзилка в вашем высказывании?



israel> петрографы мне без проблем определяют, откуда глина в черепке и где высечен камень. а уж определить, цемент это или камень - не надо быть и студентом 1 курса.
Ну и прекрасно!
israel> а вообще - каменоломни в Египте раскопаны, раскопаны поселки каменотесов,
Да и замечательно!
israel> есть и древние описания процесса. сличены камни...
А есть и расшифровка одного из обелисков на котором описан процесс приготовления раствора. Как с этим свидетельством поступим?



israel> и все здесь написанное чистая ФИГНЯ. буйная фантазия журноламеров.
1. все написано мною,
2. там где я привлекаю чужой источник - я указываю
3. я не журналист.
Прошу уточнить что вы считаете журноламерством.
А также хотел-бы услышать ответы на интересующие меня вопросы. Как например вопрос о том, что это за волнообразность на боку обелиска и по всему проходу идущему вдоль обелиска?



israel> лучше уж освободите мне драгоценное время для описания раскопок и датировок, чем занимать мое мизерное время постами в этот, еще более бредовый, топик.
Да ради бога! Никто сюда вас не заставляет ходить.

Только прошу ответить на вопрос что вы имели ввиду под словом мурзилка и под журноламерством во всех (ваши слова!) написанных постингах (и в частности в моих).
Mavr>не люблю хамства и неуважения к не знакомому собеседнику.  

Mavr

координатор

Y.K.> Я был прав в своем предположении: в этом топике будут в конце концов обсуждать не камни и бетон, а кизяк и навоз. К последней субстанции, безусловно, относятся статьи репортера МК Савелия Ефремовича Кашницкого.

Ваше мнение - относитесь как хотите.

Y.K.> Вот его избранные произведения:
Y.K.> The site is moving!
Y.K.> ФИАСКО НЬЮТОНА ПОД ТУНГУСКОЙ
.....
Y.K.> Часть 1 из 5 - С.М.И.01. Внимание, сейчас вылетит птеродактиль
Y.K.> Внимание, сейчас вылетит птеродактиль
.....
Y.K.> The mystery | Аномалии | Савелий Кашницкий "Смерть под колпаком"
Y.K.> СМЕРТЬ ПОД КОЛПАКОМ
.....
Y.K.> 404 Not Found
Y.K.> Интегральный социотип, "прописанный" в бета-квадре, зовет Россию из щедрых объятий Сороса обратно в Скифию...
.....
Y.K.> 404 Not Found
Y.K.> "Последний блеф "Аполлона"
.....
Y.K.> Серьезные источники привлекаете, Mavr. Очень серьезные... :) :D :lol:

вы утверждаете что я использую перечисленные вами источники? (только скажите да и схлопочите штраф за вранье!)
Mavr>не люблю хамства и неуважения к не знакомому собеседнику.  

Mavr

координатор

Mavr>> Понятно почему я ношусь с этой передачей?
Y.K.> Непонятно.

Перечитайте заново.
1. Передача для меня имеет ценность кадрами с места событий.
2. Версия высказанная в передаче занимала дай бок 5-8 минут из общего времени передачи.
3. Все остальное время в передаче звучали слова которые можно найти в любом справочнике
4. israel не видел (я так предполагаю) этой передачи и только по косвенным данным (из этого топика) судит о ней как о "мурзилке" (читай пред. пункты 2 и 3 и делайте вывод, господа Yuri Krasilnikov и israel)
5. описание к каждому вырезанному кадру подойдет и к аналогичной фотографии того-же врагмента, сделанной с того-же места. Даже если эта фотография будет сделана вами Yuri Krasilnikov и вами israel. (это все еще к вопросе о "мурзилке")
6. мои коментарии и вопросы к кадрам не совпадают с тем что в этот момент говорилось в передаче
7. мои коментарии и вопросы к кадрам предельно четко сформулированы и написаны выше
Так что читайте из заново!



Y.K.> Вот и у меня кое-какие вещи, котоые я здесь вижу, вызывают вопросы. Например, какой же из описанных выше трех случаев имеет место в действительности? :)

А меня интересуют описанные мной вопросы.
Будете на них отвечать или путем обвинения меня в простоте и невежестве просто уклонитесь от ответа?



Mavr>> И все что я написал это мои личные рассуждения и мои личные сомнения и вопросы.
Y.K.> Ну, и я тоже написал личные сомнения и вопросы - ответил взаимностью, так сказать :)

Вопросом на вопрос? Стиль такой? Может потому что ответа на вопрос не занете? Ась?



Y.K.> А судьи кто?

По поводу всего остального - создавайте тему в "Отстойнике" и давайте сюда ссылку. С удовольствием поругаюсь с вами там.
Mavr>не люблю хамства и неуважения к не знакомому собеседнику.  

Mavr

координатор

Вам не нравятся мои вырезки из передачи?
Хорошо. Пока немного нашел, но вот это фото пойдет в обозначенную мной серию №2 как кадр №1.
фото колонны с отбитым рисунком Еще отбитый барельеф найти? Прошу: арки с отбитым барельефом Плохо видно? Да пожалуста: увеличенный фрагмент Нужно фото со стеллой? Да ради бога! это оно.

серия №2 аналог для кадра №2 или 3.
фото орнамента на стыке

Серия №3 кадр №4 и 5 (недоделанный обелиск)
верхушка обелиска Не нравится что в кадре Носовский? Так мы не его личность обсуждаем, а обелиск. Значит эта фотография вполне пойдет!
Аналогом для кадра №6 будет ваша же ссылка на это фото обелиска.

Я постепенно найду все аналоги тем вырезанным из передачи кадрам!

P.S. меня бесит слово "мурзилка" по отношению к тому о чем человек только слышал (как я предполагаю).
Mavr>не люблю хамства и неуважения к не знакомому собеседнику.  
Это сообщение редактировалось 13.02.2005 в 19:11
RU Yuri Krasilnikov #13.02.2005 16:51  @Mavr#13.02.2005 16:02
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Y.K.>> Серьезные источники привлекаете, Mavr. Очень серьезные... :) :D :lol:
Mavr> вы утверждаете что я использую перечисленные вами источники? (только скажите да и схлопочите штраф за вранье!) [»]

Я утверждаю лишь то, что перечисленные мной источники принадлежат перу того же самого журналиста, что и использованная вами статья. (Только скажите, что это не так, и схлопочите штраф за враньё! :) )

Mavr> По поводу всего остального - создавайте тему в "Отстойнике" и давайте сюда ссылку. С удовольствием поругаюсь с вами там.

Делать мне больше нечего...


A Lannister always pays his debts.  
RU Dem_anywhere #13.02.2005 16:51
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

YK>Да вы супер-эксперт - по картинке на мониторе ручную работу от обработки инструментом отличаете
А ты думаешь - египтяне голым пальцем скалу ковыряли? :)
Но тут больше похоже на работу фрезы/бура (или как это называется?) размером где-то полметра в диаметре - вот, я прорисовал следы инструмента почётче
[attachmentid=11251]
А если это сделали египтяне - то чем?
YK>Один вопросик - ну, храм переместили при строительстве ГЭС, а вы уверены, что каменоломни с недовырубленными камнями тоже переместили?
А нафига его перемещать? Где был - там и остался....

И ещё вопрос на засыпку.
[attachmentid=11250]
какой был смысл так ровно обрабатывать обе стороны ямы?
Прикреплённые файлы:
1.jpg (скачать) [18,53 кбайт, 18 загрузок] [attach=24133]
 
2.jpg (скачать) [18,52 кбайт, 17 загрузок] [attach=24134]
 
 
 

Mavr

координатор

Y.K.> Я утверждаю лишь то, что перечисленные мной источники принадлежат перу того же самого журналиста, что и использованная вами статья.

Ну и замечательно.
Значит это вопрос о авторитетности. Так?
1. Если человек авторитетен, то ему верим безоговорочно, хотя он может городить полную ахинею. Так? (Сказку про голого короля помним?)
2. Если же человек запятнал свою репутацию, то его просто игнорируем. Так? (притчу о пастухе который в шутку кричал "волки-волки", знаем?)

Ну а теперь самое главное: данный автор дает не свое мнение, а представляет интервью с человеком который высказывает такую идею. И это уже не журноламерство, а бред отдельного человека у которого взяли интервью! В чем разница чуете? Если предположить, что он возьмет интервью у Ньютона (Капицы, Алферова) и изложит их взгляды, то вы тоже отмахнетесь от его статей?
Надо разделять зерна от плевел! Думать надо!
Mavr>не люблю хамства и неуважения к не знакомому собеседнику.  
Это сообщение редактировалось 13.02.2005 в 17:59

Mavr

координатор

хе-хе
Mavr>не люблю хамства и неуважения к не знакомому собеседнику.  

Mavr

координатор

Y.K.> И что вы с этой передачей носитесь, как с той торбой? :)
Y.K.> Вот тоже интересно:
Y.K.> №46 (440) / Посланец Древнего царства

А сами-то читали? Вот хотя-бы этот фрагмент:
Но с Асуанским обелиском все обстоит несколько иначе. Он расположен на поверхности и лежит под небольшим углом к гранитному массиву. По всему периметру монолит окружен узкой траншеей шириной менее одного метра, которая повторяет контур обелиска. Таким образом, получается, что обелиск выдолблен в скале и работы велись сверху, а не с боков. Какой инструмент использовался при этом? Понятно, что о применении пил говорить здесь не приходится. Боковые стороны обелиска и окружающей его траншеи имеют следы большого округлого инструмента. Ширина следа - 27 сантиметров. В конце 80-х годов прошлого века была выдвинута гипотеза, что следы оставлены вращающейся фрезой, которую древние египтяне использовали для вырезания монолита из скалы. Откуда у древних такой инструмент? Впрочем, аналогичные следы встречаются во множестве на горизонтальных поверхностях вокруг обелиска. И похожи они скорее на следы от гигантской стамески. Но можно ли представить себе стамеску с рабочей кромкой в 30 сантиметров, режущей гранит, словно пластилин? На самом монолите, кстати, имеются многочисленные следы пропилов и традиционной техники колки при помощи клиньев. Но они оставлены явно в более поздние времена, и эти попытки не нанесли существенного урона монолиту. Ни расколоть, ни распилить его не удалось.
 

Прочитали? Простите, но вы сами давали эту ссылку! Я выделил веста которые из текста никак не выкинешь. Выходит не я один такой глазастый (и не сомневался) и всетаки сомнения существуют....

Dem_anywhere>> Вот картинка получше качеством....
Dem_anywhere>> Сильно напоминает следы современных инструментов и очень мало - ручную работу...
Y.K.> Да вы супер-эксперт - по картинке на мониторе ручную работу от обработки инструментом отличаете :)

Однако.... Даже по такой картинке он (Dem_anywhere) действительно разглядел! Ибо в предоставленной вами-же (Yuri Krasilnikov) статье из Итогов которую автор (Андрей Жуков) писал по более лучшим (надеюсь) картинкам и при этом у него получалось такое:
Боковые стороны обелиска и окружающей его траншеи имеют следы большого округлого инструмента.
...
И похожи они скорее на следы от гигантской стамески. ...
 

Однако, Андрей Жуков говорит, что это всетаки похоже на инструмент. Причем такого рода инструмента археологи не находили. Да еще к тому-же Андрей Жуков говорит важное слово "похож", так-же и Dem_anywhere четко говорит: "напоминает". Если Андрей Жуков для вас (Yuri Krasilnikov) авторитет, то он сказал то-же самое что и Dem_anywhere но только немного другими словами - смысл у Андрея Жукова и Dem_anywhere абсолютно идентичен!



Что дальше делать будете? Объявите Андрея Жукова из Итогов таким-же журноламером как и Савелий Кашницкий? Иного пути у вас нет ибо вы сами дали эту ссылку! Не забывайте!
Mavr>не люблю хамства и неуважения к не знакомому собеседнику.  
Это сообщение редактировалось 13.02.2005 в 19:32
RU Yuri Krasilnikov #13.02.2005 20:18  @Mavr#13.02.2005 16:59
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Y.K.>> Я утверждаю лишь то, что перечисленные мной источники принадлежат перу того же самого журналиста, что и использованная вами статья.
Mavr> Ну и замечательно.
Mavr> Значит это вопрос о авторитетности. Так?

Не так.

Это - вопрос о достоверности исходных данных.

Конечно, вы вольны строить свои "научные теории" на основе статеек из бульварных газет, телепередач непонятного свойства и т.п.

Только уж не обижайтесь, если ваши "теории" будут заслуженно называть бредом и глупостями.

Mavr> Ну а теперь самое главное: данный автор дает не свое мнение, а представляет интервью с человеком который высказывает такую идею. И это уже не журноламерство, а бред отдельного человека у которого взяли интервью! В чем разница чуете?

Что, бред "отдельного человека" в изложении журналюги становится как бы и не бредом? Вы это хотите сказать?

Mavr> Если предположить, что он возьмет интервью у Ньютона (Капицы, Алферова) и изложит их взгляды, то вы тоже отмахнетесь от его статей?

Я могу предположить, что серьезные люди не дают интервью всяким кашницким...

Mavr> Надо разделять зерна от плевел! Думать надо! [»]

Ну-ну. Перерывайте навозные кучи в надежде найти жемчужное зерно. Валяйте :)

A Lannister always pays his debts.  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
странная какая-то эта часть....
 

и что в ней странного?
В той передаче не было сказано про этот обелиск почти ничего!
 

хорошо, дайте плиз ссылку на текст передачи.
Когда показывались указанные фрагменты треп шел совсем о другом!
 

то. что треп - не сомневаюсь.
Вырезаны картинки мною лично и текст сформирован так-же мною лично и от текста в передаче он отличается как небо и земля! (Общее только идея о "цементном растворе")
 

вот и дайте отдельно текст передачи, отдельно - свой.
Так что прошу уточнить! Что есть мурзилка в вашем высказывании?
 

передача журналиста. по ТВ. и ссылки Юрия меня в этом еще более убедили.
А есть и расшифровка одного из обелисков на котором описан процесс приготовления раствора. Как с этим свидетельством поступим?
 

а можно на этот обелиск посмотреть? а то я то же могу написать, что на Стене Плача выгравирован мануал по управлению Т-72.
Прошу уточнить что вы считаете журноламерством.
 

перечислять - долго. например, журноламером является журналист, считающий себя умнее тысяч профессионалов - археологов, геологов, физиков и прочих.
Да ради бога! Никто сюда вас не заставляет ходить.
 

это вежливое указание на дверь? я, вообщето, очень долго воздерживался, считая этот спор баловством.
israel не видел (я так предполагаю) этой передачи и только по косвенным данным (из этого топика) судит о ней как о "мурзилке"
 

что поделать. вот и дайте ссылку на полный текст передачи, если не хотите что бы мы судили о ней по вашим постам.
описание к каждому вырезанному кадру подойдет и к аналогичной фотографии того-же врагмента, сделанной с того-же места. Даже если эта фотография будет сделана вами Yuri Krasilnikov и вами israel. (это все еще к вопросе о "мурзилке")
 

э-э-э, вообще то археологи делают фото совсем по другому: без тени, с линейкой и указанием многих дополнительных данных.
меня бесит слово "мурзилка" по отношению к тому о чем человек только слышал (как я предполагаю).
 

выпейте валерьянку.


какой был смысл так ровно обрабатывать обе стороны ямы?
 

а вы вообще что то видите на этом снимке? лично я - нет!


И это уже не журноламерство, а бред отдельного человека у которого взяли интервью!
 

журналист берет интервью у ученых. журноламер - у бредоносцев.
обелиск выдолблен в скале и работы велись сверху, а не с боков.
 

стандартная техника. а вот все остальное - "бред оф сив кобыл"
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
RU Yuri Krasilnikov #13.02.2005 20:32  @Mavr#13.02.2005 19:18
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Mavr> Что дальше делать будете? Объявите Андрея Жукова из Итогов таким-же журноламером как и Савелий Кашницкий? Иного пути у вас нет ибо вы сами дали эту ссылку! Не забывайте! [»]

Что буду делать дальше? Да напомню вам ваши же слова про то, что надо отделять зерна от плевел :) Обелиск-то - вот он, лежит. Весит свыше тыщи тонн. Стало быть, ваши сожаления по адресу строителей пирамид - вот бедные, зачем им было камешки по паре тонн таскать, надо бы раздробить, легче было бы - глупости. Эти ребята не боялись возиться с тяжестями на три порядка больше...

А с тем, как и чем его обрабатывали, почему рядом стенка зачищена и т.п., пусть специалисты разбираются. Я в этом не очень специалист, а вы, вижу, и еще меньше :)


A Lannister always pays his debts.  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Mavr
А есть и расшифровка одного из обелисков на котором описан процесс приготовления раствора. Как с этим свидетельством поступим?
 


Хм, так в том, что египтяне пользовались раствором, никто вроде бы не сомневается. Но между раствором и бетонными блоками - дистанция огромного размера. Так, в средние века раствором пользовались повсеместно, однако бетона не знали.

и думаю, что раз есть патент, то и "бетон" такой реален. (Узнать бы еще содержание этого патента....)
 


Э, да патенты на что только не выдают... Даже на антигравы и вечные двигатели! Так что сам факт наличия патента - вовсе не доказательство, а тем более еще и суть патента "засекречена".
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
minchuk, а что вы всё-таки скажете по поводу бетона на "известковой" основе? Пишут, что римляне именно такой делали! Причём применяли его и при постройке портовых сооружений... Не понимаю - как же он у них отвердевал?
 
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
Fakir. честно признаюсь про "римский бетон" ни чего не слышал... Но... Процесс твердения воздушного вяжущего протекает в три этапа:
Гидратное твердение, при котором образуется гидроксид кальция и эффект твердения обусловлен взаимным сцеплением и срастанием частиц гидроксида.
Карбрнатное твердение, процесс связан с образованием карбоната кальция.
Гидросиликатное твердение, взаимодействие извести с активным кремнеземом с образованием гидросиликатов кальция.
Так от, при первой стадии сцепление в растворе — механическое, при второй и третий — химическое, но третий этап идет ОЧЕНЬ медленно в обычных условиях. Насколько медленно, трудно судить, все зависит от степени обоженности исходного продукта (современный обжиг происходит при температуре 1200 С) состава исходного продукта, наличия активного кремнезема, технологии гашения ит.д ит.п. Но, в любом случаи процесс в "естественных" условиях протекал бы от нескольких месяцев до... Поэтому, ныне, силикатные блоки подвергаются обработки в автоклавах насыщенным паром под давлением 0,8-1,6 МПа. Обработка в автоклаве продолжается 10-15 ч, и предварительная выдержка на воздухе 2-5 ч. Могу предположить, что, заполнив форму, можно дать ей "годик" вылежатся, и продолжить строительство. Но, надо учесть, что до завершения гидросиликатного твердения, изделие не пригодно к транспортировки (этт к "египетскому" вопросу).
Меня очень смущает в Вашем сообщении "применяли при портовый сооружениях"... Воздушная известь НЕСПОСОБНА к твердению в водной среде, а, гидратная, насколько я знаю, не была известна до 19 века, как и портландцемент. К тому же, для ее производства необходим особый исходный продукт — мергелистый известняк. Да и он, должен обладать определенным ГИДРАВЛИЧЕСКИМ МОДУЛЕМ (1,7-4,5), при значении модуля 4,5-9 получается слабогидравлическая известь, а при больших значениях — воздушная.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 
RU Dem_anywhere #14.02.2005 02:07
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

israel>а вы вообще что то видите на этом снимке? лично я - нет!
Я вижу - канаву с одинаково ровными вертикальными стенками. Просто на этом кадре - наиболее удачный ракурс. Конечно - нужен нормальный снимок внешней стороны канавы, попробую найти (благо, этот "обелиск" входит в стандартный туристический маршрут)

israel>хорошо, дайте плиз ссылку на текст передачи
А зачем тебе текст? Текст - это частное мнение автора передачи, Его конечно можно обсуждать, но зачем?
А вот съёмка - это реальные кадры реальных объектов, на них можно много чего увидеть... И именно их мы обсуждаем.
Или для тебя достоверность информации определяется тем, от кого она исходит? И если журналамер скажет, что "Израиль - государство евреев" - то это ложь, потому как "журналамер сказал"?
Или это попытка перевести стрелки и уйти от обсуждения?
 
RU Yuri Krasilnikov #14.02.2005 09:05
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

israel>
Так что прошу уточнить! Что есть мурзилка в вашем высказывании?
israel>
 

israel> передача журналиста. по ТВ. и ссылки Юрия меня в этом еще более убедили.

Ну, точности ради надо сказать, что у mavr'а два разных источника: статья Савелия Кашницкого в МК (судя по творчеству последного, это бредогенератор еще тот) и передача телекомпании "Неизвестная планета" ( Международный проект «Неизвестная Планета» | Главная ). Это - отдельная песня.

Среди участников ( Международный проект «Неизвестная Планета» | 404 ) у них пестрая публика: путешественник Сундаков, некий фотограф, охотник за "летающими тарелочками" Чернобров, какая-то дамочка-гипнолог и специалист по регрессиям в прошлые жизни и тому подобное. Среди людей, постоянно с ними сотрудничающих - вся околоновохронологическая компания: Носовский, Калюжный, Жабинский и т.п.

Передачи - тоже на всякие темы ( Международный проект «Неизвестная Планета» | 404 ):
"В поисках Ноева ковчега", "В погоне за НЛО", "Новая хронология Египта",
"Египет. Непрожитые тысячелетия", "Сила йоги", "Таинство обета", "Мистический Бали", "Мистика Каталонии", "НЛО: Русская версия", "Ворота Шамбалы", "Гуманоиды", "Тайны египетских пирамид", "Куба. Черный мир колдовства"...

Вот их аннттации на пару передач про Египет:

Смотрите на Первом канале 30 сентября в 0:50 передачу из серии "Неизвестная планета" - "Новая хронология Египта"
В 2003 году были расшифрованы изображения зодиаков, изображенных на стенах египетских храмов и усыпальницах фараонов. Результат расшифровки изображения зодиаков, изображенных на стенах египетских храмов и усыпальницах фараонов, оказался неожиданным для традиционной истории. Может оказаться, что история Древнего Египта - это средневековье!
О новом летоисчислении рассказывает очередной выпуск программы "Неизвестная планета".





Во вторник, 14 января, в 00:20 по московскому времени, смотрите на Первом канале фильм "Египет. Непрожитые тысячелетия" из серии "Неизвестная планета".
Способы и технология создания грандиозных Египетских пирамид теперь не являются загадкой. Экспедиция журнала "Неизвестная планета" предлагает вашему вниманию фильм о том, как строились пирамиды с использованием геополимерного бетона. Вы окончательно убедитесь в том, что для постройки египетских пирамид не требовалось десятков тысяч рабов, вмешательства инопланетян и сложных технических устройств. В фильме раскрывается технология возведения гигантских храмов, гробниц и обелисков. Он изменит ваше представление о способностях и талантах наших предков, которые вовсе не были отсталыми, а во многих отношениях и превосходили современных специалистов. Различные гипотезы, описанные в книгах, учебниках и энциклопедиях, оказываются совершенно несостоятельными.
Смотрите во вторник, 14 января, в 00:20 на Первом канале




Тоже серьезный источник, похоже.

Я как-то случайно включил начало первой из этих двух передач. На экране появился бородатый Носовский (соавтор Фоменко) и уверенно понес свою обычную чушь про египетские зодиаки. Мне смотреть это тут же расхотелось, и я выключил ящик...

A Lannister always pays his debts.  
RU Борисыч #14.02.2005 12:49
+
-
edit
 

Борисыч

втянувшийся

Насколько я понял у историков по поводу материала каменных блоков хеопсовой пирамиды вопросов нет? Т.е. если взять такой блок, принести в карьер, в котором он предположительно был добыт и сравнить с окружающим материалом, то различий не будет? Если это так, то вопросов нет.
Я хотел бы только уточнить по поводу технологии и самого связующего, которые могли бы применяться, возведи пирамиду египтяне из таких отлитых блоков.
В первой части обсуждения по поводу технологии заливки говорилось о "заливке" бетонным раствором. Но ведь существует метод создания бетонного монолита не путем заливки, а путём трамбовки! Этим можно объяснить непослойную структуре блоков.
Теперь о связующем. Насколько я помню из источников "цемент" в Древнем Египте получали следующим образом. В илистое дно или в болото загоняли деревянные шесты (бамбуковые? папирусные?тростниковые? ). Через некоторое время шест вынимали вместе с налипшим на него илом, высушивали и СЖИГАЛИ. Таким образом получали связующее , сходное по свойствам с цементом.
З.Ы.Источник не помню - давно это было! :)
 
RU Yuri Krasilnikov #14.02.2005 14:54  @Fakir#14.02.2005 00:34
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Fakir> minchuk, а что вы всё-таки скажете по поводу бетона на "известковой" основе? Пишут, что римляне именно такой делали! Причём применяли его и при постройке портовых сооружений... Не понимаю - как же он у них отвердевал? [»]

Про римский бетон - кое-что здесь: http://stroypress.spb.ru/article.php?ID_Article=2584&ID_Release=132

Еще вот тут: Всеобщая история искусств: ИСКУССТВО РИМСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
На рубеже 3—2 вв. до и. э. входит в употребление новый строительный материал — водоупорный и чрезвычайно прочный римский бетон, составными частями которого были известковый раствор, вулканический песок (пуццолана) и щебень. Вначале бетон применялся при строительстве дорог, затем он получил широкое распространение в строительстве зданий и не только удешевил строительство, но и способствовал возникновению новых конструкций — сводчатых перекрытий больших помещений, что в свою очередь вызвало новые архитектурные решения.

Вроде упомянутые пуццолановые добавки как раз очень важны. Насколько помню, это - вулканический пепел, т.е. подвергнутый естественному обжигу минеральный порошок :)

И тут: - Transport on Line - hiltunen.htm
Со II в. до н.э. в Римской республике произошли большие изменения в строительной технике: появились сооружения из бетона (римские авторы не раз упоминали о том, что на склонах вулкана Везувий близ Неаполя можно обнаружить особый песок, который, если его увлажнить, через несколько недель образует скалообразный материал; в эту массу затем бросали кусочки обыкновенного камня, называемые цементумом, по существу - бутобетон), начинается усиленное развитие причальных, арочных и сводчатых конструкций.

Да, повезло римлянам - иметь естественную печть для обжига цемента :)

Интересно бы услышать комментарий minchuk'а.


A Lannister always pays his debts.  
Это сообщение редактировалось 14.02.2005 в 15:03

Mavr

координатор

Я скажу так: бедные египтяне не могли возиться с такими огромными массами ибо до сих пор ученые не смогли объяснить технологию вырубки указанного монолитного обелиска из цельной скалы, а раз так, то вполне очевидно, что это сделали не египтяне ибо эта технология не сохранилась. Ну а раз технология дробления камней известна в Египте и поныне то она и была использована в древности для изготовления блоков для пирамиды.

Y.K.> А с тем, как и чем его обрабатывали, почему рядом стенка зачищена и т.п., пусть специалисты разбираются. Я в этом не очень специалист, а вы, вижу, и еще меньше :)

Ну и замечательно!
Значит мои слова, аналогичные этим будут так-же верны. Тогда и моя формулировка так-же будет верна. И будет она звучать так: А с тем как был создан состав для раствора и из чего он состоял и сколько людей для этого надо - это пусть специалисты разбираются.
Mavr>не люблю хамства и неуважения к не знакомому собеседнику.  
RU Yuri Krasilnikov #14.02.2005 16:00  @Mavr#14.02.2005 15:56
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Mavr> А с тем как был создан состав для раствора и из чего он состоял и сколько людей для этого надо - это пусть специалисты разбираются. [»]

Да вот беда - специалисты-то считают, что никакого состава и никакого раствора не было: пирамиды из природного камня сложены ;)


A Lannister always pays his debts.  

Mavr

координатор

israel> хорошо, дайте плиз ссылку на текст передачи.
israel> то. что треп - не сомневаюсь.
israel> передача журналиста. по ТВ. и ссылки Юрия меня в этом еще более убедили.
israel> что поделать. вот и дайте ссылку на полный текст передачи, если не хотите что бы мы судили о ней по вашим постам.

Может лучше выделите 128мб на фтп-сервере, дадите пароль и я туда залью саму передачу? Потому как отдельно ролики с фрагментами вешать тут, на Базе, не удобно и не реально. На народ.ру так-же не повесишь - скорость маленькая, да и видео грохают быстро.
Я готов предоставить передачу, сделайте шаг навстречу.

israel> вот и дайте отдельно текст передачи, отдельно - свой.

Отдельно, мой текст, это есть все то что написано тут в этом форуме. Если я использую что-то из передачи, то я об этом упомниаю в своих постингах.
Смотрите на стр.8 пост 118 где я задаю вопросы по тем кадрам которые я видел в передаче. И задаю вопросы лично я, ибо в передаче они не были затронуты!
Понимаешь, этого не было в той передаче! Поэтому все что там говорилось не существенно! Раз эти вопросы не поднимались, то я могу их задать и вне той передачи, просто взглянув на любую фотографию (данного фрагмента) обелиска! Вот в чем вся суть - передача нипричем! Я задаю фопросы только смотря на фотографии!
И не надо мне приписывать затуманивания мознгов через ТВ (это к Y.K.) ибо еще раз: это не было затронуто в передаче! Я смотрю только на видео-ряд.



israel> а можно на этот обелиск посмотреть? а то я то же могу написать, что на Стене Плача выгравирован мануал по управлению Т-72.

Кадры из передачи я приводил. Смотрите на стр.8 пост 114.
Не нравится передача - я привел фотографии из и-нета см.стр.9 пост №131.

israel> э-э-э, вообще то археологи делают фото совсем по другому: без тени, с линейкой и указанием многих дополнительных данных.

Подобные фотографии археологов, данного обелиска, я в и-нете не встречал. Потому и не могу их предоставить. Вот только отсутствие именно таких фотографий ничего не объясняет и не отвергает. Фотографии простых людей вполне могут подойти для иллюстрации сказанного.




israel> перечислять - долго. например, журноламером является журналист, считающий себя умнее тысяч профессионалов - археологов, геологов, физиков и прочих.

Я не журналист, о чем уже написал и вы не могли не заметить этого ибо отвечаете именно на этот пост.

israel> это вежливое указание на дверь? я, вообщето, очень долго воздерживался, считая этот спор баловством.

да ради бога. Никто никого не держит, никто никого не принуждает.
Хотите - читайте, не хотите - ваше право!
Можете сказать что-то существенно "за" или "против" - милости просим. Будете говорить, что "....я самый умный и специалист, а потому мои слова истина в последней интсанции..." я отмахнусь от таких слов ибо аргументов никаких, а одно пальцекидание.
Так что прошу высказывать четкие аргументы "против" высказанной гипотезы. (Только посмотрите все снова, может ответы уже звучали ранее.)


israel> а вы вообще что то видите на этом снимке? лично я - нет!

.... что я вижу описал на странице 8 в посте №114 и какие у меня возникли вопросы написал в посте №118.
Перечитайте внимательнее.

israel> ---------------------------
israel> журналист берет интервью у ученых. журноламер - у бредоносцев.

Скажите это журналистам.

israel> стандартная техника. а вот все остальное - "бред оф сив кобыл"

не понял к чему данное высказывание.
Mavr>не люблю хамства и неуважения к не знакомому собеседнику.  
Это сообщение редактировалось 14.02.2005 в 16:20

Mavr

координатор

Y.K.> Да вот беда - специалисты-то считают, что никакого состава и никакого раствора не было: пирамиды из природного камня сложены ;)

А другие специалисты - что из раствора вылиты. :)
Mavr>не люблю хамства и неуважения к не знакомому собеседнику.  
1 4 5 6 7 8 16

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru