Исторический ликбез.

Теги:история
 
1 2 3 4 5 6 7 22
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
Этот народ поселился (или его поселили, точно не помню) на территории северного, Израильского царства, после того как Ассирия вывела и расселила жившие там колена Израильские. Они не были евреями и, хотя они, в последствии, приняли иудаизм за "своих" их не считали... Вроде бы так...
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 
+
-
edit
 

easy_ok

втянувшийся
Расскажите (вкратце), как развивались события (война против японцев и противостояние коммунистов и гоминьдана) в Китае в 45-46 годах прошлого века?

Ссылки на материалы тоже приветствуются :)

Спасибо.
На свете нет ничего страшнее обывателя, защищающего свой холодильник  
BY George_gl #06.03.2005 05:46
+
-
edit
 

George_gl

опытный

Спасибо Minchuk :rolleyes:
Друзья приходят и уходят, а враги накапливаются  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
minchuk> Этот народ поселился (или его поселили, точно не помню) на территории северного, Израильского царства, после того как Ассирия вывела и расселила жившие там колена Израильские. Они не были евреями и, хотя они, в последствии, приняли иудаизм за "своих" их не считали... Вроде бы так... [»]

нет, не так. во-1 евреи они или не евреи по национальности, они семиты. и, судя по всему, все-таки евреи, хотя, возможно, их община частично состоит и не из евреев, переселенных ассирийцами и вавилонянами после изгнания евреев.
во-2 раскол произошел после Вавилонского пленения. евреи, как известно, вернулись с письменно оформленной устной традицией - Талмудом. а будущие самаритяне признавали только то, что было записано до пленения. плюс - не признали новые праздники. в результате самаритяне решили, что вернувшиеся евреи уже не евреи, а настоящие евреи они сами. будучи в меньшинстве, они не признали и Иерусалимский храм, а построили свой - на горе Гризим, в районе Шхема, древней столицы Израильского царства (Иерусалим - столица Обьединенного царства, а после раскола - Иудеи).
в-3 отколовшись от евреев, самаритяне зажили собственной жизнью. когда евреи сражались с римлянами, самаритяне евреев не поддержали. поэтому их в изгнание не отправляли (впрочем, распостраненное мнение о том, что римляне выслали ВСЕХ иудеев ошибочно: евреев в Израиле уничтожили гораздо позже. и сделали это арабы). но под исламским управлением досталось и самаритянам: часть их насильно обратили в ислам (теперь это типичные арабы-мусульмане, не помнящие о своем прошлом), других - постепенно извели. сегодня это - умирающая община, насчитывающая всего около 600 человек.
в-4 сегодня осталось всего 2 маленькие популяции самаритян: около Гризим и в моем родном городе Холон. видя очевидное скорое исчезновение по причине недостаточной численности, самаритяне снова признали евреев единокровными братьями (браки со всеми другими строго запрещены). тем не менее, браки евреев с самаритянами крайне редки (десяток-другой всего), причем обычно речь идет о взятии евреек в самаритянскую общину. причина - самаритяне требуют соблюдения субботы и других общих ценностей. но! для нерелигиозного еврея-мужчины такие требования неприемлемы, а для религиозного это проблематично, т.к. он соблюдает ВСЕ заповеди, а не только общие, что в самаритянской общине не приветствуется. женщины еврейки более гибки (иудаизм, как и все древние религии, достаточно шовинистичен. из-за чего как раз женщины в религиозных общинах иудеев более открыты, тогда как мужчины полностью полагаются на раввинов).

Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
Ни сколько не сомневался, что israel эту тему освятит точнее и подробнее. :)
Тем более, то, что самаритянские общины дожили до наших времен, я и не знал. Спасибо, очень интересно. :rolleyes:
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
да. это, я не очень точно сформулировал:
древняя столица Израиля - это Шомрон. она же Самария. давшая имя самаритянам. она же столица края Шомрон: "оккупированной" израильтянами Самарии (гы: израильтяне оккупировали свою древнюю столицу). Шомрон ныне не существует, на его месте деревенька Себастия. ее на карте нет. а вот Шхем (он же Наблус) есть на любой карте (и в новостях благодаря местным террористам). поэтому на карте вам надо искать Шхем, хотя это все-таки не сам Шомрон и не гора Гризим. а то с моего поста можно понять, что Шхем и Шомрон и Гризим - одно и то же. нет, они просто рядом.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
+
-
edit
 

Bird Man

втянувшийся

Вопрос такой.
Когда крайний раз, не считая Наполеона Бонапарта, Франция провела успешную, захватническую войну в Европе?
Против кого, каковы начальные предпосылки к войне?
Каковы её итоги?
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВЗЛЕТНОЙ ПОЛОСЕ!  
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
Что-то я не зразумел... Вы для себя узнаете, аль нам вопрос подкидываете? Если второе, то Вы ошиблись темой. ;)
Впрочем, моя версия: последнюю "успешную, захватническую войну в Европе" Франция провела в 1853-56 г. ;) , правда, территории достались не Франции.
В 1859-м году Франция, формально, не выступала в роли захватчика (оказывала помощь подвергшемуся нападению союзнику), во франко-прусской войне Франция была нападающей стороной, но война не была "успешной". А в первой мировой, опять таки, напали на нее. ;)
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 
+
-
edit
 

Bird Man

втянувшийся

minchuk> Что-то я не зразумел... Вы для себя узнаете, аль нам вопрос подкидываете? Если второе, то Вы ошиблись темой. ;)
minchuk> Впрочем, моя версия: последнюю "успешную, захватническую войну в Европе" Франция провела в 1853-56 г. ;) , правда, территории достались не Франции.
minchuk> В 1859-м году Франция, формально, не выступала в роли захватчика (оказывала помощь подвергшемуся нападению союзнику), во франко-прусской войне Франция была нападающей стороной, но война не была "успешной". А в первой мировой, опять таки, напали на нее. ;) [»]


Нет, для себя.
Куда мне с вами в исторических вопросах тягаться... :)

Не, ни первая, ни вторая мировые не в тему.
Имеется в виду, Франция, как агрессор, и имненно захват территории, или какие-то другие большие прибыли.
Просто, как-то в задумался и ничего такого вспомнить не могу...
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВЗЛЕТНОЙ ПОЛОСЕ!  

Dutch

опытный

Дык есть ли какие ссылки или книги по Советской Венгерской Республике?
И еще кто все таки изобрел арбалет?
"Время покажет, кто чего стоил в этой пурге" (с)  
RU вантох #10.03.2005 11:03
+
-
edit
 

вантох

опытный

Dutch
кто все таки изобрел арбалетНу просто лук с прикладом от Халифата в Европу попал, а вот бронебойный железный с воротом - это уже европейское усовершенствование.
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  
+
-
edit
 

Dmitry_A

старожил

easy_ok, 06.03.2005 01:43:14:
Расскажите (вкратце), как развивались события (война против японцев и противостояние коммунистов и гоминьдана) в Китае в 45-46 годах прошлого века?

Ссылки на материалы тоже приветствуются :)

Спасибо.
[»]
 


History of the Republic of China.
Chinese Civil War.
Я так думаю. ©Фрунзик Мкртчян в фильме «Мимино»
 

Dutch

опытный

2вантох
Ну просто лук с прикладом от Халифата в Европу попал


арабы?
А как же китайцы?
и мне бы ссылочку о первом применении, если не затруднит :)
заранее спасибо.
"Время покажет, кто чего стоил в этой пурге" (с)  
RU 140466(ака Нумер) #10.03.2005 20:14
+
-
edit
 
А вот у меня вопрос. А почему появилась феодальная раздробленность? Ведь она должна была вести к уменьшению числа людей в дружине, а значит, нашёлся бы кто-то, кто постепенно захватил бы княжества по схеме: захватил одних, увеличил дружину, набил морду следующим и т.д. Но этого не происходило сотни лет. Почему?
И ещё, а почему в конце концов центром объединения русских земель стала Москва? Ведь вроде захудалый уголок: вообще никаких предпосылок. Ведь был Новгород, были Галицкие земли. А тут какая-то замшелая Москва из захудалой Владимиро-Суздальской земли?
Весь флот - на иголки!  
RU вантох #10.03.2005 21:36
+
-
edit
 

вантох

опытный

Dutch
В Китае и Древней Греции станковые луки были не металлическими(находят только металлические детали спусковых механизмов). Через Халифат они стали известны в Европе(хотя идея очевидна и наверняка была масса и местных изобретателей. Родня-метательные машины древнего мира.

Стальной арбалет стал широко распространен в Европе с 14 века(вроде из Германии), хотя есть упоминание о стальных при завоевании Англии Вильгельмом в 1066 г.

начальствовал лично сам Вильгельм. Впереди и по флангам этих боевых отрядов шла многочисленными рядами пехота, легковооруженная с длинными деревянными луками и стальными арбалетами.
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
По поводу истории арбалета и прочего стрелкового и осадного оружия древности и средневековья - см. на xlegio.ru.
 
RU Dmitry_A #11.03.2005 03:27  @Dmitry_A#10.03.2005 11:51
+
-
edit
 

Dmitry_A

старожил

В дополнение к вчерашнему посту[»] посмотрел книжку о Чан Кай-ши.
Особых подробностей там нет.
После капитуляции Японии те военнослужащие, что принадлежали к экспедиционной армии в Китае (эта армейская группировка действовала независимо от Квантунской армии и, естественно, находилась южнее зоны действий советских войск; было их около 1,3 млн.), были эвакуированы в Японию при содействии Чан Кай-ши. В августе 1945 коммунистическим частям под командованием Чжу Дэ (формально они в годы 2МВ подчинялись правительству Китайской Республики) генералиссимус отдал приказ оставаться в местах дислокации, тогда как собственным гоминьдановским войскам приказал занимать территории, бывшие под японской оккупацией. Правда, с Маньчжурией у них в этом появились затруднения — наши войска оставались там до конца года.
Осенью же состоялись переговоры Гоминьдана и КПК, на которых Чан Кай-ши и Мао Цзэ-дун встречались лично. От сотрудничества стороны перешли к состоянию перемирия. Переговоры продолжались при американском посредничестве, однако Мао Цзэ-дун держал в уме продолжение вооружённой борьбы за власть в стране.
На переговорах с советскими представителями Чан Кай-ши требовал, чтобы СССР не поставлял вооружение КПК. Сталин решил вопрос просто: трофейное оружие не было вывезено в Союз, а оставлено на месте и после вывода войск оказалось в руках коммунистов. Кстати, в кинохронике 1949 года у бойцов НОАК советского оружия не было. Танки, например, были "Стюарты". Где коммунисты их взяли, ума не приложу.
В первой половине 1946 года перемирие ещё действовало, однако с лета гражданская война возобновилась.
Я так думаю. ©Фрунзик Мкртчян в фильме «Мимино»
 

Dutch

опытный

2вантох
большое спасибо.
"Время покажет, кто чего стоил в этой пурге" (с)  
+
-
edit
 

Spinner

новичок
Вопрос.
Понимаю, что позор о таких вещах спрашивать, но откровенно лень копаться в источниках.
При каком фараоне жил в Египте Моисей? Это было до или после Эхнатона?
Спасибо.
 
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
Spinner> Вопрос.
Spinner> Понимаю, что позор о таких вещах спрашивать, но откровенно лень копаться в источниках.
Spinner> При каком фараоне жил в Египте Моисей? Это было до или после Эхнатона?
Spinner> Спасибо. [»]

э-э-э. с научной т.з. существование Моисея не доказано, не то что точное время, так что какой вопрос... теоретически принято закашивать в сторону Рамзеса Великого. но считается наиболее вероятным, что иудаизм был основан именно на базе идей Эхнатона и, скорее всего, бежавшими от преследований его последователями. так что, Моисей если и не сам Эхнатон, то один из его ярких последователей.

Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
+
-
edit
 

Spinner

новичок
israel> э-э-э. с научной т.з. существование Моисея не доказано, не то что точное время, так что какой вопрос... теоретически принято закашивать в сторону Рамзеса Великого. но считается наиболее вероятным, что иудаизм был основан именно на базе идей Эхнатона и, скорее всего, бежавшими от преследований его последователями. так что, Моисей если и не сам Эхнатон, то один из его ярких последователей. [»]

Спасибо. Собственно я о монотеизме и спрашивал, просто впрямую было как-то неудобно :) А вот то, что Моисея "как бы может быть и не было вовсе" - это для меня откровенно говоря сюрприз. Не ожидал. :blink: Видимо настолько уже укоренились в сознании "расступившиеся воды","сорок лет по пустыне" да "манна небесная"... А скрижали? А гора Синай? Гм... Такая детально прорисованая история(в контексте "предание", "сказка") и вдруг "не было"... Я конечно понимаю, что писаное-пересказанное-переписаное предание само по себе ничего не доказывает. Если не трудно, подбросьте пожалуйста ссылок, где можно почитать поподробнее на эту тему.

Спасибо. Озадачен. :D
 

Iva

аксакал

Dutch> А как же китайцы?

У китайцев во времена Хань при У-ди ( 100? года до н.э.) были какие-то специальные самострелы, которыми они гуннов побили.


Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  
PS berg #14.03.2005 02:10  @140466(ака Нумер)#10.03.2005 20:14
+
-
edit
 

berg

опытный

1.Н.> А вот у меня вопрос. А почему появилась феодальная раздробленность? Ведь она должна была вести к уменьшению числа людей в дружине, а значит, нашёлся бы кто-то, кто постепенно захватил бы княжества по схеме: захватил одних, увеличил дружину, набил морду следующим и т.д. Но этого не происходило сотни лет. Почему?
1.Н.> И ещё, а почему в конце концов центром объединения русских земель стала Москва? Ведь вроде захудалый уголок: вообще никаких предпосылок. Ведь был Новгород, были Галицкие земли. А тут какая-то замшелая Москва из захудалой Владимиро-Суздальской земли? [»]

Потому, что дети. Т.е. не только дети конечно, но и проблема управления. Но на Руси (я так понимаю вопрос именно об этом), князья сплошь и рядом перед смертью, а то и при жизни делили свою «землю» на части. Это в «опричнину» - владения вдовы, это в «уделы» младшим, а стольный град с окрестностями старшенькому. Если вдова имела малолетнего ребёнка, то после «опричнина» запросто могла ему отойти. Занимались этим практически все князья. Поэтому регулярно взаимоослаблялись все. Вот особо и не повоюешь. А потом как началось: татары, литва, польша, немцы, венгры...

Во-первых, не такой уж Владимирский князь был захудалый. Моща у них была очень приличная, в военном отношении. Всякие ростовы да твери их побаивались.

Новгород просто в силу своей природы не мог и не хотел вести активную захватническую политику по отношению к сколь ни будь серьёзным соседям. Все знают об Александре Невском, а кто вспоминает, что его почти сразу выставили за дверь? Причина проста, позвал на военную службу большую дружину, нужен ей князь. Князь от города деньги берёт что себе из этого оставляет, что дружине. А потом, что? Правильно не всем нравится претендовать только на роль наёмника «пока не обломится». Князь начинает интриговать, заводить козни строить интриги, что бы с согласия части горожан и угрозы силы в городе «сесть». Боярам это ясный пень не нравиться. Не нравиться это и тем, кто в суд ходит. В средневековье суд вещь очень дорогая, а князь своё право всегда поставить хочет. Когда князя зовут, всегда оговаривают, где и какое право у него и его дружины есть. Скажем, убил дружинник горожанина или не заплатил ему чего, разве князь (у которого сила в тех самых дружинниках, с которыми судятся) не станнит силой грозить, мол, мы за вас живота не жалеем, а вы за каждую корову претензии...
В результате не было у купеческих городов постоянной сильной армии. Когда в конце XV века с москвичами воевали, оказалось, что пехота есть, а вся конница это личная охрана архиепископа (или он митрополитом в Новгороде был?).

Но главное у москвичей … сила в татарах. Московский князь смог дольше и больше других получать права на сбор налогов для орды. Согласитесь, это очень приятно и прибыльно, собирать с окрестных князей чего положено, а отсылать потом чуть меньше … Причём если кто заупрямится, пожаловаться хану, а тот на разбор свою «бригаду» пришлёт. Конечно, не всегда прокатывало, но очень часто, в XIV веке москвичи не раз на торжки да ярославли ябедничали.


 
RU Iva #14.03.2005 10:51  @140466(ака Нумер)#10.03.2005 20:14
+
-
edit
 

Iva

аксакал

1.Н.> А вот у меня вопрос. А почему появилась феодальная раздробленность? Ведь она должна была вести к уменьшению числа людей в дружине, а значит, нашёлся бы кто-то, кто постепенно захватил бы княжества по схеме: захватил одних, увеличил дружину, набил морду следующим и т.д. Но этого не происходило сотни лет. Почему?

К тому, что наотвечали на ВИФ2 NE добавлю, что кончит такой "удалец" как Андрей Боголюбский.

1.Н.> И ещё, а почему в конце концов центром объединения русских земель стала Москва? Ведь вроде захудалый уголок: вообще никаких предпосылок. Ведь был Новгород, были Галицкие земли. А тут какая-то замшелая Москва из захудалой Владимиро-Суздальской земли? [»]

Новгород не смог, так как не хотел. Для экспанисии городские республики слабо приспособлены ( не путать с Римом).
А Галицкие земли не смогли, хотя и хотели. А вот ВС земли смогли. Скорее всего правильного союзника выбрали.

Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★

Spinner> Если не трудно, подбросьте пожалуйста ссылок, где можно почитать поподробнее на эту тему.
насчет ссылок в интернете не знаю. вот что нашел гуглем и выглядит серьезно:

EXODUS AND ARCHAEOLOGY--Prof. Stiebing + related articles

An historian in his book carefully recounts the archaeological evidence for the Exodus story.

// jeromekahn123.tripod.com
 

вот отличная ссылка, автора я знаю лично:

вот о происхождении иудейского монотеизма:


статьи я пробежал по быстрому, но вроде то, что надо. а вообще, почитайте любые археологические журналы, в последние годы было много полемики. об этом писали Финкельштейн, Герцог, Нээман и другие.

Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
1 2 3 4 5 6 7 22

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru