Лужков предложил сократить школьникам лето

>Астрономически это очень легко проверить: и Земля и Луна движутся вокруг Солнца с одинаковым ускорением как единая система, так что в гравитационном поле Солнца эквивалентность масс соблюдается.

Так там и гравитационное поле почти одинаковое, бо расстояние до Солнца что Луны, что Земли примерно 1 а.е.

Вот именно. Поле одинаково, массы разные, а движутся с одинаковым ускорением. Значит в поле Солнца эквивалентность масс выполняется. Аналогично и с Землей: ИСЗ вокруг нее полно крутится, Луна, космический мусор, и тоже такой же эффект наблюдается. Значит и в поле Земли эквивалентность соблюдается. Если не устраивает конкретная напряженность поля - можно посмотреть на Меркурий или Венеру. Не будь массы эквивалентны - предметы с их поверхности падали бы на Солнце, т.к. даже на поверхности Земли напряженность гравитационного поля Солнца выше напряженности гравитационного поля Земли, однако этого не происходит - значит массы и там эквиваленты. Можно наоброт - дальше от Солнца отодвинуться и посмотреть внешние планеты, астероиды и кометы. Законы эквивалентности и там нигде не нарушаются.

Не согласен. Надо взять тела, гравитационные и инертные массы которых можно прямо измерить. И прокрутить все это в различных условиях - на Земле, на Луне и т.д.

На Земле покрутили. Теперь берем Вас. Считаем по формуле силу пряжения Вас к Солнцу и к Земле. Как ни странно, оказывается что к Солнцу Вас притягивает сильнее, чем к Земле. Вопрос: почему Вы до сих пор сидите за компьютером, а не летите по направлению к светилу? Ответ: потому что принцип эквивалентности соблюдается и Земля летит к Солнцу ровно с таким же ускорением, что и Вы, поэтому Вы ничего странного не ощущаете. То же и с просто наблюдаемыми телами: ну не можете Вы прямо измерить их массу, но зато оценить ускорение их движения по наблюдению траектории движения - задача для первокурсника. Ясен пень, что массы планеты, спутников, астероидов и комет несколько разные. Но если по наблюдению траекторий планет их спутников и бродячих тел мы не видим разницы в их ускорениях, то значит принцип эквивалентности опять же выполняется.

>Вопрос: почему Вы до сих пор сидите за компьютером, а не летите по направлению к светилу?

Что вы! Я лечу к светилу с ускорением аж 6 м/с^2. А если б я летел не к светилу, а по прямой то навеки бы сгинул в безднах космоса, за пределами солнечной системы.

>Ясен пень, что массы планеты, спутников, астероидов и комет несколько разные. Но если по наблюдению траекторий планет их спутников и бродячих тел мы не видим разницы в их ускорениях, то значит принцип эквивалентности опять же выполняется.

У меня вопрос - как взвесить небесные тела? Если массы эквивалентны то нет проблем, а если неэквивалентны? Может быть есть отличие, а мы не можем измерить?

>Математика - это одно. А производная - ее небольшая часть и я не уверен что простым людям щибко нужная.

Это огромная часть. Дальше 9 класса делать нечего без неё. Только тригонометрию можно частично изучить без неё и усё.

>Ни разу не списывал?? Да ты вообще инопланетянин. Я списывал. Вообще-то я тот у кого списывают. Но иногда и мне приходилось. Самому делать бывает некогда, либо в лом, либо списыванием можно добиться лучших результатов (оценок).

В конце концов я знаю людей, которые очень редко списывали. А метематику и физику, по которой Вы плачетесь - вообще не списывали. Потому что халявная она.

>Не хочется - учитесь. Мне тоже не хочется. Но я думаю что и среди них не меньше людей которые довольны жизнью и счастливы. И еще я думаю что не нам указывать им как им жить.

У меня совершенно обратное миропонимание.

>Что нужно - человека жизнь заставит. А к бамбуковой палке надо прибегать пореже. Хотя и без нее не обойтись, но дозированно.

Когда "заставит" поздно будет.

>Нее. этот ублюдочный принцип пора на помойку определять. Ставьте перед человеком реальные планы и добивайтесь их выполнения. А так мы уже докатились, что от рабочих вузовские дипломы требуют.

Ну я не знаю, где так требуют. ПМСМ всвязи с тем, что все в "менеждеры" ушли нужны как раз рабочие хоть какие-нибудь.

>Немного, а нормально.

Очень значительная часть не получала и этого.

>Тот кому это необходимо. Способные люди. Будущие специалисты высокой квалификации.

Так оно и подознет оно, что будет нужно только этим людям.

>А это откуда? Может быть РККА 20-х - это разваливающаяся армия?

Угу.

>А в РККА 40-х 7 классов у бойца считались довольно хорошим уровнем.

Но студенты воевали там заметно лучше. И в том-то и дело, что в РККА можно было воевать и урюку. А сейчас "славная" РА разваливается и без этого. Что будет, если и среднее образование отменят - страшно представить.

>Может быть корейцы, китайцы и вьетнамцы, которые в 50-х, 60-х навешали амам были людьми высокообразованными?

Соотношенеи потерь говорит за себя.

>Может быть образование афганцев и чеченов превзошло наше?

Аналогичено.

>Тяготение воспринимают. СТО нет. У нас в классе сущности СТО так никто и не понял. "Пользоваться формулами" - да умеем.

А кто-то что-то пытался запомнить? У нас - нет. 2-3 человека, которые хорошо учились поняли, а остальные "записали" и "сдали".

>Кому известно?

Физикам. Насколько я помню, в конце 90-х считали с точностью до 12-го знака после запятой.

>Известно что гравитационная и инерционная массы мерялись в условиях постоянного гравитационного поля планеты Земля. Но в любых серьезных исследованиях надо задавать различные условия.

А как Вы думаете, спутники вокруг той же Луны просто так летали? Для чайников были и показательные опыты на Луне с пёрышком и молотком. Опять же, при чём тут СТО, это вопросы к классической механике в перывую очередь.

>А то я так с высокой точностью могу сказать что все тела притягиваются Землей с силой равной mg, где m - масса тела, а g=9,81 м/с2.

Нифига. На полюсе и экваторе величины изрядно отличаются.

>Производились ли "наблюдения высокой точности" над гравитационной и инертной массой в гравитационном поле Луны?

Бу-га-га(с). Астрономы законы Кеплера столетиями уже проверяют и уточняют.

> Нет таких наблюдений не проводилось, товарищи! А в школьные учебники СТО тем не менее запихнули!

Не "СТО", а ньютоновскую механику.

>Когда скорость гравитации померяли, ась?

Не помню. Помню, что какой-то извращённый эксперимент вроде был.

>Он и его родители.

Глубоко сомневаюсь. Мой брат в 11 класс переходит - ещё не знает толком. Брат моего друга - тоже. Он в 10-м.

>Значит, Вы до конца не дочитали)

Действительно, не дочитал. Не выдержал. Одно и то же, одно и тоже на протяжении кучи огромных страниц. Такими книжками убивать легко - замахнуться сложно.

>Кому надо-будут решать.

Могу сказать,что не кому не будет "надо".

>Кому не надо-значит, и не надо. Вы же вот не сможете провести лексический анализ того же "обломова" - да и Бог с Вами) Главное, чтоб прочитали)

А я от школьников тонкое понимание ОТО прошу?

>Принципиальное. В арифметике нет уравнений. Ваще)

А в 2-5 классе они есть? Разве только в 5-м что-то может есть.



Ребят, у меня вместо списка ответов образовалось дерево, ну как на ВИФе. Как "вернуть взад"(с)?

>Дальше 9 класса делать нечего без неё. Только тригонометрию можно частично изучить без неё и усё.

А зачем нетехнарям что-то изучать по математике дальше? Хватит с них.

>В конце концов я знаю людей, которые очень редко списывали.

Я тоже очень редко списывал. Но не списывать невозможно.

>Когда "заставит" поздно будет.

Для того и нужна бамбуковая палка. Но в умеренных дозах. Не надо квантовую физику во всех вколачивать.

>Ну я не знаю, где так требуют. ПМСМ всвязи с тем, что все в "менеждеры" ушли нужны как раз рабочие хоть какие-нибудь.

Ясен перец нужны. Они же учебой заняты, работать некому. Но единомышленники Нумера с них дипломы требуют.

>Так оно и подознет оно, что будет нужно только этим людям.

Кто оно?

>>А это откуда? Может быть РККА 20-х - это разваливающаяся армия?
>Угу.

Может белая армия с кучей образованных офицеров ее разбила?

>>А в РККА 40-х 7 классов у бойца считались довольно хорошим уровнем.
>Но студенты воевали там заметно лучше. И в том-то и дело, что в РККА можно было воевать и урюку.

Разве? Что-то не припоминаю. К примеру бывшие охотники воевали неплохо, например Зайцев. А об успехах студентов не слышал. Конечно студента проще превратить в офицера, но нехватки офицеров в РККА 40-х не было. (за исключением моментов быстрого роста армии перед войной, просто не успевали готовить). Рядовому диплом (интегралы, производные) не нужен.

>А сейчас "славная" РА разваливается и без этого.

Возрасла образованность вот армия и разваливается. Что тут непонятного?

>Что будет, если и среднее образование отменят - страшно представить.

Трудностей с АК, РПГ, РГД и тактикой скорее всего не будет (см. Афган, Чечню). По крайней мере производная и Наташа Ростова тут ничем не помогут.

>А как Вы думаете, спутники вокруг той же Луны просто так летали?

Ну что-то вроде того. Экспериментов по эквивалентности масс на них не проводили.

>Для чайников были и показательные опыты на Луне с пёрышком и молотком.

Он тут вообще не при делах. Какова была инертная масса молотка на Земле и Луне? Никто не померял.

>Опять же, при чём тут СТО, это вопросы к классической механике в перывую очередь.

Падение молотков - к классике. А эквивалентность - это Энштейновский постулат, который бы неплохо проверить.

Мдя...
Минобразина...(С)

>А зачем нетехнарям что-то изучать по математике дальше? Хватит с них.

Что б мозги работали. И вообще очень часто люди меняют свои пристрастья.

>Для того и нужна бамбуковая палка. Но в умеренных дозах. Не надо квантовую физику во всех вколачивать.

А она есть? Её и так нет, к сожалению. В результате народ вообще не представляет, что это такое.

>Ясен перец нужны. Они же учебой заняты, работать некому. Но единомышленники Нумера с них дипломы требуют.

Если б они были заняты учёбой - не было бы проблем с инженерами.

>Может белая армия с кучей образованных офицеров ее разбила?

Не нашлось такой.

>Разве? Что-то не припоминаю.

"секретные мемуары" почитайте.

>Конечно студента проще превратить в офицера, но нехватки офицеров в РККА 40-х не было. (за исключением моментов быстрого роста армии перед войной, просто не успевали готовить).

Проблема была не только в количестве, но и в качестве.

>Рядовому диплом (интегралы, производные) не нужен.

А артиллеристу уже не плохо, например. А мозги никому не помешают.

>Возрасла образованность вот армия и разваливается. Что тут непонятного?

Все образованные косят.

>Трудностей с АК, РПГ, РГД и тактикой скорее всего не будет (см. Афган, Чечню). По крайней мере производная и Наташа Ростова тут ничем не помогут.

А трудность не в этом, а в адекватном понимании приказов. Особой "тактики" как раз духи и не показывали. В открытый бой им тяжело было лезть.

>Ну что-то вроде того. Экспериментов по эквивалентности масс на них не проводили.

Проводили.

>Падение молотков - к классике. А эквивалентность - это Энштейновский постулат, который бы неплохо проверить.

А откуда сей тезис пришёл? Как раз из классики. Иначе закон Ньютона F=ma летит к чёртовой матери. Потому что их получается два. Где одна масса - инерциальная. А вторая - гравитационная.

>Что б мозги работали.

Они и без производных работают.

>И вообще очень часто люди меняют свои пристрастья.

И что из этого? Может исходя из этого всех на говновозов обучать? Глядишь - пристрастишься.

>Если б они были заняты учёбой - не было бы проблем с инженерами.

Инженеру нужна инженерная работа на производстве. А промышленность-то тю тю.

>Проблема была не только в количестве, но и в качестве.

Для качества нужно время которого не было.

>А артиллеристу уже не плохо, например.

Заряжающий может и без математики прожить. А вычисляющему параметры стрельбы (офицер) нужна геометрия которую вы не любите, включая тригонометрию. Кстати реальный пример нужности геометрии.

>А мозги никому не помешают.

Диплом мозги не заменяет. Кстати очки и сколиоз приобретаемый в школе и отсутствие навыков по обращению с лопатой мешают бойцу гораздо сильнее чем незнание интегралов.

>Все образованные косят.

Прежде всего потому что образованные. И какая тут польза для армии.

>Проводили.

Отсюда подробнее. Что за эксперимент и когда проведен?

>А откуда сей тезис пришёл?

Постулат теории относительности.

>Как раз из классики. Иначе закон Ньютона F=ma летит к чёртовой матери. Потому что их получается два. Где одна масса - инерциальная. А вторая - гравитационная.

А допустим что так и есть. Можно ли по астрономическим наблюдениям доказать обратное и как?

>Они и без производных работают.

А с производными - ещё лучше.

>И что из этого? Может исходя из этого всех на говновозов обучать? Глядишь - пристрастишься.

А для этого нужно специальное обучение?

>Инженеру нужна инженерная работа на производстве. А промышленность-то тю тю.

А промышленность в т.ч. и тю-тю, что инжеров нормальных нет. А кто есть - "менеджером" стал.

>Для качества нужно время которого не было.

А качество не только от времени зависит. У тех же немцев с этим проблем было меньше, хотя времени - не больше.

>Заряжающий может и без математики прожить.

Во-первых, нужна взаимозаменяемость, во-вторых, наводчику уже неплохо бы знать.

А вычисляющему параметры стрельбы (офицер) нужна геометрия которую вы не любите, включая тригонометрию. Кстати реальный пример нужности геометрии.

 

Я против стериометрии, а не тригонометрии.

>Диплом мозги не заменяет.

А Вы ради диплома учитесь?

Кстати очки и сколиоз приобретаемый в школе и отсутствие навыков по обращению с лопатой мешают бойцу гораздо сильнее чем незнание интегралов.

 

Ни того ни другого ни третьего в школе не замечал.

>Прежде всего потому что образованные. И какая тут польза для армии.

А такая, что пока идут в армию худшие ученики с 9 классным образованием. Т.е. они не знают, что такое производная. А если "всё лишнее" убрать - не будут знать, что такое произведение.

>Отсюда подробнее. Что за эксперимент и когда проведен?

На наших Лунах по этому поводу что-то было.

>Постулат теории относительности.

Да? Ну тогда задачка. Свободно висит шарик. На ниточке, прикреплённой к стенке. С какой скоростью его следует запульнуть в нижней точке. чтобы он описал окружность. Трением пренебречь. Как решать будете? Будет ли у Вас в конечном ответе масса? Почему?

>А допустим что так и есть. Можно ли по астрономическим наблюдениям доказать обратное и как?

Нельзя. Можно только доказать, что с определённой точностью они равны. Потому, выкидывая СТО из школьной программы на этом основании Вам придётся выкинуть и классическую механику.

Мое имхо... Я, правда, школу 7 лет назад закончил. С 7-го класса у нас было разделение на гуманитарный и математический классы. Я пошел в "М" - потому как никакой радости по поводу деепричастий, Некрасова и словвобразования не питал. Зато всегда интересовался техникой. Компьютерный курс в "М" опять таки был сильнее.
А что в итоге? Я - журналист (гуманитарная профессия, как ни крути). Это я знал последние года 2-3 школы, и потому по-черному забивал на многоумную алгебру, которую нам преподавала тетка, увешанная грантами и премиями по самое не могу, но я ее не понимал. Забил даже на геометрию, которую в свое время (плоскую, правда) знал на 5. Физика в 11-м классе представляля из себя комедию - к нам пришел дядя-божий одуванчик из вуза. Ему, как всякому лектору, было глубоко ...., ходит ли к нему кто-нибудь. Я ходил аж целых пять раз. В итоге - в табеле красуется "физика - 5". Хотя три закона Ньютона я вспомню только после основательного скрипа.
Я тихо ненавидел химию, потому что я в упор не мог понять, зачем мне ТАКАЯ жуткая органика, многоэтажные формулы и классификации. И учитель был - козел редкостный. А вот биологию я любил. Ну нравился мне этот предмет. Хотя преподавал его тот же химик!
Еще мне нравилась география. Не все монимали меня, когда я громко смеялся. услышав ответ одного из одноклассников: "-что превозят самолеты? -уголь..." (на самом деле оный одноклассник просто переиграл в Transport Tycoon").

Так что мнение такое: ни в коем случае нельза сокращать программу младших и средних классов. Оставьте и музыку, и рисование, и москвоведение.
А вот со старшими классами - резать, резать и резать. Основы химии? Да! Гребаная органика? Нет! Тригонометрия? Да! Интегралы и матрицы? Нет!

Выпускник средней школы должен быть нормальным человеком. Ему не нужно излишнее образование - не потому, что оно не нужно в принципе, а потому, что оно все равно не задержится у него в башке. Вчерашний школьник должен ориентироваться в мире и жизни, должен уметь решать, что делать дальше.
Поэтому, кстати, можно было бы сократить количество часов в старших классах - чтобы ученик мог готовиться к поступлению в вуз.

>москвоведение.

А это еще что за пакость?

>>москвоведение.
TEvg> А это еще что за пакость?
Это типа истории Казахстана, но про Москву)))

Negr> Мое имхо... Я, правда, школу 7 лет назад закончил. С 7-го класса у нас было разделение на гуманитарный и математический классы. Я пошел в "М" - потому как никакой радости по поводу деепричастий, Некрасова и словвобразования не питал. Зато всегда интересовался техникой. Компьютерный курс в "М" опять таки был сильнее. А что в итоге? Я - журналист (гуманитарная профессия, как ни крути).
Журналист - это не професия, а вид деятельности)
Negr> Это я знал последние года 2-3 школы, и потому по-черному забивал на многоумную алгебру, которую нам преподавала тетка, увешанная грантами и премиями по самое не могу, но я ее не понимал. Забил даже на геометрию, которую в свое время (плоскую, правда) знал на 5. Физика в 11-м классе представляля из себя комедию - к нам пришел дядя-божий одуванчик из вуза. Ему, как всякому лектору, было глубоко ...., ходит ли к нему кто-нибудь. Я ходил аж целых пять раз. В итоге - в табеле красуется "физика - 5". Хотя три закона Ньютона я вспомню только после основательного скрипа. Я тихо ненавидел химию...
Как всегда, всюду-сплошная проформа)
Negr> Так что мнение такое: ни в коем случае нельза сокращать программу младших и средних классов. Оставьте и музыку, и рисование, и москвоведение.
Negr> А вот со старшими классами - резать, резать и резать. Основы химии? Да! Гребаная органика? Нет! Тригонометрия? Да! Интегралы и матрицы? Нет!
Категорически поддерживаю)
Negr> Выпускник средней школы должен быть нормальным человеком. Ему не нужно излишнее образование - не потому, что оно не нужно в принципе, а потому, что оно все равно не задержится у него в башке. Вчерашний школьник должен ориентироваться в мире и жизни, должен уметь решать, что делать дальше.
В общем-то, "лишним" образование не бывает. А вот то, что не удержится, или не даст удержаться чему-то действительно важному-факт.
Negr> Поэтому, кстати, можно было бы сократить количество часов в старших классах - чтобы ученик мог готовиться к поступлению в вуз.
А я бы как раз таки добавил общегуманитарных дисциплин, чтобы хотя бы словосочетание "представляет из себя" будущие журналисты не писали)). Представлять можно всё-таки только "собой")

А образование не должно задерживаться даже. Надо - вспомнит. Не надо - от улучшения работы мозгов никому плохо не становилось.

Negr> А вот со старшими классами - резать, резать и резать. Основы химии? Да! Гребаная органика? Нет! Тригонометрия? Да! Интегралы и матрицы? Нет!

Продолжаем: Пушкин? Да! Ломоносов? Нет! Гоголь? Да! Булгаков? Нет! Правописание безударных гласных? Да! Одинарная и двойная "н" в прилагательных и причастиях? Нет!

Boroda> Журналист - это не професия, а вид деятельности)

 

Ну да, типа проституции

Boroda> В общем-то, "лишним" образование не бывает.

 

Ну как сказать. Я вот уже семь лет ни разу не вычислял молярную массу. Хотя и умел это делать

Boroda> А я бы как раз таки добавил общегуманитарных дисциплин, чтобы хотя бы словосочетание "представляет из себя" будущие журналисты не писали)). Представлять можно всё-таки только "собой")

 

Нууу. Нормы языка - вообще штука искусственная, и довольно медленно адаптирующаяся. В словаре номер раз - действительно, есть только "собой" (1996г). В чуть более новом - обе формы, без замечаний. Так что...