-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1247/128x128-crop/1247588-vliyanie-obshchestva-na-cheloveka.jpg)
Дарвинизм & Ницшевизм (нацизм, расизм и т.д.) v.s. Гуманизм (социализм, космополитизм, филантропия и т.д.)
Теги:
Реконструктор
Цель опроса - просто узнать о настроениях. Есть ли еще шансы у человечества?
инфо
инструменты
Balancer
Где пункт "Не понял варианты ответа"? 
Кстати, у тебя там какой-то баг - "Outline · [ Standard ] · Linear+".
Опрос по определению философской ориентации жителей базы по отношению к вариантам формы общества.
Опрос по определению философской ориентации жителей базы по отношению к вариантам формы общества.
TEvg
Ненавижу две вещи - расизм и негров.
Жень, ну елы-палы, цитируй правильно!
'Больше всего на свете я ненавижу две вещи - расизм и ниггеров!'
По теме - я за мир во всем мире и демократию без поллиткорректности
. Мне кажется, что идеологически правильнее единое общество, чем разделенное. И в конечном итоге все там будем (с). В качестве способа перехода - постепенная передача полномочий от союзных правительств к некоемому надправительственному центу, с соответсвующим сокращением штата.
'Больше всего на свете я ненавижу две вещи - расизм и ниггеров!'
По теме - я за мир во всем мире и демократию без поллиткорректности
. Мне кажется, что идеологически правильнее единое общество, чем разделенное. И в конечном итоге все там будем (с). В качестве способа перехода - постепенная передача полномочий от союзных правительств к некоемому надправительственному центу, с соответсвующим сокращением штата.
Надо бы расширить варианты ответов. Слишком упрощенно. Многим, я уверен, просто пофигу - следовательно, нужен "пофигизм"!
>Мне кажется, что идеологически правильнее единое общество, чем разделенное. И в конечном итоге все там будем (с).
А мне нет. Люди разделены не случайно. Они все разные, у всех свои взгляды на жизнь и попытки подружиться с чужаками заканчиваются плачевно, см. СССР. Кроме того объединенное человечество сильно уязвимо для порабощения.
А мне нет. Люди разделены не случайно. Они все разные, у всех свои взгляды на жизнь и попытки подружиться с чужаками заканчиваются плачевно, см. СССР. Кроме того объединенное человечество сильно уязвимо для порабощения.
>>Мне кажется, что идеологически правильнее единое общество, чем разделенное. И в конечном итоге все там будем (с).
TEvg> А мне нет. Люди разделены не случайно. Они все разные, у всех свои взгляды на жизнь и попытки подружиться с чужаками заканчиваются плачевно, см. СССР. Кроме того объединенное человечество сильно уязвимо для порабощения. [»]
Точно! всем сомневающимся срочно идти читать Лазарчука - "все способные держать оружие"
TEvg> А мне нет. Люди разделены не случайно. Они все разные, у всех свои взгляды на жизнь и попытки подружиться с чужаками заканчиваются плачевно, см. СССР. Кроме того объединенное человечество сильно уязвимо для порабощения. [»]
Точно! всем сомневающимся срочно идти читать Лазарчука - "все способные держать оружие"
Ага, это если алиены тупые-тупые, примерно как америкосы . Вы сравните потери про операции в Афгане и в Ираке. В первом случае мы обеспечили Северный Альянс танками, амы - поддержкой с воздуха, а вот втором случае амы делали все самостоятельно. В результате в Афгане все в общем тихо, а Ирак кипит и пенится...
Вы что же, думаете, будет долго возобновить производство ЯО?
Так вот - представьте себе следующую картину - эти самые алиеы внедрились в ваше разделенное общество, вышли на... да на тех же террористов, и давай им подбрасывать подарочки типа мутагенных штаммов бактерий, да термоядерных бомб размером с термос. Ну? Что будет в этом самом разделенном обществе? Правильно, не исключена аж 3-я мировая, с применением ЯО.
. Вы сравните потери про операции в Афгане и в Ираке. В первом случае мы обеспечили Северный Альянс танками, амы - поддержкой с воздуха, а вот втором случае амы делали все самостоятельно. В результате в Афгане все в общем тихо, а Ирак кипит и пенится...Вы что же, думаете, будет долго возобновить производство ЯО?
Так вот - представьте себе следующую картину - эти самые алиеы внедрились в ваше разделенное общество, вышли на... да на тех же террористов, и давай им подбрасывать подарочки типа мутагенных штаммов бактерий, да термоядерных бомб размером с термос. Ну? Что будет в этом самом разделенном обществе? Правильно, не исключена аж 3-я мировая, с применением ЯО.
Лучше 3-я мировая, чем всеобщее рабство землян. А одну сверхстрану правителям куда как проще поработить чем 200.
valture
Не-а. Не проще. Демократическая страна такого масштаба держится на доверии общества к правительству. Если оное правительство продается пришельцам - она просто развалится нахрен, граждане достанут припрятанные калаши и М-16 и пойдут самостоятельно пришельцев демократизировать .
Потом, пришельцы - это абстрактное зло, а локальные войны по всему миру из-за избыточного суверенитета - вполне реальное.
.Потом, пришельцы - это абстрактное зло, а локальные войны по всему миру из-за избыточного суверенитета - вполне реальное.
Люди, чё хоть спрашивают? Почему гуманизм, если я правильно понял, противопоставлен дарвинизму?
>По теме - я за мир во всем мире и демократию без поллиткорректности . Мне кажется, что идеологически правильнее единое общество, чем разделенное. И в конечном итоге все там будем (с). В качестве способа перехода - постепенная передача полномочий от союзных правительств к некоемому надправительственному центу, с соответсвующим сокращением штата.
Абсолютно поддерживаю!
Абсолютно поддерживаю!
поллитркорректность-русский ответ политкоректности. 
>Почему гуманизм, если я правильно понял, противопоставлен дарвинизму?
Вероятно под дарвинизмом понимают социалдарвинизм.
Вероятно под дарвинизмом понимают социалдарвинизм.
hcube> По теме - я за мир во всем мире и демократию без поллиткорректности . Мне кажется, что идеологически правильнее единое общество, чем разделенное. И в конечном итоге все там будем (с). В качестве способа перехода - постепенная передача полномочий от союзных правительств к некоемому надправительственному центу, с соответсвующим сокращением штата. [»]
В моем понимании, форма правления обществом прямого отношения к распределению ресурсов не имеет. Похоже никто меня не понимает. Хорошо, я переформулирую вопрос: Стоит ли человечеству (в целом) выделять ресурсы на поддержание жизни его явно неспособных к выживанию представителей?
. Мне кажется, что идеологически правильнее единое общество, чем разделенное. И в конечном итоге все там будем (с). В качестве способа перехода - постепенная передача полномочий от союзных правительств к некоемому надправительственному центу, с соответсвующим сокращением штата. [»]В моем понимании, форма правления обществом прямого отношения к распределению ресурсов не имеет. Похоже никто меня не понимает. Хорошо, я переформулирую вопрос: Стоит ли человечеству (в целом) выделять ресурсы на поддержание жизни его явно неспособных к выживанию представителей?
TEXOCMOTP
Как говорится, "аффтар выпей йаду."
Фф Бабруйск нах с такими опросами.
Фф Бабруйск нах с такими опросами.
Да, однозначно. Но именно на поддержание жизни, а не на красивую жизнь. Хочешь жить красиво - работай тем что у тебя есть на благо человечества - мускулами, реакцией или мозгами, как получится .
.
Fakir
Дарвинизм как понимать? Как социал-дарвинизм или как евгенику?
hcube
Ни в коем случае. Даже не по причине неустойчивости к гипотетическому порабощению. Смешение всех и вся - рас, наций, культур - сильнейшим образом обеднит возможности человечества. Один умный геофизик выдал хороший афоризм: "Разнообразие - ключевой инструмент господа бога". Много развитых и самобытных народов и культур - значит, много взглядов на мир, много вариантов решений для любой проблемы, которая может возникнуть.
hcube
Мне кажется, что идеологически правильнее единое общество, чем разделенное.
Ни в коем случае. Даже не по причине неустойчивости к гипотетическому порабощению. Смешение всех и вся - рас, наций, культур - сильнейшим образом обеднит возможности человечества. Один умный геофизик выдал хороший афоризм: "Разнообразие - ключевой инструмент господа бога". Много развитых и самобытных народов и культур - значит, много взглядов на мир, много вариантов решений для любой проблемы, которая может возникнуть.
У человечества достаточно много иных разделителей помимо воли политиков. Я думаю, их, а также культурных традиций, будет достаточно .
.
hcube> Да, однозначно. Но именно на поддержание жизни, а не на красивую жизнь. Хочешь жить красиво - работай тем что у тебя есть на благо человечества - мускулами, реакцией или мозгами, как получится . [»]
Целых этнических групп, в состав которых входят миллионы особей, вполне устраивает выживание как стандарт жизни. Благодаря чему, особь моего возроста уже имеет, по крайнией мере, 5 детей (против нуля у меня), а от моих доходов отрезана половина, если не больше. Это, что-ли, ваш идеал эволюции?
. [»]Целых этнических групп, в состав которых входят миллионы особей, вполне устраивает выживание как стандарт жизни. Благодаря чему, особь моего возроста уже имеет, по крайнией мере, 5 детей (против нуля у меня), а от моих доходов отрезана половина, если не больше. Это, что-ли, ваш идеал эволюции?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 01.09.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.09.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
