Дарвинизм & Ницшевизм (нацизм, расизм и т.д.) v.s. Гуманизм (социализм, космополитизм, филантропия и т.д.)

>Благодаря чему, особь моего возроста уже имеет, по крайнией мере, 5 детей (против нуля у меня), а от моих доходов отрезана половина, если не больше. Это, что-ли, ваш идеал эволюции?

Ну конечно! Значит ты не отвечаешь требованиям эволюции и продолжать твое развитие не нужно.

Так право голоса тоже у тебя, а не у тех кто сидит на пособии. Т.е. законый тоже ты определяешь - хочешь, назначь такое пособие, чтобы хватало только-только на сидение не двигаясь.

Применительно к скажем Москве - ну, скажем, полбатона хлеба, 5 штук одноразовых лапшей и 50 граммов мяса. Это будет примерно рублей 30. Допустим, 5 человек - это 150 рублей. В месяц - на 30 - $150-180. Даже для России - это допустимые расходы.

Вообще, конечно, вопрос тонкий. То есть вообще конечно общество должно обеспечивать минимумом пособия ВСЕХ, на мой взгляд. Но надо стараться как-то использовать массу безработных... да хотя бы так же как китайцы его используют. Потому как 80% безработицы ни одно общество не выдержит, это понятно Нормальный процент - от 10 до 30, примерно.

И уж конечно, те группы социализации, которые говорят 'плодитесь и размножайтесь, хлеб с неба падает' - мочить, однозначно. Безработные должны знать, что ИХ социальную программу, в отличии от скажем пенсионеров или ветеранов, государство порежет при нехватке денег в первую очередь, даже раньше чем образование или медицину, ВООБЩЕ в первую. Причем, не на частичной основе, а полностью - вот насколько не хватает денег, настолько и порежет.

>Потому как 80% безработицы ни одно общество не выдержит, это понятно Нормальный процент - от 10 до 30, примерно.

Нифига себе нормальный процент! Каждый третий ТРУДОСПОСОБНЫЙ не работает? Управленцев убивать нафиг, раз не могут организовать труд.

>И уж конечно, те группы социализации, которые говорят 'плодитесь и размножайтесь, хлеб с неба падает' - мочить, однозначно. Безработные должны знать, что ИХ социальную программу, в отличии от скажем пенсионеров или ветеранов, государство порежет при нехватке денег в первую очередь

А с чего это вы так возненавидели безработных и полюбили пенсионеров?

>Безработица - это функция нужности. Нужный человек без работы не сидит - это принципиально. Вопрос в том, что делать с ненужными.

Безработица - это инструмент контроля и эксплуатации пролетариата. Часть людей держат без возможности заработать на кусок хлеба для устрашения остальных. Чтоб права не качали.

>Т.е. государство ДОЛЖНО обеспечивать всех работой, так ли это понимать?

Грубо говоря да. Т.к. работающий человек КАК МИНИМУМ ХОТЯ БЫ ЧАСТИЧНО СОДЕРЖИТ ХОТЯ БЫ СЕБЯ. А если он не работает, значит он полностью сидит на чьей-то шее.

Безработица - это показатель дефективности машины госуправления, которая не в состоянии использовать имеющуюся в наличии рабочую силу, не умеет распорядиться ресурсами, и прогаживает их так, как будто в стране уже всё в шоколаде.

Fakir> Безработица - это показатель дефективности машины госуправления

Только в некоторых частных случаях - когда управление мешает бизнесу, пытается навязывать рынку нерыночные правила.

>Их на цепях держат что-ли, или как?

Зачем на цепях? Угроза голода и лишения жилища действует получше цепей.

>Ну, коммунизм практически доказано неработующая система.

Причем тут коммунизм? К примеру возьмем рабовладение - там неработающий человек - чистый нонсес. Если свободный крестьянин, то пашет как папа Карло, чтобы и пожрать и от властей откупиться, а то зараз в рабство продадут. Если раб - то ясен перец вкалываешь, а то палками бить будут. А если рабовладелец - то упралявлять хозяйством надо, а то в трубу вылетешь и за долги в рабство продадут.

Реконструктор

Ну, коммунизм практически доказано неработующая система.

 

Во-первых, коммунизма пока на свете не было нигде и никогда ("военный коммунизм" времен Гражданской войны - только название, да и то, кстати, работал). Во-вторых, если под коммунизмом понимается система, имевшая место в СССР - то если эта система не работала, что ж тогда работало?

Государство - это государство. К проблемам отдельно взятой личности никакого отношения оно не должно иметь.

 

Непосредственно - да. А опосредованно - должно иметь и не может не иметь, если это нормальное государство.

Только в некоторых частных случаях - когда управление мешает бизнесу, пытается навязывать рынку нерыночные правила.

 

А вы еще не в курсе, что в любой так называемой развитой капиталистической стране рынку непременно навязывают те или иные нерыночные правила, и чем благополучнее страна - тем их больше?

TEvg

Если раб - то ясен перец вкалываешь, а то палками бить будут.

 

Справедливости для - не совсем так было. Рабы, несмотря на наказания, часто халтурили, старались испортить орудия труда, в общем, были не очень эффективны - что и привело под конец римской империи к появлению класса колонов, "рабов с хижинами" (по сути, практически крепостных - это уже прогресс по сравнению с рабством).

А если рабовладелец - то упралявлять хозяйством надо, а то в трубу вылетешь и за долги в рабство продадут.

 

Смотрим на кучу русских помещиков - то-то управляли...

все это верно только до того момента пока человек вследствии развития техники не станет дествительно экономически независим от других людей ....
в принципе и сегодня можно послать государство\ общество нафиг и уйти в тайгу и даже неплохо там жить - вот только уровень такой жизни большенство людей не устроит ..
ведь само существование государство\общества обусловленно в первую очередь экономической необходимостью ...как только этот сплачивающий фактор исчезнет , исчезнут и его порождения - человек станет государством \обществом прежде всего по отношению к самому себе ( типа государство - это я)....

Fakir> Во-первых, коммунизма пока на свете не было нигде и никогда ("военный коммунизм" времен Гражданской войны - только название, да и то, кстати, работал). Во-вторых, если под коммунизмом понимается система, имевшая место в СССР - то если эта система не работала, что ж тогда работало?

Вы хотите сказать, что система в СССР работала ?!?!

Fakir> Непосредственно - да. А опосредованно - должно иметь и не может не иметь, если это нормальное государство.

Я так понял, что TEvg хочет чтоб государство занималось поиском работы для безработных - как при коммунизме. А поиск работы - это сугрубо персональноя деятельность.

Fakir> А вы еще не в курсе, что в любой так называемой развитой капиталистической стране рынку непременно навязывают те или иные нерыночные правила, и чем благополучнее страна - тем их больше?

Благополучие тех стран, которых вы имеете ввиду - временное. Подождем еще лет 30-40, увидим что потом.

ну в принципе конечно не все так просто (человека тоже сильно модернизировать придется) ,но должно получится что-то похожее ....

Я имею в виду, что помянутые $200 социалки в ПРИНЦИПЕ - вполне подьемная ноша. Но надо стараться, чтобы те кто сидит на пособии полагали это... ну... унизительным, что ли... не говоря уж о том, что их буквально обнюхивали бы копы на предмет наличия денег - тем кто сидит на пособии деньги не положены. Ибо нефиг если они есть на нем сидеть.

Касательно пенсионеров - пенсионер - это человек, который всю свою жизнь проработал, в том числе содержа государственную инфраструктуру для обучения, кормления и лечения некоего Реконструктора. Поэтому как минимум соцпакет позволяющий ему не помереть с голоду и жить в тепле ему ОБЯЗАТЕЛЬНО положен. Могут быть задержаны зарплаты для чиновников, но не соцпакет тем, кто держал на своих плечах государство.

Конечно, при нормальном стечении обстоятельств у пенсионера есть дети, внуки, опять же счет в банке... но таким соцпакет и не положен .

Резюмируя - пенсионерам, т.е. нетрудоспособным по ранению или возрасту, и не имеющим кормильцев или накопительной пенсии - ОБЯЗАТЕЛЕН соцпакет питание + одежда + жилье. Все не первого качества, но достаточное чтобы с голоду и холоду не помереть.

Умышленно нетрудоспособным - минимальный соцпакет, отменяемый ЛЮБОЙ выплачиваемой зарплатой и отрицающий права на голосование и право на частную собственность. Хмм... не, что-то я того, загнул... Хотя... почему нет . Либо тебя снабжает необходимым минумумом государство, либо ты об этом думаешь самостоятельно. В первом случае - НИКАКОЙ частной собственности. Ну, скажем - почти никакой - там, одна смена одежды, предметы личной гигиены... и все, пожалуй.
В принципе, это напоминает... содежание в тюрьме. Только добровольное - т.е. в любой момент человек может уйти с соцпайка, и поэтому такого строгого регламента как в тюрьме нету.

Так раздражающие Реконструктора муслики (а кто кстати просил их пускать в страну, а?) кстати очень даже имеют частную собственность. Так вот такого быть не должно. Или-или. Или соцпакет, или гражданские права.

hcube

В первом случае - НИКАКОЙ частной собственности. Ну, скажем - почти никакой - там, одна смена одежды, предметы личной гигиены... и все, пожалуй.

 

Не путай личную собственность и частную собственность. Частная собственность - собственность на средства производства. Всё. Зубная щётка, одежда, жильё и т.д. - личная собственность.

Жилье - однозначно нет.

Собственность - есть право Владеть, Пользоваться, Распоряжаться.

Так вот - у социальщиков на жилье есть право только Пользоваться. Т.е.
это значит, что государство им предоставляет (и то - если нет кризиса оплаты, т.е. в таком количестве, которое позволил оплатить соцналог) право ПОЛЬЗОВАТЬСЯ жильем, т.е. жить в нем. Но при этом в любой момент их могут перетасовать в другое жилье, могут вообще выселить, и т.д. Т.е. это НЕ собственность, при которой право пользоваться гарантируется правом распоряжаться и владеть.

ничего тут нового нет - скорее это напоминает современный вариант законов о бродяжничестве .....

hcube> Резюмируя - пенсионерам, т.е. нетрудоспособным по ранению или возрасту, и не имеющим кормильцев или накопительной пенсии - ОБЯЗАТЕЛЕН соцпакет питание + одежда + жилье. Все не первого качества, но достаточное чтобы с голоду и холоду не помереть.

О пенсионеров речь не заходит. Им надо достойную жизнь, а не минимальную, по моему. Но надо быть очень внимательным, чтоб не сделать ошибку китайцев.
Я, конечно, не прочь пенсии совсем отменить, как и всю социальную политику, но это должно произойти одновременно с отменой всех налогов.

В остальном вы не правы. Посмотрите фильм "Остров", там есть замечательная фраза - "The man will do everything for a living". Даже сейчас находятся индивидуумы, которые совершают мелкие преступления, только, чтоб попасть в тюрьму. Там ведь тепло, и кормят... И что плохо, это обычно люди, которые были за решетками на долгий срок, и после его отбывания они просто не знали что делать на свободе. Они просто привыкли к тюремному образу жизни. Вот представте себе, что будет, если осуществить вашу идею...