Что такое свобода?

 

Tico

модератор
★★
RD - браво! ничего лучше этой формулировки пока не видел. Ваша?
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
+
-
edit
 

Canadien

опытный

Свобода- возможность выбора.
Просто и лаконично.
Достаточно взглянуть на божий свет, увидеть тучки на горизонте и громоздящиеся вдали горы, услышать рев лесного водопада и пение птиц, как невольно на ум приходит мысль: что представляет собой капитан по сравнению с великолепием природы? Такой же нуль, как и любой зауряд-прапорщик


Самое лучшее из «Швейка»
 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
Canadien>Свобода- возможность выбора.

Canadien>Просто и лаконично.



Возможность выбора есть всегда. Значит, все всегда свободны? Если нет, то ПМСМ надо немножко расширить и объяснить, как минимум, выбор чего имеется в виду. Или сказать "способность к выбору"?
С уважением, Стас.  

RD

опытный

Вуду>Если всё лично Ваше - бурные аплодисменты!

Tico>браво! ничего лучше этой формулировки пока не видел. Ваша?

Да, моя. :)
Если бы я где-нибудь нечто-то подобное вычитал, то обязательно указал бы, что это цитата.
stas27>RD фактически вернулся к Марксовому определению - "Свобода есть осознанная необходимость"

Я не противоречу этому определению.
Надо всего лишь знать о всегда существующих ограничениях. Эти "барьеры" можно преодолеть, или заменить их на другие. Естественно - это можно сделать лишь осознанно.
Свобода понятие не абсолютное, а относительное.
Какими-то свободами обладают практически все. Главное отличие в "пространстве свобод", определяемом имеющимися ограничениями. В современной культуре героизируется практически любое стремление к свободе, особо не рассматривая какие именно "барьеры" разрушаются. Но такое стремление - понятие нейтральное. Положительную или отрицательную роль имеет преодоление или замена тех или иных барьеров.
Поэтому, только в зависимости от того, какие именно "барьеры" стали объектом деятельности "борцов за свободу", такое устремление может иметь положительное или отрицательное значение. Разве можно считать положительным расширение личных свобод подобного "борца" за счет свобод людей его окружающих? Отсюда и т.н. "двойные стандарты" по отношению разного рода "борцов за свободу". Если оценивающая сторона относится положительно к разрушению ими каких-либо барьеров, то они считаются борцами за свободу, если отрицательно - то преступниками.
Более того, в зависимости от контекста, положительное значение играет не разрушение имеющихся ограничений, а создание новых "барьеров". Например, такими "барьерами" стали морально-этические нормы.
 
+
-
edit
 
RD>Свобода - это отсутствие конфликта между внутренними ограничениями и ограничениями, накладываемыми внешней средой.

RD>Как следствие - ощущается не сама свобода, а ее отсутствие.

RD>Эта формулировка специально лишена этической окраски.



:D Ну, что Вы! То ЧТО описываете Вы -"отсутствие конфликта...." - это СЧАСТЬЕ ;) А счастье и свобода - вещи разные, хотя и пересекающиеся.

самое полное это конечно определения Маркса (очень часто, и тут кстати, оно дается в НЕполной , совково-усеченной форме) - "Свобода есть осознанная необходимость ВЫБОРА(!)"

"Снизу" понятие "свобода"(через определение понятия "выбор") логически ограничил в 70х У.Эко - "БЕЗГРАНИЧНОСТЬ выбора есть(или =) его ОТСУТСТВИЮ"

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
Это сообщение редактировалось 14.07.2003 в 18:56
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
stas27>>RD фактически вернулся к Марксовому определению - "Свобода есть осознанная необходимость"

RD>Я не противоречу этому определению.


В Вашем определении
Свобода - это отсутствие конфликта между внутренними ограничениями и ограничениями, накладываемыми внешней средой.
 
мне нравится указание на важность мироощущения самого человека, которого нет у Маркса (даже в расширенной формулировке, данной г-ном Wyvern'ом).

Хотя и формулировка т. Маркса меня последнее время перестала полностью удовлетворять. B) B) . Не нравится отсутствие указания на активность субъекта. Если кто-то даже осознал необходимость выбора, но, например, побоялся его сделать, то у этого некоего останется ощущение несвободы. Я всё-таки, добавил бы к Марксу "и способность сделать выбор".

Совмещая Вас и Маркса ;), получаем, что человек свободен в двух случаях: когда его устраивают внешние ограничения, и, если они его не устраивают, он способен это понять и осознанно сделать выбор: предпринимать что-то по этому поводу, или нет.
С уважением, Стас.  
stas27>Хотя и формулировка т. Маркса меня последнее время перестала полностью удовлетворять. B) B) . Не нравится отсутствие указания на активность субъекта. Если кто-то даже осознал необходимость выбора, но, например, побоялся его сделать, то у этого некоего останется ощущение несвободы. Я всё-таки, добавил бы к Марксу "и способность сделать выбор".


;) Эээх...ФОРМУЛИРОВКИ Маркса ЧЕКАННЫ и абсолютно ПОЛНЫ! Теперь внимательно - "....есть осознанная НЕОБХОДИМОСТЬ выбора" Вы обратили внимание на выделенное слово? Причем в зависимости от контекста можно выделить ЛЮБОЕ слово этой формулировки , напр:
"осознанная" - свободны только разумные!
"необходимость" -выбор НЕИЗБЕЖЕН! (для разумного, ессественно :) )
"выбора" - в статике, в безвариантном пространстве свободы попросту НЕТ!
именно поэтому удаление ЛЮБОГО слова влечет практически полное искажение смысла - уберите например, слово "выбора" и получите...то на чем держался совок ;)


Ник


Стереть, Ник? В следующий раз логинься :)
Tico
 
Это сообщение редактировалось 17.07.2003 в 01:07
+
-
edit
 
stas27>В Вашем определении
Свобода - это отсутствие конфликта между внутренними ограничениями и ограничениями, накладываемыми внешней средой.
 
мне нравится указание на важность мироощущения самого человека, которого нет у Маркса (даже в расширенной формулировке, данной г-ном Wyvern'ом).


;) Формулировки Маркса абсолютно точны, потому как полны и целостны (а поэтому верны и всесильны :) ) Из них НЕЛЬЗЯ выкинуть(и добавить тоже) ни слова - это не беллетристика!
Итак Вы не согласны (Вам "не нравиться") отсутвие "мироощущения самого человека"? А оно просто НЕ важно ;) Потому как: Свобода есть...
"осознанная" - именно так - свободны только РАЗУМНЫЕ, у животных (или людей не мыслящих над выбором) он происходит ИЗВНЕ, ведь те же ИНСТИНКТЫ - навязанны генетически историей вида.(К слову о "Любви" ;) )
"необходимость" - именно НЕОБХОДИМОСТЬ! Не субъективное желание, не некая "воля"(как по Канту, так и по Шопенгауэру) а просто - необходимость ;)
"выбора" - очень важная точка - нет выбора - нет самого понятия СВОБОДА.
Выкинь любое слово- и определение превратиться из Истины в .... ну во что оно превратилось без слова "выбор" мы все знаем.

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 

Zeus

Динамик

Wyvern>"Снизу" понятие "свобода"(через определение понятия "выбор") логически ограничил в 70х У.Эко - "БЕЗГРАНИЧНОСТЬ выбора есть(или =) его ОТСУТСТВИЮ"


Это он в 70-х в поисковике что-то набирал? ;)
И животноводство!  
+
-
edit
 
Wyvern>>"Снизу" понятие "свобода"(через определение понятия "выбор") логически ограничил в 70х У.Эко - "БЕЗГРАНИЧНОСТЬ выбора есть(или =) его ОТСУТСТВИЮ"

Zeus>Это он в 70-х в поисковике что-то набирал? ;)


Прошу прощения -опечатка - следует "в начале 90х" А набирал он не что то , а слово "архитектура" :D

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
stas27>>В Вашем определении
Свобода - это отсутствие конфликта между внутренними ограничениями и ограничениями, накладываемыми внешней средой.
 
мне нравится указание на важность мироощущения самого человека, которого нет у Маркса (даже в расширенной формулировке, данной г-ном Wyvern'ом).

Wyvern>;) Формулировки Маркса абсолютно точны, потому как полны и целостны (а поэтому верны и всесильны :) ) Из них НЕЛЬЗЯ выкинуть(и добавить тоже) ни слова - это не беллетристика!

Wyvern>Итак Вы не согласны (Вам "не нравиться") отсутвие "мироощущения самого человека"? А оно просто НЕ важно ;) Потому как: Свобода есть...

Wyvern>"осознанная" - именно так - свободны только РАЗУМНЫЕ, у животных (или людей не мыслящих над выбором) он происходит ИЗВНЕ, ведь те же ИНСТИНКТЫ - навязанны генетически историей вида.(К слову о "Любви" ;) )


Согласен

Wyvern>"необходимость" - именно НЕОБХОДИМОСТЬ! Не субъективное желание, не некая "воля"(как по Канту, так и по Шопенгауэру) а просто - необходимость ;)


Согласен.

Wyvern>"выбора" - очень важная точка - нет выбора - нет самого понятия СВОБОДА.


Согласен.

Wyvern>Выкинь любое слово- и определение превратиться из Истины в .... ну во что оно превратилось без слова "выбор" мы все знаем.


Согласен.

А вот с тем, что добавить ничего нельзя - не согласен.

Ник, у Маркса, безусловно, есть масса ценных мыслей (и чем дальше от меня уходят в прошлое часы долбёжки "марксизма-ленинизма", тем больше их находится ;) ), тем не менее, с Вами не согласен. Тем более, что советские преподаватели сами указывали, что проблема человека не до конца разработана Марксом и Ленином, и что одна из задач советских философов - творчески переработать задел буржуазных философов в этой области и совместить его с идеями МЭЛ[C] :P .

Рассмотрим пример (из реальной жизни). Некто едет в автобусе и видит привлекательную особь противоположного пола. Некто осознаёт, что ему необходимо сделать выбор - подойти попробовать познакомиться, или нет. Этот некто должен преодолеть свои собственные комплексы для этого. Ему это не удаётся сделать, и он выходит на своей остановке. Был ли этот некто свободен или нет? С одной стороны - да, с другой стороны - он оказался рабом своих личных комплексов, пошёл у них на поводу и резко снизил свои собственные шансы на репродуктивный успех (и/или приятное времяпрепровождение ;) ).

Примеров таких в жизни можно привести кучу - от комических (типа вышеприведённого) до трагических (например, когда человеку в концлагере приказывают закопать собрата-заключённого). ПМСМ, тот, кто не способен совершить выбор свободным человеком являться никак не может.
С уважением, Стас.  
+
-
edit
 
Кстати, очень интересно :) Ф. Энгельс, Антидюринг -
"Свобода есть способность принимать решения со знанием дела"
КакоВо! А? ;)

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 

Rediska

новичок
По моему мнению свободы как таковой не существует это лиш недостижимый идеал. В пользу этого говорит то что не только форумчане а и все человечество не смогло определится даже с термином этого понятия. Чел. сознанию свойствено разрывать мир на 2 ч. воображаемый и реальный, желание приавнести во 2 эл. 1 является стремлением к свободе. В том случае если это получается ч. сразу обнаруживает что его несовершенный во многих отношения разум просто не учел многих фактов чересчур сконцентр. на одних и не приняв во внимание других и опят начинает борьбу за свои идеалы.

Самый банальный пример - хочу машину - работаю - покупаю - ИТОГ вожу жену :( .

Была мечта реализовать свои устремления по данному вопросу т.е. обрести здесь свободу результат на лицо.

Вобще это глупый бытовой пример горадо более возвышеный - хочу жить вечно, хочу все знать, все моч и т.д.

Высказываю личное мнение прозьба не очень яростно бомбить ущемляя мою своботу в отношении понимания моего способа выраженя мыслей.
 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
Wyvern>Кстати, очень интересно :) Ф. Энгельс, Антидюринг -

Wyvern>"Свобода есть способность принимать решения со знанием дела"

Wyvern>КакоВо! А? ;)

Wyvern>Ник


Вот это класс!!!!! Могут же, когда хотят!!!!! :) Говорил же, чем меньше заставляют зубрить классиков, тем больше мудрости в них находится :lol:
С уважением, Стас.  

IDEAS

втянувшийся

Для меня свобода это моё Воображение – способность находить решения любых проблем , и четкое понимание что и как придумывать .
Что интересно любая проблема имеет бесконечное количество решений , а значит чем больше у меня решений тем я свободней.
Если бы я был краном то моя свобода была бы грузоподъемность , скорость подъема , угол и скорость поворота стрелы , длинна стрелы .
Если бы я был дверью то свобода угол поворота и количество оборотов замка .
Чем больше степеней свободы тем лучше .

В реальном мире степеней свободы бесконечное число , а значит я полностью свободен .
Воображение вот моё имя свободы . :)
Чёткость, ясность , понятность , жажда совершенства ! Блеск - Воображения! Действовать Действовать Действовать Я не хочу критиковать я хочу придумывать новое и изменять мир .  

IDEAS

втянувшийся

Интересно а если я умру , но не сдамся , и не изменю своим идеалам .
Можно ли назвать меня свободным ?
Чёткость, ясность , понятность , жажда совершенства ! Блеск - Воображения! Действовать Действовать Действовать Я не хочу критиковать я хочу придумывать новое и изменять мир .  
RU Dem_anywhere #04.10.2005 13:13
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

IDEAS>Интересно а если я умру , но не сдамся , и не изменю своим идеалам .
IDEAS>Можно ли назвать меня свободным ?

Свободным от жизни - вполне.
 
UA sidewinder #25.11.2005 18:52
+
-
edit
 

sidewinder

новичок
Stalker707> Под способностью властвовать самому я понимаю не столько грубую силу административную принуждения (хотя и это не исключается), но скорее способность воздействия силой своего убеждения/влияния/примера - как на других, так и на самого себя, т.е. способность разума властвовать над инстинктами.

какая же это свобода: удержание силой чего-то чем-то. Это авторитарный режим!
"Голодные — есть еще филе из бекасов. Прославьте дары цивилизации!" [a href="http://groups.google.com.ua/group/Linux-Russia"]talk[/a]  
RU sergey_manakov #26.11.2005 16:24
+
-
edit
 

sergey_manakov

втянувшийся

А вот моя версия:
Свобода = kСЖ x r2
где 0 < kСЖ < 1 - коэфф. Смысла Жизни, а r - растояние до ближайшего начальства.
(При kСЖ = 0 имеем соц-био детерменизм)
 
+
-
edit
 

valture

опытный

наверное свобода - это именно возможность какого-то сознательного поступка\действия или бездействия (т.е. возможность осознаного выбора человеком своих действий (из множества вариантов)- наверно это и есть осознанная необходимость ;) ),....
тобиш свобода это скорее функция личности (т.е. способность принимать осознаные решения и преобразовывать их в действия (с различной степенью эффективности)- зависящая прежде всего от самого человека,) ,а не давлеющей над ней окружающей среды ,которая сопротивляется не самим решениям ,а именно действиям .. :blink:
 
Это сообщение редактировалось 27.11.2005 в 01:15

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru