-
/1299919-soviet-union-red-alert.jpg)
"Тень победы". Мнения будут?
Теги:
Barbarossa
1.Н.> Расскажите это дураку Раусу, который почти целый день не мог с одним КВ справиться.
Ну да ради этого нужно было создавать этот танк, что б Раусу плохо было.
1.Н.> Т.е. уже от темы штурм.орудий убежали? Ну и хорошо.
1.Н.>
Нет лучше Бешанова.
1.Н.> Его шизу о отсутствии у немцев 3-шек с 50 мм пушками везде кроме 1 тд? Да то, что 3-ки с 50 мм орудием составляли основу Панцерваффе сегодня все подвинутые школьники знают, один Бешанов не в курсе? Или опять его байки о тупых русских, которые не могли стрелять с ходу и потому вообще не стреляли? Ну человек просто не в курсе совершенно элементарных вещей в тактике танковых войск. Да и другого маразма у него много.
Я вот Исаево не люблю.
1.Н.>
А танки были потеряны потому что Жуков "удачно" войска расположил.
1.Н.>
Да Сейчас немцев 80 миллионов, а французов 60. Германия лидер европы по экономике.
1.Н.> Напомню, что до войны в Райхе было тоже 80 млн., а французов сильно меньше. Да, кстати, получается, франко-прусскую войну тоже французы выиграли? А наполеоновские войны? Как только Вы не извращаетесь. Короче идите читать сэра Бэзила.
Нет немцы но этой победой они заложили проигрыш в ПМВ
1.Н.>
Ну по потерям нашим и немецким это заметно.
1.Н.> Да, конечно. Особенно по Яссо-Кишенёвской и Берлину.
Ага по 42 году особенно.
1.Н.>
Вот пример - у немцев были быстроходные десантные баржи, у нас - на чем форсировали керченский пролив во время эльтигенского десанта? На чем Днепр.
1.Н.> Да, десантные баржи на Днепру - это круто. Вы хоть представляете, что такое БДБ? Неплохо, я говорил про БДБ применительно к Эльтигенской операции. И днепр немцы тоже не дверях и мешках с соломой форсировали.
1.Н.>
Да нет я выводы делаю из твоих реплик.
1.Н.> Вот по ним и видно, что бо-бо.
Вот именно по моим выводам видно что у тебя с логикой как у женщины - ее просто нет.
1.Н.>
А то что к 1945 у нас мужиков не осталось. Недокомплект пехоты был.
1.Н.> Да, а уж у немцев так много мужиков было! Особенно в 36 гренадёрской дивизии. Та-акой комплект был! Или свежая тд "Мюнхеберг" с 6000 человек - меньше половины штата. Вы хоть что-нибудь бы почитали ценное, а то ведь смешно с Вами разговаривать.
Ну ну по демографической ситуации в СССР это заметно
Ценное это Исаева? или самого Жукова.
1.Н.>
Вообще что по твоему что такое победа?
1.Н.> Безоговорочная капитуляция противника - и есть победа. [»]
Ну капитулировала Германия в 1945 - где сейчас Россия а где Германия? Победа это не только флаг над рейхстагом и матерное слово на его колоннах.
Это глобальный экономический и геополитический выигрыш надолго, на века.
инфо
инструменты
Угу а потом забашляли тяжый танк со 130 мм пушкой от эсминца.
Это какой? Прям массой в 100 тонн? Напомню, что на от ИС-2 до Т-10 стояли 122 мм орудия. И масса танков была куда меньше, чем у этого бессмысленного монстра.
>Ну ну а потом мы это клонировали в Ромео и Фокстроты.
Ключевое слово - потом. В ВМВ это всё оказалось нахрен не нужно.
>А что ты предлагаешь
Я? Нет, всё до меня уже предложили. Если хотим САУ, наступающую за пехотой и поддерживающую её огнём - делаем что-то вроде Су-76. Если хотим НПП - делаем полноценный танк.
>Нет, твой любимый Исаев сам это написал.
Не такое он написал. Читай лучше, если вообще умеешь.
>Главное это люди.
Кроме веры ничего не осталось?
>Лучшее что было создано - это Stug III
хороший ответ на вопрос "чьё мнение".
-Армян лучше, чем грузин!
-Чем?
-Чем грузин!
>Ну да ради этого нужно было создавать этот танк, что б Раусу плохо было.
Я тебе страшную тайну открою: танки делаются специально для того, чтобы врагам плохо было. Да! :ph34r:
>Нет лучше Бешанова.
Да, конечно лучше сладкие баечки о тупых русских, которые стрелять не умели, чем суровая правда.
>Я вот Исаево не люблю.
Очень содержательно. А какая сила аргумента!
>Нет немцы но этой победой они заложили проигрыш в ПМВ
Т.е. они уже и ПМВ выиграли? Да ну!
жаль сами не знают. >Ага по 42 году особенно.
Ну в 1942 и амерам японцы вставляли.
>Да нет я выводы делаю из твоих реплик.
>Вот именно по моим выводам видно что у тебя с логикой как у женщины - ее просто нет.
Если ты её не видишь, то это не значит, что её нет. Кстати, насчёт логики, так какая связь БДБ с форсированием Днепра?
>Ну ну по демографической ситуации в СССР это заметно
>Ценное это Исаева? или самого Жукова.
Т.е. баечки про некомплект уже закончились?
>Ну капитулировала Германия в 1945 - где сейчас Россия а где Германия?
Россия существует в отличие от Рейхскомиссариата Ост.
>Победа это не только флаг над рейхстагом и матерное слово на его колоннах.
Это глобальный экономический и геополитический выигрыш надолго, на века.
Это точно, после 9 мая Германия свои претензии на мировое господство засунула куда подальше на века.
Весь флот - на иголки!
Народ, а 4ка с коротким стволом в 41м - это не танк для НПП?
Солипсизм не пройдёт! 
Мог бы быть, но его фрицы для поддержки танков применяли. С пехотой только штурмгешюцы ходили.
Весь флот - на иголки!
Нумер, а что, ИС-4-7 пропускаем? чисто из занудства. И все-таки что там с Мюнхебергом по людям?
Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.
1.Н.>
1.Н.> Это какой? Прям массой в 100 тонн? Напомню, что на от ИС-2 до Т-10 стояли 122 мм орудия. И масса танков была куда меньше, чем у этого бессмысленного монстра.
// www.battlefield.ru
>>Ну ну а потом мы это клонировали в Ромео и Фокстроты.
1.Н.> Ключевое слово - потом. В ВМВ это всё оказалось нахрен не нужно.
Просто не успели, уж РККФ точно с ними не справились. вся заслуга в борьбе на море с немцами за союзниками.
>>А что ты предлагаешь
1.Н.> Я? Нет, всё до меня уже предложили. Если хотим САУ, наступающую за пехотой и поддерживающую её огнём - делаем что-то вроде Су-76. Если хотим НПП - делаем полноценный танк.
Су-76 - "голожопый фердинанат" это истребитель танков, хреновый правда. Так вот пушка у него противотанковая, для поддержки пехоты как то не очень она подходит.
>>Нет, твой любимый Исаев сам это написал.
1.Н.> Не такое он написал. Читай лучше, если вообще умеешь. Всю книжку прочитал, про операцию "Марс" особенно!!! кстати он писал что к 42 году танки КВ уже не канали, т.к. у немцев появилась сильная ПТА.
>>Главное это люди.
1.Н.> Кроме веры ничего не осталось?
Не понял ? В чем смысл данной фразы, а то я по интеллекту до тебя не дотягиваю.
>>Лучшее что было создано - это Stug III
1.Н.> хороший ответ на вопрос "чьё мнение".
1.Н.> -Армян лучше, чем грузин!
1.Н.> -Чем?
1.Н.> -Чем грузин!
Ну пускай будет моё. Я не вижу смысла в создании такого танка ка КВ-1С
>>Ну да ради этого нужно было создавать этот танк, что б Раусу плохо было.
1.Н.> Я тебе страшную тайну открою: танки делаются специально для того, чтобы врагам плохо было. Да! :ph34r:
Смешно.
>>Нет лучше Бешанова.
1.Н.> Да, конечно лучше сладкие баечки о тупых русских, которые стрелять не умели, чем суровая правда.
>>Я вот Исаево не люблю.
1.Н.> Очень содержательно. А какая сила аргумента!
Ну про Бешанова я тоже много аргументов не услышал. У него не тупые русские а тупые красные генералы - это большая разница.
>>Нет немцы но этой победой они заложили проигрыш в ПМВ
1.Н.> Т.е. они уже и ПМВ выиграли? Да ну! жаль сами не знают.
>>Ага по 42 году особенно.
1.Н.> Ну в 1942 и амерам японцы вставляли.
Сравни потери американцев и СССР
>>Да нет я выводы делаю из твоих реплик.
>>Вот именно по моим выводам видно что у тебя с логикой как у женщины - ее просто нет.
1.Н.> Если ты её не видишь, то это не значит, что её нет. Кстати, насчёт логики, так какая связь БДБ с форсированием Днепра?
Мне чего пять раз повторять. ДЛя особо непонятливых БДБ я связал с Эльтигенской операцией.
А поп поводу Днепра - покажи мне фотки где немцы Днепр форсируют на воротах от конюшни.
>>Ну ну по демографической ситуации в СССР это заметно
>>Ценное это Исаева? или самого Жукова.
1.Н.> Т.е. баечки про некомплект уже закончились?
Некомплект кого?.
>>Ну капитулировала Германия в 1945 - где сейчас Россия а где Германия?
1.Н.> Россия существует в отличие от Рейхскомиссариата Ост.
СССР уже нет. РФ загнивает иразваливается. ФРГ по экономике держава №2
>>Победа это не только флаг над рейхстагом и матерное слово на его колоннах.
1.Н.> Это глобальный экономический и геополитический выигрыш надолго, на века.
1.Н.> Это точно, после 9 мая Германия свои претензии на мировое господство засунула куда подальше на века. [»]
Да ну А Бунденсвер в Афганистане и Косово. А Корабли Бунденсмарине в персидском заливе на постоянной основе. У ФРГ большое будущее у РФ его нет.
Угу а потом забашляли тяжый танк со 130 мм пушкой от эсминца.
1.Н.> Это какой? Прям массой в 100 тонн? Напомню, что на от ИС-2 до Т-10 стояли 122 мм орудия. И масса танков была куда меньше, чем у этого бессмысленного монстра.
Главная - BATTLEFIELD.RU - всё о Великой Отечественной войне
Бронетанковая техника и артиллерия времен Великой отечественной войны. Воспоминания ветеранов. Аналитические материалы. Боевые донесения, отчеты по испытаниям, архивные материалы. Обширный фотоальбом, включая чертежи.// www.battlefield.ru
>>Ну ну а потом мы это клонировали в Ромео и Фокстроты.
1.Н.> Ключевое слово - потом. В ВМВ это всё оказалось нахрен не нужно.
Просто не успели, уж РККФ точно с ними не справились. вся заслуга в борьбе на море с немцами за союзниками.
>>А что ты предлагаешь
1.Н.> Я? Нет, всё до меня уже предложили. Если хотим САУ, наступающую за пехотой и поддерживающую её огнём - делаем что-то вроде Су-76. Если хотим НПП - делаем полноценный танк.
Су-76 - "голожопый фердинанат" это истребитель танков, хреновый правда. Так вот пушка у него противотанковая, для поддержки пехоты как то не очень она подходит.
>>Нет, твой любимый Исаев сам это написал.
1.Н.> Не такое он написал. Читай лучше, если вообще умеешь. Всю книжку прочитал, про операцию "Марс" особенно!!! кстати он писал что к 42 году танки КВ уже не канали, т.к. у немцев появилась сильная ПТА.
>>Главное это люди.
1.Н.> Кроме веры ничего не осталось?
Не понял ? В чем смысл данной фразы, а то я по интеллекту до тебя не дотягиваю.
>>Лучшее что было создано - это Stug III
1.Н.> хороший ответ на вопрос "чьё мнение".
1.Н.> -Армян лучше, чем грузин!
1.Н.> -Чем?
1.Н.> -Чем грузин!
Ну пускай будет моё. Я не вижу смысла в создании такого танка ка КВ-1С
>>Ну да ради этого нужно было создавать этот танк, что б Раусу плохо было.
1.Н.> Я тебе страшную тайну открою: танки делаются специально для того, чтобы врагам плохо было. Да! :ph34r:
Смешно.
>>Нет лучше Бешанова.
1.Н.> Да, конечно лучше сладкие баечки о тупых русских, которые стрелять не умели, чем суровая правда.
>>Я вот Исаево не люблю.
1.Н.> Очень содержательно. А какая сила аргумента!
Ну про Бешанова я тоже много аргументов не услышал. У него не тупые русские а тупые красные генералы - это большая разница.
>>Нет немцы но этой победой они заложили проигрыш в ПМВ
1.Н.> Т.е. они уже и ПМВ выиграли? Да ну!
жаль сами не знают. >>Ага по 42 году особенно.
1.Н.> Ну в 1942 и амерам японцы вставляли.
Сравни потери американцев и СССР
>>Да нет я выводы делаю из твоих реплик.
>>Вот именно по моим выводам видно что у тебя с логикой как у женщины - ее просто нет.
1.Н.> Если ты её не видишь, то это не значит, что её нет. Кстати, насчёт логики, так какая связь БДБ с форсированием Днепра?
Мне чего пять раз повторять. ДЛя особо непонятливых БДБ я связал с Эльтигенской операцией.
А поп поводу Днепра - покажи мне фотки где немцы Днепр форсируют на воротах от конюшни.
>>Ну ну по демографической ситуации в СССР это заметно
>>Ценное это Исаева? или самого Жукова.
1.Н.> Т.е. баечки про некомплект уже закончились?
Некомплект кого?.
>>Ну капитулировала Германия в 1945 - где сейчас Россия а где Германия?
1.Н.> Россия существует в отличие от Рейхскомиссариата Ост.
СССР уже нет. РФ загнивает иразваливается. ФРГ по экономике держава №2
>>Победа это не только флаг над рейхстагом и матерное слово на его колоннах.
1.Н.> Это глобальный экономический и геополитический выигрыш надолго, на века.
1.Н.> Это точно, после 9 мая Германия свои претензии на мировое господство засунула куда подальше на века. [»]
Да ну А Бунденсвер в Афганистане и Косово. А Корабли Бунденсмарине в персидском заливе на постоянной основе. У ФРГ большое будущее у РФ его нет.
Нумер, а что, ИС-4-7 пропускаем? чисто из занудства. И все-таки что там с Мюнхебергом по людям?
А ИС-4 и ИС-7 на Маус чем-то похожи? Они и до кёнинг тигера по массе не дотягивают. Причём ИС-4 считался неудачным танким именно из-за переразменивания. А что с Мюнхебергом? Я ж сказал, 6000 человек при штате в 10 000 с лишним.
Просто не успели, уж РККФ точно с ними не справились. вся заслуга в борьбе на море с немцами за союзниками.
Не просто "не успели", а бессмысленно угробили кучу средств, потому что успеть не могли. Пока они там их доводили до кондиции БТиМВ РККА в Берлине стояли. А РККФ и не пытались справиться, потому что единственный поход лодок XXI серии - в Атлантику. На Ост-фронте что с нашей что с немецкой стороны флот вообще не ясно, чем занимался, ну не взять Москву и Берлин с их помощью. По большому счёту он там бесполезен. Потому и продули, что неверно определили опасности.
Су-76 - "голожопый фердинанат" это истребитель танков, хреновый правда.
Так ты прямо из Афганистана? Что куришь? Су-76 - это САУ поддержки пехоты с водружённой на старый лёгкий Т-70 дивизионкой сиречь трёхдюймовкой.
Так вот пушка у него противотанковая, для поддержки пехоты как то не очень она подходит.
Это потомок "коса смерти"(с) для поддержки пехоты не подходит? Бу-га-га. Явно крепкую траву ты куришь.
Всю книжку прочитал, про операцию "Марс" особенно!!! кстати он писал что к 42 году танки КВ уже не канали, т.к. у немцев появилась сильная ПТА.
Видимо, очень плохо читал. К слову даже на поражение одного Т-34 надо было 4-5 снарядов.
Не понял ? В чем смысл данной фразы, а то я по интеллекту до тебя не дотягиваю.
Да уж заметно. Смысл такой, что кроме тупой веры "главное люди" у тебя ничего не осталось. На самом деле на войне просто "люди" не важны. Важны расчётные дивизии. А стадо "людей", которое драпануло из Севастополя в 1944, например, не тянуло даже не полк, потому что побросало всё от средств связи до артиллерии и лопат.
Ну пускай будет моё. Я не вижу смысла в создании такого танка ка КВ-1С
Ды ты вообще много чего не видишь.
Смешно.
Немцам, встречавшимся с КВ - очень не смешно.
Ну про Бешанова я тоже много аргументов не услышал. У него не тупые русские а тупые красные генералы - это большая разница.
А Жуков наверное китаец? Или сразы жыдо-массон? А как быть с пассажем о глупых русских танкистах, которые не могли стрелять с ходу? Продолжаю: считает численность советских войск Бешанов безграмотно, о немецких танковых войсках понятия просто примитивные, питается, в основном, мемуарами и книги у него по методу "копи-паст", только выбрасывается всё хорошее и вставляются "ехидные" комментарии. В результате в "трудах" оказывается и куча баек из советских мемуаров. Например смотришь у него - написано, что дивизия из Франции переброшена. А проверишь по Мюллер-Гиллебрандту - и оказывается, что с другого участка Ост-фронта. И становится ясно, что Бешанов в очередной раз попилил советские мемуарчики. Дальше надо продолжать?
Сравни потери американцев и СССР
Угробить на Филлипинах порядка 300 000 человек - это надо уметь.
Мне чего пять раз повторять. ДЛя особо непонятливых БДБ я связал с Эльтигенской операцией.
А поп поводу Днепра - покажи мне фотки где немцы Днепр форсируют на воротах от конюшни.
Т.е. никакой логики в связи Днепра и БДБ уже нет? Ну и замечательно.
Некомплект кого?.
Эка у тебя память отшибло! Людей, естественно.
СССР уже нет. РФ загнивает иразваливается. ФРГ по экономике держава №2
Есть правоприемница Россия. А вот у Райха и правоприемников не было - одни зоны оккупации. А куда Китай денете, Японию?
Да ну А Бунденсвер в Афганистане и Косово. А Корабли Бунденсмарине в персидском заливе на постоянной основе. У ФРГ большое будущее у РФ его нет.
А, он уже скатился до хиви для американцев? Сочувствую. А кто больше прождивёт - ещё посмотрим.
Весь флот - на иголки!
Это сообщение редактировалось 17.11.2005 в 12:22
1.Н.> А ИС-4 и ИС-7 на Маус чем-то похожи? Они и до кёнинг тигера по массе не дотягивают. Причём ИС-4 считался неудачным танким именно из-за переразменивания. А что с Мюнхебергом? Я ж сказал, 6000 человек при штате в 10 000 с лишним.
А что Маус был крупной партией сделан?
1.Н.>
Просто не успели, уж РККФ точно с ними не справились. вся заслуга в борьбе на море с немцами за союзниками.
1.Н.> Не просто "не успели", а бессмысленно угробили кучу средств, потому что успеть не могли. Пока они там их доводили до кондиции БТиМВ РККА в Берлине стояли. А РККФ и не пытались справиться, потому что единственный поход лодок XXI серии - в Атлантику. На Ост-фронте что с нашей что с немецкой стороны флот вообще не ясно, чем занимался, ну не взять Москву и Берлин с их помощью. По большому счёту он там бесполезен. Потому и продули, что неверно определили опасности.
1.Н.>
Су-76 - "голожопый фердинанат" это истребитель танков, хреновый правда.
1.Н.> Так ты прямо из Афганистана? Что куришь? Су-76 - это САУ поддержки пехоты с водружённой на старый лёгкий Т-70 дивизионкой сиречь трёхдюймовкой.
1.Н.>
Так вот пушка у него противотанковая, для поддержки пехоты как то не очень она подходит.
1.Н.> Это потомок "коса смерти"(с) для поддержки пехоты не подходит? Бу-га-га. Явно крепкую траву ты куришь.
Ну я тебе желаю повоевать на Су-76. Броня картонная, задница открытая, дерьмовое шасси. Очень здорово для боёв в городе подходит. Не зря её солдаты Суко
1.Н.>
Всю книжку прочитал, про операцию "Марс" особенно!!! кстати он писал что к 42 году танки КВ уже не канали, т.к. у немцев появилась сильная ПТА.
1.Н.> Видимо, очень плохо читал. К слову даже на поражение одного Т-34 надо было 4-5 снарядов.
1.Н.>
1.Н.> Не понял ? В чем смысл данной фразы, а то я по интеллекту до тебя не дотягиваю.
1.Н.> Да уж заметно. Смысл такой, что кроме тупой веры "главное люди" у тебя ничего не осталось. На самом деле на войне просто "люди" не важны. Важны расчётные дивизии. А стадо "людей", которое драпануло из Севастополя в 1944, например, не тянуло даже не полк, потому что побросало всё от средств связи до артиллерии и лопат.
1.Н.>
Ну пускай будет моё. Я не вижу смысла в создании такого танка ка КВ-1С
1.Н.> Ды ты вообще много чего не видишь.
1.Н.>
Смешно.
1.Н.> Немцам, встречавшимся с КВ - очень не смешно.
1.Н.>
Ну про Бешанова я тоже много аргументов не услышал. У него не тупые русские а тупые красные генералы - это большая разница.
1.Н.> А Жуков наверное китаец? Или сразы жыдо-массон? А как быть с пассажем о глупых русских танкистах, которые не могли стрелять с ходу? Продолжаю: считает численность советских войск Бешанов безграмотно, о немецких танковых войсках понятия просто примитивные, питается, в основном, мемуарами и книги у него по методу "копи-паст", только выбрасывается всё хорошее и вставляются "ехидные" комментарии. В результате в "трудах" оказывается и куча баек из советских мемуаров. Например смотришь у него - написано, что дивизия из Франции переброшена. А проверишь по Мюллер-Гиллебрандту - и оказывается, что с другого участка Ост-фронта. И становится ясно, что Бешанов в очередной раз попилил советские мемуарчики. Дальше надо продолжать?
1.Н.>
Сравни потери американцев и СССР
1.Н.> Угробить на Филлипинах порядка 300 000 человек - это надо уметь.
1.Н.>
Мне чего пять раз повторять. ДЛя особо непонятливых БДБ я связал с Эльтигенской операцией.
1.Н.> А поп поводу Днепра - покажи мне фотки где немцы Днепр форсируют на воротах от конюшни.
1.Н.> Т.е. никакой логики в связи Днепра и БДБ уже нет? Ну и замечательно.
1.Н.>
Некомплект кого?.
1.Н.> Эка у тебя память отшибло! Людей, естественно.
1.Н.>
СССР уже нет. РФ загнивает иразваливается. ФРГ по экономике держава №2
1.Н.> Есть правоприемница Россия. А вот у Райха и правоприемников не было - одни зоны оккупации. А куда Китай денете, Японию?
1.Н.>
Да ну А Бунденсвер в Афганистане и Косово. А Корабли Бунденсмарине в персидском заливе на постоянной основе. У ФРГ большое будущее у РФ его нет.
1.Н.> А, он уже скатился до хиви для американцев? Сочувствую. А кто больше прождивёт - ещё посмотрим. [»]
1.Н.>> А ИС-4 и ИС-7 на Маус чем-то похожи? Они и до кёнинг тигера по массе не дотягивают. Причём ИС-4 считался неудачным танким именно из-за переразменивания. А что с Мюнхебергом? Я ж сказал, 6000 человек при штате в 10 000 с лишним.
Barbarossa> А что Маус был крупной партией сделан?
1.Н.>>
1.Н.>> Не просто "не успели", а бессмысленно угробили кучу средств, потому что успеть не могли. Пока они там их доводили до кондиции БТиМВ РККА в Берлине стояли. А РККФ и не пытались справиться, потому что единственный поход лодок XXI серии - в Атлантику. На Ост-фронте что с нашей что с немецкой стороны флот вообще не ясно, чем занимался, ну не взять Москву и Берлин с их помощью. По большому счёту он там бесполезен. Потому и продули, что неверно определили опасности.
1.Н.>>
1.Н.>> Так ты прямо из Афганистана? Что куришь? Су-76 - это САУ поддержки пехоты с водружённой на старый лёгкий Т-70 дивизионкой сиречь трёхдюймовкой.
1.Н.>>
1.Н.>> Это потомок "коса смерти"(с) для поддержки пехоты не подходит? Бу-га-га. Явно крепкую траву ты куришь.
Barbarossa> Ну я тебе желаю повоевать на Су-76. Броня картонная, задница открытая, дерьмовое шасси. Очень здорово для боёв в городе подходит. Не зря её солдаты Сукой называли. Наверно от большой любви. Не ну тебе конечно виднее, обложился букварями и считаешь себя крутым экспертом по всему.
Ты вообще в жизни то автомат держал?
Пушка стояла на Су-76 Грабинская полковая. ЕЕ потом в ПТ переделали.
Просто дебилом надо быть что бы эту "ублюдочную" машину как штурморудие использовать. Со STUG-III с равнивать Ce-76 нельзя. Stug-III это пожалуй вообще самое удачное что было создано для поддержки пехоты.
1.Н.>>
1.Н.>> Видимо, очень плохо читал. К слову даже на поражение одного Т-34 надо было 4-5 снарядов.
Ну и напомни мне кто больше танков потерял?
1.Н.>>
1.Н.>> Да уж заметно. Смысл такой, что кроме тупой веры "главное люди" у тебя ничего не осталось. На самом деле на войне просто "люди" не важны. Важны расчётные дивизии. А стадо "людей", которое драпануло из Севастополя в 1944, например, не тянуло даже не полк, потому что побросало всё от средств связи до артиллерии и лопат.
А как здорово в 1941 РККа драпала до самой москвы побросав всю технику.
1.Н.>>
1.Н.>> Ды ты вообще много чего не видишь.
Ну да ты то вообще гений.
1.Н.>>
1.Н.>> Немцам, встречавшимся с КВ - очень не смешно.
Ну да было так грустно что до Москвы дошли.
1.Н.>>
1.Н.>> А Жуков наверное китаец? Или сразы жыдо-массон? А как быть с пассажем о глупых русских танкистах, которые не могли стрелять с ходу? Продолжаю: считает численность советских войск Бешанов безграмотно, о немецких танковых войсках понятия просто примитивные, питается, в основном, мемуарами и книги у него по методу "копи-паст", только выбрасывается всё хорошее и вставляются "ехидные" комментарии. В результате в "трудах" оказывается и куча баек из советских мемуаров. Например смотришь у него - написано, что дивизия из Франции переброшена. А проверишь по Мюллер-Гиллебрандту - и оказывается, что с другого участка Ост-фронта. И становится ясно, что Бешанов в очередной раз попилил советские мемуарчики. Дальше надо продолжать?
Не нравиться Бешанов, почитай Мухина "Отцы Командиры"
1.Н.>>
1.Н.>> Угробить на Филлипинах порядка 300 000 человек - это надо уметь.
А у нас людей берегли, сильно берегли - кости до сих пор находят и точно не знают сколь ко же погибло у нас солдат.
1.Н.>>
1.Н.>> Т.е. никакой логики в связи Днепра и БДБ уже нет? Ну и замечательно.
Связь есть - немцы не форсировали водные преграды на половинках ворот. БДБ как пример. У нас ничего подобного не было. Зато до хрена реданных ТК понастроили.
1.Н.>>
1.Н.>> Эка у тебя память отшибло! Людей, естественно.
1.Н.>>
1.Н.>> Есть правоприемница Россия. А вот у Райха и правоприемников не было - одни зоны оккупации.
А куда Китай денете, Японию?
Для немцев Германия всегда Германия. Земля и нация осталась, поменялось только гос. устройство. Ветеранам СС пенсию платят - они по курортам ездят, п наши всеи померли уже.
1.Н.>>
1.Н.>> А, он уже скатился до хиви для американцев? Сочувствую. А кто больше прождивёт - ещё посмотрим. [»] [»]. Нет они пользуют американский ядерный зонтик для своих - немецких интересов.
Ну с такими гениями как ты будущего у России нет, одно радует таких как ты меньшинство - по жизни.
Barbarossa> А что Маус был крупной партией сделан?
1.Н.>>
Просто не успели, уж РККФ точно с ними не справились. вся заслуга в борьбе на море с немцами за союзниками.
1.Н.>> Не просто "не успели", а бессмысленно угробили кучу средств, потому что успеть не могли. Пока они там их доводили до кондиции БТиМВ РККА в Берлине стояли. А РККФ и не пытались справиться, потому что единственный поход лодок XXI серии - в Атлантику. На Ост-фронте что с нашей что с немецкой стороны флот вообще не ясно, чем занимался, ну не взять Москву и Берлин с их помощью. По большому счёту он там бесполезен. Потому и продули, что неверно определили опасности.
1.Н.>>
Су-76 - "голожопый фердинанат" это истребитель танков, хреновый правда.
1.Н.>> Так ты прямо из Афганистана? Что куришь? Су-76 - это САУ поддержки пехоты с водружённой на старый лёгкий Т-70 дивизионкой сиречь трёхдюймовкой.
1.Н.>>
Так вот пушка у него противотанковая, для поддержки пехоты как то не очень она подходит.
1.Н.>> Это потомок "коса смерти"(с) для поддержки пехоты не подходит? Бу-га-га. Явно крепкую траву ты куришь.
Barbarossa> Ну я тебе желаю повоевать на Су-76. Броня картонная, задница открытая, дерьмовое шасси. Очень здорово для боёв в городе подходит. Не зря её солдаты Сукой называли. Наверно от большой любви. Не ну тебе конечно виднее, обложился букварями и считаешь себя крутым экспертом по всему.
Ты вообще в жизни то автомат держал?
Пушка стояла на Су-76 Грабинская полковая. ЕЕ потом в ПТ переделали.
Просто дебилом надо быть что бы эту "ублюдочную" машину как штурморудие использовать. Со STUG-III с равнивать Ce-76 нельзя. Stug-III это пожалуй вообще самое удачное что было создано для поддержки пехоты.
1.Н.>>
Всю книжку прочитал, про операцию "Марс" особенно!!! кстати он писал что к 42 году танки КВ уже не канали, т.к. у немцев появилась сильная ПТА.
1.Н.>> Видимо, очень плохо читал. К слову даже на поражение одного Т-34 надо было 4-5 снарядов.
Ну и напомни мне кто больше танков потерял?
1.Н.>>
1.Н.>> Не понял ? В чем смысл данной фразы, а то я по интеллекту до тебя не дотягиваю.
1.Н.>> Да уж заметно. Смысл такой, что кроме тупой веры "главное люди" у тебя ничего не осталось. На самом деле на войне просто "люди" не важны. Важны расчётные дивизии. А стадо "людей", которое драпануло из Севастополя в 1944, например, не тянуло даже не полк, потому что побросало всё от средств связи до артиллерии и лопат.
А как здорово в 1941 РККа драпала до самой москвы побросав всю технику.
1.Н.>>
Ну пускай будет моё. Я не вижу смысла в создании такого танка ка КВ-1С
1.Н.>> Ды ты вообще много чего не видишь.
Ну да ты то вообще гений.
1.Н.>>
Смешно.
1.Н.>> Немцам, встречавшимся с КВ - очень не смешно.
Ну да было так грустно что до Москвы дошли.
1.Н.>>
Ну про Бешанова я тоже много аргументов не услышал. У него не тупые русские а тупые красные генералы - это большая разница.
1.Н.>> А Жуков наверное китаец? Или сразы жыдо-массон? А как быть с пассажем о глупых русских танкистах, которые не могли стрелять с ходу? Продолжаю: считает численность советских войск Бешанов безграмотно, о немецких танковых войсках понятия просто примитивные, питается, в основном, мемуарами и книги у него по методу "копи-паст", только выбрасывается всё хорошее и вставляются "ехидные" комментарии. В результате в "трудах" оказывается и куча баек из советских мемуаров. Например смотришь у него - написано, что дивизия из Франции переброшена. А проверишь по Мюллер-Гиллебрандту - и оказывается, что с другого участка Ост-фронта. И становится ясно, что Бешанов в очередной раз попилил советские мемуарчики. Дальше надо продолжать?
Не нравиться Бешанов, почитай Мухина "Отцы Командиры"
1.Н.>>
Сравни потери американцев и СССР
1.Н.>> Угробить на Филлипинах порядка 300 000 человек - это надо уметь.
А у нас людей берегли, сильно берегли - кости до сих пор находят и точно не знают сколь ко же погибло у нас солдат.
1.Н.>>
Мне чего пять раз повторять. ДЛя особо непонятливых БДБ я связал с Эльтигенской операцией.
1.Н.>> А поп поводу Днепра - покажи мне фотки где немцы Днепр форсируют на воротах от конюшни.
1.Н.>> Т.е. никакой логики в связи Днепра и БДБ уже нет? Ну и замечательно.
Связь есть - немцы не форсировали водные преграды на половинках ворот. БДБ как пример. У нас ничего подобного не было. Зато до хрена реданных ТК понастроили.
1.Н.>>
Некомплект кого?.
1.Н.>> Эка у тебя память отшибло! Людей, естественно.
1.Н.>>
СССР уже нет. РФ загнивает иразваливается. ФРГ по экономике держава №2
1.Н.>> Есть правоприемница Россия. А вот у Райха и правоприемников не было - одни зоны оккупации.
А куда Китай денете, Японию?
Для немцев Германия всегда Германия. Земля и нация осталась, поменялось только гос. устройство. Ветеранам СС пенсию платят - они по курортам ездят, п наши всеи померли уже.
1.Н.>>
Да ну А Бунденсвер в Афганистане и Косово. А Корабли Бунденсмарине в персидском заливе на постоянной основе. У ФРГ большое будущее у РФ его нет.
1.Н.>> А, он уже скатился до хиви для американцев? Сочувствую. А кто больше прождивёт - ещё посмотрим. [»] [»]. Нет они пользуют американский ядерный зонтик для своих - немецких интересов.
Ну с такими гениями как ты будущего у России нет, одно радует таких как ты меньшинство - по жизни.
А что Маус был крупной партией сделан?
Вот именно, что нет: огромные ресурсы на разработку и производства затратили, а до поля боя доехать не случилось. И на проверку оказался сущим барахлом. О чём я и говорил.
Ты вообще в жизни то автомат держал?
Пушка стояла на Су-76 Грабинская полковая. ЕЕ потом в ПТ переделали.
У какая крепкая трава! На СУ-76 стояла ЗИС-3. Которая к полковой отношения никакого не имеет. Стыдно не знать, что ЗИС-3 - дивизионка. Баллистика у ЗИС-3 - от орудия обр. 1902/1930 года, сиречь удлинённая 3-х дюймовка. Полковушка же 1927 года к Грабину никакого отношения не имеет и уж противотанковой её совсем трудно назвать.
Просто дебилом надо быть что бы эту "ублюдочную" машину как штурморудие использовать.
Если ты не умеешь, это не значит, что Су-76 отстой, это говорит о том, что ты неудачник.
Со STUG-III с равнивать Ce-76 нельзя. Stug-III это пожалуй вообще самое удачное что было создано для поддержки пехоты.
Ах, какие убедительные аргументы!
Ну и напомни мне кто больше танков потерял?
В списке потерь РККА традиционно в замой ж. находились Т-70. Угадай, почену?
А как здорово в 1941 РККа драпала до самой москвы побросав всю технику.
Я конечно, понимаю, что тебе, как фашисту это приятно, но это не соответствует истине. Так тезис о "людях" уже снят?
Ну да ты то вообще гений.
Да уж куда тебе до меня!
Не нравиться Бешанов, почитай Мухина "Отцы Командиры"
Это того ламера, который не знает, что такое "таблицы взаимодействия"?
А у нас людей берегли, сильно берегли - кости до сих пор находят и точно не знают сколь ко же погибло у нас солдат.
Да, у вас у немцев с потерями полный бардак.
Связь есть - немцы не форсировали водные преграды на половинках ворот. БДБ как пример. У нас ничего подобного не было. Зато до хрена реданных ТК понастроили.
Это на Днепре БДБ были? А катерами в 30-е много кто увлекался.
Для немцев Германия всегда Германия. Земля и нация осталась, поменялось только гос. устройство. Ветеранам СС пенсию платят - они по курортам ездят, п наши всеи померли уже.
Для русских ... бла-бла-бла остальное у тебя просто бред. С таким же успехом можно найти десяток померших ветеранов в Германии и одного живого у нас.
Ну с такими гениями как ты будущего у России нет, одно радует таких как ты меньшинство - по жизни.
Если бы у нас было больше таких как ты чайников-"сверхчеловеков", то точно не было бы будущего. А так есть.
Весь флот - на иголки!
Это сообщение редактировалось 18.11.2005 в 10:20
По поводу Крыма. Драпала как раз красная армия побросав всю технику (которой кстати было больше чем у немцев), а Манштейн н7а все это дело смотрел стоя на берегу Керченского пролива. ЯФ кстати на этих местах вживую был. Видел эти господствующие высоты, под которые сбросили десант и оставили там умирать.
Немцы же свои войска эвакуировали несмотря на полное господство Советских ВВС в воздухе. Практически без потерь. Это позор но не для немцев
Немцы же свои войска эвакуировали несмотря на полное господство Советских ВВС в воздухе. Практически без потерь. Это позор но не для немцев
По поводу Крыма. Драпала как раз красная армия побросав всю технику (которой кстати было больше чем у немцев), а Манштейн н7а все это дело смотрел стоя на берегу Керченского пролива. ЯФ кстати на этих местах вживую был. Видел эти господствующие высоты, под которые сбросили десант и оставили там умирать.
Ага, особенно дивизия, ушедшая в каменоломни драпала.
Немцы же свои войска эвакуировали несмотря на полное господство Советских ВВС в воздухе. Практически без потерь. Это позор но не для немцев
Да, трава у тебя явно не кончается. Читать Морозова. 60 000 пленны - это "без потерь"? 3 из 5 комдивов погибли или пленены - это без потерь? Вся техника брошена на турецком валу - это тоже без потерь?
Весь флот - на иголки!
Да, особо "не позорная" деятельность морского штаба немцев меня порадовала.
Весь флот - на иголки!
1.Н.>
1.Н.> Вот именно, что нет: огромные ресурсы на разработку и производства затратили, а до поля боя доехать не случилось. И на проверку оказался сущим барахлом. О чём я и говорил.
Ну и что много ресурсов на 2 танка ушло?
1.Н.>
1.Н.> У какая крепкая трава! На СУ-76 стояла ЗИС-3. Которая к полковой отношения никакого не имеет. Стыдно не знать, что ЗИС-3 - дивизионка. Баллистика у ЗИС-3 - от орудия обр. 1902/1930 года, сиречь удлинённая 3-х дюймовка. Полковушка же 1927 года к Грабину никакого отношения не имеет и уж противотанковой её совсем трудно назвать.
Про автомат ты не ответил, ну я думаю держал китайский-пластмассовый с лампочкой.
НУ И ДЛЯ ЧЕГО СОЗДАЛИ ТАКУЮ ЧУДО ТЕХНИКУ? Су-76
1.Н.>
1.Н.> Если ты не умеешь, это не значит, что Су-76 отстой, это говорит о том, что ты неудачник.
Почему я неудачник, я то хоть сам себе на булку с маслом зарабатываю с 17 лет. Аргументируй плиз и привяжи мои неудачи к Су-76.
1.Н.>
1.Н.> Ах, какие убедительные аргументы!
404 Not Found
http://www.belgorod.fio.ru/Sites/Konkurs/.../technika_tank/Su-76.HTM
1.Н.>
1.Н.> В списке потерь РККА традиционно в замой ж. находились Т-70. Угадай, почену?
Нет за всю войну кто больше танков потерял? СССР США Германия Британия?
1.Н.>
1.Н.> Я конечно, понимаю, что тебе, как фашисту это приятно, но это не соответствует истине. Так тезис о "людях" уже снят?
Тезисы я никогда не снимаю, ты просто на них не отвечаешь, а как гражданин Израиля задаешь свои вопросы.
1.Н.>
1.Н.> Да уж куда тебе до меня!
1.Н.>
1.Н.> Это того ламера, который не знает, что такое "таблицы взаимодействия"?
Лучший кореш Исаева.
1.Н.>
1.Н.> Да, у вас у немцев с потерями полный бардак.
Я не немец я русич, но до тебя наверно с первого раза не доходит.
1.Н.>
1.Н.> Это на Днепре БДБ были? А катерами в 30-е много кто увлекался.
Ну реданных понаклепали только мы. Вместо БДБ.
1.Н.>
1.Н.> Для русских ... бла-бла-бла остальное у тебя просто бред. С таким же успехом можно найти десяток померших ветеранов в Германии и одного живого у нас.
Какой бред я лично немецких дедушек с СС-вской выправкой на курортах видел в В Египте, в Тунисе, в Турции. Мой дед за границей только Венгрии, Австрии и Югославии был в 44-45 годах.
1.Н.>
1.Н.> Если бы у нас было больше таких как ты чайников-"сверхчеловеков", то точно не было бы будущего. А так есть. [»]
Опа аргументы кончились оскорбления пошли. Ну ладно тебе как существу не уверенному в себе я это прощаю, ты всетаки мне ответь своими словам не ссылаясь на Исаева, в чем смысл операции Марс, про гениальную манеру Жукова одним эшелоном воевать, что он всегда без резрвов оставался?
Про снабжения наших войск и немецких. Про бездумный захват высот?
А что Маус был крупной партией сделан?
1.Н.> Вот именно, что нет: огромные ресурсы на разработку и производства затратили, а до поля боя доехать не случилось. И на проверку оказался сущим барахлом. О чём я и говорил.
Ну и что много ресурсов на 2 танка ушло?
1.Н.>
Ты вообще в жизни то автомат держал?
1.Н.> Пушка стояла на Су-76 Грабинская полковая. ЕЕ потом в ПТ переделали.
1.Н.> У какая крепкая трава! На СУ-76 стояла ЗИС-3. Которая к полковой отношения никакого не имеет. Стыдно не знать, что ЗИС-3 - дивизионка. Баллистика у ЗИС-3 - от орудия обр. 1902/1930 года, сиречь удлинённая 3-х дюймовка. Полковушка же 1927 года к Грабину никакого отношения не имеет и уж противотанковой её совсем трудно назвать.
Про автомат ты не ответил, ну я думаю держал китайский-пластмассовый с лампочкой.
НУ И ДЛЯ ЧЕГО СОЗДАЛИ ТАКУЮ ЧУДО ТЕХНИКУ? Су-76
1.Н.>
Просто дебилом надо быть что бы эту "ублюдочную" машину как штурморудие использовать.
1.Н.> Если ты не умеешь, это не значит, что Су-76 отстой, это говорит о том, что ты неудачник.
Почему я неудачник, я то хоть сам себе на булку с маслом зарабатываю с 17 лет. Аргументируй плиз и привяжи мои неудачи к Су-76.
1.Н.>
Со STUG-III с равнивать Ce-76 нельзя. Stug-III это пожалуй вообще самое удачное что было создано для поддержки пехоты.
1.Н.> Ах, какие убедительные аргументы!
404 Not Found
http://www.belgorod.fio.ru/Sites/Konkurs/.../technika_tank/Su-76.HTM
1.Н.>
Ну и напомни мне кто больше танков потерял?
1.Н.> В списке потерь РККА традиционно в замой ж. находились Т-70. Угадай, почену?
Нет за всю войну кто больше танков потерял? СССР США Германия Британия?
1.Н.>
А как здорово в 1941 РККа драпала до самой москвы побросав всю технику.
1.Н.> Я конечно, понимаю, что тебе, как фашисту это приятно, но это не соответствует истине. Так тезис о "людях" уже снят?
Тезисы я никогда не снимаю, ты просто на них не отвечаешь, а как гражданин Израиля задаешь свои вопросы.
1.Н.>
Ну да ты то вообще гений.
1.Н.> Да уж куда тебе до меня!
1.Н.>
Не нравиться Бешанов, почитай Мухина "Отцы Командиры"
1.Н.> Это того ламера, который не знает, что такое "таблицы взаимодействия"?
Лучший кореш Исаева.
1.Н.>
А у нас людей берегли, сильно берегли - кости до сих пор находят и точно не знают сколь ко же погибло у нас солдат.
1.Н.> Да, у вас у немцев с потерями полный бардак.
Я не немец я русич, но до тебя наверно с первого раза не доходит.
1.Н.>
Связь есть - немцы не форсировали водные преграды на половинках ворот. БДБ как пример. У нас ничего подобного не было. Зато до хрена реданных ТК понастроили.
1.Н.> Это на Днепре БДБ были? А катерами в 30-е много кто увлекался.
Ну реданных понаклепали только мы. Вместо БДБ.
1.Н.>
Для немцев Германия всегда Германия. Земля и нация осталась, поменялось только гос. устройство. Ветеранам СС пенсию платят - они по курортам ездят, п наши всеи померли уже.
1.Н.>
1.Н.> Для русских ... бла-бла-бла остальное у тебя просто бред. С таким же успехом можно найти десяток померших ветеранов в Германии и одного живого у нас.
Какой бред я лично немецких дедушек с СС-вской выправкой на курортах видел в В Египте, в Тунисе, в Турции. Мой дед за границей только Венгрии, Австрии и Югославии был в 44-45 годах.
1.Н.>
Ну с такими гениями как ты будущего у России нет, одно радует таких как ты меньшинство - по жизни.
1.Н.> Если бы у нас было больше таких как ты чайников-"сверхчеловеков", то точно не было бы будущего. А так есть. [»]
Опа аргументы кончились оскорбления пошли. Ну ладно тебе как существу не уверенному в себе я это прощаю, ты всетаки мне ответь своими словам не ссылаясь на Исаева, в чем смысл операции Марс, про гениальную манеру Жукова одним эшелоном воевать, что он всегда без резрвов оставался?
Про снабжения наших войск и немецких. Про бездумный захват высот?
Ну и что много ресурсов на 2 танка ушло?
НИОКР, изготовление уникальной оснастки - вот куда большая часть денег ушла.
Про автомат ты не ответил, ну я думаю держал китайский-пластмассовый с лампочкой.
Т.е. остались одни понты, тезис о полковой (ты хоть в музее-то полковушку видел?) противотанковой(!) Грабина(который свою полковушку до серии так и не довёл) пушке снят?
НУ И ДЛЯ ЧЕГО СОЗДАЛИ ТАКУЮ ЧУДО ТЕХНИКУ? Су-76
Для поддержки танков и пехоты, прежде всего - в наступлении.
Почему я неудачник, я то хоть сам себе на булку с маслом зарабатываю с 17 лет.
Потому что если бы ты был мега-стратигом, то зарабатывал бы на уставной сухарь.
Нет за всю войну кто больше танков потерял? СССР США Германия Британия?
Конечно СССР, потому что он техникой воевал, а не мясом заваливал. Так ты конечно не знаешь, почему Т-70 несли меньшие потери. Поясню: а они всё время во 2-м эшелоне ходили. Как не годные для большего.
Тезисы я никогда не снимаю
Так и запишем: Барбаросса - упёртый баран.
, ты просто на них не отвечаешь, а как гражданин Израиля задаешь свои вопросы.
опять жыдо-массоны мерещатся?
Лучший кореш Исаева.
Кто Мухин? Сколько у тебя там травы осталось?
Я не немец я русич, но до тебя наверно с первого раза не доходит.
"в анкетах в графе "национальность" он всегда писал "великоросс"(с, Стругатские). Ну не я же хвалился немецкими предками.
Ну реданных понаклепали только мы. Вместо БДБ.
А припосмите, чего саксы наклепали вместо БДБ?
Какой бред я лично немецких дедушек с СС-вской выправкой на курортах видел в В Египте, в Тунисе, в Турции. Мой дед за границей только Венгрии, Австрии и Югославии был в 44-45 годах.
А почему именно ССовская? Что, типа вермахт не канает?
Лично я в тех местах подобных немцев не замечал. Ну да ладно. А если мой дед просто не хочет ехать за границу, то типа он еле живой(посмотрю я на тебя после 20 км на лыжах) или что кровавый коммунистический режим не выпускает?
Опа аргументы кончились оскорбления пошли.
Что, в зеркало глядите?
Ну ладно тебе как существу не уверенному в себе я это прощаю, ты всетаки мне ответь своими словам не ссылаясь на Исаева, в чем смысл операции Марс
Смысла 3. Смысл 1: Вы карту видели? 2. Как Вы думаете, почему немцы считали невозможным "Уран"? 3. Наступление на разных участках для отвлечения внимания - копирайт ещё Фоша.
, про гениальную манеру Жукова одним эшелоном воевать, что он всегда без резрвов оставался?
Ну по результатам Марса так или инача остался без резервов Модель. Гляньте на цифры укомплектованности у Манштейна и у Моделя под Курском.
Про снабжения наших войск и немецких. Про бездумный захват высот?
Что "снабжение"? Про бездумный захват высот - это про многодневный штурм высоты 102?
Весь флот - на иголки!
1.Н.>
1.Н.> НИОКР, изготовление уникальной оснастки - вот куда большая часть денег ушла.
Ну и что? У нас вообще танком Гротте баловались, то ж до хрена ресурсов ушло.
1.Н.>
1.Н.> Т.е. остались одни понты, тезис о полковой (ты хоть в музее-то полковушку видел?) противотанковой(!) Грабина(который свою полковушку до серии так и не довёл) пушке снят?
1.Н.>
1.Н.> Для поддержки танков и пехоты, прежде всего - в наступлении.
И здорово они воевали, любили её солдаты. Класная САУ. Ну я тебе советую в городе повоевать на Су-76
1.Н.>
1.Н.> Потому что если бы ты был мега-стратигом, то зарабатывал бы на уставной сухарь.
Мда смешно конечно.
1.Н.>
1.Н.> Конечно СССР, потому что он техникой воевал, а не мясом заваливал. Так ты конечно не знаешь, почему Т-70 несли меньшие потери. Поясню: а они всё время во 2-м эшелоне ходили. Как не годные для большего.
Ну да техника сама ездила, без экипажа - киборгизированные Т-34.
У немцев потерь меньше было в танках, потому что там танкистов готовили нормально. Командование заботилось об Л/с о боевой подготовке, а не гнало необученное пополнение в бой.
1.Н.>
1.Н.> Так и запишем: Барбаросса - упёртый баран.
Бесишся? Ну вот одни оскорбления и слышу. Ты так не объяснил мне как можно с голой жопой в городе воевать.
1.Н.>
1.Н.> опять жыдо-массоны мерещатся?
Я разве это сказал, я просто делаю выводы из ТВОЕЙ МАНЕРЫ
1.Н.>
1.Н.> Кто Мухин? Сколько у тебя там травы осталось?
1.Н.>
1.Н.> "в анкетах в графе "национальность" он всегда писал "великоросс"(с, Стругатские). Ну не я же хвалился немецкими предками.
1.Н.>
1.Н.> А припосмите, чего саксы наклепали вместо БДБ?
1.Н.>
1.Н.> А почему именно ССовская? Что, типа вермахт не канает?
1.Н.> Лично я в тех местах подобных немцев не замечал. Ну да ладно. А если мой дед просто не хочет ехать за границу, то типа он еле живой(посмотрю я на тебя после 20 км на лыжах) или что кровавый коммунистический режим не выпускает?
1.Н.>
1.Н.> Что, в зеркало глядите?
1.Н.>
1.Н.> Смысла 3. Смысл 1: Вы карту видели? 2. Как Вы думаете, почему немцы считали невозможным "Уран"? 3. Наступление на разных участках для отвлечения внимания - копирайт ещё Фоша.
1.Н.>
1.Н.> Ну по результатам Марса так или инача остался без резервов Модель. Гляньте на цифры укомплектованности у Манштейна и у Моделя под Курском.
1.Н.>
1.Н.> Что "снабжение"? Про бездумный захват высот - это про многодневный штурм высоты 102? [»]
Ну и что много ресурсов на 2 танка ушло?
1.Н.> НИОКР, изготовление уникальной оснастки - вот куда большая часть денег ушла.
Ну и что? У нас вообще танком Гротте баловались, то ж до хрена ресурсов ушло.
1.Н.>
Про автомат ты не ответил, ну я думаю держал китайский-пластмассовый с лампочкой.
1.Н.> Т.е. остались одни понты, тезис о полковой (ты хоть в музее-то полковушку видел?) противотанковой(!) Грабина(который свою полковушку до серии так и не довёл) пушке снят?
1.Н.>
НУ И ДЛЯ ЧЕГО СОЗДАЛИ ТАКУЮ ЧУДО ТЕХНИКУ? Су-76
1.Н.> Для поддержки танков и пехоты, прежде всего - в наступлении.
И здорово они воевали, любили её солдаты. Класная САУ. Ну я тебе советую в городе повоевать на Су-76
1.Н.>
Почему я неудачник, я то хоть сам себе на булку с маслом зарабатываю с 17 лет.
1.Н.> Потому что если бы ты был мега-стратигом, то зарабатывал бы на уставной сухарь.
Мда смешно конечно.
1.Н.>
Нет за всю войну кто больше танков потерял? СССР США Германия Британия?
1.Н.> Конечно СССР, потому что он техникой воевал, а не мясом заваливал. Так ты конечно не знаешь, почему Т-70 несли меньшие потери. Поясню: а они всё время во 2-м эшелоне ходили. Как не годные для большего.
Ну да техника сама ездила, без экипажа - киборгизированные Т-34.
У немцев потерь меньше было в танках, потому что там танкистов готовили нормально. Командование заботилось об Л/с о боевой подготовке, а не гнало необученное пополнение в бой.
1.Н.>
Тезисы я никогда не снимаю
1.Н.> Так и запишем: Барбаросса - упёртый баран.
Бесишся? Ну вот одни оскорбления и слышу. Ты так не объяснил мне как можно с голой жопой в городе воевать.
1.Н.>
, ты просто на них не отвечаешь, а как гражданин Израиля задаешь свои вопросы.
1.Н.> опять жыдо-массоны мерещатся?
Я разве это сказал, я просто делаю выводы из ТВОЕЙ МАНЕРЫ
1.Н.>
Лучший кореш Исаева.
1.Н.> Кто Мухин? Сколько у тебя там травы осталось?
1.Н.>
1.Н.> Я не немец я русич, но до тебя наверно с первого раза не доходит.
1.Н.> "в анкетах в графе "национальность" он всегда писал "великоросс"(с, Стругатские). Ну не я же хвалился немецкими предками.
1.Н.>
Ну реданных понаклепали только мы. Вместо БДБ.
1.Н.> А припосмите, чего саксы наклепали вместо БДБ?
1.Н.>
Какой бред я лично немецких дедушек с СС-вской выправкой на курортах видел в В Египте, в Тунисе, в Турции. Мой дед за границей только Венгрии, Австрии и Югославии был в 44-45 годах.
1.Н.> А почему именно ССовская? Что, типа вермахт не канает?
1.Н.> Лично я в тех местах подобных немцев не замечал. Ну да ладно. А если мой дед просто не хочет ехать за границу, то типа он еле живой(посмотрю я на тебя после 20 км на лыжах) или что кровавый коммунистический режим не выпускает?
1.Н.>
Опа аргументы кончились оскорбления пошли.
1.Н.> Что, в зеркало глядите?
1.Н.>
Ну ладно тебе как существу не уверенному в себе я это прощаю, ты всетаки мне ответь своими словам не ссылаясь на Исаева, в чем смысл операции Марс
1.Н.> Смысла 3. Смысл 1: Вы карту видели? 2. Как Вы думаете, почему немцы считали невозможным "Уран"? 3. Наступление на разных участках для отвлечения внимания - копирайт ещё Фоша.
1.Н.>
, про гениальную манеру Жукова одним эшелоном воевать, что он всегда без резрвов оставался?
1.Н.> Ну по результатам Марса так или инача остался без резервов Модель. Гляньте на цифры укомплектованности у Манштейна и у Моделя под Курском.
1.Н.>
Про снабжения наших войск и немецких. Про бездумный захват высот?
1.Н.> Что "снабжение"? Про бездумный захват высот - это про многодневный штурм высоты 102? [»]
1.Н.> [quote]Про автомат ты не ответил, ну я думаю держал китайский-1.Н.>
1.Н.> опять жыдо-массоны мерещатся?
Я делаю выводы с ТВОЕЙ МАНЕРЫ ВЕСТИ ДИАЛОГ
1.Н.>
1.Н.> Кто Мухин? Сколько у тебя там травы осталось?
Ты умрёшь с такой дозы
1.Н.>
1.Н.> "в анкетах в графе "национальность" он всегда писал "великоросс"(с, Стругатские). Ну не я же хвалился немецкими предками. факт.
Ну с XVIII чуток с русскими смешались.
1.Н.>
1.Н.> А припосмите, чего саксы наклепали вместо БДБ?
А причем здесь саксы, мы сейчас про немцев говорим и РККА.
1.Н.>
1.Н.> А почему именно ССовская? Что, типа вермахт не канает?
1.Н.> Лично я в тех местах подобных немцев не замечал. Ну да ладно. А если мой дед просто не хочет ехать за границу, то типа он еле живой(посмотрю я на тебя после 20 км на лыжах) или что кровавый коммунистический режим не выпускает?
Нет мой дед умер 20 летт назад. Поэтому и не поездил.
1.Н.>
1.Н.> Что, в зеркало глядите?
Да не я про тебя.
1.Н.>
1.Н.> Смысла 3. Смысл 1: Вы карту видели? 2. Как Вы думаете, почему немцы считали невозможным "Уран"? 3. Наступление на разных участках для отвлечения внимания - копирайт ещё Фоша.
Ну ну распылили все силы и нехрена не добились.
1.Н.>
1.Н.> Ну по результатам Марса так или инача остался без резервов Модель. Гляньте на цифры укомплектованности у Манштейна и у Моделя под Курском.
Жуков ВСЕГДА воевал одним эшелоном, а потом удивленно хлопал глазами - опа солдаты кончились. Зато воевал ХОРОШО - потерито большие. Значит воюет енерал.
1.Н.>
1.Н.> Что "снабжение"? Про бездумный захват высот - это про многодневный штурм высоты 102? [»]
Про снабжение- танкисты африканский корпус СИГАРЫ курили. Я когда прочитал - офигел. Про то что на танках КОНДИЦИОНЕРЫ стояли.
Нет я про бзик Красного командования полюбому захватывать высоты. Не считаясь с потерями. Немцы на высоты клали с прибором.
Можно у Меллентина почитать.
, ты просто на них не отвечаешь, а как гражданин Израиля задаешь свои вопросы.
1.Н.> опять жыдо-массоны мерещатся?
Я делаю выводы с ТВОЕЙ МАНЕРЫ ВЕСТИ ДИАЛОГ
1.Н.>
Лучший кореш Исаева.
1.Н.> Кто Мухин? Сколько у тебя там травы осталось?
Ты умрёшь с такой дозы
1.Н.>
1.Н.> Я не немец я русич, но до тебя наверно с первого раза не доходит.
1.Н.> "в анкетах в графе "национальность" он всегда писал "великоросс"(с, Стругатские). Ну не я же хвалился немецкими предками. факт.
Ну с XVIII чуток с русскими смешались.
1.Н.>
Ну реданных понаклепали только мы. Вместо БДБ.
1.Н.> А припосмите, чего саксы наклепали вместо БДБ?
А причем здесь саксы, мы сейчас про немцев говорим и РККА.
1.Н.>
Какой бред я лично немецких дедушек с СС-вской выправкой на курортах видел в В Египте, в Тунисе, в Турции. Мой дед за границей только Венгрии, Австрии и Югославии был в 44-45 годах.
1.Н.> А почему именно ССовская? Что, типа вермахт не канает?
1.Н.> Лично я в тех местах подобных немцев не замечал. Ну да ладно. А если мой дед просто не хочет ехать за границу, то типа он еле живой(посмотрю я на тебя после 20 км на лыжах) или что кровавый коммунистический режим не выпускает?
Нет мой дед умер 20 летт назад. Поэтому и не поездил.
1.Н.>
Опа аргументы кончились оскорбления пошли.
1.Н.> Что, в зеркало глядите?
Да не я про тебя.
1.Н.>
Ну ладно тебе как существу не уверенному в себе я это прощаю, ты всетаки мне ответь своими словам не ссылаясь на Исаева, в чем смысл операции Марс
1.Н.> Смысла 3. Смысл 1: Вы карту видели? 2. Как Вы думаете, почему немцы считали невозможным "Уран"? 3. Наступление на разных участках для отвлечения внимания - копирайт ещё Фоша.
Ну ну распылили все силы и нехрена не добились.
1.Н.>
, про гениальную манеру Жукова одним эшелоном воевать, что он всегда без резрвов оставался?
1.Н.> Ну по результатам Марса так или инача остался без резервов Модель. Гляньте на цифры укомплектованности у Манштейна и у Моделя под Курском.
Жуков ВСЕГДА воевал одним эшелоном, а потом удивленно хлопал глазами - опа солдаты кончились. Зато воевал ХОРОШО - потерито большие. Значит воюет енерал.
1.Н.>
Про снабжения наших войск и немецких. Про бездумный захват высот?
1.Н.> Что "снабжение"? Про бездумный захват высот - это про многодневный штурм высоты 102? [»]
Про снабжение- танкисты африканский корпус СИГАРЫ курили. Я когда прочитал - офигел. Про то что на танках КОНДИЦИОНЕРЫ стояли.
Нет я про бзик Красного командования полюбому захватывать высоты. Не считаясь с потерями. Немцы на высоты клали с прибором.
Можно у Меллентина почитать.
Ну и что? У нас вообще танком Гротте баловались, то ж до хрена ресурсов ушло.
Как раз ТГ - вполне передовой танк, к тому же близкий родственник весьма не плохого для 30-х Т-28. К тому же сколько весил ТГ и сколько Маус?
>НУ И ДЛЯ ЧЕГО СОЗДАЛИ ТАКУЮ ЧУДО ТЕХНИКУ? Су-76
Для "сверхчеловека" по нескольку раз повторять?
>И здорово они воевали, любили её солдаты. Класная САУ. Ну я тебе советую в городе повоевать на Су-76
Лучше чем таскать на себе небронированную ЗИС-3. В городе же особой разницы нет, что ИС-2 что Су-76. Хотя нет, из горящей Су-76 выбегать быстрее.
>Ну да техника сама ездила, без экипажа - киборгизированные Т-34.
Т.е. мозгов понять, что пехоты было в разы больше не хватает?
>У немцев потерь меньше было в танках, потому что там танкистов готовили нормально.
Ага, особенно по супер-маршу Кёнинг тигеров заметно. Этих видно вообще не обучили, как с техникой обращатся надо.
>Командование заботилось об Л/с о боевой подготовке, а не гнало необученное пополнение в бой.
2 месяца - это обученные?! Да московское ополчение и то дольше учили в 1941, когда фрицы к Москве рвались! Читать дневник Гальдера.
>Бесишся?
Да нет, смеюсь.
>Ну вот одни оскорбления и слышу.
А ты глазки не закрывай на большую часть моего поста - может и что-то иное увидишь.
>Ты так не объяснил мне как можно с голой жопой в городе воевать.
Как Мардеры воевали. Или буксируемые гаубицы. Фотку гаубиц в Бердичеве кинуть?
>Я разве это сказал, я просто делаю выводы из ТВОЕЙ МАНЕРЫ
Ну Израиль тут не спроста появислся.
>Опа аргументы кончились оскорбления пошли.
Где? От тебя я вообще аргументов не дождался, одни ламерские заявления про "противотанковую" Су-76 и про эвакуацию "почти без потерь" в Крыму в 1944.
Кстати, на счёт эшелонов. Как раз ставить тд в первый эшелон - это немецкий копирайт, Жуков ТА как раз берёг для ввода в прорыв. Радзиевского глянь, хотя бы. Найди, когда и почему пошёл в прорыв Арман в твоём же Марсе. Когда пошёл Катуков. Хоть что нибудь почитай, а то совсем глупые вещи говоришь.
Ты умрёшь с такой дозы
Я наркотой не увлекаюсь.
Ну с XVIII чуток с русскими смешались.
Да ну! Кто бы мог подумать! А то "немцы-немцы".
А причем здесь саксы, мы сейчас про немцев говорим и РККА.
При том, что что перед РККФ что перед Royal Fleet перед войной стояла задача охранять имеющееся, а не высаживаться.
>Нет мой дед умер 20 летт назад. Поэтому и не поездил.
Т.е. всё на одном примере?
>Да не я про тебя.
А всё же скорее про зеркало.
>Ну ну распылили все силы и нехрена не добились.
Подсказываю: немцы считали нереальным сосредоточить там, где сосредоточили перед Ураном силы из-за сложности снабжения. Доходит или дальше надо продолжать?
Жуков ВСЕГДА воевал одним эшелоном, а потом удивленно хлопал глазами - опа солдаты кончились.
Ах какие красивые большие буковки. Опять ты так красиво подставился, а ведь главное - никто тебя чушь нести не заставлял.
Ну давай возьмём контрнаступление под Москвой. Внимание вопрос: в каком эшелоне воевал 2 гв.кк Доватора? Ась? Точнее группа Доватора, всё ж усилена 20 кд, 22 тбр и 5 отлб. Ответите - продолжим. Поспрашиваю потом и про Лювовско-Сандомирскую и про Висло-Одерскую и про Берлин.
Зато воевал ХОРОШО - потерито большие. Значит воюет енерал.
Да, большие потери противника - это неплохо. Например в одном Берлине была уничтожена группировка в 200 000 человек. Потери за всю Берлинскую стратегическую у всех фронтов меньше 80 000 убитыми.
Про снабжение- танкисты африканский корпус СИГАРЫ курили. Я когда прочитал - офигел. Про то что на танках КОНДИЦИОНЕРЫ стояли.
Может и сигары. Но были бы куда более рады, если бы вместо сигар им топлива подбросили. А как ты думаешь, почему кондиционеров не было на Ост-фронте?
Нет я про бзик Красного командования полюбому захватывать высоты. Не считаясь с потерями. Немцы на высоты клали с прибором.
Тебе кто-то наврал. Господствующие высоты старались захватить все. Почитай, например, с каким упорством немцы бились за высоту 226 под Курском.
Можно у Меллентина почитать.
Это который сомневается в наличии в РККА походных кухонь?
Весь флот - на иголки!
1.Н.>
1.Н.> Ага, особенно дивизия, ушедшая в каменоломни драпала.
Так ее там бросили - эвакуировали только комиссаров-политруков.
1.Н.>
1.Н.> Да, трава у тебя явно не кончается. Читать Морозова. 60 000 пленны - это "без потерь"? 3 из 5 комдивов погибли или пленены - это без потерь? Вся техника брошена на турецком валу - это тоже без потерь? [»]
Они морем эвакуировали 2/3 своих войск при полном господстве ЧФ на мореи авиации ЧФ в воздухе. С несчастными 2 мя румынскими эсминцами справиться не могли. 2/3 эвакуировать (это немцы, при том что превосходство в силах га стороне советских войск) и все войска потерять (это РККА при том что войск опять больше у советской стороны.)
По поводу Крыма. Драпала как раз красная армия побросав всю технику (которой кстати было больше чем у немцев), а Манштейн н7а все это дело смотрел стоя на берегу Керченского пролива. ЯФ кстати на этих местах вживую был. Видел эти господствующие высоты, под которые сбросили десант и оставили там умирать.
1.Н.> Ага, особенно дивизия, ушедшая в каменоломни драпала.
Так ее там бросили - эвакуировали только комиссаров-политруков.
1.Н.>
Немцы же свои войска эвакуировали несмотря на полное господство Советских ВВС в воздухе. Практически без потерь. Это позор но не для немцев
1.Н.> Да, трава у тебя явно не кончается. Читать Морозова. 60 000 пленны - это "без потерь"? 3 из 5 комдивов погибли или пленены - это без потерь? Вся техника брошена на турецком валу - это тоже без потерь? [»]
Они морем эвакуировали 2/3 своих войск при полном господстве ЧФ на мореи авиации ЧФ в воздухе. С несчастными 2 мя румынскими эсминцами справиться не могли. 2/3 эвакуировать (это немцы, при том что превосходство в силах га стороне советских войск) и все войска потерять (это РККА при том что войск опять больше у советской стороны.)
Так ее там бросили - эвакуировали только комиссаров-политруков.
А что "эвакуированные" её командовали не колеблит? Так тезис "драпали" уже снят?
Они морем эвакуировали 2/3 своих войск
Читать Морозова. 2/3 там и не пахнет. Тем более что в эвакуированных были, в основном, хиви и тыловики.
>С несчастными 2 мя румынскими эсминцами справиться не могли.
Потому что они и не подходили к радиусу действия большинства советских самолётов. Как подошли - так еле ноги унесли. Читать Морозова.
Весь флот - на иголки!
1.Н.>
1.Н.> А что "эвакуированные" её командовали не колеблит? Так тезис "драпали" уже снят?
Когда бросают свои войска это драпают. Или для тебя господин интернационалист бросить войска это норма. Ну тогда ты такой же моральный урод как Жуков.
1.Н.>
1.Н.> Читать Морозова. 2/3 там и не пахнет. Тем более что в эвакуированных были, в основном, хиви и тыловики.
Да не интересен мне твой морозов, наверно такой же лох как и ты. Все операции по действию Авиации ЧФ прекрасно описаны в "Истории Авиации".
>>С несчастными 2 мя румынскими эсминцами справиться не могли.
1.Н.> Потому что они и не подходили к радиусу действия большинства советских самолётов. Как подошли - так еле ноги унесли. Читать Морозова. [»]
Кроме Морозова других нет источников?
Так ее там бросили - эвакуировали только комиссаров-политруков.
1.Н.> А что "эвакуированные" её командовали не колеблит? Так тезис "драпали" уже снят?
Когда бросают свои войска это драпают. Или для тебя господин интернационалист бросить войска это норма. Ну тогда ты такой же моральный урод как Жуков.
1.Н.>
Они морем эвакуировали 2/3 своих войск
1.Н.> Читать Морозова. 2/3 там и не пахнет. Тем более что в эвакуированных были, в основном, хиви и тыловики.
Да не интересен мне твой морозов, наверно такой же лох как и ты. Все операции по действию Авиации ЧФ прекрасно описаны в "Истории Авиации".
>>С несчастными 2 мя румынскими эсминцами справиться не могли.
1.Н.> Потому что они и не подходили к радиусу действия большинства советских самолётов. Как подошли - так еле ноги унесли. Читать Морозова. [»]
Кроме Морозова других нет источников?
Barbarossa>>>Все операции по действию Авиации ЧФ прекрасно описаны в "Истории Авиации".
Это и есть Морозов, упоминаемый Нумером
Это и есть Морозов, упоминаемый Нумером
1.Н.>
1.Н.> Как раз ТГ - вполне передовой танк, к тому же близкий родственник весьма не плохого для 30-х Т-28. К тому же сколько весил ТГ и сколько Маус?
ТГ-5 весил 100 тонн
>>НУ И ДЛЯ ЧЕГО СОЗДАЛИ ТАКУЮ ЧУДО ТЕХНИКУ? Су-76
1.Н.> Для "сверхчеловека" по нескольку раз повторять?
>>И здорово они воевали, любили её солдаты. Класная САУ. Ну я тебе советую в городе повоевать на Су-76
1.Н.> Лучше чем таскать на себе небронированную ЗИС-3. В городе же особой разницы нет, что ИС-2 что Су-76. Хотя нет, из горящей Су-76 выбегать быстрее.
Ты хоть представляешь бой в городе? Огонь ведеться со всех сторон, из окон, сверху сзади. В открытую рубку очень хорошо кидать "коктейль молотова". В букварях морозовых и исаквых конечно такие тонкости не пишут, там цифирьками балуються, а такая мелочь как бой в городе не рассматривается.
>>Ну да техника сама ездила, без экипажа - киборгизированные Т-34.
1.Н.> Т.е. мозгов понять, что пехоты было в разы больше не хватает?
Тут ты сам себе протеворечишь - раз у нас пехоты больше, и потери соответсвенно больше значит мы воевали мясом.
>>У немцев потерь меньше было в танках, потому что там танкистов готовили нормально.
1.Н.> Ага, особенно по супер-маршу Кёнинг тигеров заметно. Этих видно вообще не обучили, как с техникой обращатся надо.
Потери советских и немецких танков:
1942 - 8:1
1944 - 4,5 :1
1945 - 2:1 (воевать научились) да иу немцев обученные экипажи кончились.
>>Командование заботилось об Л/с о боевой подготовке, а не гнало необученное пополнение в бой.
1.Н.> 2 месяца - это обученные?! Да московское ополчение и то дольше учили в 1941, когда фрицы к Москве рвались! Читать дневник Гальдера.
1
>>Ты так не объяснил мне как можно с голой жопой в городе воевать.
1.Н.> Как Мардеры воевали. Или буксируемые гаубицы. Фотку гаубиц в Бердичеве кинуть?
Мардер это истребитель танков, задачи другие, стрельнуть по танку из сасады и слинять.
>>1.Н.> Где? От тебя я вообще аргументов не дождался, одни ламерские заявления про "противотанковую" Су-76 и про эвакуацию "почти без потерь" в Крыму в 1944.
1.Н.> Кстати, на счёт эшелонов. Как раз ставить тд в первый эшелон - это немецкий копирайт, Жуков ТА как раз берёг для ввода в прорыв. Радзиевского глянь, хотя бы. Найди, когда и почему пошёл в прорыв Арман в твоём же Марсе. Когда пошёл Катуков. Хоть что нибудь почитай, а то совсем глупые вещи говоришь.
1.Н.>
1.Н.> При том, что что перед РККФ что перед Royal Fleet перед войной стояла задача охранять имеющееся, а не высаживаться.
Значит не ктой войне готовились
1.Н.> Т.е. всё на одном примере?
>>Да не я про тебя.
1.Н.> А всё же скорее про зеркало.
>>Ну ну распылили все силы и нехрена не добились.
1.Н.> Подсказываю: немцы считали нереальным сосредоточить там, где сосредоточили перед Ураном силы из-за сложности снабжения. Доходит или дальше надо продолжать?
Помоему во время марса мы немогли концентрацию совершить проблемы с коммуникациями были. А немцы по рокадам резервы перебрасывали и затыкали дырки.
Я чего то не вижу главного принципа стратегии в действиях жукова в операции Марс - принципа концентрации (это касаеться 1945 г.) Он Верден устроил. И ведь Марс не единственная операция на Ржевском выступе. Еще была операция в августе 1942 . Марс те же грабли. Жуков там Верден просто устроил.
1.Н.>
1.Н.> Ах какие красивые большие буковки. Опять ты так красиво подставился, а ведь главное - никто тебя чушь нести не заставлял.
1.Н.> Ну давай возьмём контрнаступление под Москвой. Внимание вопрос: в каком эшелоне воевал 2 гв.кк Доватора? Ась? Точнее группа Доватора, всё ж усилена 20 кд, 22 тбр и 5 отлб.
Жуков из частей Доватора вместо маневренной группы(которой они были) сделал штурмовую. И кончились войска Доватора вместе с ним самим. В прорыв Белов пошел.
Ответите - продолжим. Поспрашиваю потом и про Лювовско-Сандомирскую
и про Висло-Одерскую и про Берлин.
Это где наши танки в тонкую линию вытянули. Повезло просто что немцы войска в Польшу перебросили.
1.Н.>
1.Н.> Да, большие потери противника - это неплохо. Например в одном Берлине была уничтожена группировка в 200 000 человек. Потери за всю Берлинскую стратегическую у всех фронтов меньше 80 000 убитыми.
Ссылочку плиз, только не на Морозова. И кстати откуда ты взял 300 000 мертвых американцев на Филлипинах. Они за все ВМВ 450 тысяч потеряли на обоих фронтах. И в отличии от СССР свои потери точно подсчитали.
1.Н.>
1.Н.> Может и сигары. Но были бы куда более рады, если бы вместо сигар им топлива подбросили. А как ты думаешь, почему кондиционеров не было на Ост-фронте?
Ты наверно не совсем понял, я говорил об общем техническом уровне. На Т-34 кондиционеры не ставили бы, да же если РККа полезло в Египет.
1.Н.>
1.Н.> Тебе кто-то наврал. Господствующие высоты старались захватить все. Почитай, например, с каким упорством немцы бились за высоту 226 под Курском.
Что за высота такая, ее опять Морозов придумал?
1.Н.>
1.Н.> Это который сомневается в наличии в РККА походных кухонь? [»]
ТЫ наверно не читал либо не понял. Он написал что бойцы РККА с радостью встречали полевые кухни. Это говорило о том кухни вечно отставали от своих частей. Вот он и усомнился в их существовании. В немецкой армии такой проблемы небыло. Там и сигары были.
Ну и что? У нас вообще танком Гротте баловались, то ж до хрена ресурсов ушло.
1.Н.> Как раз ТГ - вполне передовой танк, к тому же близкий родственник весьма не плохого для 30-х Т-28. К тому же сколько весил ТГ и сколько Маус?
ТГ-5 весил 100 тонн
>>НУ И ДЛЯ ЧЕГО СОЗДАЛИ ТАКУЮ ЧУДО ТЕХНИКУ? Су-76
1.Н.> Для "сверхчеловека" по нескольку раз повторять?
>>И здорово они воевали, любили её солдаты. Класная САУ. Ну я тебе советую в городе повоевать на Су-76
1.Н.> Лучше чем таскать на себе небронированную ЗИС-3. В городе же особой разницы нет, что ИС-2 что Су-76. Хотя нет, из горящей Су-76 выбегать быстрее.
Ты хоть представляешь бой в городе? Огонь ведеться со всех сторон, из окон, сверху сзади. В открытую рубку очень хорошо кидать "коктейль молотова". В букварях морозовых и исаквых конечно такие тонкости не пишут, там цифирьками балуються, а такая мелочь как бой в городе не рассматривается.
>>Ну да техника сама ездила, без экипажа - киборгизированные Т-34.
1.Н.> Т.е. мозгов понять, что пехоты было в разы больше не хватает?
Тут ты сам себе протеворечишь - раз у нас пехоты больше, и потери соответсвенно больше значит мы воевали мясом.
>>У немцев потерь меньше было в танках, потому что там танкистов готовили нормально.
1.Н.> Ага, особенно по супер-маршу Кёнинг тигеров заметно. Этих видно вообще не обучили, как с техникой обращатся надо.
Потери советских и немецких танков:
1942 - 8:1
1944 - 4,5 :1
1945 - 2:1 (воевать научились) да иу немцев обученные экипажи кончились.
>>Командование заботилось об Л/с о боевой подготовке, а не гнало необученное пополнение в бой.
1.Н.> 2 месяца - это обученные?! Да московское ополчение и то дольше учили в 1941, когда фрицы к Москве рвались! Читать дневник Гальдера.
1
>>Ты так не объяснил мне как можно с голой жопой в городе воевать.
1.Н.> Как Мардеры воевали. Или буксируемые гаубицы. Фотку гаубиц в Бердичеве кинуть?
Мардер это истребитель танков, задачи другие, стрельнуть по танку из сасады и слинять.
>>1.Н.> Где? От тебя я вообще аргументов не дождался, одни ламерские заявления про "противотанковую" Су-76 и про эвакуацию "почти без потерь" в Крыму в 1944.
1.Н.> Кстати, на счёт эшелонов. Как раз ставить тд в первый эшелон - это немецкий копирайт, Жуков ТА как раз берёг для ввода в прорыв. Радзиевского глянь, хотя бы. Найди, когда и почему пошёл в прорыв Арман в твоём же Марсе. Когда пошёл Катуков. Хоть что нибудь почитай, а то совсем глупые вещи говоришь.
1.Н.>
А причем здесь саксы, мы сейчас про немцев говорим и РККА.
1.Н.> При том, что что перед РККФ что перед Royal Fleet перед войной стояла задача охранять имеющееся, а не высаживаться.
Значит не ктой войне готовились
1.Н.> Т.е. всё на одном примере?
>>Да не я про тебя.
1.Н.> А всё же скорее про зеркало.
>>Ну ну распылили все силы и нехрена не добились.
1.Н.> Подсказываю: немцы считали нереальным сосредоточить там, где сосредоточили перед Ураном силы из-за сложности снабжения. Доходит или дальше надо продолжать?
Помоему во время марса мы немогли концентрацию совершить проблемы с коммуникациями были. А немцы по рокадам резервы перебрасывали и затыкали дырки.
Я чего то не вижу главного принципа стратегии в действиях жукова в операции Марс - принципа концентрации (это касаеться 1945 г.) Он Верден устроил. И ведь Марс не единственная операция на Ржевском выступе. Еще была операция в августе 1942 . Марс те же грабли. Жуков там Верден просто устроил.
1.Н.>
Жуков ВСЕГДА воевал одним эшелоном, а потом удивленно хлопал глазами - опа солдаты кончились.
1.Н.> Ах какие красивые большие буковки. Опять ты так красиво подставился, а ведь главное - никто тебя чушь нести не заставлял.
1.Н.> Ну давай возьмём контрнаступление под Москвой. Внимание вопрос: в каком эшелоне воевал 2 гв.кк Доватора? Ась? Точнее группа Доватора, всё ж усилена 20 кд, 22 тбр и 5 отлб.
Жуков из частей Доватора вместо маневренной группы(которой они были) сделал штурмовую. И кончились войска Доватора вместе с ним самим. В прорыв Белов пошел.
Ответите - продолжим. Поспрашиваю потом и про Лювовско-Сандомирскую
и про Висло-Одерскую и про Берлин.
Это где наши танки в тонкую линию вытянули. Повезло просто что немцы войска в Польшу перебросили.
1.Н.>
Зато воевал ХОРОШО - потерито большие. Значит воюет енерал.
1.Н.>
1.Н.> Да, большие потери противника - это неплохо. Например в одном Берлине была уничтожена группировка в 200 000 человек. Потери за всю Берлинскую стратегическую у всех фронтов меньше 80 000 убитыми.
Ссылочку плиз, только не на Морозова. И кстати откуда ты взял 300 000 мертвых американцев на Филлипинах. Они за все ВМВ 450 тысяч потеряли на обоих фронтах. И в отличии от СССР свои потери точно подсчитали.
1.Н.>
Про снабжение- танкисты африканский корпус СИГАРЫ курили. Я когда прочитал - офигел. Про то что на танках КОНДИЦИОНЕРЫ стояли.
1.Н.> Может и сигары. Но были бы куда более рады, если бы вместо сигар им топлива подбросили. А как ты думаешь, почему кондиционеров не было на Ост-фронте?
Ты наверно не совсем понял, я говорил об общем техническом уровне. На Т-34 кондиционеры не ставили бы, да же если РККа полезло в Египет.
1.Н.>
Нет я про бзик Красного командования полюбому захватывать высоты. Не считаясь с потерями. Немцы на высоты клали с прибором.
1.Н.> Тебе кто-то наврал. Господствующие высоты старались захватить все. Почитай, например, с каким упорством немцы бились за высоту 226 под Курском.
Что за высота такая, ее опять Морозов придумал?
1.Н.>
Можно у Меллентина почитать.
1.Н.> Это который сомневается в наличии в РККА походных кухонь?
[»]ТЫ наверно не читал либо не понял. Он написал что бойцы РККА с радостью встречали полевые кухни. Это говорило о том кухни вечно отставали от своих частей. Вот он и усомнился в их существовании. В немецкой армии такой проблемы небыло. Там и сигары были.
Barbarossa>>>Немцы на высоты клали с прибором.
И корректировали огонь своей артиллерии из ложбин
И корректировали огонь своей артиллерии из ложбин
1.Н.> Ага, особенно дивизия, ушедшая в каменоломни драпала.
1.Н.> Да, трава у тебя явно не кончается. Читать Морозова. 60 000 пленны - это "без потерь"? 3 из 5 комдивов погибли или пленены - это без потерь? Вся техника брошена на турецком валу - это тоже без потерь? [»]
Дурилка картонная твой морозов. Техника это херня главное солдаты. Но ты мыслишь наоборот, главное железки а люди это мясо. Жукофил ты наш ненаглядный. Англичане тоже все танки покидали, но людей сохранили.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 14.02.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.02.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
