Как Вы относитесь к Суворову (Резуну)

Старый> Нигде ни в документах ни по смыслу нет и намёка что СССР выступит инициатором войны, что СССР первым её начнёт. И он вынужден так и сяк передёргивать тасовать и фабриковать чтоб протащить такой вывод.

«Сталин также заявил: «Опыт последних 20-ти лет показывает, что в мирное время невозможно иметь в Европе коммунистическое движение сильное до такой степени, чтобы большевистская власть смогла бы захватить власть. Диктатура этой партии становится возможной только в результате большой войны. Мы сделаем свой выбор и он ясен. Наша задача заключается в том, чтобы Германия смогла вести войну как можно дольше. Ожидая своего часа, СССР будет оказывать помощь нынешней Германии, снабжая ее сырьем и продовольствием. Нужно сделать все, чтобы эта война длилась как можно дольше в целях изнурения двух сторон. Именно по этой причине мы должны согласиться на заключение пакта, предложенного Германией, и работать над тем, чтобы эта война, объявленная однажды, продлилась максимальное количество времени. (Центр хранения историко-документальных коллекций РФ. Фонд 7. Опись 1. Док. 1223)». (Из выступления И.В. Сталина на заседании Политбюро 19 августа 1939 г. цитируется по «История России» А.В. Века стр.856-857 издательство АСТ ISBN 5-17-013628-5)

Привет всем!
ЛЮДИ!! Что же вы так?!!
Одним словом - снова сопли .
Обсуждение темы Резуна - Суворова логично перетекло на тему "Кто лучше воевал в ВОВ", после чего потекла шиза из ушей, прошу простить за выражение.
Слишком маленькая у нас стала планета, верно? :huh: Вот как вдохну возле свалки, сразу чую - на одной планете со мной живет Барбаросса и другие личности...
Короче, давайте лучше космическую экспансию двигать, а то рано или поздно у кого-нибудь нервы не выдержат, и будет у нас радикальное утверждение единого мнения.
Путем уничтожения приверженцев других мнений :ph34r: .
Я сам - белый и пушистый, а все остальное - радиация.
З.Ы, Нумер - большой Респект и поклон тебе и Исаеву. На Новый Год надеюсь сделать себе подарок - купить (сперва надо найти, у меня в Новосибирске - нет сейчас ) Исаевские "Котлы".

1.Н.>

Ну вот не можешь своими словами ничего объяснить не можешь, кроме чайника у тебя нет никаких аргументов "историк в кортких штанишках". А эт о говорит об отсутствии у тебя абстрактного мышления и соответственно твоем низком интеллектуальном, можно сказать даже ущербном уровне.

 

Малыш ты кроме слово ущербный можешь его сказать? Видишь ты уже на крик сорвался. Что ты так нервничаешь. ЯЗначит я в точку попал.



1.Н.> Ну ты, ущербный, где я "иглоукалывание" упоминял? Я лишь объяснил , что это такое для тебя.

А я разве сказал что ты говорил про иглоукалывание, это исаев написал. Кстати сам принцып иглоукалывание подразумевает воздействие малым (махонькая такая иглочка) в результате чего происходят большие позитивные изменения. А твой любимый Жуков бли ломы вгонял тока с нулевым эффктом, потомучто не в тело вгонял а в задницу каменому голему. Это не очень эффективно.
1.Н.>

"МАРС" и все предыдущие попытки срезать Ржевский выступ.

 

1.Н.> С каких это пор Марс стал контрударом? Чего опять куришь?

а какая разница контр удар или наступление. Били ве рано не туда. И армию потеряли и территорию.

Ты так и не смог объяснить почему был погром в 1941 году и кто виноват. Ответ: иди читай Морозова или Исаева не канает. Раз ты не можешь своими словами объяснить, значит ты эти книги не хрена не понял. Выучил только номера дивизий.

Знаешь есть такие два понятия Знать и Понимать. Чего то ты и знаешь (какие нумера дивизий были) но не фига не понимаешь.

Так что поменьше эмоций сынок, побольше конкретики.

Поэтому любая твоя фраза -типа читай такой то букварь расцениваеться мной как твое !непонимание! предмета.

1.Н.>

Объяснения Исаева про то что типа это отвлекающий маневр меня не устраивают.

 

1.Н.> Иногда лучше читать, чем печатать. Вот тебе неплохо бы почитать что на самом деле Исаев думает по этому поводу.

Да наплевать мне что он думает, я сам способен аналитически мыслить в отличие от тебя и чужое мнение я только принимаю к сведению а не делую из него постулат.
1.Н.>>
1.Н.> а нумер мне кстати так простую арифметическую задачку и не решил про то куда делись 9,5 млн. человек. Тему то закрыли.
1.Н.>

Да нет тебе просто ответить нечего, я же все по полочкам разложил про потери, но у упертых Жукофилов/Сталинистов/антифашистов типа тебя мозг работает только как триггер.

 

1.Н.> Соврал ты по полочкам. Я же отослал читать Кривошеина про численность РККА в конце войны. Никакие не 6 млн а куда больше.


КУда больше это сколько? 15,5 миллионов? Что же тогда мы в Берлине остановились и до Ла-Манша не дошли.

А ответить ты на эту задачку не можешь потому, что у Исаева, Морозова и других наших "историков" об этом не написано.А поскольку самостоятельно ты об этом задуматься не можешь( ну не дано, что поделать не все ж такие гении как я) впадаешь в истерику и не можешь мне ответить. Мыслей то своих нет и чужих нет.
1.Н.>

Ты на любой вопрос начинаешь орать что все кроме тебя и Исаева(ах ну да, еще про Морозова забыл) полные чайник сыпать номерами дивизий какие то карты мне приводить.

 

1.Н.> Это аргументы называется, не знал? Заметно, кроме криков от тебя ничего не слышно.


1.Н.>

Да не интерсны мне эти карты, мне интересно где 9,5 миллионов.

 

За один день? не смеши, не забывай про войну с Японией. У меня дед в 6 танковой армии служил, 5 гвардейский т. корпус, его правда не в Японию отправили а Бендеровцев мочить отправлили. И потом я привел цифры не после демобилизации а к окончанию войны.
1.Н.> Демобилизовались они, демобилизовались. После войны.
1.Н.>

Как то здоров у нас получаеться обороняемся - у нас потерь больше (даже когда войск больше у РККА как в Крыму например), наступаем - унас потерь снова больше, а Жуков гений.

 

1.Н.> В Белорусской операции у нас потери больше? Не знал.


ТЫ как то любишь замечать операции когда у немцев уже не хрена не осталось и нам активно помогали союзники, а когда мы были на равных 1941 г. (в принципе РККА была сильнее) ты как то игнорируешь. Двойные стандарты мусье.
1.Н.>

Прям как аксиома или постулат церковный.

 

1.Н.> Замечательное определение твоиму "тезису" "завалили трупами". [»]

Ну так у кого солдат больше погибло у нас и у немцев. у кого танков было больше? У кого самолетов было больше. У кого ПЛ было больше?

Полл> Привет всем!
Полл> ЛЮДИ!! Что же вы так?!!
Полл> Одним словом - снова сопли .
Полл> Обсуждение темы Резуна - Суворова логично перетекло на тему "Кто лучше воевал в ВОВ", после чего потекла шиза из ушей, прошу простить за выражение.
Полл> Слишком маленькая у нас стала планета, верно? :huh: Вот как вдохну возле свалки, сразу чую - на одной планете со мной живет Барбаросса и другие личности...

Свалка потому что живут фанаты Жукова которые гадят себе под ноги
Полл> Короче, давайте лучше космическую экспансию двигать, а то рано или поздно у кого-нибудь нервы не выдержат, и будет у нас радикальное утверждение единого мнения.
Полл> Путем уничтожения приверженцев других мнений :ph34r: .
Полл> Я сам - белый и пушистый, а все остальное - радиация.

Ню ню посмотрим "кто кого распёт".

Полл> З.Ы, Нумер - большой Респект и поклон тебе и Исаеву. На Новый Год надеюсь сделать себе подарок - купить (сперва надо найти, у меня в Новосибирске - нет сейчас ) Исаевские "Котлы". [»]
Могу по почте послать я её все рвно комунибудь отдам эту муть. мне не жалко.
Я у него больше ничего не куплю.

Если по 41му то немцы имели абсолютно превосходство в противотанковых средствах а на участках прорыва вполне громадное. Они в курсе были, сколько танков имел СССР и подготовились вполне.

Barbarossa> "МАРС" ... . Объяснения Исаева про то что типа это отвлекающий маневр меня не устраивают.[»]
Сразу поясню, что не собираюсь включаться в драку Резун-Исаев. С первым было все понятно уже после "Ледокола", а второго, честно говоря, лень читать.
Что же касается Ржева и "Марса", то посмотрите что-нибудь про операцию "Монастырь". Одной из задач этой операции было создание канала стратегической дезинформации, что советской разведке вполне удалось. Наступление в районе Ржева было фактически "сдано" немцам по этому каналу в рамках оперативных мероприятий по прикрытию операции в районе Сталинграда.

Сталин также заявил.... (Из выступления И.В. Сталина на заседании Политбюро 19 августа 1939 г.

 

Это "выступление" АФАИК перевод на русский известного сообщения агенства Гавас.

1.Н.> На редкость содержательный анализ 350 страничного труда с 1600 ссылок на источники.

Вы хотите чтоб я написал ответ на 350 страниц?

1.Н.> А Вы подумайте, что конкретно у него неправильно?

У него ВСЁ неправильно. Если одной фразой то он "наступление" трактует как "нападение". Это стержень его методы.

>Вы хотите чтоб я написал ответ на 350 страниц?

Хотя бы более серьёзные претензии. У резуна их черпать можно бесконечно, а вот у Мельтюхова всё куда лучше.

>У него ВСЁ неправильно.

Да нет, не всё.

>Если одной фразой то он "наступление" трактует как "нападение". Это стержень его методы.

О! А вот теперь выньте этот тезис и получите самое что ни на есть антирезунистское толкование. Вся фича именно в этом, повёлся Дмитрий мнэ... как его там по отчеству на "наступательность". А в остальном он прав. Именно потому что честно перемалывает тонны источников, а не музлюет, как резуны.

Старый>> Нигде ни в документах ни по смыслу нет и намёка что СССР выступит инициатором войны, что СССР первым её начнёт. И он вынужден так и сяк передёргивать тасовать и фабриковать чтоб протащить такой вывод.
WiTL> «Сталин также заявил: «Опыт последних 20-ти лет показывает, что в мирное время невозможно иметь в Европе коммунистическое движение сильное до такой степени, чтобы большевистская власть смогла бы захватить власть. Диктатура этой партии становится возможной только в результате большой войны. Мы сделаем свой выбор и он ясен. Наша задача заключается в том, чтобы Германия смогла вести войну как можно дольше. Ожидая своего часа, СССР будет оказывать помощь нынешней Германии, снабжая ее сырьем и продовольствием. Нужно сделать все, чтобы эта война длилась как можно дольше в целях изнурения двух сторон. Именно по этой причине мы должны согласиться на заключение пакта, предложенного Германией, и работать над тем, чтобы эта война, объявленная однажды, продлилась максимальное количество времени. (Центр хранения историко-документальных коллекций РФ. Фонд 7. Опись 1. Док. 1223)». (Из выступления И.В. Сталина на заседании Политбюро 19 августа 1939 г. цитируется по «История России» А.В. Века стр.856-857 издательство АСТ ISBN 5-17-013628-5) [»]

Это ответ на мои цитированные слова? И где тут "мы первыми нападём на германию"?
Приписываемые здесь Сталину слова по идее совершенно правильные, примерно такими соображениями и руководствовался СССР.

Но. Где можно увидеть полный текст этой речи? Где гарантия что она не сфабрикована задним числом?
Здесь выглядят странными выражения "большевистская власть смогла бы захватить власть", "Диктатура этой партии становится возможной...". Всётаки чтото подсказывает что реальный Сталин сказал бы "рабочий класс смог бы захватить власть...", "диктатура пролетариата становится возможной...".

Но, в целом, повторяю, приведённый текст соответствует политике СССР. Победить в войне такого сильного противника СССР не в состоянии, особенно если они объединятся. Поэтому нужно заставить кап. страны воевать друг с другом, не дать им образовать единый антисоветский фронт, заставить их истощать друг друга до тех пор пока нужда и бедствия войны не доведут их до революционной ситуации. Вполне приличная политика. Однако где вы здесь нашли "нападение СССР на Германию"?

1.Н.> А в остальном он прав. Именно потому что честно перемалывает тонны источников, а не музлюет, как резуны. [»]
Дык ничего "остального" не остаётся.

chem>

Сталин также заявил.... (Из выступления И.В. Сталина на заседании Политбюро 19 августа 1939 г.

 

chem> Это "выступление" АФАИК перевод на русский известного сообщения агенства Гавас. [»]

Ага, похоже. Потому как смысл политики СССР был и ежу понятен, поэтому озвучить её мог кто угодно. Однако не поднаторев в тонкостях коммунистической риторики ребята нечаянно перепутали "диктатуру пролетариата" с "диктатурой партии".

1.Н.> А в остальном он прав. Именно потому что честно перемалывает тонны источников, а не музлюет, как резуны. [»]
"Не мухлюет" в смысле не врёт прямо и явно как Резун? Этого нет. Но мухлежа в обычном смысле этого слова то есть передёргиваний, подтасовок и трактовок - вся книга.

>Дык ничего "остального" не остаётся.

А Вы просто до этого тезиса не дочитайте для чистоты эксперимента - посмотрим, что осталось,а что - нет.

>"Не мухлюет" в смысле не врёт прямо и явно как Резун? Этого нет. Но мухлежа в обычном смысле этого слова то есть передёргиваний, подтасовок и трактовок - вся книга.

Ещё раз: конкретные претензии будут или опять в стиле резуноидов "всё подтасовано задним числом, всё сфальсифицированно, всё неправильно"? Уж от Вас я таких тезисов не ожидал.

1.Н.> Ещё раз: конкретные претензии будут или опять в стиле резуноидов "всё подтасовано задним числом, всё сфальсифицированно, всё неправильно"? Уж от Вас я таких тезисов не ожидал. [»]
Ну я же не могу писать 350 страниц анализа? Ну например "Предложения" Василевского он трактует как реальный оперативный план. О том что в этих Предложениях ни буквой ни духом нет и речи о нашем НАПАДЕНИИ он не упоминает. Более того, он не упоминает что даже там говорится что нашему "внезапному переходу в наступление" предшествует какойто период оборонительных боёв. Он просто об этом не упоминает как будьто этого и нет. Это и есть подтасовка - одни факты выпячивать другие скрывать. И так во всём. Вы сами легко заметите если взглянете трезво.
Ну вот например у него нет оценки советским руководством боеспособности своих войск и боеспособности войск противника. И т.д. и т.п.

Лживость книжонки Мельтюхова ещё в том что он навязывает тезис о том что СССР хотел вступить в войну по своей воле, что он имел какието рациональные цели и задачи которые надо только правильно понять. Идея о том что СССР не хотел вступать в войну, всячески стремился её избежать им даже не рассматривается а все факты в этом направлении игнорируются.

Вобщем Мельтюхов это цивилизованный Резун.

Знаете чего, Нумер, давайте вы найдёте парочку-троечку самых впечатливших вас "открытий" Мельтюхова а я покажу вам на их примере кто есть ху?

Старый>>> Нигде ни в документах ни по смыслу нет и намёка что СССР выступит инициатором войны, что СССР первым её начнёт. И он вынужден так и сяк передёргивать тасовать и фабриковать чтоб протащить такой вывод.
WiTL>> «Сталин также заявил: «Опыт последних 20-ти лет показывает, что в мирное время невозможно иметь в Европе коммунистическое движение сильное до такой степени, чтобы большевистская власть смогла бы захватить власть. Диктатура этой партии становится возможной только в результате большой войны. Мы сделаем свой выбор и он ясен. Наша задача заключается в том, чтобы Германия смогла вести войну как можно дольше. Ожидая своего часа, СССР будет оказывать помощь нынешней Германии, снабжая ее сырьем и продовольствием. Нужно сделать все, чтобы эта война длилась как можно дольше в целях изнурения двух сторон. Именно по этой причине мы должны согласиться на заключение пакта, предложенного Германией, и работать над тем, чтобы эта война, объявленная однажды, продлилась максимальное количество времени. (Центр хранения историко-документальных коллекций РФ. Фонд 7. Опись 1. Док. 1223)». (Из выступления И.В. Сталина на заседании Политбюро 19 августа 1939 г. цитируется по «История России» А.В. Века стр.856-857 издательство АСТ ISBN 5-17-013628-5) [»]

Старый> Это ответ на мои цитированные слова? И где тут "мы первыми нападём на германию"?

Разумеется это ответ потому-что Вас вот это интересовало - "Нигде ни в документах ни по смыслу нет и намёка что СССР выступит инициатором войны, что СССР первым её начнёт."

Сообщаю - война началась 1 сентября 1939г. 17 сентября 1939г. СССР принял в ней непосредственное участие. Почему так получилось читайте цитату.
Полное название книги В. Суворова "Ледокол - Кто начал Вторую Мировую войну?"

Старый> Но. Где можно увидеть полный текст этой речи?

В фонд РФ идете. Просите искомый док.

Старый>Где гарантия что она не сфабрикована задним числом?

Ага они там только и делают что доки в угоду всяким Резунам-Мельтюховым подделывают. И этот человек обвинял меня в конспирологии.

Старый> Здесь выглядят странными выражения "большевистская власть смогла бы захватить власть", "Диктатура этой партии становится возможной...". Всётаки чтото подсказывает что реальный Сталин сказал бы "рабочий класс смог бы захватить власть...", "диктатура пролетариата становится возможной...".

Истинным лексиконом тов. Сталина владеет только тов. Старый...

Старый> Но, в целом, повторяю, приведённый текст соответствует политике СССР. Победить в войне такого сильного противника СССР не в состоянии, особенно если они объединятся. Поэтому нужно заставить кап. страны воевать друг с другом, не дать им образовать единый антисоветский фронт, заставить их истощать друг друга до тех пор пока нужда и бедствия войны не доведут их до революционной ситуации. Вполне приличная политика. Однако где вы здесь нашли "нападение СССР на Германию"?

Разумеется победить в войне такого сильного противника как весь остальной мир СССР не в состоянии. Стравили, истощили, и что потом ждать пока она опять противник силу наберет? Таким альтруистом тов. Сталин не был. Он собирался добить того кто после драчки останется в живых. И неважно как его там будут звать Германия, Франция еще кто-нибудь. Но "не рой яму другому" гласит одна мудрая пословица...

Старый> Знаете чего, Нумер, давайте вы найдёте парочку-троечку самых впечатливших вас "открытий" Мельтюхова а я покажу вам на их примере кто есть ху? [»]

Нееет. Это я сейчас найду пару троечку, а затем покажу "кто есть ху"...

"1 сентября Германия напала на Польшу, а 3 сентября Англия и Франция объявили Германии войну. Оценивая начавшуюся войну в Европе, Сталин в беседе с руководством Коминтерна 7 сентября 1939 г. заявил, что "война идет между двумя группами капиталистических стран (бедные и богатые в отношении колоний, сырья и т.д.) за передел мира, за господство над миром! Мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга. Неплохо, если руками Германии будет расшатано положение богатейших капиталистических стран (в особенности Англии). Гитлер, сам этого не понимая и не желая, расстраивает, подрывает капиталистическую систему... Мы можем маневрировать, подталкивать одну сторону против другой, чтобы лучше разодрались. Пакт о ненападении, в некоторой степени помогает Германии. Следующий момент — подталкивать другую сторону"{1348}. Это сталинское высказывание не осталось в тайне, и 10 ноября 1939 г. начальник Политуправления РККА армейский комиссар 1 ранга Л.З. Мехлис на совещании с писателями заявил, что "Германия делает в общем полезное дело, расшатывая британскую империю. Разрушение ее поведет к общему краху капитализма — это ясно"{1349}.

Схожие идеи были высказаны в беседе Председателя СН К и наркома иностранных дел СССР Молотова с заместителем премьер-министра и министром иностранных дел Литвы В.Креве-Мицкявичусом в ночь на 3 июля 1940 г. в Москве. "Сейчас, — сказал Молотов своему собеседнику, — мы убеждены более чем когда-либо еще, что гениальный Ленин не ошибался, уверяя нас, что вторая мировая война позволит нам завоевать власть во всей Европе, как первая мировая война позволила захватить власть в России. Сегодня мы поддерживаем Германию, однако ровно настолько, чтобы удержать ее от принятия предложений о мире до тех пор, пока голодающие массы воюющих наций не расстанутся с иллюзиями и не поднимутся против своих руководителей. Тогда германская буржуазия договорится со своим врагом, буржуазией союзных государств, с тем чтобы объединенными усилиями подавить восставший пролетариат. Но в этот момент мы придем к нему на помощь, мы придем со свежими силами, хорошо подготовленные, и на территории Западной Европы... произойдет решающая битва между пролетариатом и загнивающей буржуазией, которая и решит навсегда судьбу Европы"{1350}.

10 февраля 1941 г. эта идея в несколько иной формулировке попала и в дневник Вишневского: "Мы пользуемся старым методом "разделяй и властвуй". Мы вне войны, кое-что платим за это, многое получаем. Ведем торговые сношения с различными странами, пользуемся их техникой, кое-что полезное приобретаем и для армии, и для флота и пр. Помогаем вести войну той же Германии, питая ее по "порциям", на минимуме Не мешаем империалистам вести войну еще год, два... Выжидаем их ослабления. Затем — выступаем в роли суперарбитра, "маклера" и т.п."{1351}."

{1348}Фирсов Ф.И. Архивы Коминтерна и внешняя политика СССР 1939—1941 гг.//Новая и новейшая история. 1992. № 6. С. 18; 1941 год. Документы. Кн.2. С.584.
{1349}Невежин В.А. Синдром наступательной войны. Советская пропаганда в преддверии "священных боев", 1939—1941 гг. М..1997, С.119.
{1350}Донгаров А.Г. Между Репном и Волгой//Роднна. 1991. № 5. С.39.
{1351}Вишневский Bс. Указ. соч. С.107. {1347}Вишневский Вс. "...Сами перейдем в нападение". Из дневников 1939—1941 годов//Москва. 1995.

Все вышеизложенное Вы Старый в ненаучном стиле уже рассказали как собственное мнение в ответе мне. Да Вы тайный мельтюховец!

Barbarossa>> "МАРС" ... . Объяснения Исаева про то что типа это отвлекающий маневр меня не устраивают.[»]
БН181> Сразу поясню, что не собираюсь включаться в драку Резун-Исаев. С первым было все понятно уже после "Ледокола", а второго, честно говоря, лень читать.
БН181> Что же касается Ржева и "Марса", то посмотрите что-нибудь про операцию "Монастырь". Одной из задач этой операции было создание канала стратегической дезинформации, что советской разведке вполне удалось. Наступление в районе Ржева было фактически "сдано" немцам по этому каналу в рамках оперативных мероприятий по прикрытию операции в районе Сталинграда. [»]

Ну тоесть наша разведка здала 500 тысяч своих солдат и 1800 танков - классные поддавки - за них вешать надо.

Ага они там только и делают что доки в угоду всяким Резунам-Мельтюховым подделывают.

 

Документ настоящий, речь поддельная. Вы лучше ответьте на вопрос, почему тов. Сталин "выступал" перед членами Политбюро на французском языке, которого он, кстати, не знал.

По поводу потерь даже если признать цифру нумера о том что к концу войны в РККА и Нквд было 12 миллионов человек + потери 11 миллионов непонятно куда делись 6 миллионов человек из 29 миллионов мобилизационного ресурса.

И если бы у т.Сталина было по настоящему 12 миллионов человек под ружъём в 1945 хрена лысого он отдал бы союзникам западную Европу. Да еще с такими гениями как Жуков.

Barbarossa> Ну тоесть наша разведка здала 500 тысяч своих солдат и 1800 танков - классные поддавки - за них вешать надо. [»]

Я никогда не говорил, что "Марс" был отвлекающей операцией по своему замыслу. Это была позиционная мясорубка, объективными результатами которой были большие потери немецкой 9-й армии и воспрещение переброски крупных сил противника на Сталинградское направление.

Barbarossa>> Ну тоесть наша разведка здала 500 тысяч своих солдат и 1800 танков - классные поддавки - за них вешать надо. [»]
И.А.> Я никогда не говорил, что "Марс" был отвлекающей операцией по своему замыслу. Это была позиционная мясорубка, объективными результатами которой были большие потери немецкой 9-й армии и воспрещение переброски крупных сил противника на Сталинградское направление. [»]

Об этом нумер говорит.

Кстати раз уж пошел такой разговор, я читаю книгу "Котлы" не совсем понял как имея больше сил мы сдали Крым. И кто виноват? Ведь как говорил Л.П. Берия "у каждой ошибки есть имя и фамилия"...