Код да Винчи

 
1 2 3
RU Фагот #18.05.2006 09:43
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★
Кто-нибудь ходил, смотрел? В прессе отзывы отрицательные.
 

Iva

аксакал

Кто-нибудь ходил, смотрел? В прессе отзывы отрицательные.
 


Я посмотрел несколько отрывков порядка 2-5 минут общей продолжительности - мне хватило.

Христиане люди спокойные, поэтому никого не убьют.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  

Dutch

опытный

подпжду на ДВД, в кино идти охоты особой нет.

"Время покажет, кто чего стоил в этой пурге" (с)  
RU sergey_manakov #18.05.2006 12:50
+
-
edit
 

sergey_manakov

втянувшийся

Засмотрел.
Художнику и оператору - зачОт. Снято очень красиво.
Сценаристу и режиссеру - 2-. Порадовали ловкие "догадки" героев в ключевых местах. Напоминает мультфильм "Шпионские страсти"
 
RU Мурка #19.05.2006 17:25
+
-
edit
 

Мурка

координатор

Засмотрела сегодня. Больно длинно только - 2 ч. 33 мин. Я уже зевать под конец стала =)
Из характеров белобрысый (Сайлас) и старик с костылями (Ли) очень хороши :) Сцена самобичевания УЖАСНО покоробила - я же это все вживую представляю...
Красиво сняты вкрапления воспоминаний героев в ход сюжета...
А как детектив вообще-то никакой.... Или это наши мозги уже настолько пресыщенные? =)
I am a lover, not a fighter  
RU Ведмедь #19.05.2006 20:41
+
-
edit
 

Ведмедь

модератор
★☆
А как там Одри Тоту с Жаном Рено?
 
RU Фагот #20.05.2006 12:10
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★
Я вчера в кино сходил. Может я тупой, но я с удовольствием посмотрел и мне понравился фильм. Ну а то что там сюжет якобы антирелигиозный... ну не знаю, выдумка она и есть выдумка, я не думаю что есть в этом фильме что-то страшно неприглядное для верующего человека.

Ну и по поводу Одри Тоту - ммм.... красивая девушка, большие глаза - обожаю... вобщем я на неё весь фильм пялился :)
 
RU Мурка #20.05.2006 13:31
+
-
edit
 

Мурка

координатор

Да, огромные карие глаза - это здорово!! :)
Но лицам до 16 я бы этот фильм все же не рекомендовала =)
I am a lover, not a fighter  
RU Фагот #20.05.2006 13:50
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★
Мурка
Но лицам до 16 я бы этот фильм все же не рекомендовала =)
 

Почему? ???
 
RU Мурка #20.05.2006 20:41
+
-
edit
 

Мурка

координатор

Потому что там присутствуют обнаженные тела и сцены насилия...
I am a lover, not a fighter  

Alpha

втянувшийся

Все ясно. Посмотрю, только если в локалке скачаю. А нет - значит и смотреть нет.
В Каннах уже вон отрицательные отзывы критиков заработали, это ведь что-то значит. Канны - чай не Оскар.
 

wert

аксакал
★★☆

Мне понравилось. Красивый фильм с хорошими спецэфектами и историческими вставками. Практически все актеры "попали" в роль. Хотя по роману типаж профессора Лендгтона(?) более всего соответствует Харрисону Форду, трактовка его Хенксом тоже имеет право на существование. Беттани ( Сайлас) Маккелан (Тибингс) -100% попадания в роль. По крайней мере для меня, персонажи фильма выглядят точно такими, какими я и представлял их в своем воображении, читая роман.
Минусом картины является ее ИМХо вторичность. То есть фильм просто качественная иллюстрация к роману, чтобы посмотреть как был снят тот или иной эпизод и как в нем сыграл актер. Те кто не читал книгу могут просто не понять о чем там идет речь. Упор сделан на динамику повествования, а ее интеллектуальная часть во многом вынесена за скобки. Нигде не объясняют почему и что происходит, все изначально дается как данность.
Снято все ОЧЕНЬ близко к тексту, хотя некоторые эпизоды ( очевидно в угоду динамике) сильно упрощены. Ну и концовка является полностью ТВОРЧЕСТВОМ РЕЖИССЕРА. В книге финал другой, вернее с другими акцентами. То что тут подается как истина "в последней инстанции" в романе является всего лишь ВЕРСИЕЙ, которая просто тоже имеет право на существование.
В целом - хорошо. Посмотреть стоит.
"В мире столько правды, что совершенно бессмысленна потребность во лжи" С.В. Лукьяненко Оптимист с цинично-романтичным взглядом на мир.  
Так се. И замысел стремный, и вообще...
 
+
-
edit
 

justman

втянувшийся

Посмотрел. Фильм как фильм. Лично мне был интересен тем что я бывал почти во всех местах (кроме часовни в Шотландии) где происходит действие.
Вызвало недоумение только грубая подделка могилы Ньютона. Уж могли бы и поточенее её воспроизвести. Из приколов якобы ночная сцена в церкви Сен Сюльпис в Париже. Вообще то в этой церкви довольно темно даже солнечным днём а уж ночью там вообще должна была стоять тьма кромешная.
 
US Зверь #22.05.2006 00:37
+
-
edit
 

Зверь

опытный

Кто-нибудь ходил, смотрел? В прессе отзывы отрицательные.
 
Оно и не удивительно, учитывая что внем Христос назван человеком, имел детей и передал веру в руки женщине, а современная христьянская церковь построена не на основе учения Христа, на прагматизме императора Константина. Если бы не это то фильм вполне мог завоевать парачку или более призов (На порядок лучше "Bоспоминаний Геиши").
 
RU кщееш #22.05.2006 01:13
+
-
edit
 

кщееш

аксакал
★★☆
Был вчера. Дрянь - редкой художественной силы.

Да и книга-то...
 
RU Мурка #22.05.2006 18:04
+
-
edit
 

Мурка

координатор

Оно и не удивительно, учитывая что внем Христос назван человеком, имел детей и передал веру в руки женщине, а современная христьянская церковь построена не на основе учения Христа, на прагматизме императора Константина. Если бы не это то фильм вполне мог завоевать парачку или более призов (На порядок лучше "Bоспоминаний Геиши").
 

А Христос и был человеком. Богочеловеком. Два в одном, грубо говоря...
Вообще, меня удивляют массовые возмущения по этому поводу. Сублимированную энергию девать некуда? =)
I am a lover, not a fighter  
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
Мурка:
Вообще, меня удивляют массовые возмущения по этому поводу. Сублимированную энергию девать некуда? =)
 

Дык ить противоречит имение детей и прочее священным текстам. Т.е. сие ересь. Постулируется, что текст Библии продиктован богом, соответственно, противоречие ему есть сатанизм. Со всеми вытекающими. ИМХО в старину и за меньшее сжигали или забивали камнями насмерть. На полном серьёзе. И народец с соотв. мировоззрением как бы присутвует, а мировоззрение регулярно воспроизводится в соотв. зомбировальнях. ;) Так штаа... Чему удивляетесь?
Солипсизм не пройдёт! :fal:  

ED

старожил
★★☆

AidarM>Постулируется, что текст Библии продиктован богом

В Христианстве подобное не постулируется.
 
RU Ведмедь #22.05.2006 19:39
+
-
edit
 

Ведмедь

модератор
★☆
AidarM>Постулируется, что текст Библии продиктован богом

В Христианстве подобное не постулируется.
 


Да. Вот Коран - таки да. А Библия имеет много источников, в том числе и откровения, полученные свыше. Но прямой диктовки, окромя 10 заповедей, все-таки нету, ЕМНИП..
 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
В Христианстве подобное не постулируется.
 

Стало быть, те, кто мне это пытался впарить, не христиане? ;D Во второй раз, помнится, на дом пришли. ;D И речь шла именно о Библии. Да, Boroda тоже чего-то про боговдохновенность текстов говорил... ::)
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆

Стало быть, те, кто мне это пытался впарить, не христиане? ;D Во второй раз, помнится, на дом пришли. ;D И речь шла именно о Библии. Да, Boroda тоже чего-то про боговдохновенность текстов говорил... ::)
 


ХРИСТИАНЕ не ходят по домам ;D Они храмы строят. Ну или в крайнем случае католики посылают миссионеров в дикие места.
Это были либо адвентисты, либо свидетели Иеговы - еретики намного большие, чем те, кто придумал этот фильм и книгу ;D ;D ;D

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
US Зверь #22.05.2006 22:18
+
-
edit
 

Зверь

опытный

А Христос и был человеком. Богочеловеком. Два в одном, грубо говоря...
Вообще, меня удивляют массовые возмущения по этому поводу. Сублимированную энергию девать некуда? =)
 
Кем он был на самом деле не вы не я сказать не можете, поскольку лично с ним не встречались. Однако если не ставить под сомнение существование такой личности, версия, что он был выдающимся филосовом, мыслителем и влиятельным человеком, но человеком которого обежествили позднее его последователи (при Констатнтине) выглядит более правдоподобно для меня чем история с непорочным зачатьем.
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆

Кем он был на самом деле не вы не я сказать не можете, поскольку лично с ним не встречались. Однако если не ставить под сомнение существование такой личности, версия, что он был выдающимся филосовом, мыслителем и влиятельным человеком, но человеком которого обежествили позднее его последователи (при Констатнтине) выглядит более правдоподобно для меня чем история с непорочным зачатьем.
 

Мнэээ...идея в христианстве намного важней. Хотя идея и переплетена тесно с личностью Христа. Можно воспринимать по всякому:
А. Что эта история- выдуманный Миф. От этого идея не становиться слабее - ведь надо было в ТО ВРЕМЯ ТАКОЕ придумать.
Б. Что была реальная история, которая впоследствии обросла мифами (ака твоя версия)
В.Что нужно воспринимать ВСЁ БУКВАЛЬНО. Так в канонах Церкви.

На самом деле ничего не меняется - история Иисуса из Назарета и его Идеи это не история про Бога спустившегося на Землю. Это история Бога в КАЖДОМ ЧЕЛОВЕКЕ

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
US Зверь #22.05.2006 22:53
+
-
edit
 

Зверь

опытный

На самом деле ничего не меняется - история Иисуса из Назарета и его Идеи это не история про Бога спустившегося на Землю. Это история Бога в КАЖДОМ ЧЕЛОВЕКЕ
 
Если на то пошло, то это история вообще не о боге. Это сейчас можно толкать идеи по устройству общества без ссылки на небо, а в то время без этого их никто слушать бы не стал.
 
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru