Принцип судебной системы

 
RU Тихон #05.07.2006 10:47
+
-
edit
 

Тихон

опытный

Я далёк от юридической системы, так что звиняйте, если что-то называю неправильно.
Как известно суд может основываться на состязательности сторон, как сейчас; или на установлении истины по делу, как в СССР.
Безотносительно "В СССР всех сажали в лагеря!!!" или "Сейчас все суды продажные!!!" хочу спросить.

Как Вы считаете - какой из этих двух принципов является правильным, нормальным, справедливым и т.д.?

Сам я, конечно, за 1-й вариант всеми лапами. Идиотизм второго для меня очевиден. А как для Вас?
"Наиболее высоконравственны обычно те, кто дальше всех от решения задач" (с)  

ED

старожил
★★☆
>какой из этих двух принципов является правильным, нормальным, справедливым и т.д.?

Вопрос задан неверно. Нормально не всегда правильно, правильно не всегда справедливо. Ну и т.д.

 
RU Фагот #05.07.2006 11:06
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★
Голосую за оба принципа :)

А вообще - открывайте Главу 2 УПК РФ - там всё хорошо написано: http://zakon.kuban.ru/upk2001/print/gl2-.shtml
 

BrAB

аксакал
★☆
Сам я, конечно, за 1-й вариант всеми лапами. Идиотизм второго для меня очевиден. А как для Вас?
 


совершенно очевиден идиотизм первого
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  
RU Тихон #05.07.2006 11:32
+
-
edit
 

Тихон

опытный

Ну да, ну да.

Хотелось бы предложить лозунг для зала суда с состязательной системой:

"ПРИВЕТ УЧАСТНИКАМ СОРЕВНОВАНИЙ!"
::) :D
"Наиболее высоконравственны обычно те, кто дальше всех от решения задач" (с)  
RU Тихон #05.07.2006 11:36
+
-
edit
 

Тихон

опытный

А ещё вместо сбора доказательств и агрументов в состязательных судах адвокат и прокурор могут состязаться, например, в армрестлинге, или в сборе макулатуры.

Просто вспомнилось:
"Адвокат - это тот же гад, только переодет в гражданское платье. Запомни раз и навсегда."
(с) Александр Александрович Богомолов
"Наиболее высоконравственны обычно те, кто дальше всех от решения задач" (с)  

BrAB

аксакал
★☆
Ну да, ну да.

Хотелось бы предложить лозунг для зала суда с состязательной системой:

"ПРИВЕТ УЧАСТНИКАМ СОРЕВНОВАНИЙ!"
::) :D
 


встречный лозунг для любителей первого - "а ты уверен в мохнатости своей лапы?"
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  

BrAB

аксакал
★☆
А ещё вместо сбора доказательств и агрументов в состязательных судах адвокат и прокурор могут состязаться, например, в армрестлинге, или в сборе макулатуры.

Просто вспомнилось:
"Адвокат - это тот же гад, только переодет в гражданское платье. Запомни раз и навсегда."
(с) Александр Александрович Богомолов
 


хы. да, адвокаты не нужны. всё решается в обкоме :)
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Может, лучше поставить опрос так:

"Вам что ближе -

1. Римское право (логика)

2. Прецедентное право"
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆

Поиски идеала...

В идеале судебная система не нужна — не зачем ей там быть. :P
 
US borodatiy #09.07.2006 06:20
+
-
edit
 

borodatiy

новичок

Я проголосовал за второй вариант, т.к. первый невозможен без второго нигде, ни в одной стране мира.
 
RU Ведмедь #09.07.2006 07:25
+
-
edit
 

Ведмедь

модератор
★☆
Я проголосовал за второй вариант, т.к. первый невозможен без второго нигде, ни в одной стране мира.
 


А везде оно комбинируется. Опрос изначально замутили некорректно :)
 
US borodatiy #09.07.2006 08:58
+
-
edit
 

borodatiy

новичок

Ессно, шо комбинируется. Вот только пораскинув мозгами ( без hollow point:) ) пришел к выводу, что второе является необходимым условием первого:)
 
US Машинист #10.07.2006 08:06
+
-
edit
 
Всё-таки есть что-то ненормальное в принципе, по которому адвокат должен доказывать невиновность своего подзащитного, даже если тот ему признался, что ограбил/убил/изнасиловал...
 

dimir

втянувшийся
☆★
Я далёк от юридической системы, так что звиняйте, если что-то называю неправильно.
Как известно суд может основываться на состязательности сторон, как сейчас; или на установлении истины по делу, как в СССР.
Безотносительно "В СССР всех сажали в лагеря!!!" или "Сейчас все суды продажные!!!" хочу спросить.

Как Вы считаете - какой из этих двух принципов является правильным, нормальным, справедливым и т.д.?

Сам я, конечно, за 1-й вариант всеми лапами. Идиотизм второго для меня очевиден. А как для Вас?
 


По этому вопросу лучше сюда


Ещё не вечер!  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
☠☠
Тихон, Вам по молодости кажеться, что возможно установить некую "объективную истину" путем наблюдений, логики и рассуждений :) На самом деле чаще всего это вообще невозможно.
Главная задача суда - не осудить виноватого, а не допустить осуждения невиновного. И пусть суд по самым, вроде, пустячным нарушениям протокола отпускает страшных убийц и мафиози - это намного лучше, чем в стране появиться огромная, великолепно вооруженная, дисциплинированная мафия под названием полициямилицияНКВДГестапо....

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

digger

опытный

1 oднoзнaчнo. Системы с преoблaдaнием 2 - урoдствo, кaк в Aнглии, Aмерике и Изрaиле. Суд преврaщaется в бaзaр, судебные сделки сплoшь и рядoм, УПК нет и прoизвoл пoлный. Результaт зaвисит бoльше oт личнoсти aдвoкaтa, чем oт сути делa. Берегите сoветскую римскую систему и не пoддaвaйтесь нa прoвoкaции.
 
US Машинист #11.07.2006 07:40
+
-
edit
 
В Израиле, вроде, есть аналог УК - "Хок а-оншин". Надо israel'я спросить поподробнее.
 
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
Я не юрист, но имхо Машинист прав. В хок ха оншин прописаны минимальные и максимальные сроки за нарушения закона, что делает его аналогом УПК. Сделки же заключаются тогда, когда прокуратоура не уверена в возможности доказать преступление, но и адвокатура не уверена в возможности защитить обвиняемого. Тогда то стороны и договариваются, что бы не рисковать, что обвиняемый признается (зачастую - только по части пунктов) в обмен на меньшее наказание.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
Wyvern-2:
Тихон, Вам по молодости кажеться, что возможно установить некую "объективную истину" путем наблюдений, логики и рассуждений улыбка На самом деле чаще всего это вообще невозможно.
 
И мне тоже. Если оказалось невозможным доказать, так и нельзя наказывать, всего-то навсего. Другое дело, что для вас(тебя) может быть это всегда невозможно. ;D В самооправдание вы(ты) и ставите(шь) кавычки у объективной истины. ;D
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
Это сообщение редактировалось 11.07.2006 в 20:33

berg

опытный

Я не юрист, но имхо Машинист прав. В хок ха оншин прописаны минимальные и максимальные сроки
за нарушения закона, что делает его аналогом УПК. Сделки же заключаются тогда, когда прокуратоура не уверена
в возможности доказать преступление, но и адвокатура не уверена в возможности защитить обвиняемого.
Тогда то стороны и договариваются, что бы не рисковать, что обвиняемый признается
(зачастую - только по части пунктов) в обмен на меньшее наказание.
 


Саш, подавляющее большинство сделок в штатах, это когда прокуратура или полиция хотят сэкономить деньги на мелком жулики, которому скидывают шесть месяцев из двух лет и он согласен, что бы его не судили.
 
+
-
edit
 

digger

опытный

УПК , a не УК. Угoлoвнo-прoцессуaльный кoдекс, кoтoрый предписывaет, кaк вести делo, ктo чтo дoлжен дoкaзывaть итд. Если егo нет, тo суд ведется пo пoнятиям , трaдициям и прецедентaм. Oтсюдa зaкрытие делa из-зa oтсутствия oбщественнoгo интересa, судебные сделки и другие вoльнoсти.
 
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
Саш, подавляющее большинство сделок в штатах, это когда прокуратура или
полиция хотят сэкономить деньги на мелком жулики, которому скидывают шесть
месяцев из двух лет и он согласен, что бы его не судили.
 

Хм, у нас то не так. Выходит, это не связано напрямую с прецендентным
правом. А вообще, имхо, не так и плохо: разгружаются суды и экономятся
деньги налогоплательщика.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
УПК , a не УК. Угoлoвнo-прoцессуaльный кoдекс, кoтoрый предписывaет,
кaк вести делo, ктo чтo дoлжен дoкaзывaть итд.
 

Дык и у нас же это прописано.

Oтсюдa зaкрытие делa из-зa oтсутствия oбщественнoгo интересa, судебные сделки и другие вoльнoсти.
 

Отсутствие интереса - это инструмент, не связанный напарямую
с прецендентным правом. Такая статья может быть прописана в любом
УПК, в зависимости от желания законодателя. Судебные сделки - то же самое.
Не знаю, я не вижу прямой связи. Не то что мне нравится израильская
судебная система как таковая, но имхо ее проблемы не связаны
с прецендентностью. По крайней мере - не напрямую.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru