И.А.> Т.е. на вопрос berg отвечать отказался, занявшись додумыванием. ОК, так и запишем.
Другими словами, Вы сами не можете назвать ни одного немецкого критика Оверманса и прячетесь за вопросом.
И.А.> Спасайте лицо сколько влезет. Мое утверждение о заниженности цифр Оверманска(в силу характера охватываемого им материала) остается незыблемым.
Да пожалуйста, только историк своё мнение излагает в книге, поясняя, почему он отказался от общеизвестного источника, а не на форуме после двух страниц препирательств.
И.А.> Заметим, что география опять не привлекается. Видимо мне таки удалось объяснить некоторые особенности дорожной сети Украины ее жителю. Ну чтож, бывает.
Ха!
Спасибо однако. Только суть то не в этом … Скажите хоть раз, порадуйте душу «Гудериан сыграл важную роль в окружении киевской группировки». А то я всё смотрю на карту и не пойму, почему он не причём.
И.А.> Резюмирую: приведенный мной источник berg-а удовлетворил.
Нет, источник тоже не ссылается на архивные документы. Но ведь специалист сказал бы это сразу в книге.
И.А.> В сухом остатке: berg достаточно типичный мой яростный критик, который сначала раскидывает пальцы веером, но быстро загоняется под лавку. Чего Вы вообще в эту тему полезли, будучи таким дремучим?
Какой тон. Живо представил себе такие реплики от Дружникова или Платонова. Исаев, прежде чем читать книгу нужно быть уверенным, что тебя не обманут и собственные слова проверят. Я помню не только Вашу патологическую неспособность проверять данные и указывать источники, но и дурацкие статейки о советских планах на основе одного единственного документа из архива или попытки объяснить Чобитку, что такое подвеска Кристи. Для Интернета всё в порядке, можно ругаться; как публицист, если можно Суворову, почему нельзя другим? А вот как историк … не судьба, не тот уровень.