[image]

Ленин - германский агент?

Теги:история
 
1 2 3 4 5
UA Yossarian #13.10.2005 20:25  @Alex 129#13.10.2005 14:20
+
-
edit
 

Yossarian

новичок
A.1.> Правильно - только это на первом этапе было в своем роде незаконной самодеятельностью, а так людям подсказали: мол ну и что, что раньше это было запрещено - а "мы наш, мы новый мир построим", мол дерзайте ребята, так и надо - не зря ведь в то время оппоненты большевиков вменяли им в вину разложение армии. [»]

Приказ №1, устанавливавший выборность командиров, издан был Временным правительством.

   
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
A.1.>> Правильно - только это на первом этапе было в своем роде незаконной самодеятельностью, а так людям подсказали: мол ну и что, что раньше это было запрещено - а "мы наш, мы новый мир построим", мол дерзайте ребята, так и надо - не зря ведь в то время оппоненты большевиков вменяли им в вину разложение армии.
Yossarian> Приказ №1, устанавливавший выборность командиров, издан был Временным правительством.

Это весьма распространенное заблуждение - в приказе №1 Временного правительства не было никаких конкретных указаний именно о введении выборности командиров . Согласно этого приказа в армии разрешались выборы солдатских комитетов, разрешалось изьятие у офицеров оружия и передачу его под контроль этих комитетов, а также декларировались уравнивание в правах всех чинов.
Но нижние чины всю эту демагогическую хитромудрость поняли по своему - ибо не мог необразованный солдат из деревни (это 80% всей армии) понять разницу между декларацией равенства всех военнослужащих как граждан, и необходимостью существования армейской дисциплины (к вопросу о лозунгах для масс <_< ).
Так что формально офицеров власти никто не лишал и единоначалие в армии никто не отменял - но умные российские крестьяне сразу сообразили: зачем идти по приказу командира в атаку под пули, когда можно собрать заседание комитета солдатских депутатов и атаку на нем отменить - а офицеры с пустыми кобурами выслушав это и поматюгавшись (про себя) уходили в свои землянки. (Фагот - чуствуешь какой балдеж: вот он дух того времени ;) ). Естественно в приказе Временного правительства такие вещи просто не могли быть регламентированы.
А вот Ильич эту ситуцию просек - что достаточно эту хрупкую конструкцию чуть-чуть подтолкнуть и такая важная часть противостоящей государственной системы как армия рухнет: и бросил клич - мол бей золотопогонников, если они вам мешают привольно жить и гонят на империалистическую войну с братскими германскими пролетариями - и айда по домам.
   
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
lau> Так может быть надо осудить Ленина перед тем как вынести его тело из мавзолея и посадить его тело в тюрьму/землю/

Извините: с эти вопросом не ко мне - я некрофилией не страдаю, и идея суда над мумией меня не интересует.

P.S. Есть такой чудесный город Ульяновск - там его (на родине) и похоронить - с почестями как главу государства, правопреемницей которого является нынешняя РФ.

   
Это сообщение редактировалось 14.10.2005 в 10:41
DE Вуду #14.10.2005 22:37  @Alex 129#13.10.2005 11:13
+
-
edit
 

Вуду

старожил

A.1.> Империя рухнула не потому что дедушка Ленин был так крут и опасен - а потому что власть была так слаба. Царскую власть не сколько сбросили насильно, сколько она сама себя исжила и тихо и мучительно сдохла.
A.1.> А вот тут уже Ильич вовремя соорентировался, влез на еще теплый труп предыдущей власти (в числе многих кстати влез) - и вот когда всякие керенские и прочие учредительные собрания бубнили про демократию (а зачем тамбовскому крестьянину и сормовскому рабочему какая то демократия - с чем ее кушать?) товарищ Ленин сказал народу то, что этот народ хотел услышать:
A.1.> - крестьяне хотят стать владельцами земли? - так берите господскую землю себе;
A.1.> - рабочие хотят повышения зарплаты и улучшения условий труда? - так берите себе фабрики и заводы у капиталистов;
A.1.> - солдатам надоело гнить в окопах ПМВ, армейская муштра заела? - так выбирайте себе командиров сами на свой вкус, а с германцами я замирюсь (и ведь замирился - не обманул :D );
A.1.> - интеллегенция хочет свободы совести и свободы слова? - ругайте попов и старую власть и друг друга сколько вашей душеньке угодно;
A.1.> - маргиналы хотят "хлеба и зрелищ"? - обещаю: будет вам коммунизм, при котором все и всем будет на халяву.
A.1.> Ну народ на такое ес-но и завопил - любо, любо ...
A.1.> Классический пример когда популист обменивает чужое имущество на власть для себя.
A.1.> Я это к тому говорю - что если бы эти идеи вовремя двинул в массы не тов. Ульянов, а какой нибудь Пупкин - то был бы у нас "великий вождь и друг всех пионеров товарищ Пупкин". [»]
- Ах, как жестоко Вы заблуждаетесь, дорогой т-щ! Как легкомысленно Вы низвергаете гениального Владимира Ильича с его законнейшего места в истории, живописуя его мелким бесом-популистом, не-крутым и не-опасным, которого с лёгкостью мог бы заменить некий сраный популист Пупкин, вгромоздись он вовремя на бьёневичок и провозгласи те же лозунги! :hilol: :P
Предварительно этому сраному Пупкину надо было бы почти 20 лет готовиться и готовить организацию, которая могла бы, при благоприятных условиях, разумеется ("революционная ситуация", называется) власть в стране взять и власть в стране удержать - победив всех и вся. Этому Пупкину надо было до этого написать штук 40 томов, из ПСС В.И.Ленина... :lol:

Очень, очень смешная тема! :)
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Что в мире творится - в кои-то веки согласен с Вуду :huh: :D
С некоторыми дополнениями, конечно :)
   
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Fakir> Что в мире творится - в кои-то веки согласен с Вуду :huh: :D
Fakir> С некоторыми дополнениями, конечно :) [»]
- Какие Ваши годы... :) Успеете ещё насоглашаться... ;)
   
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Вуду> - Ах, как жестоко Вы заблуждаетесь, дорогой т-щ! Как легкомысленно Вы низвергаете гениального Владимира Ильича с его законнейшего места в истории, живописуя его мелким бесом-популистом, не-крутым и не-опасным, которого с лёгкостью мог бы заменить некий сраный популист Пупкин, вгромоздись он вовремя на бьёневичок и провозгласи те же лозунги!
Вуду> Предварительно этому сраному Пупкину надо было бы почти 20 лет готовиться и готовить организацию, которая могла бы, при благоприятных условиях, разумеется ("революционная ситуация", называется) власть в стране взять и власть в стране удержать - победив всех и вся. Этому Пупкину надо было до этого написать штук 40 томов, из ПСС В.И.Ленина.


Вот сразу видно что товарищ Вуду в свое время дремал на политзанятиях, формально относился к написанию рефератов типа "Ленинские места в Париже" и не пытался разобраться что это за хрень такая - эмпириокритицизм .... :P :lol:
Вуду - если ты возьмешь на себя нелегкий (я бы сказал даже титанический :D ) труд прочитать хотя бы некоторые из этих десятков томов, что Ильич накропал в дооктябрьские годы - то ты увидишь интересную вещь: что бОльшая часть этой писанины (частью болтологии, частью голой философии, частью описательские комментарии тогдашнего капитализма) никоим образом не переплетается с тем, что Ленин и компания делали находясь у власти.
Но это не потому что Ленин просто дурак-писака (и вообще на вершину государственной власти дурак прорватся не сможет) - как раз Ильич весьма умен и хитер. Именно поэтому в те годы, когда он не имеет ни малейшего шанса урвать кусок власти для себя - он спокойно пописывает книжки на отвлеченные темы в заграничном комфорте, устраивает теоритические марксисткие дискуссии и т.п.
Но вот когда он понимает что момент настает, что старая власть вот-вот рухнет - он находит себе спонсора в лице вражеской разведки (ибо его "великая и могучая" большевисткая организация - которую он "20 лет готовил" не способна даже просто привезти его из заграницы в Петроград и обеспечить хотя бы одной надежной конспиративной квартирой в двухмиллионном городе - это когда он из квартиры рабочего Елизарова от страха сбежал в шалаш в глухой загород B) ) - вот тогда он прибыв на место начинает придумывать и писать те вещи (сидя на историческом пеньке) - которые ни сном, ни духом ни стыкуются со всем что он писал до этого: разве он предыдущие 20 лет что либо вякал про землю крестьянам или про захват мостов-почт-телеграфов и т.п.? Нет - не вякал (это к вопросу Фагота: почему спецслужбы его не бросились арестовывать) - ибо не было у него таких возможностей в те годы. И вот когда у него появилась возможность не таясь вести агитационную деятельность - вот тогда он начал обещать массам то, что они хотели от него услышать - вот только тогда он (неизвестный ранее народным массам - ибо до того он то иммигрант, то нелегал) начинает приобретать определенную известность - без которой любой вождь любой революции по определению существовать не может . Да и то сначала его не больно хотели слушать во всяких петроградских советах рабочих и солдатских депутатов - помнишь товарища матроса Железнякова с его знаменитым "Караул устал..." (при том что сей бравый матрос был анархистом - вот на кого пришлось опираться поначалу "крутой" большевисткой партии).
И кстати в октябре 17 года к власти пришли не одни большевики (как нам все советские годы втюхивали в Кратком курсе) - а в составе коалиции из всякой революционной сволочи, начиная от всяких эсеров и кончая теми же анархистами.
Другое дело: что Ильич добравшись до власти в отличии от остальных соратников-конкурентов не стал заниматься той пустопорожней болтовни, что была написана в предыдущие десятилетия - а все силы бросил на создание системы власти под себя любимого и компанию - тут и появилась родимая ВЧК с железным Феликсом - с помощью которой он сначала избавился от самых опасных "соратников" по захвату власти (а от неопасных уже тов. Сталин избавился в 30-е годы) - а уж потом пошли всякие белогвардейцы и пр.
Итог: Ленин - в 1917 году проявил себя как выдающийся специалист (научили?) по захвату власти (при определенной, но не определяющей организационной и финансовой поддержке из за рубежа - думаю что германские спецы вряд спрогнозировали во что выльется эта операция) - но главное: до власти ведь тогда дорвались многие - а вот удержаться смог только Ильич - опять проявив при этом немалое исскуство (это уже видимо личные качества сработали).
Так вот: от марксизма как идеи, от партии большевиков как от организации - вышеописанные успехи зависело мало: все дело в личных способностях данного товарища+удачное (для него) стечение обстоятельств - а отнюдь не в десятилетиях подготовительных революционных работ и 40 томах.
   
Это сообщение редактировалось 17.10.2005 в 12:28

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Alex 129
разве он предыдущие 20 лет что либо вякал про землю крестьянам
 


На 100% не уверен, но сильно подозреваю, что да. Надо будет как-нибудь добраться до ПСС, да посмотреть работы начала века - вроде он по аграрному-крестьянскому вопросу писал много.

Так вот: от марксизма как идеи, от партии большевиков как от организации - вышеописанные успехи зависело мало: все дело в личных способностях данного товарища+удачное (для него) стечение обстоятельств - а отнюдь не в десятилетиях подготовительных революционных работ и 40 томов.
 


Ну вы странно как-то рассуждаете :blink:
Если захват и удержание власти большевиками произошли в большей части благодаря таланту и Ленина, его умению организовывать коалиции, брать наиболее эффективные пункты из программ политических противников, и т.д. - то как же можно говорить, что предыдущие десятилетия и 40 томов были не при чём? Это же было время, так скз, тренировки - налаживание связей, оттачивание публицистического и ораторского мастерства, изучение "игрового поля", подготовка своей группы (как бы ни слабы была партия большевиков к 1917-му, но не будь её вообще - власть Ленину бы не светила несмотря ни на какие таланты) и т.д.
   
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Fakir> На 100% не уверен, но сильно подозреваю, что да. Надо будет как-нибудь добраться до ПСС, да посмотреть работы начала века - вроде он по аграрному-крестьянскому вопросу писал много.

Поначалу (конец-начало века) - да: поскольку эта была злободневная тема в российском обществе тех лет - и крестьянские волнения, и столыпинские реформы и пр. Только насколько я помню - писал в основном фигню всякую: в четком и конкретном стиле типа: "помещикам кирдык - а землю берите себе" он тогда не изьяснялся - это было уже в революционные годы.


Fakir> Ну вы странно как-то рассуждаете
Fakir> Если захват и удержание власти большевиками произошли в большей части благодаря таланту и Ленина, его умению организовывать коалиции, брать наиболее эффективные пункты из программ политических противников, и т.д. - то как же можно говорить, что предыдущие десятилетия и 40 томов были не при чём? Это же было время, так скз, тренировки - налаживание связей, оттачивание публицистического и ораторского мастерства, изучение "игрового поля", подготовка своей группы (как бы ни слабы была партия большевиков к 1917-му, но не будь её вообще - власть Ленину бы не светила несмотря ни на какие таланты) и т.д.

Я когда-то в позднесовесткие годы изучая труды тов. Ульянова - искренне пытаясь найти хоть какой то смысл в этой советско-марксисткой трихомудии (помните фишка тогда была такая в моде: что мол дескать у Ленина все было правильно, а потом Сталин и последователи все извратили) очень удивился увидев двух Лениных: одного дооктябрьского - марксиста-философа, любителя спорить по мелочам (тот же крестьянский вопрос - помню какую то его работу целиком состоящую из тоскливого обсасывания каких историко-юридических тонкостей) - и октябрьского: когда вместо ленивого занудного пережевывания политэкономии вдруг появляется человек конкретным языком профессионально пишущий четкие инструкции например по тактике государственного переворота. Да те же апрельские тезисы - насколько они по духу отличаются от всех его предыдущих писаний. Такое ощущение как будто два разных человека писали. Лично для меня очень интересен вопрос этой ленинской метаморфозы.
По поводу подготовки/тренировки и пр.- так у тех же эсеров (да и меньшевиков) партия была на тот момент покрепче и популярнее большевисткой и сильно им это помогло? - еще при жизни Ильича их по оврагам вокруг Петрограда и Москвы с дырками в затылках позакопали - а ведь еще совсем недавно в феврале 17 года в Петроградском совете рабочих и солдатских депутатов сидел кто угодно, но только не большевики (даже проект пресловутого "армейского" приказа №1 во Временное правительство от имени Петросовета внесли отнюдь не большевики).

   
Это сообщение редактировалось 17.10.2005 в 16:13
Позвольте мне, на правах старшего товарища, в свое время подробно изучавшего Исиорию КПСС, заявить, что

Fakir>
разве он предыдущие 20 лет что либо вякал про землю крестьянам
 

Fakir> На 100% не уверен, но сильно подозреваю, что да. Надо будет как-нибудь добраться до ПСС, да посмотреть работы начала века - вроде он по аграрному-крестьянскому вопросу писал много.

Программой Ленина и большевиков по крестьянскому вопросу была - национализация земли, а не земля - крестьянам. Но в 1917, для привлечения крестьян была взята на вооружение эсеровская программа - земля - крестьянам, но у ВИЛа есть прекрасная работа, где хорошо расписано, как, когда и с какими попутчиками из крестьян большевики будут расставаться, что бы дальше идти к своей цели.

Fakir> Ну вы странно как-то рассуждаете :blink:
Fakir> Если захват и удержание власти большевиками произошли в большей части благодаря таланту и Ленина, его умению организовывать коалиции, брать наиболее эффективные пункты из программ политических противников, и т.д. - то как же можно говорить, что предыдущие десятилетия и 40 томов были не при чём? Это же было время, так скз, тренировки - налаживание связей, оттачивание публицистического и ораторского мастерства, изучение "игрового поля", подготовка своей группы (как бы ни слабы была партия большевиков к 1917-му, но не будь её вообще - власть Ленину бы не светила несмотря ни на какие таланты) и т.д. [»]

ВИЛ гениален в другом - за 15 лет своей предыдущей политической деятельности он создал партию (оргагнизацию) с высокой дисципиной, организацией и послушностью вождю, которая послужила ядром кристализации в "перенасыщенном" постреволюционном коктеле.

   

lau

опытный

Iva> ВИЛ гениален в другом - за 15 лет своей предыдущей политической деятельности он создал партию (оргагнизацию) с высокой дисципиной, организацией и послушностью вождю, которая послужила ядром кристализации в "перенасыщенном" постреволюционном коктеле. [»]

Странно только то ,что эта хорошая партия состояла только из лиц одной только не русской нации.
   
Iva>> ВИЛ гениален в другом - за 15 лет своей предыдущей политической деятельности он создал партию (оргагнизацию) с высокой дисципиной, организацией и послушностью вождю, которая послужила ядром кристализации в "перенасыщенном" постреволюционном коктеле. [»]
lau> Странно только то ,что эта хорошая партия состояла только из лиц одной только не русской нации. [»]

Как махровый реакционер не могу признать никакую революционную партию хорошей - но по критерию лучше-хуже можно составить некую последовательность.

В частности, не могу не признать, что большевики, по сравнению с деятелями Февраля все же получше. В этом же ракурсе Сталин лучше Троцкого.

   

Chrom

втянувшийся

[quote|Alex 129, 17.10.2005 10:11:23:]
Я когда-то в позднесовесткие годы изучая труды тов. Ульянова - искренне пытаясь найти хоть какой то смысл в этой советско-марксисткой трихомудии (помните фишка тогда была такая в моде: что мол дескать у Ленина все было правильно, а потом Сталин и последователи все извратили) очень удивился увидев двух Лениных: одного дооктябрьского - марксиста-философа, любителя спорить по мелочам (тот же крестьянский вопрос - помню какую то его работу целиком состоящую из тоскливого обсасывания каких историко-юридических тонкостей) - и октябрьского: когда вместо ленивого занудного пережевывания политэкономии вдруг появляется человек конкретным языком профессионально пишущий четкие инструкции например по тактике государственного переворота. Да те же апрельские тезисы - насколько они по духу отличаются от всех его предыдущих писаний. Такое ощущение как будто два разных человека писали. Лично для меня очень интересен вопрос этой ленинской метаморфозы.
[/quote]
Ты тут не совсем прав. Ленин, как любой талантливый писатель, умел с каждым говорить на его языке. Для кого были писаны дореволюционные работы? Для таких же философов и интеллегентов. В крайнем случае, для образованных рабочих, готовых думать и учиться. По этим работам видно, что Ленин совсем не глуп как его хотят представить. Наоборот - хорошо образован, умен, способен ясно обрисовать проблему, её истоки и пути решения. Для кого писались/произносились послеоктябрьские речи? Для широких масс. Тем надо всё коротко и понятно, без всяких юридических тонкостей. Кроме того, реальная власть и пришедший вместе с ней опыт также повлиял. Вспомнить хотя бы попытку отмена денег, а потом НЭП. За что уважаю большевиков тех лет - за их гибкость и искреннее желание сделать мир лучше. Не получилось с деньгами - отыграли обратно. Застой в экономике - ввели НЭП. Прорабатывать конкретные способы прихода к власти когда неизвестно какая будет обстановка, кто друзья а кто враги - пустой труд. Ленин им и не занимался.
   

Dio69

аксакал

Это домыслы.
Ленин НЕ был немецким шпионом.
Думаю что для понимания этого вопроса нужно не только иметь эмоции, а ещё и фактуру изучить.
Рекомендую почитать Генри Форда по этому вопросу. Он там подробно обсосал этот вопрос.
   
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Не был конечно, просто в один "прекрасный" момент его интересы и интересы германского Генштаба совпали: обоим нужно было расшатать (или даже больше - развалить) тогдашнюю государственную систему в Российской империи. Другое дело, что конечные цели у них были разные - немцам нужно было вывести Россию из губительной для Германии войны на два фронта, а Ленину и компании смена режима давала единственно возможный шанс прийти к власти.
P.S. Гибок был Ильич в отличии от своих оппонентов и "соратников" по революции - не был он твердокаменным идеологом, для него главным был приход к власти (и удержание ее), а не упертая верность всяким "-измам" - потому и пережил их всех.
   
RU Dem_anywhere #19.12.2006 01:40
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
Угу. Гибок был товарищ...
Когда цели совпадали - пользовался. А как только разбежались по противным сторонам - взялся за организацию революции в Германии, скидывая своих недавних союзников за их же деньги... :)
   

Dio69

аксакал

Немцы пукнут в храме за пфенинг. А тут какому-то беззвестному деятелю миллионы давать?!
Большевики были ничтожной частью в революционном движении и делать ставку на такое?

Форд же привёл источники денег...
   

Vale

Сальсолёт
★☆
A.1.> P.S. Есть такой чудесный город Ульяновск - там его (на родине) и похоронить - с почестями как главу государства, правопреемницей которого является нынешняя РФ.

Главу правительства, а не государства, ЕМНИП. Пред. Совнаркома == премьер-министр.
   
+
-
edit
 

foogoo

опытный

Canadien> "За":
Canadien> Во время "процесса"- безпрепятственное путешествие через контролируемое воюющей Германии территории (из Швейцарии в Финляндию).
Canadien> После "процесса"- правительство Ленина явно расплачивалась за услуги брестким миром.
Canadien> Какие "нечаянные" выгоды получили немцы (развал противостоящей коалиции и блокады, временные новые ресурсы...)- и всё это не готовилось?
Canadien> Может он и не был нумерным стукачом немецких спецслужб (да тут документами ничего не докажешь- эти прекрасные люди за собой всегда убирали как следует, чтобы потом всяких там Суворовых в клевете обвинять), но "агентом влияния"- наверняка.
Canadien> Слишком случайно рояля в кустах оказалась...
Canadien> Все "против" мне не кажутся существенными. Совковую пропаганду о неготовности вести (точнее- довести) Мировую войну, но зато с ресурсами и желанием провести Гражданскую войну даже и комментировать не хочется.

Большевики получили от немцев печатное оборудование (или деньги на печатное оборудование) на несколько миллионов марок и смогли легко печатать "Правду" миллионными тиражами ежедневно. Это очень и очень дорого и являлось хайтеком по тем временам. Т.е. абы где не купишь. В Германии - купишь.

В сказки, что тов. Дзержинский украл эти деньги в банке я бы не поверил. Хотя Дзержинский и был мастер "по работе" с банками.
   

Vale

Сальсолёт
★☆
Но это как "шпионаж" не квалифицируется....
   
+
-
edit
 

Vale

Сальсолёт
★☆
Просто - вражеская агентура.
   

Dio69

аксакал

Canadien>> "За":
Canadien>> Во время "процесса"- безпрепятственное путешествие через контролируемое воюющей Германии территории (из Швейцарии в Финляндию).

Это неизвестно, почему 101-й революционер был просто так пропущен. Какая-нить Клара Цеткин имела вес в тыщу раз больше тогда. Тут конкретные документы нужны. С фамилиями.

Canadien>> После "процесса"- правительство Ленина явно расплачивалась за услуги брестким миром.


При всей позорности Брестского мира, он является образцом дипломатии в тех условиях.
"Дипломатия - искусство возможного" (с)
По крайней мере мне об этом лично рассказывал посол одной не очень большой, но дружественной страны, который учился во Франции в дипломатической академии и по его словам, преподаватели последней приводят на своих занятиях заключение Брестского мира, как "высший пилотаж дипломатии Советов".
Этот дядечка (посол), прекрасно образован, играет на двух музыкальных инструментах, учился в СССР, потом в Англии, а потом во Франции. Знает нашу литературу получше большинства среднестатистических нынешних россиян. "Вы русские - тупые. Вы ругаете Ленина и не понимаете, ЧТО Россия получила Брестским миром..."
У меня нет оснований ему не верить...


Canadien>> Может он и не был нумерным стукачом немецких спецслужб (да тут документами ничего не докажешь- эти прекрасные люди за собой всегда убирали как следует, чтобы потом всяких там Суворовых в клевете обвинять), но "агентом влияния"- наверняка.

Факты?


Canadien>> Слишком случайно рояля в кустах оказалась...

Да Ленин был маленькой частью. Слишком маленькой частью революционного процесса.


Canadien>> Все "против" мне не кажутся существенными. Совковую пропаганду о неготовности вести (точнее- довести) Мировую войну, но зато с ресурсами и желанием провести Гражданскую войну даже и комментировать не хочется.

Чего ж вы не сами-то не стали воевать? ;)
Не было НИКАКИХ ресурсов. НИ на какую войну.


foogoo> Большевики получили от немцев печатное оборудование (или деньги на печатное оборудование) на несколько миллионов марок и смогли легко печатать "Правду" миллионными тиражами ежедневно. Это очень и очень дорого и являлось хайтеком по тем временам. Т.е. абы где не купишь. В Германии - купишь.

Опять большевики... А эсеры и меньшевики что получили???
И есть ли платёжки?
;)






foogoo> В сказки, что тов. Дзержинский украл эти деньги в банке я бы не поверил. Хотя Дзержинский и был мастер "по работе" с банками.

Тем не менее поверили...
(хотя на сказку похоже и в самом деле)
   
BY George_gl #20.12.2006 02:01
+
-
edit
 

George_gl

опытный

Vale> Но это как "шпионаж" не квалифицируется....
Коллаборация ?
   
+
-
edit
 

foogoo

опытный

Однако, это факт: в 1917-м Правда выходила ежедневным тиражем 100000
   
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru