Виконд, что скажете?

От С.Алексеев
К Нумер
Дата 20.05.2006 19:27:21
Рубрики WWI; ВВС;

Re: "Русские летят"...

---

>С того, что он проектировался и первое время использовался как учебный.

Вы имеете в виду учебный, или тренировочный?
Если первое, то мимо.
Если второе (что соответствует действительности), то вспомните историю самолетов Фоккера.

>>Когда закончил
>
>В апреле 1916 они только поступили.

Поступили куда? В ЭВК их начали использовать летом 1915 г. А насчет "истребительного" применения я уже писал.


>А, ну чё, может быть, такие драндулеты могли быть разве что мишенями в 1916 году.

Шестнадцатый год был длинным, Вы о каком времени говорите? Я об апреле...

И для каких самолетов они могли быть тогда мишенями? Для "Авиатиков", "Альбатросов" и прочих разведчиков с одним турельным пулеметом?!


>>"Полуторостоечный" вычеркиваем - это уже лето 1916 г.
>
>Как раз нет, первый дивизион - как раз в апреле 1916.

Flight 'A' / 70 Sqn перелетел во Францию 21 мая, а начал воевать уже в июне.


>Ну и зачем вопрос был?

Затем, чтобы затем услышать чем таким существенным эти самолеты отличались от С-16, что на нем могли виражить только русские.

>>С-16 с нормальным (не более мощным, а просто не бракованным) двигателем не уступал в скорости своим "однокласникам" - самолетам образца 1915 г.
>
>Судя по данным Кондратьева - ещё как уступал с теми моторами, что были.

Не читайте Кондратьева - он Вас плохому научит
Макс. скорость с нормальным двигателем 144 км/ч, с бракованным - 125. Были самолеты как с первыми, так и со вторыми.

>Только вот одноклассники его - это 1916 год.

С-16 появился в 1915 году, а не в 1916.
Поэтому его однокласники - самолеты 1915 г.
Я, кстати, перечислил только те из них, которые продолжали использоваться как истребители в апреле 1916 г.


>>Со скороподъемностью дело обстояло действительно плохо, но тут военные сами виноваты - нужно было думать что заказывать, а не ныть потом, что медленно...
>
>Какая разница, кто виноват, если самолёт - отстой?

Это был просто коментарий для Вашего образования


>>Но в бою это обстоятельство не особенно сказывалось.
>
>ну да, конечно. потеряли высоту/скорость. Как набирать будете?

Вы подходите к Первой Мировой с мерками Второй, а это неправильно.
На востоке до конца лета 1916 г было глубоко плевать на потерю высоты и скорости.
Ну потерял, так какие проблемы? Отлети в сторону и начинай медленно и печально набирать высоту. Все равно немецкий (или астрийский) разведчик сам нападать на тебя не станет, если не самоубийца.


>>А вот тут Вы не правы. Во всей Антанте тогда синхронизаторы использовались в единичных экземплярах.
>
>Судя по Кондратьеву - в 1916 - уже нет.

Еще раз повторю про длинный год и Кондратьева

Французы начали ставить синхронизаторы на "Ньюпоры"-17 начиная с серии 15хх (май месяц), а на фронте они появились в товарных количествах только к осени.
Англичане - на "Папе" (сентябрь, и сразу на фронт)

Кстати, первые серии "Полуторостоечных" выпускались только с турельным пулеметом, синхронный ввели только осенью.

Эээээ.... а разве не "скажете"?

А нельзя ли поконкретнее сформулировать вопрос (вопросы)? А то разбираться в этих обрывках реплик довольно стрёмно. И не совсем понятно, о чем идет спор. ::)

1. Когда появились синхронизаторы?
2. Какие реальные характеристики С-16?
3. Когда появился сопвич полуторостоечный?

1. Когда появились синхронизаторы?

 

Согласно западным данным и если учитывать только серийные машины, то у немцев - на "Фоккере-айндеккере" Е.1 (первый полет - 23 мая 1915 г., на фронте - с 9 июня того же года), а у союзников - на "Сопвиче полуторастоечном" (на фронте - с 14 апреля 1916 г., в варианте с синхронным пулеметом - с 18 мая того же года).
Однако, судя по документам Российского Государственного Военного архива, возможен такой любопытный момент, что несколько экземпляров "сикорских" С-16 с пулеметами "Кольт" и синхронизаторами Лаврова (к сожалению, неудачными) успели попасть на фронт еще раньше - в марте 1916 г.! 8)
Если эта информация, "раскопанная" Виктором Куликовым, подтвердится (в чем я практически не сомневаюсь, зная Витю как добросовестного исследователя), то можно будет отметить еще один приоритет России над другими странами Антанты.

2. Какие реальные характеристики С-16?

 

См. "Истребители Первой мировой войны; часть 1". У тебя же есть эта книжка, и даже (ЕМНИП) с автографом. ;D
Я, как автор, отвечаю за всё, что там написано.

3. Когда появился сопвич полуторостоечный?

 

Первый опытный экземпляр закончен в постройке 12 декабря 1915 г. Первый полет - 16 декабря. После успешного завершения испытаний самолет официально принят на вооружение 26 марта 1916 г. Первые два серийных экземпляра (заводские №№ 9376 и 9378) прибыли на западный фронт 14 апреля 1916 г. и были зачислены в звено "А" (Flight A) 5-го авиакрыла (5-th Wing) RNAS.

На рисунке: "Фоккер" Е.1 - первый в мире истребитель с синхронным пулеметом.

>См. "Истребители Первой мировой войны; часть 1". У тебя же есть эта книжка, и даже (ЕМНИП) с автографом.
Я, как автор, отвечаю за всё, что там написано.

Ну мне бы хотелось узнать, откуда у Вас эти данные и откуда данные моего собеседника на ВИФе.

спасибо.

>См. "Истребители Первой мировой войны; часть 1". У тебя же есть эта книжка, и даже (ЕМНИП) с автографом.
Я, как автор, отвечаю за всё, что там написано.

Ну мне бы хотелось узнать, откуда у Вас эти данные и откуда данные моего собеседника на ВИФе.

спасибо.

 

Там не последней странице есть библиография. Если говорить конкретно об С-16, то данные, в основном, из Михеева, а также - из Шаврова, Дузя, и статьи Куликова "Истребительная авиация России в Первой мировой войне" ("Авиамастер" №4-2002).

А какими данными пользовался твой собеседник, я не знаю. Но из его цитаты (См. ниже) видно, что человек не понимает, о чем он пишет:
На востоке до конца лета 1916 г было глубоко плевать на потерю высоты и скорости. Ну потерял, так какие проблемы? Отлети в сторону и начинай медленно и печально набирать высоту. Все равно немецкий (или астрийский) разведчик сам нападать на тебя не станет, если не самоубийца.

Пока истребитель, "отлетев в сторону", будет "медленно и печально" набирать высоту, разведчик спокойно сделает свою работу и улетит. Так, нафига нужен такой истребитель?
А его рассуждения о "бракованных двигателях" - это какой-то бред.

Cпасибо. Вообще у Вашей книги такой минус, что не всегда ясно, откуда что взято. Не, библиография это замечательно(и впечатяющая), но откуда взята какая цифра?

Cпасибо. Вообще у Вашей книги такой минус, что не всегда ясно, откуда что взято. Не, библиография это замечательно(и впечатяющая), но откуда взята какая цифра?

 

Ну, не давать же отдельную ссылку на каждую цифру
Хотя, в принципе, можно приводить ссылки по главам. В общем, я подумаю. Сейчас, как раз, началась работа над книгой "Гидроавиация Первой мировой войны". Постараюсь там сделать систему адресных ссылок на источники.

Да, понятно, что сложно. Но всё же по-моему имеет смысл подумать, как сделать более понятным, что откуда взято.

 

Здравствуйте.

А когда выйдет переиздание боев на Халхин0голе?

Здравствуйте.

А когда выйдет переиздание боев на Халхин0голе?

 

После выхода 2-й части "Истребителей ПМВ" (а это вопрос ближайшего времени) снова займусь "Халхин-Голом" вплотную. В принципе, текстовой материал уже собран и обработан. Осталось "добить" иллюстрации (все боковики будут сделаны заново и добавлено много новых), ну и сверстать.
В общем, я надеюсь, выйдет осенью.

Ой, а про Халкин-Гол что новенького будет?
Кстати, сегодняшний вариант валялся в Клубе.

Ой, а про Халкин-Гол что новенького будет?

 

Будет довольно много новых данных, "накопанных" со времени выхода первого издания. В частности - из протоколов допросов пленных японских летчиков, которые, можно сказать, чудом попали мне в руки, поскольку оказались совсем не в том архивном фонде, где они должны быть.
Это позволило установить личность загадочного "полковника Такэо", выяснить подлинную судьбу майора Фумио Харады и узнать массу других интересных подробностей.
Плюс довольно обширная информация из документов и отчетов японских ВВС об этом конфликте, ранее мне недоступных.
Плюс данные из наградных листов, позволивших уточнить и дополнить список воздушных побед советских летчиков.
Плюс документы политорганов.
Плюс новые фотографии, карты, таблицы, диаграммы.
В общем, книга будет во многом другая и значительно больше по объему. Полагаю, что этот вариант станет окончательным, поскольку вряд ли удастся найти еще что-либо существенное по данной теме.

Кстати, сегодняшний вариант валялся в Клубе.

 

Что значит, валялся? Может быть, продавался? Дык, это издательство дораспродает остатки тиража. Насколько я знаю, у них осталось порядка 30-40 экземпляров.
ЗЫ. Не "ХалКин-Гол", а ХалХин-Гол

Это хорошо!

Вячеслав, скажите - а что ещё готовится или в планах у Вас?

>Что значит, валялся? Может быть, продавался? Дык, это издательство дораспродает остатки тиража. Насколько я знаю, у них осталось порядка 30-40 экземпляров.

В смысле продавался. Но вообще я фигею, я эту книгу ещё в каком-то магазине видел. А тираж 1000 экземпляров. И древняя. При качестве и вполне умеренной цене то, что её ещё не раскупили просто раздражает. Видно, резунобешановцы и прочие солонины у нас до сих пор покупаются лучше, чем действительно ценные книги.

>ЗЫ. Не "ХалКин-Гол", а ХалХин-Гол

ПМСМ, у нас чаще употребляется первый вариант. Я не прав?

В смысле продавался. Но вообще я фигею, я эту книгу ещё в каком-то магазине видел. А тираж 1000 экземпляров. И древняя. При качестве и вполне умеренной цене то, что её ещё не раскупили просто раздражает. Видно, резунобешановцы и прочие солонины у нас до сих пор покупаются лучше, чем действительно ценные книги.

 

Эта книга и не рассчитывалась на массового читателя. Тема-то довольно узкая.
К тому же, у нас распространение в других городах налажено плохо. Фактически, кроме Москвы, она нигде не продавалась.

ПМСМ, у нас чаще употребляется первый вариант. Я не прав?

 

Нет, конечно. Посмотри в любом географическом атласе.

Вячеслав, скажите - а что ещё готовится или в планах у Вас?

 

Справочник по гидроавиации времен Первой мировой войны. Примерно такой же, как уже вышедшие по истребителям, разведчикам и бомбардировщикам.
И книга о боевом применении авиации в советско-японской войне 1945 года.
Кстати, сегодня очередной "Авиамастер" вышел. В понедельник будет на клубе.

>Эта книга и не рассчитывалась на массового читателя. Тема-то довольно узкая.
К тому же, у нас распространение в других городах налажено плохо. Фактически, кроме Москвы, она нигде не продавалась.

Ну дык массовый читатель, ПМСМ, и должен читать нечто редкое. Потому что блох вылавливать в замыленных темах только специалисты будут. Всё равно странно.

Да ничего странного. Массовый читатель предпочитает:
А) Хорошо раскрученные темы
Б) Темы скандальные или, как говорит один мой знакомый издатель, "с тухлятинкой".
В) Книги, написанные в стиле "раньше все вас обманывали и только Я СКАЖУ ВАМ ПРАВДУ!"
А идеальный для массового читателя вариант - когда эти три момента сочетаются.
Яркий пример -недавний коммерческий успех книги "историка" Солонина "На мирно спящих аэродромах"
(первый семитысячный тираж распродан за неколько месяцев и сейчас выходит второй).
Иными словами, если бы я написал, что на Халхин-Голе японцы с помощью инопланетян
наголову разгромили советскую авиацию, да впридачу еще и разбомбили Хабаровск с Владивостоком, а коварные коммунисты от нас до сих пор все это скрывали, то уверяю Вас, подобную книжку раскупили бы гораздо быстрее. ;D

>А) Хорошо раскрученные темы
>Б) Темы скандальные или, как говорит один мой знакомый издатель, "с тухлятинкой".
>В) Книги, написанные в стиле "раньше все вас обманывали и только Я СКАЖУ ВАМ ПРАВДУ!"

Пожалуй, Вы правы.А на Ладожской эта книжонка Солонина уже вторую неделю в одиночестве стоит. Видно, дураков нет.

Иными словами, если бы я написал, что на Халхин-Голе японцы с помощью инопланетян
наголову разгромили советскую авиацию, да впридачу еще и разбомбили Хабаровск с
Владивостоком, а коварные коммунисты от нас до сих пор все это скрывали, то уверяю Вас, подобную
книжку раскупили бы гораздо быстрее. ;D

 

Кстати, здорово бы было. Книга должна быть романом. Назвать следует "Восходящее солнце над Транссибом".
Если бы я такое увидел на прилавке с фамилией автора В.Кондратьев, то сначала, конечно, упал бы в обморок,
а потом непременно бы купил.

Кстати, здорово бы было. Книга должна быть романом.
Назвать следует "Восходящее солнце над Транссибом".

 

Увы, фантастика, да и вообще беллетристика - не мой жанр. Таки фантазии маловато.

К скандальным темам
"Берлин был сильно разрушен огнем советской артиллерии и бомбами союзников еще до победного штурма. Последнюю бомбардировку американцы произвели 20 апреля, в день рождения Гитлера. Советские войска штурмовали город с 16 апреля.
Ряд источников свидетельствует, что 15 % потерь Советская Армия понесла именно от этих бомбардировок"
http://www.zhilkomsnab.ru/files/fileAE5.doc
Это возможно?

вантох> К скандальным темам
вантох> "Берлин был сильно разрушен огнем советской артиллерии и бомбами союзников еще до победного штурма. Последнюю бомбардировку американцы произвели 20 апреля, в день рождения Гитлера. Советские войска штурмовали город с 16 апреля.
вантох> Ряд источников свидетельствует, что 15 % потерь Советская Армия понесла именно от этих бомбардировок"
вантох> Это возможно?

Это из той же серии, что: 15% безвозвратных потерь Красной Армии было от американской тушенки, а 15% санитарных потерь - от лендлизовского обмундирования и обуви. Кроме того, 15% красноармейцев было задавлено Студебеккерами, Виллисами и Доджами. Еще 15% отравились американским маслом.