[image]

Эволюция "человека разумного" в "человека цифрового"

Homo sapiens, homo digitalis и homo numeralis
 
1 5 6 7 8 9 41
RU Серокой #09.12.2006 00:14
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
Интересный текст, немного стёбный и жутковатый. Думаю, в тему будет. Просто - отвлечься.

Сергей Минаев: Слава роботам!

«…Доброе утро, ID#414289025011975, Вас приветствует электронный секретарь. Сегодня 25 января 2015 года 09 часов 01

// www.vz.ru
 

   

Aaz

модератор
★★☆
Серокой> Интересный текст, немного стёбный и жутковатый.
Да ничего особо интересного. Ну, пугает... Ну, не страшно почему-то... :)
Возможно, потому, что есть надежда - наши хакеры останутся самыми продвинутыми в мире, и научат нас всех "ломать паспорта". :)
   
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Ага. Даже не знаю про хакккккеров, но Гатака вспоминается сразу. :)
   

Aaz

модератор
★★☆
Mishka> Ага. Даже не знаю про хакккккеров, но Гатака вспоминается сразу. :)
Да, фильмец был сильный...

Истина проста: "Маленькая жаба хитра - но хрущ с винтом хитрее ее..." (с) :)))
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Испугал минаев ежа голой Жэ :) Всё намного ХУЖЕ :F
Компутер - страшный вЭсчь. Если взять все ОТКРЫТЫЕ данные о человеке, его биографии, связях -причем, повторюсь - не используя незаконных методов, или тотального контроля, как пишет Минаев -и создать, даже сегодня, МОДЕЛЬ ЕГО ПОВЕДЕНИЯ, нечто типа экспертной системы предсказывающей его действия, то такая модель будет предсказывать его жизнь даже на долговременный период с точностью до 99%. Джае следить за челом необязательно - ты и так будещшь знать кудЫ он счас пошел и что он думает сделать(и сделает!) в ближайший час с вероятностью почти 99%.
Мало того - если время от времени отслеживать его и сравнивать с моделью (установить контрольные точки, куда он должен прийти в определенное время - типа, преферанс по пятницам) то по отклонению от модели можно установить, что сей клиент во что то вляпался - или жене изменяет или родине ;)
И никакой тотальной слежки ;)

НИк
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Ты не сильно ли преувеличиваешь? ;)
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Fakir> Ты не сильно ли преувеличиваешь? ;)

Ну...ну...есть немного ;)
Только, что б сделать "электроклоуна" и следить за тобой в своем же компе, а не шатаясь по улицам вовсе не нужен тотальный контроль ака "гестапо-кровавая гэбня". САМ все напишешь - и в банке при получении кредитки, и в магазине\ресторане\турфирме ака учет твоих вкусов при скидках, ну а уж про резюме\автобиографии при приеме на работу мы уж говорить не будем - психостриптиз сдесь вааще традиция :)
Ну а сеть и мобильники добавляют оперативности и удобства ;)

Ник
   
+
-
edit
 

valture

опытный

Wyvern-2> Испугал минаев ежа голой Жэ :) Всё намного ХУЖЕ :F
Wyvern-2> Компутер - страшный вЭсчь. Если взять все ОТКРЫТЫЕ данные о человеке, его биографии, связях -причем, повторюсь - не используя незаконных методов, или тотального контроля, как пишет Минаев -и создать, даже сегодня, МОДЕЛЬ ЕГО ПОВЕДЕНИЯ, нечто типа экспертной системы предсказывающей его действия, то такая модель будет предсказывать его жизнь даже на долговременный период с точностью до 99%. Джае следить за челом необязательно - ты и так будещшь знать кудЫ он счас пошел и что он думает сделать(и сделает!) в ближайший час с вероятностью почти 99%.
Wyvern-2> Мало того - если время от времени отслеживать его и сравнивать с моделью (установить контрольные точки, куда он должен прийти в определенное время - типа, преферанс по пятницам) то по отклонению от модели можно установить, что сей клиент во что то вляпался - или жене изменяет или родине ;)
Wyvern-2> И никакой тотальной слежки ;)
Wyvern-2> НИк

скорее всего можно ,но только для
той группы населения ,за которой
как раз следить не имеет смысла-
на сюрпризы они по большей части
не способны ... :D
   
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Fakir> Ты не сильно ли преувеличиваешь? ;)

Да не сильно. Статистически человек просчитывается достаточно точно. Тот же WalMart этим занимается и очень успешно. Всякие казино — намного мощнее и лучше. Они даже управляют тратами человека. Только, как всегда, беда таких методов состоит в том, что это речь не конкретной выборке, а о популяции вообще. Зная вероятность выпадения решки не помогает точно узнать что же выпадет в следующий момент. Банки занимаются моделированием рынка, но там ещё и другая беда — все модели рассматривают его как стихию. Как только несколько ребят начинают его расскачивать — модели начинают врать. Поэтому банки модели охраняют пуще глаза.

Я скажем, имею кучу карточек и немного кэша. Если я следую стандартному поведению, то использую карточку. Для необходимости отклонения — кэш. :)
   
LT Bredonosec #10.12.2006 02:40
+
-
edit
 
Mishka> Я скажем, имею кучу карточек и немного кэша. Если я следую стандартному поведению, то использую карточку. Для необходимости отклонения — кэш. :)
Любопытное уточнение :)
Чтоб не выделяться? ))
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Fakir>> Ты не сильно ли преувеличиваешь? ;)

Mishka> Я скажем, имею кучу карточек и немного кэша. Если я следую стандартному поведению, то использую карточку. Для необходимости отклонения — кэш. :)

О! Уже контрметоды начали отрабатываться. Игра началась - ваши ставки, господа! :)

Ник
   
+
-
edit
 

Atreidis

новичок

Ого, а тема все еще живая. Вставлю своих 5 копеек.

Упомянул к тому, что без естественного отбора популяция человека постепенно уподобляется той самой бесполой, где раз возникшая мутация не исчезает, а имеет равные возможности к производству потомства со здоровыми..
 

Бред. Отбор конструктивных и деструктивных элементов не останавливается, а осуществляется намного эффективнее (сознательно вместо перебора) и гуманнее (в модели вместо натурального организма). Разумеется, речь идет о полноценном контроле над геномом, вместо "естественной" евгеники.

Я будущее вижу так: сначала родители заказывают предрасположенность ребенка (концентрация на математике, языках, искусстве, ну и другие комбинации), а потом в первые - они же критические - годы ребенка помещают в окружение которое оптимально способствует развитию заложенных способностей (ну и вообще пожеланиям родителей-насколько дружелюбным они хотят видет свое чадо, насколько общительным и так далее). Только так можно выжать маскимальный потенциал из биологической структуры.
 

Я буду смеяться, когда после таких экспериментов даже самые упрямые скептики признают, что нет никаких генетических предрасположенностей к ряду социальных факторов, а те, что есть, крайне незначительны по сравнению с влиянием среды и прежде всего - образа жизни матери во время беременности и семьи/ближайшего окружения в первые дни, месяцы и годы жизни ребенка. Как говорил Эйнштейн, талант - это только 1% успеха.

До определённого возраста, все нормальные родители выращивают своих детей именно так - как породистых животных. А те, которые дают своим чадам слишком много свободы выбора, чем заниматься, в конце получают самодовольных ленивых имбецилов.
 

Не согласен. Свобода - лучший воспитатель, разумеется, если родители сами ведут тот образ жизни, которого они желают своему ребенку. А если они сами - к бутылке, а ребенка гонят к книжке, ничего у них не получится.

Один очень умный мужик, начальник нашего отдела, д.ф.-м.н., однажды за чашкой чаю высказался в том смысле, что развитие нано-, био- и всяких прочих технологий, дающих возможность продлевать жизни, радикально увеличивать возможности организма, в т.ч. интеллектуальные (средства для укрепления памяти вроде как появились уже, и речь не о лечении склероза) - в общем, что всё это (поскольку не даром) приведёт к такому расслоению общества, что современное покажется детским лепетом. А я подумал, что тут и ефремовские джи-кжи взбледнут с лица.
 


К диверсификации - однозначно. Но в то же время неизбежно и сближение - в том числе культурное, этическое и экономическое. Это две стороны одной медали. Почему?

Во-первых, вопреки всем стереотипам, если отбросить кратковременные кризисы, в целом экономическое расслоение в современных обществах сглаживается, а не усугубляется. Единственная реалистичная угроза - расслоение между регионами планеты. Не на кжи и джи, а на головных и хвостовых, по Ефремову - с поражением и маргинализацией последних, как в США 19 века. "Кжи" там были африканские рабы, а "хвостовые" - индейцы. Однако биотехнологии тут ни при чем, наоборот, это социально-экономическая проблема, вызванная недостаточно развитыми средствами производства, вынуждающими использовать раб-силу. У Ефремова, кстати, в ее решении важную роль сыграли именно технологические разработки, некие психодетекторы и психотронные излучатели. Кжи и джи - это современная ситуация, но недалек тот час, когда кжи станут не нужны и останется два варианта - либо уничтожение барьеров, либо "лишние" сами будут уничтожены.

Но, во-вторых, не вижу я среди современных технологических миллиардеров, типа всеми ругаемого БГ, каких-либо античеловечных или рабовладельческих настроений. Рабовладельцем мечтает стать только раб. Я помню, как я работал админом компьютерного клуба: когда-то, будучи юзером, мне хотелось самому иметь возможность сесть за любой комп и играть с остальными нахаляву, а засидевшихся юзеров поднимать командой "Время!". Когда я стал админом, это быстро надоело, ощущаешь себя каким-то читером; после этого я окончательно убедился, что администрировать нужно данные, а не юзеров. Опасность может исходить от олигархов-тунеядцев - нефтяных и газовых баронов (особенно наследных). Вот эти, с их фараонским мировоззрением, должны быть взяты под плотный контроль. А это реально только при условии открытости технологий. Другая враждебная сторона - государство, например, США, и третья - клерикальная мафия, которая не упустит случая объявить открывшиеся возможности "бесовщиной" (Ватикан). Впрочем, все что они могут - это оттянуть свой крах - нефть станет просто не нужна, а государственные и церковные институты, чтобы избежать разрушения, вынуждены будут пойти на уступки, хотя и со скрипом. Война идет прежде всего за умы - и противостоять надо уже сейчас, нейтрализуя вражеский пиар. На любом рынке бал правит клиент, если он не зазомбирован.

Впрочем, все это гипотезы типа "Лондон будет погребен под кучей навоза". Допускается, что существующая политико-экономическая расстановка сил не изменится. На самом деле до практической массовой реализации биотехнологий минимум лет 15, да и открываются они не все сразу, а постепенно, влияя в свою очередь на экономику. Предположим, разработали препарат для продления срока активной жизни в полтора раза. Сначала, разумеется, он запредельно дорог, но затем производство удешевляется, и через пускай даже 10-20 лет его может купить любой желающий. Какими будут последствия, кто будет поощрять этот препарат или ставить ему палки в колеса?

Прежде всего, это шанс избежать коллапса пенсионной системы. Любому бизнесу важна стабильность (по крайней мере в своей стране) и спрос на продукты/услуги, а его делают в основном здоровые активные люди. Старые и больные интересуют отдельные бизнесы только в том случае, если у них есть лишние деньги.

С другой стороны, массовое распространение такого препарата эквивалентно увеличению рождаемости в полтора раза, соответственно - увеличение потребления материальных ресурсов. А вот здесь стоп, что такое сегодня деньги (и ценности вообще) для технологически продвинутых людей? Величина ли это участка земли, на которую владелец может сказать "это мое!", или объем золота? Конечно же нет. У таких людей актуальные потребности лежат скорее в сфере нематериальной - в самореализации. Потому, кстати, и отвязали в свое время доллар от золота, что последнее потеряло привлекательность - металл он и есть металл, что в нем такого? Только люди со средневековым (иерархическим, статусным) мышлением, вроде арабских шейхов или брунейского султана, озабочены предметами роскоши. Для них главное "иметь" или в лучшем случае "быть" (кем-то), но не "делать".

Если допустить, что противостояние "Севера" и "Юга" примет долгосрочный характер, т.е. возникнет аналог железного занавеса, с ограничением экспорта технологий и продуктов, под прикрытием "цивилизационных" мифов, то "цивилизацию"-кжи ждет участь неандертальцев. И вот здесь гипотеза о расслоении разбивается о замеченный еще Марксом факт: классовое расслоение всегда было вынужденным. Рабовладельцы Греции или фараоны Египта никак при тогдашнем уровне технологий не могли обходиться без рабов, как и Римская империя - без "варваров", феодалы - без крепостных, "буржуи" - без "пролов". А вот зачем технологически и биологически продвинутому Северу с его роботами и автоматическими заводами отсталый во всех отношениях Юг? Не в качестве же тяглового, молочного или мясного скота? Или источника "диких" генов? Так их проще получать искусственным отбором, моделированием и хаотированием при помощи теплового шума.

Вот распространили недавно прогноз, будто бы до 3000 года человек вырастет до 2 метров, станет, типа, совершенным во всех смыслах, а потом вдруг... начнет лениться и разделяться на немощных джи и обезьяноподобных кжи. Интересно, какую траву курил автор этого прогноза? Думается, это черный пиар против науки - дело рук очередных мракобесов. Ефремов писал не о завтрашнем дне, а о сегодняшнем, в образном смысле, конечно. Вроде бы искореняются помалу элитаристские стереотипы об умственном и физическом труде, профессиональные кастовые барьеры падают, дауншифтинг, смена профессии, понимание важности физического фактора - скорее правило, чем исключение (по крайней мере, в США), даже баланс между карьерой и семьей помалу выравнивается - и тут вдруг появляются такие фантазии?

Нет, объективная историческая закономерность (наличие которой отрицают мракобесы) в том, что общество развивается в сторону сглаживания и размывания классовых барьеров, что сопровождается возрастанием горизонтальной диверсификации, которая только подчеркивает уникальность личности. А общество, которое не развивается, гибнет. Этим свойством нас наделила сама природа. Есть версия, что в легендах о гоблинах, гномах и прочих существах, отличавшихся крайним консерватизмом и отсутствием стремления к новому, отразилось противостояние кроманьонцев с неандертальцами. Их попросту истребили. Наши предки, видимо, их и за людей не считали. И сегодня есть возможность предотвратить повторение тех событий на глобальном уровне. Ибо речь идет не о расслоении, а о физическом существовании целых многомиллионных обществ, которые, к тому же, инфильтруют в "продвинутые" общества своих представителей. Предотвратить худший сценарий сложно, но можно - однако этот вопрос уже выходит за рамки hi-tech и hi-hume, необходимы социально-психологические меры - прежде всего, уничтожение так называемого "духа раба", образовательные инициативы и особый упор на семью, ибо именно в ней формируется личность
   
18.12.2006 13:23, AidarM: +1: Интересно.
18.12.2006 18:14, кщееш: +1: за подход
2Тико и кщеещ

Сделал таки топик. Нейроимпланты [russo#18.12.06 05:37]

Постарался там представить импланты с более технической стороны вопроса.
   

Aaz

модератор
★★☆
Atreidis> Рабовладельцем мечтает стать только раб.
Пять баллов! :) И вообще выступление Ваше внушаить...
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Atreidis>> Рабовладельцем мечтает стать только раб.
Aaz> Пять баллов! :) И вообще выступление Ваше внушаить...

Римляне, со свойственной им простотой, сформулировали гораздо точнее:
"Рабом является тот, кто признает наличие патрициев" ;)

Ник
   
Это сообщение редактировалось 18.12.2006 в 13:09

Aaz

модератор
★★☆
Wyvern-2> Римляне, со свойственной им простотой, сформулировали гораздо точнее:
Wyvern-2> "Рабом является тот, кто признает наличие патрициев" ;)
Ну, ни хрена себе, простота... Да здесь сам черт ногу сломит... :)))
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Римляне, со свойственной им простотой, сформулировали гораздо точнее:
Wyvern-2>> "Рабом является тот, кто признает наличие патрициев" ;)
Aaz> Ну, ни хрена себе, простота... Да здесь сам черт ногу сломит... :)

Дык :) Краткость, глубина и точность.

Ник
   

pokos

аксакал

Видимо, это не про рабов, а про плебеев.
   

Aaz

модератор
★★☆
Wyvern-2>>> Римляне, со свойственной им простотой, сформулировали гораздо точнее:
Wyvern-2> Wyvern-2>> "Рабом является тот, кто признает наличие патрициев" ;)
Aaz>> Ну, ни хрена себе, простота... Да здесь сам черт ногу сломит... :)
Wyvern-2> Дык :) Краткость, глубина и точность.
Угу, причем всё это два раза - туда и обратно. :)
ормулировка "признает наличие патрициев" имеет столько трактовок, что опухнешь перечислять... :)
   
RU кщееш #18.12.2006 18:04
+
-
edit
 
russo> 2Тико и кщеещ
russo> Сделал таки топик. Нейроимпланты [russo#18.12.06 05:37]
russo> Постарался там представить импланты с более технической стороны вопроса.

+ - я читаю. Очень интересно. Продолжайте, пожалуйста!

Я думаю, что важным событием были также опыты Шкловского в 50-60 годах, когда он "путал" инервацию нервов. Теоретически доказав адаптивность у взрослых особей. Открытие это, на мой взгляд, явно недооцененное.
   
RU кщееш #18.12.2006 19:16
+
-
edit
 
Серокой> Интересный текст, немного стёбный и жутковатый. Думаю, в тему будет. Просто - отвлечься.
Серокой>  ВЗГЛЯД / Сергей Минаев: Слава роботам!

Это все правда. Литературная, правда.

История создания таких систем и является причиной моего ухода из аналитиков. :)

Минаев, скорее всего, не знает некоторых важных нюансов, вполне, кстати, литературных, в частности:

-Ирония судьбы, состоит в том, дорогие друзья, что именно русские построили архитектуру контроля в И-поле. :) Хм. То есть э... выпускники русских школ и университетов. Иммигранты. Математики. В том числе вывезенные через всякие фонды в США из России и Украины.
(К примеру второй лауреат премии Филдса этого года, который по словам СМИ работает в Принстонском университете. гхм. эээ почти все правда, только не в том, про который все думают университете. А в несколько другом. А как он попал в США - вообще красивая история)

Небольшое, но все-таки патриотическое удовлетворение, которое я ни в коем случае не буду никому навязывать и уж тем более доказывать.

-Еще одна ирония состоит в том, что на форуме авиабазы за многолетнию историю ее существования, светились несколько человек, напрямую связанных с разработкой фундамента этих систем, и их реализаций :) Как в теоретической, так и в практической части.

- Еще одна ирония состоит в том, что эти люди, все как один, думали до определенной поры что как раз-таки создают новое, свободное от географии, пространство, занимаются благородным делом. Политики думали более практично.

В чем литературность?

Минаев описал все как понимает сам или вообще сдул с романа "игрек минус" Франке - его русский перевод появился в середине 80-х. Реальность немного иная.

В общем, хочется написать мемуары, да не могу :)

PS/Вот странное дело. Несколько раз открывал форумы, читая которые вдумчивый человек мог бы догадаться, о чем я. Нифига. Запылились. А открыл по совершенно иному поводу - так всплыло само.

Хахаха по поводу амовских спецслужб [кщееш#21.07.02 01:05]
аналитическая среда ( с подвохом)
ИТ в решениях правительств
"Нация, которая разменяет свободу на безопасность..." [кщееш#21.10.06 05:21]
Эшелон [кщееш#03.11.06 01:53]

Что в результате хочу сказать- описанное Минаевым все-таки литературная страшилка, потому что реальность будет выглядеть иначе. И именно в связи с "цифровым человеком" - то есть человеком, который будет существовать в трех природах сразу в собственно природе, в Культуре и в И-ц - поле ( информационном цифровом поле). Это я уже как культуролог выступаю. Возможно реальность будущего покажется нам страшной, но наша реальностЬ, показалась бы страшной людям тридцать лет назад. Тем не менее ничего. ЖИвем как-то.

По поводу тотального контроля государством... тут тоже все не очень просто. ДУмаю, что не вполне прав Мишка :) и не вполне прав Wyvern.

Для того, чтобы обойти систему, нужно знать ее правила - а они уважаемому Мишке, несмотря на то, что он достаточно легко может их выявить или понять, пока, похоже, не понимаемы (хотя очевидны для математика, который об этом подумает) :))).

А Wyvern ошибается, когда говорит о 99%. ))) Динамический анализ долговременный возможен с большой долей вероятности только в некоей стабильной системе, а не в нашей, человеческой жизни, где мы влюбляемся, болеем сами , болеют наши родители и дети, на нас падают небоскребы и трогают за душу чьи-то речи, а соседская телка строит глазки. Более того на 99% невозможен не только динамический, но и ретроспективный автоматический анализ. (РА-анализ - анализ по некоему алгоритму). Достаточно рабочим считается метод провокаций, когда я исхожу из предположения, что раз вы пили Балантайнс в трех местах, то будете так делать в четвертом, но и при создании псих.портрета и при создании манипулятивных провокаций требуется штат квалифицированных сотрудников, а не только компьютер и вероятность всякий раз становится меньше. Тем меньше она, если обьект знает о подобной возможности вообще.

Все эти системы аналитики в И-Ц-поле, наиболее опасны в том случае, когда люди, сидящие на информации начинают использовать ее личных целях, либо, например, передают список запросов, которые оставляете на поисковых машинах и связанных со здоровьем, страховым компаниям.


Что дают за это стравые компании - есть варианты. От предоставления доступа личной информации по списку гос.структурам, до просто денег конкретному лицу.
ТУт надо обьяснитЬ, что личная информация о конкретной персоналии - это преступление, а вот база данных - нет. )

А наиболее полезны они, при расследовании свершившихся преступлений. Но опять же, в том только случае, когда при планировании преступления не учитывается набор отслеживаемых функционалов.

(именно поэтому либо нужно не верить в убийство Литвиненко ФСБ, либо нужно верить что в ФСБ остались одни дебилы :) )

К примеру - англичане по праву гордились своей системой Р-анализа, что позволило в определенный момент значительно снизить и вообще свести на нет теракты ИРА и оказались в луже, как только террористы оказались самоубийцами. Вся их система была построена на законе обеспечения ухода - то есть на предположении, что преступник собирается уйти живым и невредимым с места преступления.
Случаи в метро Англии - настолько известный и очевидный всем, кто когда-либо занимался аналитикой в ИЦ-поле, факт, что в ФСБ обязаны были его знать. И даже если в ФСБ нет никого, кто в курсе изменений аналитической системы Великобритании после взрывов, нет никакой сложности в экстраполяции. Взрывы -анализ ошибок - очевидные изменения-время. - И полония не должно быть.
   
Это сообщение редактировалось 22.12.2006 в 17:50

Aaz

модератор
★★☆
кщееш> (именно поэтому либо нужно не верить в убийство Литвиненко ФСБ, либо нужно верить что в ФСБ остались одни дебилы :) )
Ну, почему же - я могу предложить и третью версию: в ФСБ есть люди, имеющие представление о "логике высших порядков". :)
   
LT Bredonosec #19.12.2006 17:33
+
-
edit
 
Wyvern-2> Испугал минаев ежа голой Жэ :) Всё намного ХУЖЕ :F
Wyvern-2> Компутер - страшный вЭсчь. Если взять все ОТКРЫТЫЕ данные о человеке, его биографии, связях -причем, повторюсь - не используя незаконных методов, или тотального контроля, как пишет Минаев -и создать, даже сегодня, МОДЕЛЬ ЕГО ПОВЕДЕНИЯ, нечто типа экспертной системы предсказывающей его действия, то такая модель будет предсказывать его жизнь даже на долговременный период с точностью до 99%. Джае следить за челом необязательно - ты и так будещшь знать кудЫ он счас пошел и что он думает сделать(и сделает!) в ближайший час с вероятностью почти 99%.
Wyvern-2> Мало того - если время от времени отслеживать его и сравнивать с моделью (установить контрольные точки, куда он должен прийти в определенное время - типа, преферанс по пятницам) то по отклонению от модели можно установить, что сей клиент во что то вляпался - или жене изменяет или родине ;)
Wyvern-2> И никакой тотальной слежки ;)
Wyvern-2> НИк
- Прикол в том, что сам по себе сбор и сведение данных о челе в единую упорядоченную базу денных согласно европейскому зак-ву незаконнен. С предусмотренной ответственностью и т.п. Разумеется, для всяких там частников и прочих неаккредитованных :) Норма из "оттуда же" также гласит, что "данные о лице могут храниться не дольше, чем необходимо для их обработки согласно цели, для которой были взяты, в противном случае субьект данных имеет право потребовать показать, какие его данные хранятся и как обрабатываются, запретить их обработку (при отказе - гос.инспекция охраны частных данных своё веское трям скажет). Правда покажут не всё, засекреченное не покажут. Да и к госслужбам, занимающимся "обеспечение общественного порядка, гос.безопасность, предотвращение криминальных," и т.д. сия возможность "не разрешить" не относится. И те вполне могут (и наверняка кто-то делает) упомянутые действия.

так ша, возможно, но только тому, кто контролирует административный ресурс гос-ва.
   
LT Bredonosec #19.12.2006 17:42
+
-
edit
 
кщееш>> (именно поэтому либо нужно не верить в убийство Литвиненко ФСБ, либо нужно верить что в ФСБ остались одни дебилы :) )
Aaz> Ну, почему же - я могу предложить и третью версию: в ФСБ есть люди, имеющие представление о "логике высших порядков". :)
Как изящно названо! :) А у задорнова - всего лишь примитивное "умственно альтернативные" )))
   

pokos

аксакал

Aaz>> А у задорнова - всего лишь примитивное "умственно альтернативные" )))
Это не у Задорнова, а в США.
   
1 5 6 7 8 9 41

в начало страницы | новое
 
1970: «Луноход-1» приземлился (49 лет).
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru