Индивид vs общество

Долговое время считалось, что интересы общества должны быть на первом месте, а интересы отдельно взятого его члена – постольку поскольку.
Потом развитие идей либерализма привело к идее крайнего индивидуализма, когда интересы отдельного человека ставятся выше интересов социума. Идее индивидуализма противопоставляется идея коллективизма.
Наверное никто не станет спорить, что если у человека есть в обществе права, то должны быть и обязанности по отношению к этому обществу. Многие даже скажут, что на первом месте должен быть долг человека по отношению к своему социуму. (Вспомнят заодно рассказ Зощенко о том, как корыстный индивидуализм жителей коммуналки в целом навредил им всем).
Но как быть в ситуации, когда общество положило на своих членов? Когда оно почти не заботится о входящих в него индивидах, вернее защищает интересы небольшой прослойки стоящих у руля, а остальных главным образом эксплуатирует? Если общество махнуло рукой на индивида, не будет ли с его стороны в свою очередь справедливым махнуть рукой на общество? Заслуживает ли вообще право на существование общество, которое не защищает своих членов, наоборот, обирает в интересах меньшинства или позволяет их притеснять как внешним, так и внутренним недругам?

Так что выше: интересы индивида, или коллектива? Можно ли купить процветание страны ценой жизни одного ребёнка?

Как найти баланс между правами и обязанностями индивида, между его личными интересами, и интересами коллектива, к которому он принадлежит?