[image]

Ленин - германский агент?

Теги:история
 
1 2 3 4 5
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Dio69> Опять большевики... А эсеры и меньшевики что получили???
Dio69> И есть ли платёжки?


???
Я бы не стал подозревать немцев в мазохизме ;) . Эсеры и меньшевики были за "войну до победного конца" и против разложения армии. Немцам (как вы наверно понимаете) нужно было совсем наоборот :P .
   
+
-
edit
 

RUS_7777

опытный

Был такой Аллен Даллес, во время 1 мировой работал в Швейцарии на американскую разведку, так он любил расказывать, что ему написал записку русский эмигрант с предложением встретиться. Даллес от встречи отказался, не понравился ему этот эмигрант, звали этого эмигранта Ленин.
   
+
-
edit
 

Vikond

опытный

RUS_7777> Даллес от встречи отказался, не понравился ему этот эмигрант, звали этого эмигранта Ленин.

Ну и дурак. А если б встретился, история нашей планеты могла бы пойти совсем по другому. :D

PS. Немцы ДУМАЛИ, что Ленин - их агент. Но Ленин ЗНАЛ, что на самом деле - всё наоборот. :D
   
Это сообщение редактировалось 20.12.2006 в 23:08
+
-
edit
 

foogoo

опытный

RUS_7777>> Даллес от встречи отказался, не понравился ему этот эмигрант, звали этого эмигранта Ленин.
Vikond> Ну и дурак. А если б встретился, история нашей планеты могла бы пойти совсем по другому. :D
"Эт вряд-ли" (с) т. Сухов
   
+
-
edit
 

RUS_7777

опытный

RUS_7777>> Даллес от встречи отказался, не понравился ему этот эмигрант, звали этого эмигранта Ленин.
Vikond> Ну и дурак. А если б встретился, история нашей планеты могла бы пойти совсем по другому. :D
Vikond> PS. Немцы ДУМАЛИ, что Ленин - их агент. Но Ленин ЗНАЛ, что на самом деле - всё наоборот. :D
стал бы деньги получать еще и от американцев и они бы тоже думали, что Ленин их агент.
   
RU Piterv777 #30.12.2006 17:56
+
-
edit
 

Piterv777

втянувшийся

Фагот> Довольно многие так сичают. Лично я - сильно сомневаюсь. А какие "за" и "против"?
Конечно же нет. Читая самого Ленина - получаешь ответ: сотрудничаем с теми с кем сегодня выгодно - обманываем их без зазрения совести, ибо этого требуют интересы партии. Такая у Ильича была ментальность. И пришёл он к власти ОБМАНЫВАЯ ВСЕХ И ВСЯ И ОБЕЩАЯ ВСЁ ЧТО ХОШЬ, НЕ СОБИРАЯСЬ ВЫПОЛНЯТЬ ДАННЫХ ОБЕЩАНИЙ.
   
+
-
edit
 

volk959

коммофоб

Фагот>> Довольно многие так сичают. Лично я - сильно сомневаюсь. А какие "за" и "против"?
Piterv777> Конечно же нет. Читая самого Ленина - получаешь ответ: сотрудничаем с теми с кем сегодня выгодно - обманываем их без зазрения совести, ибо этого требуют интересы партии. Такая у Ильича была ментальность. И пришёл он к власти ОБМАНЫВАЯ ВСЕХ И ВСЯ И ОБЕЩАЯ ВСЁ ЧТО ХОШЬ, НЕ СОБИРАЯСЬ ВЫПОЛНЯТЬ ДАННЫХ ОБЕЩАНИЙ.

Поправочка: немцы не требовали от Ленина никаких обещаний. Всего лишь - продолжать разложение русской армии. Это было не требование - просто немцы платили тому, кто делал выгодное для них.
   
RU Piterv777 #31.12.2006 14:34
+
-
edit
 

Piterv777

втянувшийся

Фагот>>> Довольно многие так сичают. Лично я - сильно сомневаюсь. А какие "за" и "против"?
Piterv777>> Конечно же нет. Читая самого Ленина - получаешь ответ: сотрудничаем с теми с кем сегодня выгодно - обманываем их без зазрения совести, ибо этого требуют интересы партии. Такая у Ильича была ментальность. И пришёл он к власти ОБМАНЫВАЯ ВСЕХ И ВСЯ И ОБЕЩАЯ ВСЁ ЧТО ХОШЬ, НЕ СОБИРАЯСЬ ВЫПОЛНЯТЬ ДАННЫХ ОБЕЩАНИЙ.
volk959> Поправочка: немцы не требовали от Ленина никаких обещаний. Всего лишь - продолжать разложение русской армии. Это было не требование - просто немцы платили тому, кто делал выгодное для них.
Согласен. Германский Генштаб видел В РСДРП силу, подрывающую мощь Российской империи. Всем известно что делали ленинские агенты на фтонте, в плане его развала. И зачем здесь какие-то обещания? Поддержи врага своего врага, который, как известно, и есть твой друг в данной ситуации.
   

Dio69

аксакал

RUS_7777> стал бы деньги получать еще и от американцев и они бы тоже думали, что Ленин их агент.

А вот платёжки-то сохранились. ;)
И источник денег была вовсе не Германия. И основным бенефициаром - вовсе не большевики...
Деньги переводились в немецкие банки и там обналичивались.
(К слову, сейчас так в Москве тоже часто делают, правда с другими целями и называется это ёмким словом "крыша" - в смысле "крыша сделки".)
Деньги транслировались через Германию много лет. И фамилии отправителей сохранились. И фамилии получателей. Уж кого-кого, а большевиков там не было. Те по большей части хэ сосали и побирались.

Сами немцы естественно и не знали источник денег и куда они потом уходят. Иначе себе прикарманили бы. Прежде всего надо знать немецкую психологию, что бы говорить о том, что Германия могла на системном (т.е. на государственном уровне) заниматься подкупом. Немец в храме за пфенинг пукнет... Удавились бы немцы от жадности-то!
А тут всё басни сочиняют, как немцы миллионы швыряли на никому неизвестного до 1917 года Ленина с его практически никому не известной шайкой РСДРП. Это потом, при советской власти, большевикам "досочиняли" известности...


Вообще, такие споры напоминают споры двоечников, которые спорят между собой - одни говорят, что 2х2=3, а другие приводят доводы, что 2х2=5.
Надо историю КПСС почитать. Внимательно почитать. Потом историю России конца XIX - начала XX века почитать. Чтобы немного представлять себе КТО делал революцию в России. Большевики никакой выдающейся роли в этом НЕ играли. И НИКТО НИКОГДА не делал на них ставку. Поэтому платили НЕ ИМ.

Двойка Вам по истории КПСС! :(

Когда говорили в 1918 году, что Ленин - немецкий шпиён - это типичный лозунг:"Держи вора!"
;)
   
Это сообщение редактировалось 31.12.2006 в 16:41

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆


Зачем Брежнев просил проверить мозг Ленина — Новости Общества. Новости@Mail.ru


Завтра — 137-й день рождения человека, повернувшего Российскую империю на другой путь развития — советский.

// news.mail.ru
 


3. Кто оплачивал революцию?

— Существует миф о том, что Ленин устроил революцию на немецкие деньги. Их якобы ему передал германский финансист и меценат Парвус. Все это домыслы. Документально установлено: Парвус трижды — с 1915 по 1917 год — делал попытки выйти на связь с Лениным, чтобы предложить ему финансовую помощь. И бесполезно. Ленин ответил: «Революция должна делаться чистыми руками». Но тут и о другом надо знать. Есть такой корифей американской советологии, учитель всех антисоветчиков Джордж Кенон. В России было опубликовано немало его работ. Но никогда не появлялось одного чрезвычайно любопытного документа, который называется «меморандум Кенона». В нем доказывается, что «немецкие деньги» — это фальшивка. Когда враги России искали повод для интервенции, в Германии группа людей, близких к политическим и военным кругам, за большую сумму изготовила коллекцию великолепных фальшивок. Их «засветили» в печати. Что и стало основанием для того, чтобы ввести войска в Мурманск, Архангельск, на Дальний Восток…

4. На чьи деньги Ильич «жировал» в эмиграции?

— Об Ильиче часто пишут: он разъезжал по заграницам, жил в шикарных гостиницах, питался в ресторанах, имел счета в банках. Все это совсем не увязывается с легендарной ленинской скромностью. У меня расчеты есть, копии архивных документов, писем, по которым можно судить, сколько он получил, например, за труд «Развитие капитализма в России», за «Экономические этюды» и другие книги. Были случаи, когда он просил у матери переводы и получал их. Правда, о том, что он отдал матери долг, когда заработал за свой труд, никто не хочет писать. Позвольте напомнить, что в 17-м году он писал товарищу по партии Шляпникову о том, что от безденежья «околевать придется». А вскоре признался, что у него появились деньги. Откуда же? Он получил немалый гонорар за две свои книги.

А теперь о его «роскошной» заграничной жизни. Скажем, в Цюрихе. Сохранились записные книжки с отчетами — сколько и на что тратили члены заграничного бюро ЦК. Их было там три человека — Ленин, Каменев и Зиновьев — да еще член русского бюро ЦК Шляпников. Они получали из партказны так называемую диету — 200 рублей. Это переводилось на франки. Плюс к этому они, как главные редактора, своих газет еще получали примерно по 100 рублей. У каждого были литературные заработки. Сотрудничали с газетами. А Ленин в основном писал книги — «Марксизм и аграрные вопросы», «Империализм как высшая стадия капитализма». Все они выходили в России, он неплохие гонорары получал.
 
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Fakir> Зачем Брежнев просил проверить мозг Ленина — Новости Общества — Новости@Mail.Ru
______________________________________________________
— Существует миф о том, что Ленин устроил революцию на немецкие деньги. Их якобы ему передал германский финансист и меценат Парвус. Все это домыслы. Документально установлено: Парвус трижды — с 1915 по 1917 год — делал попытки выйти на связь с Лениным, чтобы предложить ему финансовую помощь. И бесполезно. Ленин ответил: «Революция должна делаться чистыми руками».
_____________________________________________________

Мдяяя...молодец пламенный Ульянов...
Только вот:
1

Кто на фото узнаешь?
2. Кто был литагентом Горького на Западе?
3 Кто договорился о проезде через Германию ? С кем Ленин полемизировал, а Троцкий грубо драл статьи в Искре?
А деньги...деньги Парвус просто УКРАЛ :F За что Ленин придя к власти запретил ему въезд в Россию - зато не забыл сыновей Гельфонда, ставших ответственными работниками (а старший, уже в Брежневские времена стал диссидентом - папины гены себя проявили ;))

Ник
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Ни болта не понял :)
Кто тот мужик справа на фотке? Что было с деньгами, кто и кого их б(к)рал и чего на них делал?
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Fakir> Ни болта не понял :)
Fakir> Кто тот мужик справа на фотке?

Справа - неважно :) (это Л. Дейч)
Слева - Парвус. В центре...сам понимаешь :F

а деньги...
______________________
Война явилась звездным часом для Парвуса. Он уверен, что победа Германии приведет к революции в России, а затем и к мировой революции, предлагает германскому МИДу и Генштабу план свержения царизма объединенными усилиями германских войск и русских революционеров. План, казалось бы, бредовый, но ему удается убедить германских дипломатов, и они выделяют миллион марок на его осуществление. Под прикрытием торговых операций он направляет эти деньги различным русским революционным партиям, после февральской революции 1917 года они попадают в основном в руки большевиков. Германские социалисты ему не верят, называют "сутенером империализма". Парвус блефует, заявляя своим “спонсорам”, что революция в России произойдет 22 января 1916 года, в годовщину "кровавого воскресенья". Этого, как известно, не происходит, и в Германии начинают подозревать, что большая часть денег переведена им на свой счет. Тем не менее после победы февральской революции Парвусу удается получить еще 5 миллионов марок для проезда Ленина, вождя единственной антивоенной партии России, в охваченную революцией страну через воюющую с ней Германию.
В России появляются газетные материалы, обвиняющие большевиков в использовании германских денег, и всякий раз это связывается с именем Парвуса. Обе стороны отрицают свое участие в этой сделке.
После октябрьского переворота Парвус выражает желание вернуться в Россию, но Ленин, боясь разоблачить себя и партию, не дает ему разрешения на въезд.
Между тем Парвус осуществляет очередной фантастический план: ряд источников уверяет, что под создание газетной империи в России, для обработки ее населения в прогерманском духе, ему удается получить от Германии 40 миллионов марок! Печатная продукция не успела повлиять на ход истории — Германия к этому времени терпит поражение в войне.
______________________
...деньги пропали :F

Ник
   
RU Dem_anywhere #22.04.2007 11:21
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
Угу. Сначала Ленин на немецкие деньги устроил революцию в России, потом на российские - в Германии.
Сильно напоминает анекдот про то, как два ковбоя дерьма наелись :)
   
RU вантох #22.04.2007 17:56
+
-
edit
 

вантох

опытный

ГЫ, А платежек-то НЕТУ!
"Буквально через несколько дней эти «поиски» увенчались успехом, который стоил, впрочем, 25 тыс. долларов, о чем забыл упомянуть в своих воспоминаниях Семенов. Как пишет К. Лэш, «Сиссон уплатил 25 тыс. долларов за эти секреты под впечатлением того, что он делает самую большую сенсацию в анналах современного журнализма»{712}. Английский дипломат Б. Локкарт, считавший Сиссона просто агентом американской разведки, писал, что «самым выдающимся подвигов этого господина явилась, впрочем, покупка пакета так называемых документов, которыми не соблазнилась даже наша разведка, до того они были грубо подделаны»{713}."

"Обратив внимание, что «германские документы тоже датированы по старому стилю до 1/14 февраля 1918 г.», он также обнаружил, что документы, исходившие от немецкой стороны, «написаны на прекрасном русском языке». Но самое главное открытие Кеннана состояло в том, что все документы основной части сиссоновской публикации были напечатаны на пяти различных машинках одной серии. «Внимательное изучение образцов машинописи основной части официальной брошюры (все напечатаны на машинке! — писал он, — показывает совершенно определенно, что в подготовке этих документов использовались пять различных пишущих машин. В изготовлении 18 документов «Разведывательного бюро» использовались машинки №№ 1, 2, 3 и 4. Машинка № 1 использовалась особенно часто. Документы «Русского отделения Большого Генерального штаба» были отпечатаны на машинках № 1 и № 2. Два документа «Генерального штаба открытого моря» были напечатаны на машинке № 1. Все эти документы поэтому совершенно точно исходят из одного центра. С другой стороны, три документа от загадочного чиновника «Рейхбанка» напечатаны на машинке № 5, и они единственные во всей серии напечатаны на этой машинке»{747}. Все документы, исходившие из советских официальных учреждений и лиц, включая такие различные, как Народный комиссариат иностранных дел, «Комиссар по борьбе с контрреволюцией и погромами», «Контрразведка при Ставке» были напечатаны на двух машинках — № 1 и № 2. «Таким образом, — писал Кеннан, — документы якобы из русских источников были реально изготовлены в том же самом месте, где и документы, претендующие на то, что они исходят от германских учреждений — это явный признак обмана»{748}. Особенно убедительно он это показал на документах «Контрразведки при Ставке», которая должна была бы располагаться в Могилеве, а ее документы были почему-то написаны на тех машинках, что и «документы» «Комиссара по борьбе с контрреволюцией и погромами» и «Разведывательного бюро Большого Генерального штаба», находившиеся в Петрограде, Кеннан также обратил внимание на такую странность, как отсутствие печатей на некоторых документах «немецкого происхождения»{749}.


"Проанализировав структуру и содержание обнаруженных в Национальном архиве документов, Старцев не только доказал их органическое сходство, но и указал на единый источник их происхождения — «мастерская» Ф. Оссендовского. Этот талантливый мистификатор, как установил Старцев, с ноября 1917 г. по апрель 1918 г. изготовил около 150 поддельных документов о «германо-большевистском заговоре»{761}. Им использовались напечатанные поддельные бланки с угловыми штампами трех германских учреждений: «Центрального отделения Большого Генерального Штаба Германии», «Генерального Штаба Флота Открытого моря Германии» и «Разведывательного бюро Большого Генерального Штаба» в Петрограде. Ни одного из этих трех учреждений в Германии или России в действительности не было. Поддельной была и печать «Nachrichten Bureau G.G.S.». В связи с этим американский исследователь Э. Саттон писал: «Даже из поверхностного обследования германского бланка становится ясно, что лица, изготовлявшие эти подделки, были крайне неосторожны, возможно, работая на легковерный американский рынок. Немецкий текст усыпан ошибками, граничащими со смешным: например, Bureau вместо немецкого B(ro; Central вместо Zentral»{762}."
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆


История (историология) как строгая наука // Юрий Семёнов


История (историология) как строгая наука // Юрий Семёнов

// www.scepsis.ru
 


Чтобы рассуждения не были чересчур абстрактными. я позволю себе привести в качестве примера современную судьбу одного из довольно старых мифов. Одним из сюжетов, которым любили и любят заниматься наши лжеисторики, — деньги, который якобы дал германский генеральный штаб большевикам на шпионаж и организацию революции в России. Самый последний шедевр в этой области — книга «Тайна Октябрьского переворота. Ленин и немецко-большевистский заговор. Документы, статьи, воспоминания» (СПб., 2001).

В этом вопросе дружным строем выступают люди различных политических и иных убеждений, начиная с «почвенника», ярого русского националиста, приверженца девиза «православие, самодержавие и народность» А.И. Солженицына и кончая нашим самыми отъявленными «демократами» и поклонниками Запада. Одни из них яростно клянут большевиков как иностранных наймитов и предателей, погубивших страну. Другие вступаются за большевиков, доказывая, что никаким шпионажем они, конечно, не занимались, никаких заданий иностранных разведок они, разумеется, не выполняли. Деньги, взятые у немцев, они использовали для реализации собственных целей, намеченных совершенно независимо от германского командования.[7] Но и те, и другие сходятся на том, что получение большевиками денег от немцев является фактом, не подлежащим сомнению.

А между тем все добросовестные историки, включая западных, превосходно знают, что нет никаких достоверных источников, которые бы свидетельствовали о получении большевиками денег от германского генерального штаба, не существует и относятся к всему этому как к мифу. Яростным ненавистником советской власти С.П. Мельгуновым в эмиграции была написана книга «Золотой немецкий ключ большевиков» (1940; 1989), в которой была предпринята попытка доказать, что Октябрьская революция было совершена на немецкие деньги. Но на свою беду С.П. Мельгунов был настоящим историком, прекрасно владевшим методикой исторического исследования и написавшим в дореволюционное время немало ценных трудов. Поэтому вся его книга представляет картину своеобразную борьбу ученого с пропагандистом. Исследуя все доказательства, которые приводились противниками большевиков, он с горечью вынужден признать, что они не выдерживают никакой сколько-нибудь серьезной критики. Конечный вывод С.П. Мельгунова: никаких достоверных материалов, которые бы свидетельствовали о передаче немцами денег большевикам, в распоряжении науки нет, но сам он, несмотря на это все же внутренне убежден, что большевики деньги от немцев получали. [8] ( :F - Fakir)

Канадский историк, работавший в США, С.Р. Томпкинс — автор шести книг по истории России, пронизанных ненавистью к коммунизму — в монографии «Триумф большевизма: Революция или реакция?» (1967) вынужден был признать, что вплоть до 1945 г. в распоряжении науки не было никаких доказательств получения большевиками немецких денег. «В итоге, — писал он, — даже ответственные лица в США пришли к заключению, что проблема возможных предательских связей Ленина с немецким правительством уже снята».[9] «В первоисточниках и опосредованных источниках, изданных при коммунистическом режиме, — пишет он в другом месте, — почти невозможно найти неопровержимые доказательства существования каких-либо отношений Ленина с германским правительством. Собрание документов, попавших к Эдгару Сиссону в России в 1918 г. и в настоящее время находящихся в Национальном архиве в Вашингтоне, претендует на то, что дать доказательства о существовании подобного рода отношений, но эти документы в целом вызывают большие сомнения. Действительно, вплоть до захвата и изучения Архива министерства иностранных дел Германии в 1945 г., большевики могли заявлять, что никогда не имели никаких дел с германским правительством, финансовых или иных, ни до, ни во время, ни после революции, за исключением времени Брест-Литовского соглашения и установленных в результате его дипломатических отношений».[10]

Но утверждает С.Р. Томпкинс, свидетельства о получении большевиками огромных сумм денег от германских властей, причем совершенно неопровержимые, содержатся в материалах германского МИД, попавших в руки союзных войск в Южной Германии в последние месяцы второй мировой войны в Европе. Казалось бы, после такого заявления нужно было бы, если не изложить, то дать ссылку хотя бы на один такой документ. С.Р. Томпкинс этого не делает. И человеку, который знаком с этими материалами (а они теперь все переведены на русский язык и изданы в нашей стране), совершенно ясно, почему он так поступает. Среди данных материалов нет ни одного документа, свидетельствующего о прямой или косвенной связи большевиков с немецким командованием.[11] Автор просто блефует и прекрасно знает об этом.

Если публицисты и писатели по своему историческом невежеству ещё могут быть убеждены в правдивости мифа о большевистско-немецком заговоре, то даже самые плохие историки всё-таки знают истину. И если они продолжают говорить о немецких деньгах, то это означает, что они совершенно сознательно вводят читателя в заблуждение. Доктор философских наук, доктор исторических наук, член-корреспондент РАН Д.А. Волкогонов в двухтомном сочинении «Ленин. Политический портрет» (М., 1994; 1998) несколько страниц посвящает разоблачению Ленина и большевиков, получавших огромные суммы от германского командования. Однако из самого же текста видно, что автор сам в это не верит. Он не исследует, он — служит новому начальству, причем столь же истово, как раньше служил прежнему.

Такое искажение истории у Д.А. Волкогонова не исключительное явление. Несмотря на громкие научные титулы автора все вообще его сочинения, никакого отношения к науке не имеют. Они представляют собой образцы самой наглой, самой бесстыдной фальсификации. Автор не ограничивается лишь замалчиванием «неподходящих» фактов и выпячиванием «подходящих», как это сейчас делают очень многие. Он без всякого стеснения создает «нужные» ему «факты». Его книга переполнена прямыми измышлениями, различного рода подтасовками и нелепостями. Об этом уже достаточно сказано в нашей исторической литературе.[12]
 



И вот еще - хоть и не в тему, но не могу удержаться:

Наряду со служило-мифологической литературой о прошлом существует такие сочинения на исторические сюжеты, которые можно назвать бредовыми, или бредо-мифологическими. Это все произведения Л.Н. Гумилева, посвященные изложению его историософской концепции и истории Руси-России, все без исключения сочинения М. Аджи, доктора физико-математических наук, действительного члена РАН А.Т. Фоменко и его компании и др. Одни из авторов этих опусов явно больные люди, находящиеся в плену навязчивых идей. Другие — обыкновенные проходимцы, стремящиеся заработать на людской глупости. Самое печальное, что бредовая лжеисторическая литература имеет немалый успех у публики и широко расходится.
 
   
RU volk959 #22.04.2007 20:41  @вантох#22.04.2007 17:56
+
-
edit
 

volk959

коммофоб

американский исследователь Э. Саттон

Это не тот ли Саттон, который "выяснил", что большевиков к власти привели исключительно американские масоны?
   
RU вантох #22.04.2007 23:30
+
-
edit
 

вантох

опытный

Троцкого-точно они . Неспроста его из Америки прислали, вот он и старался сорвать Брестский мир.
   
RU RUS_7777 #23.04.2007 20:03  @вантох#22.04.2007 23:30
+
-
edit
 

RUS_7777

опытный

вантох> Троцкого-точно они . Неспроста его из Америки прислали, вот он и старался сорвать Брестский мир.
бред это все, да еще в виде доказательства, мол старался сорвать Брестский мир, подписал. Это очень хорошо все укладывается в тероию всемирного заговора, для тех кто в них верит, смотрел фильм дебильный, там в качестве доказательства, мол, дядя Троцкого держал деньги в Бэнк оф Америка, страшное это преступление и уже готовое доказательство. Ленин не причем, Сталин и вся кодла тоже, ну там немного Троцкий виноват, но основные виновники- это массоны, тьфу
   
RU вантох #23.04.2007 22:04  @RUS_7777#23.04.2007 20:03
+
-
edit
 

вантох

опытный

RUS_7777> бред это все, да еще в виде доказательства, мол старался сорвать Брестский мир, подписал.
Кто такие МаССоны? Саботаж Троцкого - исторический факт. Кстати, интересно, кто знает, чем условия Брестского мира отличались, первый вариант, неподписаный Троцким, от последнего?
   
RU RUS_7777 #24.04.2007 00:51  @вантох#23.04.2007 22:04
+
-
edit
 

RUS_7777

опытный

RUS_7777>> бред это все, да еще в виде доказательства, мол старался сорвать Брестский мир, подписал.
вантох> Кто такие МаССоны? Саботаж Троцкого - исторический факт. Кстати, интересно, кто знает, чем условия Брестского мира отличались, первый вариант, неподписаный Троцким, от последнего?
Что первый вариант, что второй, предусматривал контрибуцию и отделение от России Прибалтики, Украины.
   
RU Старый #28.04.2007 19:04  @Canadien#17.08.2003 14:57
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Canadien> Да, только почему-то он, гражданин страны, с кем воюет Германия, в военное время беспрепятственно пересекает территорию контролируемую Германией, вместо того, чтобы отсижеваться в местах, где скоплены интернируемые. Конечно, Германия монархическая либеральностью несколько отличалась от Германии национал-социалистической, но не на столько же.

Потому что немцам было выгодно пропустить Ленина независимо от того агент он или нет. Что тут удивительного? Вы вот станете делать то что вам невыгодно?
   
RU Старый #28.04.2007 19:42  @Фагот#13.10.2005 11:46
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Фагот> Дык я о чём и говорю. Поразительно, но империя не смогла справиться с кучкой хорошо финансируемых и организованных авантюристов. Мне кажется часть из миллионов немецких марок пошла на взятки людям, занимающимся делом Ленина. Те, наверное подумали, что не дюже-то опасна эта банда какого-то Ленина, можно и взяточку взять да и прикрыть дельце.

Абсолютно ничего поразительного. Империя изжила сама себя. Крах царской империи полностью аналогичен краху СССР. Правительство и спецслужбы бессильны когда вся страна против.

Точно так же советские спецслужбы не могли ничего сделать с "демократами" хотя было всем известно что "демократы" - агенты США в том же смысле что Ленин - немецкий агент.

Смотрите: Точно так же как и партийное руководство СССР царский режим довёл страну до краха. И там и там страна прекратила развитие т.к. существующий режим мешал этому. И там и там свержения прежнего режима требовали даже сами его участники, не говоря уж о народе. Царя свкергли помещики и капиталисты, если вы не знали. Советский режим брежневского типа свергли и привели к власти Горбатого сами коммунисты, если вы не знали. Ни там ни там не были замешаны немецкие или американские деньги и агенты.
И там и там пришедшие к власти силы ратовавшие за сохранение прежнего строя не смогли решить ни одной проблемы а только усугибили старые. Ни временное правительство ни режим Горбачёва не решили ни одной проблемы а только усугибили их доведя до кризиса. И там и там империя начала разваливаться, от неё начали отпапдать национальные окраины. И там и там народ был доведён до такой степени недовольства что был согласен уже на что угодно только бы убрать от влапсти этих козлов.
Ещё раз подчёркиваю чтоб все хорошо запомнили - царскую империю развалил сам царизм и выросшее из него "реформаторское" временное правительство, Советскую империю развалила сама КПСС и выросшее из неё "реформаторское" горбачёвское руководство.
И вот только когда старая власть и попытки её реформирования довели страну до кризиса, когда народ уже готов был на что угодно только бы не эти, тогда только и получают шанс такие силы как большевики тогда и "демократы" поддерживавшие Ельцина сейчас. И там и там и те и другие (и Ленин и Ельцин) действовали исходя из своих внутренних убеждений, но их убеждения оказались на руку врагу и враг поддерживал их деньгами. Именно для того чтоб они могли развалить страну.
И тот и другой (и Ленин и Ельцин) довели страну до экономического краха и гражданской войны и уже на самом краю поняли что ошиблись и дали задний ход но болезнь свалила обоих.
Пришедшие им на смену руководители (Сталин и Путин соответственно) были из ихней же команды но радикально сменили курс, прикрыли демократию и неопулярными жёсткими методами стали наводить порядок и поднимать страну.
Вот примерно так. Полная аналогия.
И поэтому говорить что Ленин - платный агент немцев всё равно что говорить что Ельцин - платный агент США и специально развалил СССР и Россию в угоду США. .
   
RU Старый #28.04.2007 20:07  @Alex 129#17.10.2005 13:11
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
A.1.> Я когда-то в позднесовесткие годы изучая труды тов. Ульянова - искренне пытаясь найти хоть какой то смысл в этой советско-марксисткой трихомудии (помните фишка тогда была такая в моде: что мол дескать у Ленина все было правильно, а потом Сталин и последователи все извратили) очень удивился увидев двух Лениных: одного дооктябрьского - марксиста-философа, любителя спорить по мелочам (тот же крестьянский вопрос - помню какую то его работу целиком состоящую из тоскливого обсасывания каких историко-юридических тонкостей) - и октябрьского: когда вместо ленивого занудного пережевывания политэкономии вдруг появляется человек конкретным языком профессионально пишущий четкие инструкции например по тактике государственного переворота. Да те же апрельские тезисы - насколько они по духу отличаются от всех его предыдущих писаний. Такое ощущение как будто два разных человека писали. Лично для меня очень интересен вопрос этой ленинской метаморфозы.

Вы видно не читали его "труды" периода революции 1905 года. :) Там тоже те ещё инструкции вплоть до организации партизанских отрядов. Только в тот раз он опоздал.
Нет, не было никакой метаморфозы. Ленин всю жизнь был революционером и занудные труды по философии и политэкономии писал только когда не было работы по основной специальности. :)
   
RU Старый #28.04.2007 20:14  @foogoo#20.12.2006 01:28
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
foogoo> Большевики получили от немцев печатное оборудование (или деньги на печатное оборудование) на несколько миллионов марок и смогли легко печатать "Правду" миллионными тиражами ежедневно. Это очень и очень дорого и являлось хайтеком по тем временам. Т.е. абы где не купишь. В Германии - купишь.

Блин, какие аналогии! Во времена перестройки именно с печатным оборудованием помогали США советским "демократам".
   
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru