Возможен ли коммунизм?

Когда ВСЕ находятся в концлагере и живут по одним правилам, причем у надсмотрщиков они более жесткие - это не концлагерь .

Вопрос с неуемными потребностями решается элементарно просто и красиво.
МАТРИЦА
Те, потребности которых превышают то, что может дать им общество ( океан на Марсе ) начинают осуществлять свои мечты в реальности-2.
Через некоторое время естственный отбор оставит тех, чьи потребности общество может удовлетворить

> P. S. хотел бы я узнать, как аффтор будет определять "Т.е. чем важнее работа - тем больше конкурс и тем выше ставка"

> например что важнее - летчик-испытатель или нейрохирург? если испытатель - то какой - на миг-31 или ил-86?

Я потому и написал, что похоже на капитализм, что ставка устанавливается 'рыночным' механизмом - т.е. в зависимости от результатов конкурса на конкретную работу. Т.е. если претендентов много - ставка понижается, если мало - повышается. Целью повышения-понижения является получение на должность компетентного кандидата. Самого 'дешевого' из достаточно компетентных. Уровень компетенции должен быть специфицирован в описании вакансии и проверен тестированием. После этого уровень компетенции регулярно проверяется по результатам работы.

Браб, почему-то ты везде ишешь заговор. Ну НЕТУ его тут, НЕТУ. Из-за БЖП любой член общества не умрет с голоду и холоду, выполняя самую простую работу или вообще ее не выполняя - аналог вэлфера в США. Поэтому соискатели ХОТЯТ работать, и хотят искренне. Задача Системы - найти каждому место на котором он будет работать с максимумом отдачи.

И вообще, что это тут все зациклились на массовых расстрелах (тм) неподходящих граждан?
Сами вымрут. Причем вымрут довольными. Примерно так как потихоньку вымирает белое население Европы. Просто надо подкорректировать мальца механизм отбора и ждать-ждать-ждать.
Тоньше надо работать , товарищи )

Вообщем, развивая мысль - главный недостаток коммунизма в его антибиологичности, можно сказать. Он шел вразрез и против естесственного отбора, в отличие от капитализма, где надо расталкивать локтями, чтоб иметь возможность загорать на пляже.
Но
Выяснилось, что человеки почему-то начинают вымирать как вид, в развитых капиталистических странах. Тут говорили про самоубийства - да фиг с ним, гляньте что с рождаемостью не то что в Европе, в Японии - полный ппц. Притом что это истинно азиатская страна.
Так вот, сокращение популяции свидетельствует о том, что в биологическом смысле с ней ТОЖЕ все не хорошо

Ага, а оптимум - ноль, да? Чтобы все ресурсы были у наименьшего числа личностей.

Антибиологичность - спорно. Муравьи и пчелы живут при коммунизме и прекрасно себя чувствуют.

Надо ли расжевывать что значит сокращение численности населения, а следовательно, потребителей для всей системы общества потребления? Они и так бедолаги, вбрасывают огромные средства на то, чтоб убедить рекламой что машины надо менять часто, а мобильники - еще чаще.
Приходится приглашать мультикультуральных негров и арабов - но вот беда, они не встраиваемы в систему. Попытки их "перевоспитать" - это превед СССР, созданию советского человека.
Они вот, негры, вместо того, чтоб поддаваясь на рекламу, усиленно работать чтоб заработать на очередную тачку, ходят по своему кварталу в драных штанах и довольны жизнью на велфере.

зы капитализм живет только экспансией. Ему постоянно нужны новые рынки, иначе он загниет и будет депрессия.Поэтому уменьшение численности населения должно как-то компенсироваться еще большим потреблением, а с этим проблема, кто бы что не говорил про рому абрамовича и его талант тратить

Волк, а откуда эта цифра? Что такое оптимум, для какого он типа потребления? Почему не 10 миллиардов? Имея достаточно энергии, можно на гидропонике накормить хоть 50 миллиардов. Опять же, одной солнечной энергии на планету падает на 3 порядка больше чем энерговыработка всего человечества.

Если брать плотность населения Китая или Индии - а они там с голоду не дохнут массово, несмотря на экстенсивность сельского хозяйства, то на планете может поместиться порядка 20-30 миллиардов. Это все еще без массового применения гидропоники, заметьте.

Браб, вы меня, видимо, невнимательно читаете. Поскольку я ясно сказал - оплата труда дифференциирована. Дифференциация зависит от востребованности, и является динамической. Направлена она на обеспечение качества труда - лучше и-или больше и-или квалифицированнее работающий получает больше. Потребление происходит 'по себестоимости', равно как и труд 'покупается' тоже по себестоимости. Грубо говоря - тендер вместо аукциона. Где тут про уравниловку?

По поводу тестирования. Тестирование заключается в выявлении профпригодности. Профпригодность выявляется выполнением тестовой работы. К слову, и хирурги и управленцы бывают разные, то и тесты могут быть разными. Но в целом тест должен заключаться в выполнении профессиональных обязанностей. Для управленца - управления, для хирурга - операции. Для этого управленца сажают за симулятор производства - РПГ. А хирургу дают робота-манекен, который нашпигован датчиками для определения того, насколько 'чисто' хирург проведет ту или иную операцию. Причем, повторюсь, сложность зависит от того, насколько сложна работа. Так, сельскому хирургу максимум что потребуется - это вырезать апендицит или удалить гланды, а директору МТС - следить чтобы в нужном количестве и в срок поставлялись ГСМ, техника и запчасти.

Ну, это помимо выпускных экзаменов в соответсвующем учебном заведении.

Биологический пример очень простой - стая. Если бы зверушки были оголтелыми индивидуалистами, они бы в стаи не обьединялись. Максимум в семьи... временные. Так вот - у скажем кошек это так. И то не у всех - у тигров, леопардов, рысей - у индивидуальных хищников. Львы живут семейным кланом с родственными связями. А вот волки или скажем дельфины - живут довольно крупным сообществом - с иерархией, но сообществом, и извлекают пользу из СОВМЕСТНОЙ деятельности. Так что не надо ля-ля про антибиологичность. Внутривидовая конкуренция не мешает внутривидовому же сотрудничеству.

Я не был, но из вторых рук знаю, что да, удручающее. Но почему должна возобладать точка зрения именно гражданина США? Индусов и китайцев банально больше, может именно ОНИ правы, а?

> Лучше всего делать это с обезьянами, но они много жрут, гадят и вообще отвратительные существа.

А по моему, модель общества просто идеальна Ты сидя в тюряге тоже бы вел себя.... вызывающе . Кроме того, реальность обьединения обезьян в стаи, я надеюсь, сомнения не вызывает?

Именно за варкрафт. Только НЕСКОЛЬКО посложнее. К слову сказать, для скажем пилотов такие тренажеры-симуляторы уже существуют, и вполне адекватны. Составить примитивную модель производства - имхо вполне реальна. Тем паче, что менеджеру не надо знать, как работает производство. Ему надо знать, что делать, чтобы оно работало .

Симулятор производства... говорю же - РПГ. Берется пачка NPC, запихивается в структуру со связями, а потом моделируется тот или иной отказ того или иного NPC .

К слову - а ты взял бы на роль командарма человека, который (не в силу непривычки к интерфейсу, а в силу тактической бездарности) завалил бы миссию в тот же супрем командер, причем регулярно?