О вреде и опасности гражданского оружия - нужна ли нам стреляющая россия

 
1 11 12 13 14 15 32

stas27

эксперт
★☆
Вдогонку:

ttt> Попробую спокойно поговорить.. Стас послушай спокойно
stas27>> stas27>> Классический пример разговора "я тебе про Фому, а ты мне про Ерёму". А ты смотрел историю ношения оружия в Аризоне? Не заметил, что там неуклонно ОГРАНИЧИВАЛАСЬ свобода ношения оружия, через введение всё бОльшего лицензирования? И на те графики, что я привёл в ответ ты в том топике не ответил, кстати.
ttt> 1.После несправедливого по моему мнению модерирования я в тот топик не захожу
ttt> 2.То что ты привел здесь - ну смотрим графики - действительно в Аризоне в 90-е годы спад, я не отрицаю что на какие то проценты связанный с свободным ношением
ttt> Но ты ж САМ привел здесь же график и общий по США - он идет практически параллельно. В большинстве штатов никакого изменения оружейного законодательства тогда не было - и все равно спад

О! Так как тогда обосновываем благотворное влияние Джулиани на преступность в Нью Йорке?

ttt> Другой график - доля нелегалов
ttt> В Нью-йорке 3 процента, в Аризоне 5
ttt> Уровень убийств в 2005 в Нью-Йорке 4,5 в Аризоне 7,7

Интересное совпадение: 5/3=1.67 7.7/4.5=1.71 Никакие мысли в голову не приходят? ;) И не менее интересная цитата с Rudy Giuliani - Wikipedia, the free encyclopedia :

Giuliani focused on what he described as a breakdown of social and political order that Dinkins had been either unwilling or unable to address effectively.[citation needed] In addition, the city was suffering from a spike in unemployment associated with the nationwide recession, with local unemployment rates going from 6.7% in 1989 to 11.1% in 1992.[40] There was also a public perception that crime was increasing, although in fact the crime rate in most categories had decreased during the Dinkins administration; for example, the per-capita murder rate had peaked and then begun to decline under Dinkins, and rapes decreased in each year of his term.[41]
 
См. график...

ttt> Ну не могут же убивать одни нелегалы??

Конечно, нет. И их убивают :F .

ttt> И это с учетом того что никакого свободного ношения в Нью-Йорке нет и не предвидится
stas27>> А я привёл массу вопросов, которые показывают, что сравнение в лоб усреднённых статистических данных бессмысленно. На эти вопросы, как выяснилось, отвечать не нужно в свете "правил этики в сети интернет"...
ttt> Давай сравнивать не в лоб ..

Давай. Я всё жду обоснования, почему СТАТИСТИЧЕСКИЙ анализ данных у Лотта неверен. "Твой тезис - ты и обосновывай!" (с) ттт.

ttt> Если твои данные сильнее моих - ну и вперед

А кто ты по специальности, кстати? И какой у тебя опыт применения/анализа статистических данных? Насколько я могу понять (я не статистик, так что надо просить тех, кто разбирается в статистике опровергнуть/подтвердить это) Лотт сделал попытку учесть общие изменения уровня преступности в своей статье. В чём именно он проврался? Конкретно?

Просто некоторое знание того, насколько трудна работа статистиков у меня есть. Один из лучших примеров - недавнее развенчание мифа о том, что витамин Е помогает предотвращать инфаркты. Тоже строили графики, наводили статистику, пока не показали, что витамин Е - маркер здорового образа жизни. И что при достаточно аккуратной подборке контрольной и опытной группы, учитывающих образ жизни пациентов, влияния никакого он не оказывает. Твои потуги опровергнуть Лотта, приводя первичные данные средних температур по больнице без чёткого обоснования того, как их надлежит анализировать, очень напоминает мне эту историю.

И последнее, какую позицию ты сейчас отстаиваешь:
1. Наличие оружия у законопослушного населения УВЕЛИЧИВАЕТ уровень преступности.\
2. Оно НЕ увеличивает его, может быть, уменьшает, но в меньшей степени, чем утверждает Лотт?
Прикреплённые файлы:
Crime_Graphs_2.jpg (скачать) [120,14 кбайт, 15 загрузок] [attach=64981]
 
 
С уважением, Стас.  
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
Ещё одна статья Лотта, в которой он объясняет, почему так трудно собирать статистику по преступлениям. И, кстати, почему нет смысла опровергать его в стиле ттт... (ссылка идёт с http://www.guncite.com/gun_control_gcdgcon.html ).

While this discussion is well understood, the net effect of ‘‘shall issue’’
right-to-carry concealed handguns is ambiguous and remains to be tested
when other factors influencing the returns to crime are controlled for. The
first difficulty involves the availability of detailed county-level data on a
variety of crimes over 3,054 counties during the period from 1977 to 1992.
Unfortunately, for the time period we study, the Federal Bureau of Investigation’s
(FBI) Uniform Crime Report includes only arrest rate data rather
than conviction rates or prison sentences.
While we make use of the arrest
rate information, we will also use county-level dummies, which admittedly
constitute a rather imperfect way to control for cross-county differences
such as differences in expected penalties. Fortunately, however, alternative
variables are available to help us proxy for changes in legal regimes that
affect the crime rate. One such method is to use another crime category as
an exogenous variable that is correlated with the crimes that we are studying
but at the same time is unrelated to the changes in right-to-carry firearm
laws. Finally, after telephoning law enforcement officials in all 50 states,
we were able to collect time-series county-level conviction rates and mean
prison sentence lengths for three states (Arizona, Oregon, and Washington).

The FBI crime reports include seven categories of crime: murder, rape,
aggravated assault, robbery, auto theft, burglary, and larceny.25 Two addi-
tional summary categories were included: violent crimes (including murder,
rape, aggravated assault, and robbery) and property crimes (including auto
theft, burglary, and larceny). Despite being widely reported measures in the
press, these broader categories are somewhat problematic in that all crimes
are given the same weight (for example, one murder equals one aggravated
assault). Even the narrower categories are somewhat broad for our purposes.
For example, robbery includes not only street robberies, which seem
the most likely to be affected by ‘‘shall issue’’ laws, but also bank robberies,
where, because of the presence of armed guards, the additional return
to having armed citizens would appear to be small.26 Likewise, larceny involves
crimes of ‘‘stealth,’’ but these range from pickpockets, where ‘‘shall
issue’’ laws could be important, to coin machine theft.27
This aggregation of crime categories makes it difficult to separate out
which crimes might be deterred from increased handgun ownership and
which crimes might be increased as a result of a substitution effect.
Generally,
we expect that the crimes most likely to be deterred by concealed
handgun laws are those involving direct contact between the victim and the
criminal, especially those occurring in a place where victims otherwise
would not be allowed to carry firearms.
For example, aggravated assault,
murder, robbery, and rape seem most likely to fit both conditions, though
obviously some of all these crimes can occur in places like residences
where the victims could already possess firearms to protect themselves.
 


ttt, какую статистику будете приводить теперь для опровержения выводов Лотта?

И ещё:
Previous concealed handgun studies that rely on state-level data suffer
from an important potential problem: they ignore the heterogeneity within
states.28 Our telephone conversations with many law enforcement officials
have made it very clear that there was a large variation across counties
within a state in terms of how freely gun permits were granted to residents
prior to the adoption of ‘‘shall issue’’ right-to-carry laws.29
All those we
talked to strongly indicated that the most populous counties had previously
adopted by far the most restrictive practices on issuing permits.
The implication
for existing studies is that simply using state-level data rather than
county data will bias the results against finding any effect from passing
right-to-carry provisions. Those counties that were unaffected by the law
must be separated out from those counties where the change could be quite
dramatic. Even cross-sectional city data30 will not solve this problem, because
without time-series data it is impossible to know what effect a change
in the law had for a particular city.
 


З.Ы. после получения пистона от модератора: использование "средней температуры по больнице" а ля ттт неправомерно для анализа влияния законов о скрытом ношении на преступность по многим причинам. Среди них:

- ФБР даёт статистику о числе арестов, а не вынесенных приговоров
- Способ разбивки на преступления маскирует эффект из=за слишком широких категорий (ограбления включают в себя уличные, где можно ожидать, что наличие оружия у жертвы повлияет на исход дела и банковские, где уже есть вооружённые охранники и наличие оружия у толпы клиентов особо ни на что не влияет)
- нет статистики о месте совершения преступления (ограбление на улице - влияние есть, в доме - нет, ибо у гражданина и так, и так может быть оружие в доме)
- нельзя усреднять по штатам, ибо сами правоохранительные органы признают, что с практической т.з. местные акты могут настолько затруднить доступ к оружию, что эффект от принятия закона на уровне штата может быть сведён к нулю для данного графства. Причём чем больше населения в графстве, тем чаще это происходит, искажая общештатовскую статистику.
Прикреплённые файлы:
lott_2.pdf (скачать) [314,69 кбайт, 150 загрузок] [attach=65011]
 
 
С уважением, Стас.  
Это сообщение редактировалось 16.08.2007 в 00:36
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Перевод хде? :mad:

Правила нарушаем-с, гражданин?
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  

stas27

эксперт
★☆
...
ttt> 2.То что ты привел здесь - ну смотрим графики - действительно в Аризоне в 90-е годы спад, я не отрицаю что на какие то проценты связанный с свободным ношением
ttt> Но ты ж САМ привел здесь же график и общий по США - он идет практически параллельно. В большинстве штатов никакого изменения оружейного законодательства тогда не было - и все равно спад
...

И последнее: вообще-то, очень полезно читать внимательно то, что пытаешься опровергать.

Tables 1 and 2 present data on multiple shootings for the
United States as a whole, and for states with and without shall issue
laws. We find that states without shall issue laws had more deaths
and injuries from multiple shootings per year (both in absolute
numbers and on a per capita basis) during the 1977 to 1995 period.
Note also that the number of states without shall issue laws declined
from 43 to 29 and the percentage of the U.S. population in these
states fell from 91.5 to 68 percent in this period. Yet states without
shall issue laws still account for the overwhelming majority (often
over 90 percent) of deaths and injuries.
The different rates of
shootings, murders, or injuries are very consistent over time and do
not arise from a few unusual years.
 


Приложен мой график на основе Вашего источника по статистике преступности в Штатах. Период, обсуждаемый в статье, показан линиями. Статья, о которой идёт речь, тоже приложена для удобства пользования. Ну так как там идёт общее снижение преступности?

И в заключение:
Tables 3 and 4 look more closely at the 14 states that adopted
shall issue laws between 1977 and 1995.15 (No state has ever
repealed this law.) Table 3 shows a sharp drop in multiple murders
and injuries per 100,000 persons after the passage of a shall issue law.
Murders fell by 89 percent and injuries by 82 percent. Table 4
indicates that this drop occurred largely during the first full year after
a state enacted its law (year “1” in the first column).
Overall, the
decline is so large that we observe zero multiple killings in three of
the eight years after the passage of a law, an event that did not occur
during any year before passage of the law.16 Table 3 also presents
data on a narrower sample consisting of multiple shootings that
appeared in the first section of the New York Times at the time the
shootings took place.
We use this sample as an estimate of more
serious or, at least, more notorious multiple shootings. Similar to the
data on all multiple shootings, the New York Times data show a
decline of 91 percent in the rate of multiple shootings after a state
adopted a shall issue law. Finally, we consider the possibility that
shall issue laws lead criminals to substitute bombings for shootings.
Data on bombings (from the Bureau of Alcohol, Tobacco and
Firearms annual publication Arson and Explosives: Incidents
Report) suggest no systematic impact on the number of bombings.
After the passage of shall issue laws, actual and attempted bombings
increased slightly, incendiary bombings fell and other bomb-related
incidents (involving stolen explosives, threats to treasury facilities,
and hoax devices) declined compared to the before law period.
 


Т.е. из 89% (или 91% для наиболее известных случаев массовых убийств, о которых писали на первой полосе Нью Йорк Таймс) падения после принятия законов о легализации скрытого ношения оружия, МАКСИМАЛЬНОЕ падение происходит в первый год. Когда изменение общего уровня преступности минимально, по сравнению с изменениями за несколько лет наблюдений. Т.е. эффект общего падения тоже минимален.
Прикреплённые файлы:
Crime_Graphs_2_mark.jpg (скачать) [120,15 кбайт, 31 загрузка] [attach=65013]
 
 
С уважением, Стас.  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
stas27... Алл-ё-у! Завязывайте с обширными постами на инглише. Правила не надо нарушать.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
AGRESSOR> Перевод хде? :mad:
AGRESSOR> Правила нарушаем-с, гражданин?

Поправил

З.Ы. Плюс приложил статью про множественные убийства ещё раз.

З.З.Ы. Ув. модератор, в конце второго поста краткий перевод на русский основных положений (да и в теле тоже).

На всякий случай: в статье идёт речь о периоде 1977-1995, а не 2005, с которого ттт брал статистику. Жирным шрифтом - в штатах, где не разрешено скрытое ношение оружия живёт на конец исследования 68% населения, но происходит 90% преступлений этой категории.

Т.е. из 89% (или 91% для наиболее известных случаев массовых убийств, о которых писали на первой полосе Нью Йорк Таймс) падения после принятия законов о легализации скрытого ношения оружия, МАКСИМАЛЬНОЕ падение происходит в первый год. Когда изменение общего уровня преступности минимально, по сравнению с изменениями за несколько лет наблюдений. Т.е. эффект общего падения тоже минимален.

Жирным шрифтом - падение числа использований оружия для массовых убийств не привело к статистически значимому увеличению числа случаев использования бомб для этих целей.

Остальная часть англ. - детали, которые наверняка захочет ттт.
Прикреплённые файлы:
Lott_1.pdf (скачать) [153,33 кбайт, 116 загрузок] [attach=65016]
 
 
С уважением, Стас.  
Это сообщение редактировалось 16.08.2007 в 00:49
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
Так пойдёт?
С уважением, Стас.  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Постарайтесь просто этого избегать. В крайнем случае давайте ссылки на оригинальные документы.

ЗЫ. Правила есть правила, хотя я и могу с грехом пополам на английском читать.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
Ладно, постараюсь учесть. Увлёкся.
С уважением, Стас.  
GE Александр Леонов #16.08.2007 00:51
+
-
edit
 
Народ у нас хороший, тока государство плохое :lol:
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
stas27> Ладно, постараюсь учесть. Увлёкся.

Бывает. :)
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
Александр, а что по этому вопросу думают российские работники правоохранительных органов? В Штатах, вон как я писал, до 93% полицейских за разрешение продажи/ношения оружия законопослушным гражданам...
С уважением, Стас.  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
stas27> Александр, а что по этому вопросу думают российские работники правоохранительных органов? В Штатах, вон как я писал, до 93% полицейских за разрешение продажи/ношения оружия законопослушным гражданам...

Наши "правохренительные" ((с) не помню чей) органы часто вообще не думают. Увы. :(

А если серьезно, то против они. Им, как и власти, быдло безропотное нужно. Его проще дубинками окучивать.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 
GE Александр Леонов #16.08.2007 01:27
+
-
edit
 
> до 93% полицейских за разрешение продажи/ношения оружия законопослушным гражданам...
Нафиг нафиг :)
Этож такой геморой, придется каждого водилу мордой об капот, а задержанного мордой в землю для начала, а только потом после личного обыска, представление с реверансом - типа милицинер такой то, разрешите посмотреть ваши документы, короче не камильфо :D
Тем более сейчас постоянного ношения короткоствола нет даже у ментов, а придется это дело вводить, а ИМХО нет ничего бестолковее мента с пистолетом на постоянном ношении :lol:
Вобщем резкие движения в этой сфере скорее приведут к энтропии в правоохранительных органах (таковых каке они сейчас есть) чем к прогресссу в сфере снижения уровня преступности (тем более что уровень преступности - это и без таких эксперемнтов сфероконь в вакууме :))
Зы. вот когда у нас в РФ будет правовое государство (ИМХО не при нашей жизни) т.е. когда форма и содержание будут соответствовать друг-другу, тогда институт свободного ношения короткоствола может быть и будет работать на стабилизацию формации, а пока стабилизировать еще не чего, хотя как говориться появилась положительная динамика - т.е. наблюдается замедление роста колличества преступлений против интересов государственной и муниципальной службы :lol:
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Во-во... Как сразу чуется антиоружейное лобби. :)

Зато вам, Александр, больше хлеба насущного? Разве не в кайф? :F
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
MD Wyvern-2 #16.08.2007 01:43  @Александр Леонов#16.08.2007 01:27
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
>> до 93% полицейских за разрешение продажи/ношения оружия законопослушным гражданам...
А.Л.> Нафиг нафиг :)
А.Л.> Этож такой геморой, придется каждого водилу мордой об капот, а задержанного мордой в землю для начала, а только потом после личного обыска, представление с реверансом - типа милицинер такой то, разрешите посмотреть ваши документы, короче не камильфо :D
А.Л.> Тем более сейчас постоянного ношения короткоствола нет даже у ментов, а придется это дело вводить, а ИМХО нет ничего бестолковее мента с пистолетом на постоянном ношении :lol:
А.Л.> Вобщем резкие движения в этой сфере скорее приведут к энтропии в правоохранительных органах (таковых каке они сейчас есть) чем к прогресссу в сфере снижения уровня преступности (тем более что уровень преступности - это и без таких эксперемнтов сфероконь в вакууме :))

ВОТ РЕЧЬ НЕ МАЛЬЧИКА, НО МУЖА!!! Учитесь салаги пока он (мы) жив(ы) :F

Ник
P.S. Хотите "странные правила" остановки машин ГИБДДэшником, как в США? Чоб из машины не выходить! Руки на руле! пассажирам не шевелиться!
А ежели чего не так - мент положит всех кто в машине, а потом будет рассказывать: "Мне показалось...что то в руках..." и будет примерно наказан за пару трупов - лишением премиальных например? :lol:
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
GE Александр Леонов #16.08.2007 01:44
+
-
edit
 
Хлеба мне и так хватает, больше не надо :)
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
RU AGRESSOR #16.08.2007 01:49  @Wyvern-2#16.08.2007 01:43
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Wyvern-2> ВОТ РЕЧЬ НЕ МАЛЬЧИКА, НО МУЖА!!! Учитесь салаги пока он (мы) жив(ы) :F

Ничего-ничего, "деды", зато нам до импотенции подальше. :P

Wyvern-2> P.S. Хотите "странные правила" остановки машин ГИБДДэшником, как в США? Чоб из машины не выходить! Руки на руле! пассажирам не шевелиться!

Почему бы и нет. Я с удовольствием бы никуда не выходил из машины. В питерскую распутицу ох как неохота бывает вылезать.

Wyvern-2> А ежели чего не так - мент положит всех кто в машине, а потом будет рассказывать: "Мне показалось...что то в руках..." и будет примерно наказан за пару трупов - лишением премиальных например? :lol:

То-то в Штатах горы трупов, застреленных копами за рулем. Водители станут намного более дисциплинированными. Да и менты, даст бог, повежливее станут.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
MD Wyvern-2 #16.08.2007 01:53  @AGRESSOR#16.08.2007 01:49
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Wyvern-2>> А ежели чего не так - мент положит всех кто в машине, а потом будет рассказывать: "Мне показалось...что то в руках..." и будет примерно наказан за пару трупов - лишением премиальных например? :lol:
AGRESSOR> То-то в Штатах горы трупов, застреленных копами за рулем. Водители станут намного более дисциплинированными. Да и менты, даст бог, повежливее станут.

О! давай найдем статистику убитых при задержании, а? Тыкую пальцем в небо - но по логике -если она верна, США должны быть далеко впереди России ;)

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
GE Александр Леонов #16.08.2007 01:59
+
-
edit
 
> Да и менты, даст бог, повежливее станут.
Т.е. ты утверждаешь, что если у мента повятся основания предполагать, что у правонарушиетеля может быть в кармане ствол, он вместо того чтобы наставив пушку, положить тебя мордой в грязь будет вежливо с тобой чирикать :lol:
Интересная логика :)
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
RU AGRESSOR #16.08.2007 02:00  @Александр Леонов#16.08.2007 01:27
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
А.Л.> Этож такой геморой, придется каждого водилу мордой об капот, а задержанного мордой в землю для начала, а только потом после личного обыска, представление с реверансом - типа милицинер такой то, разрешите посмотреть ваши документы, короче не камильфо :D

Если закон изменен, милиция обязана изменяться вслед за ним. Если она на это неспособна, это не должно становиться проблемой общества - гнать в шею такую милицию. Или пусть вырабатывают реакцию вежливого поведения.

А.Л.> Тем более сейчас постоянного ношения короткоствола нет даже у ментов, а придется это дело вводить, а ИМХО нет ничего бестолковее мента с пистолетом на постоянном ношении :lol:

А зачем нам бестолковые менты? Какой от них прок?

А.Л.> Вобщем резкие движения в этой сфере скорее приведут к энтропии в правоохранительных органах (таковых каке они сейчас есть) чем к прогресссу в сфере снижения уровня преступности (тем более что уровень преступности - это и без таких эксперемнтов сфероконь в вакууме :))

Опять же, это проблемы реструктуризации МВД, а не общества. Вот и пусть сие достославное Министерство думает, чешет репу, где им набрать нормальных сотрудников, не увеличивающих общую теплоту системы. Кстати, система не замкнута, так что выход есть - в виде увольнения.

А.Л.> Зы. вот когда у нас в РФ будет правовое государство (ИМХО не при нашей жизни) т.е. когда форма и содержание будут соответствовать друг-другу, тогда институт свободного ношения короткоствола может быть и будет работать на стабилизацию формации, а пока стабилизировать еще не чего, хотя как говориться появилась положительная динамика - т.е. наблюдается замедление роста колличества преступлений против интересов государственной и муниципальной службы :lol:

Да-да. Умаслительные речи. "Уже наши дети будут жить при коммунизме!"...
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
RU AGRESSOR #16.08.2007 02:06  @Александр Леонов#16.08.2007 01:59
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
А.Л.> Т.е. ты утверждаешь, что если у мента повятся основания предполагать, что у правонарушиетеля может быть в кармане ствол, он вместо того чтобы наставив пушку, положить тебя мордой в грязь будет вежливо с тобой чирикать

Правонарушитель - да. Но мы говорили вроде как о водителях. Если тот остановился по требованию, не проявляет агрессии, то почему бы не поговорить спокойно? Или ментальность не позволяет? Или профессионализма не хватает?

Если у мента есть предположения, он может провести обыск. При патрулировании улицы парой-тройкой подстраховать напарника - никаких проблем. Если найдено оружие, гражданин должен дать разъяснения. Опять же, если нет никаких признаков агрессии, то вполне уместен спокойный разговор.

Т.е. Я понимаю, что с уяснением всего этого у 99 % ментов будут проблемы, но не надо под это подводить базу.

А.Л.> Интересная логика :)

Какая есть.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
Спасибо за ответ, Александр. Хотя, что интересно, наблюдается снижение преступлений против наиболее вооружённой части "законопослушного" общества. Прям по Лотту :F.
С уважением, Стас.  
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

Ну канэшна. Правильно понял что молдаване - спокойные цивилизованные люди, а россияне - недомолдаване какие-то. Расти им и расти ещё до молдаван. А молдаванам дескать и щас можно
 


Во-во, типичная позиция противников СНО: "русские-унтерменьши, а унтерменьшам положено быть рабами".
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  
Это сообщение редактировалось 16.08.2007 в 05:46
1 11 12 13 14 15 32

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru