О вреде и опасности гражданского оружия - нужна ли нам стреляющая россия

 
1 2 3 4 5 6 7 32

ttt

аксакал

stas27> Моя ссылка: The History of Gun Control (1915-1980) :
stas27> Ссылки на:
stas27> [2] The book's copyright notice requires the following source citation: Lethal Laws, Jay Simkin, Aaron Zelman, & Alan M. Rice, Jews for the Preservation of Firearms Ownership, Inc., 2872 South Wentworth Avenue, Milwaukee, WI 53207, (414) 769-0760.

Спасибо большое. А что ж с самого начала так не говорил? Не было бы и скандалов

Значит в моей книге неверно

stas27> Не такая уж "свобода" (особенно для евреев :F ).

Евреи тут ни причем. Евреям хоть бы есть давали, не то что пистолет..

ttt>> 2. Довольно свободно пистолеты продавались в Югославии - демократия по вашему? (Источник - газета "Известия")
stas27> Ссылка, пожалуйста. На общедоступную электронную версию.

За мной долг
http://tl2002.livejournal.com/  

ttt

аксакал

stas27

Пойдет тебе такая ссылка




Van Dijk also concluded that high levels of gun ownership such as in the USA, the former Yugoslavia, South Africa and several Latin American countries are strongly related to higher levels of violence generally

Высокий уровень владения оружием в США, Бывшей Югославии и некоторых Латиноамериканских странах сильно соответствует высокому уровню насилия
http://tl2002.livejournal.com/  

au

   
★★
Тезис "нужна ли нам стреляющая россия" сводится к такому: "нужно ли дать шанс на самооборону законопослушным россиянам".
1. Шанс, потому что не гарантия, но и не беззащитность перед минимально вооружённым приступником.
2. На самооборону, потому что речь не о автоматах и пулемётах, а оборужии самообороны.
3. Законопослушным, потому что преступники законы не соблюдают и приобретут всё что им надо.
И серой тенью маячит вопрос об отношениях власти и народа, у которого есть этот самый волнующий власть шанс на самооборону. При этом вопрос нельзя тупо сводить к "какого калибра ружьё/пистолёт можно разрешить". В наше время оружие самообороны может быть не только огнестрельным. Но кого-то это волнует?
 
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

Высокий уровень владения оружием в США, Бывшей Югославии и некоторых Латиноамериканских странах сильно соответствует высокому уровню насилия
 


Россию 90-х помним? Или уже склероз?
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  

ttt

аксакал

au> Тезис "нужна ли нам стреляющая россия" сводится к такому: "нужно ли дать шанс на самооборону законопослушным россиянам".

Ну неверно это все к сожалению при всем к вам уважении

au> 1. Шанс, потому что не гарантия, но и не беззащитность перед минимально вооружённым приступником.

Сейчас грабежи с пистолетом - экзотика. Со стволом идут на серьезные дела

Практически 100 процентов - если пистолет будет у вас в будущем, он будет и у преступника. Убийства сейчас в России при грабежах - редкость. А будет?

au> 2. На самооборону, потому что речь не о автоматах и пулемётах, а оборужии самообороны.

Это просто слова, слова

В руках одного самообороны, в других ..

Чем в 1969 пытались убить космонавтов?

au> 3. Законопослушным, потому что преступники законы не соблюдают и приобретут всё что им надо.

Ау с вами не ругались никогда, неужели вы в это верите?

Незнаю как в Австралии а здесь преступников с пистолетами подавляющее меньшинство. Достать пистолет сейчас

1) не так просто

2) а нужно ли?

Грабить можно прекрасно сейчас и без пистолета, даже безопаснее - напишите заяву что вас ограбили - ну и никому до нее дела не будет

милиция узнав же про пистолет резко сильнее будет искать - никому не нужны лишние заботы в будущем

au> И серой тенью маячит вопрос об отношениях власти и народа, у которого есть этот самый волнующий власть шанс на самооборону. При этом вопрос нельзя тупо сводить к "какого калибра ружьё/пистолёт можно разрешить". В наше время оружие самообороны может быть не только огнестрельным. Но кого-то это волнует?

Да какое отношение власти и народа

Это просто бессилие власти защить народ

Куда проще - ребята вот вам пистолеты и защищайте себя сами как умеете

Тазеры и травматическое оружие я полностью поддерживаю
http://tl2002.livejournal.com/  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
В странах в которых принят свободный в той или иной мере режим владения и приобретения огнестрельного оружия этот режим вводился оооочень давно - во "времена очаковские и покоренье Крыма" По сути даже знаменитая американская поправка - анахронизм. Рудимент эпохи слабости госмашины и вольницы времен покоренья Дикого Запада, в Швейцарии во времена, когда 70 мужского населения страны были иностранными наемниками...
Если уж принимать в России подобный закон, то точно не надо слепо копировать американскую вольницу "Гуляй поля".

Наичие оружия, как и само желание его приобресть - вовсе не распространенное явление. Само по себе оружие у граждан вовсе не гарантирует их безопасность. А вот валовое увеличение кол-ва оружия в стране, упрощение его ввоза и производства - гарантированно увеличивает кол-во незаконного, криминального вооружения.
Думать надо, а не трясти...

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  

U235

старожил
★★★☆
ttt> Чем в 1969 пытались убить космонавтов?

Дык тот псих в армии служил и пистолеты спер из армейской оружейки, когда Брежнева убивать ломанулся. Так что в том случае сугубо параллельно, было бы оружие у граждан или нет.
Демократия – в аду, на небе Царство  
RU Dem_anywhere #08.08.2007 11:39
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

Да о чём вы спорите? Ясен пень - быдлу оружия давать нельзя, оно себя перестреляет.
А уж кем себя и окружающих считать - личное дело каждого
 

Nafi

втянувшийся

ttt>>Достать пистолет сейчас
>>1) не так просто
>>2) а нужно ли?

Неделю назад к ребенку моих знакомых (14лет) и еще двоим спиногрызам подошли двое, приставили к голове пистолет, собрали телефоны, деньги и спокойно удалились. На улице. Днем. При свидетелях. Милиция "активно" ищет.
Спрашивается, кому непросто достать ствол.
 

MIKLE

старожил

совсем у вас там бардак... хотя имхо "пистолет"-газюк или пневматика. на виде сбоку у виска сходу не отличишь...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

HolyBoy

аксакал

Имхо, даже газовым пистолетом, уткнутым в висок убить человека - как два пальца...
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
ttt>>>Достать пистолет сейчас
>>>1) не так просто
>>>2) а нужно ли?
Nafi> Неделю назад к ребенку моих знакомых (14лет) и еще двоим спиногрызам подошли двое, приставили к голове пистолет, собрали телефоны, деньги и спокойно удалились. На улице. Днем. При свидетелях. Милиция "активно" ищет.
Nafi> Спрашивается, кому непросто достать ствол.

Ты предлагаешь вооружить 14летних пацанов?
"Спиногрызы" остались целы-невредимы, в данном случае. Теперь даем им оружие, или наличие оружия у папы - и где оно лежит "спиногрызы" знают... и моделируем дальше...

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  

MIKLE

старожил

нет. оружие будет у окружающих. посто товарищи с волыной на этапе приставляния к виску получет дуплет в спину.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
au> В наше время оружие самообороны может быть не только огнестрельным. Но кого-то это волнует?

В законе "Об оружии" это учитывается. Там весьма обтекаемые формулировки, которые можно широко трактовать...
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
ttt> Ну почему тогда в СССР парабеллумы военные всплывают еще и сейчас иногда, и их полно было в 60?

"Парабеллумы"? Ой, сомнительно. Если бы "Вальтеры" П-38... Да и где к ним боеприпасы брать - для частого-то использования? Патроны "пара" не производились в СССР, так что такой трофей для криминального промысла не годится - патронов с собой с войны особо много не притащишь. Тем более сейчас любой "парабеллум" и даже "Вальтер" времен ВОВ - это раритет. Им выгоднее не грабить, а продать его какому-нибудь коллекционеру - большие деньги заплатят.

ttt> Какая разница?

Кому какая. Мне - большая. ;)

ttt> Это ничего не меняет по сути

Опять же. Кому как. ;)

ttt> После окончания Великой Отечественной войны оперативная обстановка в Беларуси была очень сложная, особенно, в западных областях, где действовали организованные банды. К тому же ужасная война «посеяла» на полях нашей многострадальной Родины немало оружия, с которым не все торопились расставаться.

Такие банды прятались, в основном, по лесам и селам. Среди них хватало пособников немецких оккупантов, полицаев, украинских и прибалтийских националистов. Они действительно превратились в обычных бандитов, потому что к мирной жизни вернуться не могли, а жрать хотелось. Пришлось выходить на "большую дорогу". Мы же говорим о городской преступности. Вас не удивляет, почему эти данные географически касаются только западной Белоруси? Обычно у криминала есть тенденция аккумулироваться в больших городах-мегаполисах. Там и затеряться проще, и хлеб насущный найти легче. Ан нет, не получалось что-то... По лесам бегали.

ttt> Нелегким выдалось и начало 50-х. Особенно напряженным для сотрудников белорусской милиции, как впрочем и для их коллег из других советских республик, стал 1953 год – год памятной амнистии. Имелось немало фактов, когда матерые преступники, попавшие под амнистию, активно втягивали в противозаконную деятельность и подростков. Оперативная обстановка в республике стабилизировалась лишь через два года.

Не-а. Сказки Венского леса. Та самая амнистия не распространялась на матерых преступников. Есть даже архивные документы, где указано, кого выпускали - как раз тех, кто сидел за колоски и мелкое воровство. Т.е. тех выпускали, кто особой угрозы обществу не представлял. Всплеск преступности, кстати, имел место - но связан он был не с амнистией, а с тем, что шло перетряхивание госаппарата и органов МВД - чистили их от сталинцев и бериевцев, заменяя на дебиловатых хрущевцев. "Ушли" многих профессионалов. Вот и причина роста преступности.

ttt> Представь себе даже я в детстве 70-х играл с немецким парабеллумом

И что? Вот если бы все советские дети играли в 70-х с "парабеллумами". Не сочтите за демагогию, но единичный случай ничего не доказывает.

AGRESSOR>> Не лукавьте. Если у преступника нет ТТ или Нагана, он сможет грабить и с помощью ножа.
ttt> И вы еще работаете в охранных структурах?

Вы сомневаетесь, что с помощью ножа можно совершить ограбление? %)

ttt> А можно грабить и с помощью сковородки, мясорубки..
ttt> Только чем легче..

Пистолетом. Но отсутствие пистолетов количество ограблений не уменьшит.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  

AGRESSOR

литератор
★★★★★
ttt> А для тебя дорога в обетованный оружейный рай закрыта?

Нет, не закрыта. Но мне и здесь хорошо живется.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  

AGRESSOR

литератор
★★★★★
au> В наше время оружие самообороны может быть не только огнестрельным. Но кого-то это волнует?

Серьезным оружием самообороны может быть только огнестрельное. Но это и впрямь никого не волнует из власть имущих.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

au>> В наше время оружие самообороны может быть не только огнестрельным. Но кого-то это волнует?
AGRESSOR> Серьезным оружием самообороны может быть только огнестрельное. Но это и впрямь никого не волнует из власть имущих.

как говорят-наибольшее воздействие оказывает вид полуоболочек в каморах, либо дюймовый дульный срез дробовика. когда оно на тебя смотрит-в мозгу чтото происходит.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

ttt

аксакал

ttt>> Имелось немало фактов, когда матерые преступники, попавшие под амнистию, активно втягивали в противозаконную деятельность и подростков. Оперативная обстановка в республике стабилизировалась лишь через два года.
AGRESSOR> Не-а. Сказки Венского леса. Та самая амнистия не распространялась на матерых преступников.

Я теперь не верю в твою объективность и скорей поверю этому сайту (зачем ему лгать??), многочисленным воспоминаниям, фильмам ("Холодное лето..") чем тебе

ttt>> А можно грабить и с помощью сковородки, мясорубки..
ttt>> Только чем легче..
AGRESSOR> Пистолетом. Но отсутствие пистолетов количество ограблений не уменьшит.

Отсутствие пистолетов уменьшит и уменьшает тяжесть ограблений. Наркот с кулаками несравнимо менее опасен наркота с пистолетом..

Меня уже грабили два сопляка. Неприятный опыт. Но он был бы сто раз хуже будь у них пистолет..
http://tl2002.livejournal.com/  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
MIKLE> как говорят-наибольшее воздействие оказывает вид полуоболочек в каморах, либо дюймовый дульный срез дробовика. когда оно на тебя смотрит-в мозгу чтото происходит.

Да и обычный ствол ПМ задумываться заставляет. Про дюймовый срез - это круто. Даже у КС-23 калибр и то - меньше. ;)
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  

au

   
★★
au>> Тезис "нужна ли нам стреляющая россия" сводится к такому: "нужно ли дать шанс на самооборону законопослушным россиянам".
ttt> Ну неверно это все к сожалению при всем к вам уважении

А

au>> 1. Шанс, потому что не гарантия, но и не беззащитность перед минимально вооружённым приступником.
ttt> Сейчас грабежи с пистолетом - экзотика. Со стволом идут на серьезные дела
ttt> Практически 100 процентов - если пистолет будет у вас в будущем, он будет и у преступника. Убийства сейчас в России при грабежах - редкость. А будет?

Преступника не устроят такие шансы на успех его промысла, когда у него "практически 100 процентов" вероятность получить вооружённое сопротивление. Причём если это не банда, то он будет в меньшинстве, и лучшее на что он сможет рассчитывать — это "дуэль", во время которой за ним уже выедут менты (техника нынче позволяет); а более реально — это условная пуля в спину от прохожего, который тоже с условным пистолетом и видит что происходит вооружённое нападение. Такая преступность невыносима для преступника, это уже "русская рулетка", а не "приемлемый по понятиям способ зарабатывания на жизнь".
Грабежи с пистолетом — не цель условного вооружения населения. Целью является подавление любых грабежей, а на серьёзные дела ходить будут всегда. Вы видимо неосознанно выстраиваете "паритет", а нужно чтобы население имело преимущество перед преступником и не было беззащитным. Как минимум это отфильтрует почти всю шпану с ножами и арматурой — им оружие не давать; попался на глаза ментам — не давать; и так далее. Оружие будет привелегией добропорядочных граждан, а не правом всех подряд. Как вождение автомобиля по общественным дорогам. Сейчас менты носят даже автоматы, и наверное не слышно раскатистых очередей в ночи; а их отличие от всех остальных граждан — это их подразумеваемая добропорядочность и ответственность. Но это есть не только у них.

au>> 2. На самооборону, потому что речь не о автоматах и пулемётах, а оборужии самообороны.
ttt> Это просто слова, слова
ttt> В руках одного самообороны, в других ..
ttt> Чем в 1969 пытались убить космонавтов?

Это не просто слова. Если попадёте в переделку, или ваши близкие, тогда и пересмотрите свои взгляды.
Если кто-то хочет убить космонавтов, есть миллион способов сделать это так как только захочется. От экзотической водки с полонием до подрыва украденного бензовоза.

au>> 3. Законопослушным, потому что преступники законы не соблюдают и приобретут всё что им надо.
ttt> Ау с вами не ругались никогда, неужели вы в это верите?
ttt> Незнаю как в Австралии а здесь преступников с пистолетами подавляющее меньшинство. Достать пистолет сейчас
ttt> 1) не так просто
ttt> 2) а нужно ли?
ttt> Грабить можно прекрасно сейчас и без пистолета, даже безопаснее - напишите заяву что вас ограбили - ну и никому до нее дела не будет
ttt> милиция узнав же про пистолет резко сильнее будет искать - никому не нужны лишние заботы в будущем

В Австралии почти всё позапрещали после одного эпизода. Даже коллекционеров терроризируют, хотя за ними присмотр строгий и вообще. Это не помешало полиции чуть ли не случайно наткнуться на дом где базировалась банда байкеров. Там нашли не только кучу прозаических пистолетов-пулемётов, но даже бомбу. К терроризму отношение не имеет, просто "на всякий случай". Это факт из телевизора. Детали ПП вылавливались в почте — их заказывали заграницей, и иногда они попадались на рентгене. Сколько прошло контрабандой никто не знает, но вроде были сообщения об изъятии РПГ и прочих немелких вещей. Всё это можно купить за деньги.
Нужно ли — смотря кому. Преступнику — нет, потому что, вы правы, им безопаснее когда оружия нет. С ножиком можно и грабить и насиловать без риска получить отпор. А вот для остальных (в России точно) оружие будет полезно, и вы снова правы, — никому до ограбления дела нет, и до прочих мелочей, так что по сути человек один на один с преступником, а закон смотрит на звёзды. Также преступнику нет смысла рисковать жизнью или здоровьем, и уж точно свободой (раненного поймают на счёт раз) по мелочам вроде уличного грабежа, квартирных краж или охоты на женщин. Прямое улучшение ситуации для населения.

au>> И серой тенью маячит вопрос об отношениях власти и народа, у которого есть этот самый волнующий власть шанс на самооборону. При этом вопрос нельзя тупо сводить к "какого калибра ружьё/пистолёт можно разрешить". В наше время оружие самообороны может быть не только огнестрельным. Но кого-то это волнует?
ttt> Да какое отношение власти и народа
ttt> Это просто бессилие власти защить народ
ttt> Куда проще - ребята вот вам пистолеты и защищайте себя сами как умеете
ttt> Тазеры и травматическое оружие я полностью поддерживаю

Я лично для себя (а не как рецепт для всех) не сторонник огнестрельного. Для себя бы выбрал оружие, которое можно применять не задумываясь о том будет ли "тело", или не будет тела. Но эту тему юридически разбирали тут, и вывод был такой что власти (в России) будет интереснее наказать оборонявшегося, а не преступника, потому что оборонявшийся "умышленно наносил вред", а "угроза жизни и здоровью" может быть недоказуема. Мимо проходил кто-то, через вашу форточку, и не моги его наэлектризовать — статья, суд, срок. Вам. Вот в чём проблема с властью — она не хочет проблем от вас, никаких, а вы их только создадите. Можете глянуть где-то в "человек и общество", так была длинная дискуссия на общую тему как защитить дом от гостей.
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
ttt> Я теперь не верю в твою объективность и скорей поверю этому сайту (зачем ему лгать??), многочисленным воспоминаниям, фильмам ("Холодное лето..") чем тебе

Да мне-то что. Не верь мне - верь кино и другим трактовкам. На хрена верить человеку, который интересовался историей НКВД времен ВОВ, и у кого дед некоторое время вместе с этими НКВДшниками бок о бок воевал.

ttt> Отсутствие пистолетов уменьшит и уменьшает тяжесть ограблений. Наркот с кулаками несравнимо менее опасен наркота с пистолетом..

Ох... Я уже право слово устал повторять, что у наркотов не будет никаких пистолетов. Он его в первый же день на дозу променяет. Да и без опыта пистолет - просто желеязка. Неужели не доходит?

ttt> Меня уже грабили два сопляка. Неприятный опыт. Но он был бы сто раз хуже будь у них пистолет..

У вас чистая позиция жертвы. Вам и впрямь не поможет и пистолет. Но бога ради - не решайте за всех.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

MIKLE>> как говорят-наибольшее воздействие оказывает вид полуоболочек в каморах, либо дюймовый дульный срез дробовика. когда оно на тебя смотрит-в мозгу чтото происходит.
AGRESSOR> Да и обычный ствол ПМ задумываться заставляет.

это в контексте пистолет-револьвер

AGRESSOR>Про дюймовый срез - это круто. Даже у КС-23 калибр и то - меньше. ;)

18.5 внутри, по 2-2.5 каждая стенка... итого дюйм :)
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
RU spam_test #08.08.2007 17:20
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


ИМХО, сейчас важнее не оружие, а защита применения оружия. Ибо даже те, у кого оружие есть зачастую не применяют, из-за опасений, что будут наказаны.
 

au

   
★★
au>> В наше время оружие самообороны может быть не только огнестрельным. Но кого-то это волнует?
AGRESSOR> Серьезным оружием самообороны может быть только огнестрельное. Но это и впрямь никого не волнует из власть имущих.

В смысле психологически? Или по производимому физическому эффекту? Если первое, то согласен. Но ставка-то делается на второе. :)
 
1 2 3 4 5 6 7 32

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru