Влияние информационных технологий на исследователей будущего (или "поможет ли нам Гугель?)

 

Tico

модератор
★★
Недавно наткнулся на интересную статью: http://www.jisc.ac.uk/whatwedo/.../resourcediscovery/googlegen.aspx

Авторы попытались ответить на два вопроса:

1. Насколько верно то, что в результате IT-революции и массовой дигитализации информационных ресурсов, подрастающее поколение (иначе называемое "Поколение Google"), выработало новые и более эффективные методы поиска и работы с информацией, и как это повлияет на их будущую работу в качестве учёных и исследователей?

2. Насколько эти новые способы работы с информацией, если они имеются, отличаются от тех, которые были приняты среди исследователей предыдущих поколений?

Статья, к сожалению, на английском. Для тех, у кого с английским проблемы, я перевёл основные моменты (методика исследований и "взгляд в будующее" опущены):

Что такое Поколение Google?

- 89% учащихся колледжей начинают поиск информации с обращения к поисковому сайту.

- 93% удовлетворены или очень удовлетворены результатами работы с поисковым сайтом, в то время как только 84% выразили удовлетворение работой с сайтом местной библиотеки.

- поисковые сайты подходят стилю жизни студентов лучше, чем реальные или виртуальные библиотеки.

- студенты до сих пор используют библиотеки, но они используют их меньше, и читают меньше, с тех пор как поисковые сайты стали распространённым явлением.

- "книги" в глазах студентов до сих пор являются главным "брэндом" библиотек, несмотря на массивные инвестиции в дигитализацию, результаты которой большей частью остались для студентов незамеченными.

Как ведут себя пользователи виртуальных библиотек?

- "Горизонтальный" поиск информации. Чрезвычайно распространённой стала форма поиска, которая напоминает "снятие сливок". При этой форме поиска пользователи едва просматривают одну или две страницы научного материала на сайте, а потом перескакивают на другие страницы, и при этом крайне редко возвращаются назад. Около 60% пользователей электронных журналов просматривают не более трёх страниц в статье, и большинство из них (около 65%) никогда к ней не возвращаются.

- Навигация. Пользователи виртуальных библиотек проводят большинство времени "в свободном плавании" по страницам сайта, пытаясь разыскать необходимую информацию. Фактически, они тратят намного больше времени на поиск, чем на прочтение найденного.

- Просмотр вскользь. Среднее время, которое проводят на сайте посетители электронных библиотек и электронных журналов, весьма коротко: четыре и восемь минут соответственно. Из этого ясно, что пользователи не читают в общепринятом смысле, вместо этого наблюдаются новые формы "чтения", при которых пользователи беспорядочно и быстро пролистывают сквозь заголовки, списки содержаний и аннотации, в поисках удачных "попаданий" по аналогии с "морским боем". Создаётся такое впечатление, будто пользователи специально идут на электронные ресурсы, чтобы избежать чтения в традиционном смысле.

- "Бурундуковость". Академические пользователи проявляют сильные потребительские инстинкты, и часто "утаскивают" контент в форме скачиваний, особенно если это бесплатно. Несмотря на это, и из-за слишком большой тенденции к скоростному просмотру, нет никаких указаний на то, что скачанных контент на самом деле прочитывается.

- Логи показывают, что пользователи весьма разнообразны по своим повадкам. Пользователи из разных стран, разного пола, разных типов ВУЗов, и разного социального положения отличаются друг от друга по своему поведению.

- Пользователи тратят очень малое время на оценку авторитетности и степени доверия к найденной информации, используя кросс-проверки с разных сайтов или доверяя "мнению" поисковых сайтов (Google).

Что мы знаем об информационном поведении подрастающего поколения?

- информационная грамотность молодёжи не улучшилась с распространением новых информационных технологий. В реальности, их видимая лёгкость в обращении с компьютерами маскирует некоторые беспокоящие проблемы.

- исследование показывает, что скорость, с которой молодые пользователи поисковых ресурсов "пролетают" сквозь информацию, означает что они тратят очень мало времени на оценку её адекватности, авторитетноси и аккуратности.

- молодые люди слабо понимают собственные информационные потребности, что мешает им вырабатывать адекватные стратегии поиска.

- в результате, они отдают предпочтение естественному языку в запросах, несмотря на то что использование ключевых слов делало бы поиск более эффективным.

- получив длинный список результатов поиска, молодые люди проявляют трудности в оценке адекватности результатов, и часто распечатывают страницы уже после поверхностного взгляда на них.

- всё это относится к использованию интернета в той же мере, с какой относилось когда-то к ранним электронным ресурсам, например к компакт-дискам. Это означает, что уровень "цифровой грамотности" не улучшился заметно с тех пор. Тем не менее, повсеместно использование поисковых движков выявляет другие проблемы:
- Молодые люди имеют очень примиривным представлением о природе Интернета, часто не понимая, что он представляет собой коллекцию сетевых ресурсов, предоставляемых совершенно разными провайдерами.
- В результате этого, поисковый сайт, такой как Google или Yahoo, становится для них главным "брэндом", с которым они ассоциируют Интернет.
- Большинство молодых людей считают цифровые ресурсы, предоставляемые библиотеками, неинтуитивными, и предпочитают поисковые сайты, предоставляющие удобное, хотя и примитивное, решение для их информационных запросов.

График: распределение предпочтений в отношении различных способов поиска информации по возрастным группам:


- Большинство молодых пользователей используют самые простые и примитивные формы поиска, подразумевая, что поисковый движок достаточно умён, чтобы понять что им нужно.

- Те, кто используют информационные ресурсы библиотек, подходят к поиску информации не считаясь с внутренней структурой библиотеки, с тем как она организует информацию. Интересно то, что сайты библиотек зачастую отражают оргструктуру самих библиотек, и не уделяют должного внимания тематической организации информации.

- Молодёжь, и особенно дети, используют крайне узкие критерии соответствия найденной информации своему запросу, и поэтому часто промахиваются. Полезная информация часто отбрасывается, если в ней нет точной фразы запроса или всех ключевых слов. Это заставляет молодых пользователей часто повторять поиски.

Поколение Google - миф или реальность?

Миф: Они более компетентны в использовании новых технологий.
Реальность: В общем верно, но старшее поколение быстро догоняет. Однако, стоит упомянуть что большинство молодых людей используют намного более простые приложения и реже, чем об этом думают.

Миф: У них очень большие запросы по отношению к IT-ресурсам.
Реальность: В общем верно, так как мы всё-таки живём в мире глобальной сетевой культуры, доминируемой несколькими мощными брэндами. Тем не менее, это впечатление тоже относительно, так как потребителями информации сегодня являются почти все.

Миф: Они отдают предпочтение интерактивным системам, и не хотят быть пассивными потребителями информации.
Реальность: В общем верно, и соответствует тому, что традиционные формы масс-медиа переживаю рецессию.

Миф: Они почти полностью перешли на цифровую форму общения, и общаются в основном с помощью текста, а не звука.
Реальность: Вопрос открыт. Неясно, является ли мессаджинг фундаментальным трендом, и вполне возможно, что его популярность связана с относительной дороговизной разговоров.

Миф: Они демонстрируют способность к многозадачности во всех аспектах жизни.
Реальность: Вопрос открыт за неимением полных данных. Можно предположить, что раннее знакомство с информационными технологиями способствует развитию некоторой способности к многозадачности. Тем не менее, неясно как при этом развиваются способности к более традиционной последовательной форме обработки информации.

Миф. Они приивыкли к тому, что их стараются развлечь, и ожидают того же от формальной системы образования в университетах.
Реальность: Вопрос открыт. Аргумент о том, что информационный ресурс должен быть интересным, иначе его не будут использовать, является замкнутым кругом. На самом деле, повышенный интерес к использованию игровых технологий для улучшения качества обучения вызывает некоторое беспокойство. Когда владельцы телеканалов стали использовать методы развлекательных программ в программах для обучения, исследования показали что это увеличило интерес, но ухудшило усвоение материала.

Миф: Они предпочитают визуальную информацию текстовой.
Реальность: Да, но текст всё ещё важен. Несмотря на то, что видео становится основной формой общения на блогах и социальных сетях, в отношении библиотечных интерфейсов есть мнение, что увлечение цифровым видео не является долговечным.

Миф: Они предпочитают тексту визуальную информацию.
Реальность: Это в основном так, но текст всё ещё важен. С улучшением технологий и с падением цен, видеоссылки будут всё больше заменять текст в блогах. Но в отношении библиотечных интерфейсов, есть мнение что увлечение видео потеряет привлекательность, оказавшись скорее данью моде.

Миф: Они не терпят задержек в удовлетворении своих информационных нужд.
Реальность: Это неверно. Нам кажется, что это тавтология, и нет данных, подтверждающих что современная молодёжь более нетерпелива чем их предшественники. Всё, что мы можем сделать, это констатировать факты - более старшее поколение помнит, каким был мир без Интернета; современная молодёжь не знает другого мира.

Миф: Они считают сверстников более заслуживающими доверия в качестве источников информации, чем официальные или авторитетные источники.
Реальность: Мы думаем, что это в основном миф. Исследования, проведённые в контексте информационных ресурсов, наиболее предпочтительных среди школьников, показывают что учителя, родители и учебники оцениваются ими значительно выше Интернета. Нам кажется что этот миф родился из более общих представлений о природе социальных сетей в Интернете и о бунтарских наклонностях подростков, и его применимость в отношении образования и библиотек стоит под вопросом.

Миф: Им необходимо чувствовать себя постоянно подключёнными к Интернету.
Реальность: Нам не кажется, что это специфическое свойство Поколения Google. Недание исследования показали, что пенсионеры проводят в Сети гораздо больше времени, чем молодёжь. Нам кажется, что личные качества и окружение здесь намного более важно, чем принадлежность к определённой возрастной группе.

Миф: Они - поколение копи/пейста.
Реальность: Да, это так, есть множество свидетельств и плагиат является серьёзной проблемой.

Миф: Они обучаются работе с компьютером методом тыка.
Реальность: Это совершенный миф. Расхожее мнение о том, как Поколение Google нахрапом овладевает техникой, в то время как их родители корпят над мануалами, не имеет ничего общего с действительностью.

Миф: Они предпочитают "быструю информацию" (по аналогии с fast food - Tico) в форме небольших легко усваиваемых фрагментов, и не любят длинные тексты.
Реальность: Это совершенный миф. Проверки логов показали, что абсолютно все, от студентов до профессоров, демонстрируют сильные тенденции к неглубокой, плоской, горизонтальной, мечущейшся манере поиска в цифровых библиотеках. Просмотр вскользь, пролистывание, кажутся нормой для всех. Популярность научных абстрактов среди старшего поколения исследователей выдаёт их с головой. Общество тупеет.

Миф: Они эксперты во всём, что касается поиска информации.
Реальность: Это опасный миф. Аппаратная грамотность и информационная грамотность не идут рука об руку. Проверка литературы за последние 25 лет показала, что заметного улучшения или деградации в отношении информационной грамотности среди молодёжи не наблюдается.

Миф: Они думают, что в Интернете есть всё, и всё бесплатно.
Реальность: Вопрос открыт. Это кажется верным для довольно многочисленного меньшинства молодёжи, но никто не задавал этот вопрос именно в такой форме. На более раннем этапе эволюции Интернета это действительно было его идеологией.
Тем не менее, следует указать что многие молодые люди не знают о существовании библиотечных ресурсов, или почему-то не хотят их использовать. Это проблема библиотек, а не молодёжи.

Миф: Они не уважают интеллектуальную собственность.
Реальность: Это только частично верно. И взрослые, и дети, знают и понимают основные принципы интеллектуальной собственности. Однако, многие думают что режимы копирайтов нечестны и приводят к возрастной дискриминации. Потеря уважения к копирайту среди пользователей библиотек и других информационных ресурсов может привести к серьёзным последствиям.

Миф: Их не волнует формат.
Реальность: Это верно для некоторых пользователей, и молодых и пожилых, но не для всех. Мы не считаем это серьёзным вопросом - контент в Интернете уже давно не зависит от формата.

Поколение Google - какие навыки в дефиците?

Одна из наиболее заметных особенностей массовых поисковых запросов - тенденция использовать естественный язык, что снижает эффективность поиска. Для того, чтобы эффективно искать информацию в Сети, необходимо иметь в голове развитую ментальную карту Интернета, и ясно представлять себе не только как работают поисковые системы и как они структурируют информацию, но и иметь представление о самой природе информационного пространства, и понимать, какие синтактические и грамматические конструкции делают поиск эффективным, а какие - нет. Парадоксально, но дети до 13 лет и взрослые после 46 часто оказываются неспособны сконструировать эффективный поиск и адекватно оценить полученный результат.
Особенно беспокоит неспособность молодёжи оценивать полученный результат. Часто полезная информация отбрасывается, если она не полностью удовлетворяет критерии поиска, что приводит к лишним попыткам поиска. Подростки почти не тратят время на вникание в суть информации и в оценку её адекватности запросу, и часто распечатывают целые страницы после поверхностного взгляда. Также не уделяется внимание авторитетности информации. Многие подростки, например, считают что если сайт проиндексирован "брэндовым" поисковым движком, значит он является авторитетным источником. Также почти не наблюдаются попытки сравнить информацию из нескольких источников.
Последние исследования показали, что если взять статистику информационной грамотности студентов и сравнить верхние и нижние 25%, то оказывается, что верхние 25% имеют намного больший опыт в использовании базовых "библиотечных" навыков, благодаря родителям, школе или регулярному посещению местной библиотеки. Создаётся впечатление, что в обществе формируется новый раскол, в котором студенты, получившие позитивный информационный опыт до колледжа, имеют больше возможностей получить хорошие оценки. Для тех же, кто находится внизу шкалы информационной грамотности, вмешательство в ходе обучения в колледже уже слишком поздно и не может компенсировать ущерб, нанесённый слишком тесным общением с Google.
Проблема усугубляется тем, что они не понимают, что у них есть проблема: разница между их оценками на тестах по информационной грамотности и собственной самооценкой. Результаты этого исследования поднимают вопрос о том, насколько школьная система способна развить информационные навыки поколения Google до уровня, требуемого для высшего образования. Они также означают, что эти информационные навыки необходимо развивать начиная со школьной скамьи, потому что в университете будет уже поздно. Проблема в том, какую форму должна принимать эта подготовка - возможно, следует действовать в другим направлении, плыть по течению и помочь школьникам стать более эффективными потребителями информации, трансформировав сами библиотеки.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
Это сообщение редактировалось 10.03.2008 в 21:49
10.03.2008 22:59, bashmak: +1

Tico

модератор
★★
...
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★
со многим согласен (о многом просто не могу судить)

например, есть начная статья на 50 страниц где есть что-то по тематике моей письменной работы. Я поиском нахожу нужные слова или выражения - выдергиваю из статьи найденные 5-7-10 абзацев (а всю ее читать времени нет совершенно) и шпигую работу цитатами которые комментирую.
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  

Tico

модератор
★★
john5r> Я поиском нахожу нужные слова или выражения - выдергиваю из статьи найденные 5-7-10 абзацев (а всю ее читать времени нет совершенно) и шпигую работу цитатами которые комментирую.

Угу, fire and forget. Случается, что промахиваешься мимо сути? :)
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  

Tico

модератор
★★
А вообще, статья меня зацепила тем, что она совершенно безжалостно убила парочку священных коров IT.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Информационный взрыв-перегрузка. Общество начётчиков. Все это ерунда. Общество всегда было в массе своей глупо и поверхностно; просто Интернет, как говорят, это хорошо показал. Не думаю, что будут какие-то качественные изменения. Просто те, кто имеет достаточно усердия и усидчивости, смогут изучать материал более глубоко. Остальные - как обычно. Возможно, даже хорошо, что будет хоть какой-то поверхностный кругозор - у доинтернетовского поколения, ИМХО, зачастую не было и его.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  

john5r

аксакал
★★
Tico> Угу, fire and forget. Случается, что промахиваешься мимо сути? :)

скажем так, страхует то, что в 95% случаев эту статью не читал и проверяющий/рецензент. а промахиваюсь ли мимо сути - сложно судить, я ж статью-то в итоге так и не прочитываю.

а вот если статья в бумажном источнике - то ее приходится прочитать целиком, пусть и по диагонали. так что получаешь куда большее представление о том, о чем собственно речь
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
john5r> а вот если статья в бумажном источнике - то ее приходится прочитать целиком, пусть и по диагонали. так что получаешь куда большее представление о том, о чем собственно речь

Ничего, это пока только. ;) Прогресс в области сканеров-авторучек скоро "решит эту проблему" окончательно.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  

Tico

модератор
★★
AGRESSOR> Просто те, кто имеет достаточно усердия и усидчивости, смогут изучать материал более глубоко.

Тут есть два проблемных момента, на которые указывают авторы:
1. Гугель развращает даже тех, кто мог бы иметь. См. про "новый раскол".
2. В новых условиях информационного разврата, просто усердия и усидчивости может не хватать. Нужен именно информационный ликбез. Хотя бы обучать правильно оценивать результаты поиска. Или заставлять.

AGRESSOR> Возможно, даже хорошо, что будет хоть какой-то поверхностный кругозор - у доинтернетовского поколения, ИМХО, зачастую не было и его.

Не получится каменный цветок кругозор. Инфа, добытая школьником через Гугель, пролетит мимо его мозга как фанера над Парижем. Ситуация, при которой знания находятся в Сети, а в мозгу их нет, кругозором не называется.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Tico> 1. Гугель развращает даже тех, кто мог бы иметь. См. про "новый раскол".

Я не согласен. Это аспекты конкретной личности, насколько серьезно она может/способна подходить к сбору информации. Если у человека есть усидчивость, едва ли какой-то "Гугл" его сильно испортит. Человек, полностью отдающий себя своему любимому делу, может использовать "Гугл" точно так же, как и "интернет-общество начётчиков", но только в той области, которая ему не интересна. В своей области он будет использовать "Гугл" для выхода на серьезные источники информации, на книги, научные работы, которые затем он будет тщательно изучать.

ИМХО, это нормально. Человек не может быть спецом во всем.

Tico> 2.Нужен именно информационный ликбез. Хотя бы обучать правильно оценивать результаты поиска. Или заставлять.

Вопрос, а какими критериями оценивается этот ликбез? Что есть достаточно для ликбезовского уровня, а что нет? Думаю, тут можно очень хорошо разойтись. Скажем, одни могут считать, что для кругозора в области математики достаточно четырех элементарных действий, а другим надо уже и корни со степенями добавить.

Оценка результатов поиска придется сама. Потом. Это как чутье.

Tico> Не получится каменный цветок кругозор. Инфа, добытая школьником через Гугель, пролетит мимо его мозга как фанера над Парижем. Ситуация, при которой знания находятся в Сети, а в мозгу их нет, кругозором не называется.

Да, я согласен. Когда знания в Сети - это не знания. Но какой-то процент информации (порядка 20-30 % ) все равно остается. Без мелких нюансов, без цифр, но поверхностное представление будет.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

Про "быструю информацию" не согласен. Я практически уверен, что число вдумчиво прочитанных статей сейчас и "до Гугля" примерно одинаково - оно ограниченно прежде всего возможностями мозга. А вот колличество "пролистанных" статей несомненно возрасло в разы.
А так - хорошая статья.
 
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★
у меня вопрос про график - почему черная линия (использование гугля) - после падения снова повышается на отметке 36-45? ведь по идее должно быть линейно
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Климакс? :F
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  

Tico

модератор
★★
AGRESSOR> Я не согласен. Это аспекты конкретной личности, насколько серьезно она может/способна подходить к сбору информации. Если у человека есть усидчивость, едва ли какой-то "Гугл" его сильно испортит.

Думаю, что в этом всё же что-то есть. Есть такая штука, как укоренившиеся навыки. Авторы в статье упоминают, что разница между поисковым движком и библиотечным интерфейсом в том, что они по разному структурируют информацию. Движок вывалит на тебя всё, что по теме, ранжируя по популярности. Хотя поисковый движок хорошо работает как аккумулятор всей доступной информации по запрошенной теме, это проблема, так как полезная информация теряется в куче мусора, а сортировать этот мусор большинство не умеют. Отчасти эту проблему пытается решить Google Scholar. В библиотеке же информация ранжирована именно по релевантности и авторитетности источников, и тот кто ищет серьёзной информации по чёрным дырам, например, не пойдёт в раздел НФ, несмотря на то что там чёрные дыры тоже упоминаются. Это делает библиотечные интерфейсы более надёжными для более подкованных кадров, но они лишены простоты использования, которая так притягивает представителей "интеллектуального большинства"(С), и, как выяснили авторы, не только его. Проблема же состоит в том, что кадр, привыкший считать поисковый движок авторитетным источником, потом очень тяжело переучивается, если переучивается вообще.

AGRESSOR> Человек, полностью отдающий себя своему любимому делу, может использовать "Гугл" точно так же, как и "интернет-общество начётчиков", но только в той области, которая ему не интересна. В своей области он будет использовать "Гугл" для выхода на серьезные источники информации, на книги, научные работы, которые затем он будет тщательно изучать.

Согласен. Но таких, для которых такой подход является естественным, единицы. ИМХО всё же не стоит оставлять это дела на самотёк. Дело в том, что ИТ-революция поставила человечество (по крайней мере подключённую её часть) в уникальные и в общем противоестественные условия, которые ещё предстоит как следует изучить, и к которым надо как-то приспосабливаться. Можно, конечно, учить младенцев плавать методом хватания за ноги и швыряния в воду. Хоть многие и утонут, но кто-то выживет. Но лучше всё-таки организовать кружок плавания.

AGRESSOR> Вопрос, а какими критериями оценивается этот ликбез? Что есть достаточно для ликбезовского уровня, а что нет?

Ты же видишь, что проблемы существуют на самом элементарном уровне. Хотя бы самые основы источниковедения, и то уже лучше.

AGRESSOR> Оценка результатов поиска придется сама. Потом. Это как чутье.

Неа. Прогресс - это когда искусство вчерашнего дня превращается в ремесло завтрашнего.

AGRESSOR> Да, я согласен. Когда знания в Сети - это не знания. Но какой-то процент информации (порядка 20-30 % ) все равно остается. Без мелких нюансов, без цифр, но поверхностное представление будет.

Неа. Не будет. Именно такого поверхностного, но цельного представления как раз и не получится из набора разорванных, несвязанных, вырванных из контекста фактов, случайно выхваченных при просмотре результатов очередного запроса. Чтобы сформировать такое представление, нужно именно чтение в традиционном смысле слова, причём источник сам должен быть заточен на создание такого представления. Положительный пример - столь нелюбимый тобой Еськов в его "Истории жизни на Земле". Он оставляет после себя ощущение цельности, которое просто неспособен оставить никакой набор фактов "из жизни динозавров", выхваченный из Сети.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
RU Dem_anywhere #11.03.2008 02:09
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

Tico> Не получится каменный цветок кругозор. Инфа, добытая школьником через Гугель, пролетит мимо его мозга как фанера над Парижем. Ситуация, при которой знания находятся в Сети, а в мозгу их нет, кругозором не называется.

А что такое кругозор? Мозг, прежде чем извлечь инфу, должен найти ссылку на неё в неком ассоциативном индексе.
И какая разница, куда ведёт эта ссылка - в глубины памяти или в гугель?

john5r> у меня вопрос про график - почему черная линия (использование гугля) - после падения снова повышается на отметке 36-45? ведь по идее должно быть линейно
Тут скорей вопрос "а почему провал в середине?" Притом он связан с пиком "визитов в библиотеку"
ИМХО - из-за отсутствия требуемой информации (узкоспециальной?) в широком доступе
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆

Дигитализация - устойчивый профессиональный термин, обозначающий процесс лечения сердечными гликозидами (дигиталисом) :F

Ник
P.S. Контролируя поисковые машины можно контролировать массовое сознание намного эффективней ЦК КПСС или ведомства д-ра Геббельса
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  

au

   
★★
.
 
Это сообщение редактировалось 11.03.2008 в 04:31

au

   
★★
А чего бочку на гугл катить? Он предоставляет возможность, а не монополизирует доступ к информации. Тем же гуглом ищутся книги, которые потом ищутся в библиотеках. Без гугла порой никогда бы не узнал о существовании какой-то книги, которая потом оказывается необходимой. То же самое, и в гораздо большей степени, относится к научным журналам и материалам конференций. Вот живой пример: я. Надо было нарыть по электроосаждению иридия. И что я нарыл через гугл? Я нарыл патенты, статьи в журналах, включая недоступные мне и неизвестные до тех пор, книги и упоминания о книгах на эту узкоспецифическую тему. В общем и целом на основе аморфной идеи через гугл собрал библиографию (включая сами материалы) на желаемую тему. И подобных "разработок" тем было немало. Гугл — это мощнейший инструмент на сегодня, и его мощь не является его недостатком в случае неспособности части людей им правильно пользоваться. В целом суть статьи сводится к развалу системы образования, начиная с младшей школы и заканчивая карьерными профессорами.
 
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★☆

Наглядный образчик, как доступность и быстрота получения информации в интернете (в сочетании с узким кругозором автора) приводит к ляпу:

http://www.spbvedomosti.ru/article.htm?id=10248871@SV_Articles
Всему есть своя причина  
Хорошая статья.

Лично меня в библиотеках не устраивает две вещи: 1) Туда надо физически идти 2) Сильно напрягает отстутствие в книгах и вообще бумажных источниках гиперссылок. Нельзя посмотреть непонятный термин, глянуть быстро статью на которую указывает ссылка в тексте другой публикации, посмотреть другие статьи автора.

Библиотеки вообще давно пора полностью оцифровывать и подсоединять к нормальным поисковыми системам, без этого они будут терять ревелантность все скорее и скорее

Ну и чуть комментариев:

Tico> Около 60% пользователей электронных журналов просматривают не более трёх страниц в статье, и большинство из них (около 65%) никогда к ней не возвращаются.

Статистика слегка лукавая. Я например когда ищу что-то в пабмеде довольно часто открываю сразу несколько статей. Потом из них выбираю наиболее мне подходящие, остальные закрываю.

Tico> - Среднее время, которое проводят на сайте посетители электронных библиотек и электронных журналов, весьма коротко: четыре и восемь минут соответственно.

Тоже слегка лукаво. Если надо что-то быстро глянуть этого времени достаточно. Для более глубокого ознакомления статью обычно распечатывают.

Tico> - "Бурундуковость". Академические пользователи проявляют сильные потребительские инстинкты, и часто "утаскивают" контент в форме скачиваний, особенно если это бесплатно.

Я сам такой :)

Tico> Миф: Они не терпят задержек в удовлетворении своих информационных нужд.
Tico> Реальность: Это неверно.

Отасти все же верно. лично я например когда нахожу что-то требуемое в списках нашей библиотеки, но это нужно заказывать обычно теряю интерес и пытаюсь найти искомое где-нибудь ещё. Книжку например я заказал всего один раз за четыре года: "физический контроль ума" дельгадо (больше её нигде не было). Не думаю что я один такой

Tico> Миф: Они - поколение копи/пейста.
Tico> Реальность: Да, это так, есть множество свидетельств и плагиат является серьёзной проблемой.

И что, когда существовали только бумажные библиотеки не было плагиата? Щас. Также забывается что наличие интернета не только радикально облегчает процесс плагиата, но также позволяет куда более эффективно данных нехороших людей ловить

Tico> Парадоксально, но дети до 13 лет и взрослые после 46 часто оказываются неспособны сконструировать эффективный поиск и адекватно оценить полученный результат. В комплекте с zero tolerance к плагиату это вполне действенно

Таким вещам уже давно пора учить в школе. Как и ограничениям того же гугля, вики и проч. Я бы лично на это отдельного предмета не пожалел
 
Это сообщение редактировалось 11.03.2008 в 11:43
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Руссо, читая книгу рядом с компьютером, у тебя есть возможность спрашивать у компа все, что тебе в книге непонятно.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

digger

опытный

Прoблемa oпечaтaннoгo крaснoгo ящикa , где нaдo выбить стеклo. Если дoступ зaтруднен , тo этo aвтoмaтически усиливaет oтветственнoсть и дoбрoсoвестнoсть , в ящике лежит чтo нaдo и в испрaвнoм сoстoянии. Если ящик стoит нa земле и не зaперт, в негo брoсaют всякий xлaм. В Интернете oчень великa верoятнoсть нaткнуться нa легкoдoступную прaвдoпoдoбную лaжу. Я пoдoзревaю, чтo тa же прoблемa былa с книжкaми нa Зaпaде пo срaвнению с СССР, где печaть былa мoнoпoлизирoвaнa и редaктoрa рaбoтaли пo-серьезнoму.
 
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

digger> В Интернете oчень великa верoятнoсть нaткнуться нa легкoдoступную прaвдoпoдoбную лaжу.
Если судить о достижениях науки по журналу космополитен, то вполне.
digger> Я пoдoзревaю, чтo тa же прoблемa былa с книжкaми нa Зaпaде пo срaвнению с СССР, где печaть былa мoнoпoлизирoвaнa и редaктoрa рaбoтaли пo-серьезнoму.
Точно, и выпускали "Поднятую целину", "Как заколялась сталь", "История КПСС"...
Все абсолютно серьезно, а уж как правдиво...
 
+
-
edit
 

digger

опытный

Истoрия КПСС пo срaвнению с фoменкoвщинoй и перестрoечным угaрoм - oбрaзец нaучнoй дoбрoсoвестнoсти. Кoличествo бредa пo тoй же истoрии сейчaс нa 2 пoрядкa выше, и пoискoм oн в первую oчередь и нaxoдится.
 
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

digger> Истoрия КПСС пo срaвнению с фoменкoвщинoй и перестрoечным угaрoм - oбрaзец нaучнoй дoбрoсoвестнoсти.
:)
Я вот все жду как кто-то отсканит учебник "История СССР" кажется от 61года. Вот уж кладезь достоверной информации... Особенно там хорошо выглядели соотношения сторон на 22/06/41
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru