О победе коммунизма, демагогии и немного цифр

 
1 2 3 4 5 6 7 13

И76

опытный

mOleg> блин, да на устройства муравейника посмотрите - комунизм в разрезе 8)
mOleg> потребности снижать надо, однако.
Коммунизм в разрезе красочно описан Джорджем Оруэллом в "Скотном Дворе".
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
mOleg> потребности снижать надо, однако.

Я бы сказал, что снижать сперва надо не потребности, а прихоти :)
 

Balancer

администратор
★★★★☆
И76> Коммунизм в разрезе красочно описан Джорджем Оруэллом в "Скотном Дворе".

Мы, наверное, разные книги читали. Там банальный тоталитаризм описан. Автократический.
 
US Сергей-4030 #04.04.2008 22:28
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Я, в разрезе дискуссии, хотел бы у дяденек спросить - а для того, чтобы Москва жила, как она живет, должна ли она грабить 14/15 россиян, или таки нет?
 

И76

опытный

Balancer> Мы, наверное, разные книги читали. Там банальный тоталитаризм описан. Автократический.
Под коммунизмом я подразумеваю и социализм тоже.Социализм и описан Джорджем Оруэллом.И мы все убедились на собственном опыте :социализм это тоталитаризм.Коммунизм не построили,не смогли.А если бы смогли,то опять тоталитаризм бы получили.
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
ttt> Сами американцы признают что используют ресурсы нерационально
ttt> Есть такой показатель - энергоемкость и ресурсоемкость ВВП
ttt> Брал бы в пример Японию - не слышно что бы японцы горько плакали о нищей жизи по сравнению с США

Взял бы. Так и хотел...потом подумал о японской диете...и передумал (цифры для Японии по возможности привел -не так уж они от США и отличаются)

Wyvern-2>> Интересно, о чем думал великий и ужасный Карл наш Маркс когда предлагал ТАКОЕ в ТО время?
ttt> Какое такое предлагал Карл Маркс??
Удовлетворять потребности СПРАВЕДЛИВО - а в условиях явного дефицита всего - ПОРОВНУ

Wyvern-2>> Что бы все кушали как хотели (в США это в принципе - норма) только производство основных сельхозпродуктов надо увеличить минимум в 2,5, а лучше, в ТРИ РАЗА. Задача для современной технологии совершенно неподъемная....
ttt> В коммунистическом (кстати) китае производство мяса сейчас на душу половина уровня США
А еще на 5% меньше - дистрофия безбелковая...

Wyvern-2>> Если ты никогда не переживал войну, одиночество тюремного заключения, пытки или голод,ты счастливее, чем 500 миллионов человек в этом мире
Wyvern-2>> Если ты можешь пойти в церковь (синагогу) без страха и угрозы заключения или смерти, ты счастливее, чем 3 миллиарда человек в этом мире
ttt> Это как понимать? Кому это 3 миллиардам не дают ходить в церковь??

Чаще всего муллы из мечети...

Wyvern-2>> Если в твоём холодильнике есть еда, ты одет и обут, у тебя есть крыша над головой и постель, ты богаче, чем 75% людей в этом мире
Wyvern-2>> Если у тебя есть счёт в банке, на котором есть запас денег - ты принадлежишь к 8% обеспеченных людей в этом мире
Wyvern-2>> Если сегодня с утра ты проснулся здоровым, ты счастливее, чем 1 миллион человек, которые не доживут до следующей недели.
ttt> И какое это отношение имеет к теме топика?

А я ТАК хоччу

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  

Balancer

администратор
★★★★☆
И76> Социализм и описан Джорджем Оруэллом.

Угу. Именно поэтому Оруэлла так долго подозревали в связах с коммунистами. Ага. :D

И76> И мы все убедились на собственном опыте :социализм это тоталитаризм.

«Отучаемся говорить за всех» ©
 
CZ D.Vinitski #04.04.2008 23:25
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★☆
Коммунизм и тоталитаризм - есть разница? Если за меня кто-то решает моё отобрать - мне по фигу, как это называется.
 
+
-
edit
 

mOleg

новичок
D.Vinitski> Коммунизм и тоталитаризм - есть разница? Если за меня кто-то решает моё отобрать - мне по фигу, как это называется.
При коммунизме у тя отбирать никто ничего не будет - сам отдашь 8) и радоваться за ближних будешь.
Разница между ними огромная, я бы выбрал тоталитаризм 8) для жизни.
 

ttt

аксакал

"Туманность андромеды"

"Люди как боги"

Стругацкие

Лем

....
http://tl2002.livejournal.com/  
RU Balancer #04.04.2008 23:40  @D.Vinitski#04.04.2008 23:25
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
D.Vinitski> Коммунизм и тоталитаризм - есть разница? Если за меня кто-то решает моё отобрать - мне по фигу, как это называется.

См. выше определение коммунизма. Там, разве, есть что-то про отбирание?
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Специально повтор для D.Vinitski: «Общество, свободное от отчуждения, Маркс называет коммунизмом.»

Ты против того, чтобы чужой дядя отчуждал у тебя продукт твоего труда или за?
 
CZ D.Vinitski #04.04.2008 23:48
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★☆




Наконец, по вопросу об отношении социализма Маркса к мелкому крестьянству, которое останется в эпоху экспроприации экспроприаторов, необходимо указать на заявление Энгельса, выражающего мысли Маркса: "Когда мы овладеем государственной властью, мы не будем и думать о том, чтобы насильственно экспроприировать мелких крестьян (все равно, с вознаграждением или нет), как это мы вынуждены будем сделать с крупными землевладельцами. Наша задача по отношению к мелким крестьянам будет состоять прежде всего в том, чтобы их частное производство и частную собственность перевести в товарищескую, но не насильственным путем, а посредством примера и предложения общественной помощи для этой цели. И тогда у нас, конечно, будет достаточно средств, чтобы доказать крестьянину все преимущества такого перехода, преимущества, которые и теперь уже должны быть ему разъясняемы" (Энгельс: "К аграрному вопросу на Западе", изд. Алексеевой, стр. 17, рус. пер. с ошибками. Оригинал в "Neue Zeit").
 


Ещё?
 
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
Wyvern-2> Да. Совершенно верно. Так как сегодня живет рабочий, в то время жило дай Бог 1% населения. Но сегодня рабочий так живет в...США ;) И для того, что бы он так жил 1/5 населения должна потреблять 4/5 ресурсов.
Думаю, и в глубинке РФ рабочий может позволить себе тазик-классику, видик и ТВ... даже горячую воду из крана: пожирнее, чем у капиталистов сто лет назад. Разве что хоромами не выходит... :)
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
RU шурави #05.04.2008 00:23  @D.Vinitski#04.04.2008 23:48
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
D.Vinitski> Владимир Ильич Ленин. Карл Маркс. Краткий биографический очерк с изложением марксизма.
D.Vinitski> Ещё?

А какое отношение процитированое тобой имет к твоему зе высказыванию?

D.Vinitski> Коммунизм и тоталитаризм - есть разница? Если за меня кто-то решает моё отобрать - мне по фигу, как это называется.

Или ты из крупных землевладельцев?
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
CZ D.Vinitski #05.04.2008 00:29
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★☆
А почему - нет? Собственность неприкосновенна. Демагогия о справедливости - форма оправдания грабежа.
 
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
D.Vinitski> Собственность неприкосновенна.

О-о...
 
CZ D.Vinitski #05.04.2008 00:37
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★☆
Да, и - священна. Ты не знал?
 
DE Бяка #05.04.2008 00:43  @D.Vinitski#05.04.2008 00:37
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

D.Vinitski> Да, и - священна. Ты не знал?
И где же находится священная неприкосновенная собственность?
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Харе Кришна! Харе Рама!
О-о, аллях!
 
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
D.Vinitski>> Да, и - священна. Ты не знал?
Бяка> И где же находится священная неприкосновенная собственность?

В Севре близ Парижа...

но скорее - в Шамбале. Или Внутренней Монголии.
 
CZ D.Vinitski #05.04.2008 01:17
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★☆
У меня во владении. И у тебя.



Статья 17

Так как собственность есть право неприкосновенное и священное, никто не может быть лишен ее иначе, как в случае установленной законом явной общественной необходимости и при условии справедливого и предварительного возмещения.
 
RU шурави #05.04.2008 01:31  @D.Vinitski#05.04.2008 00:37
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
D.Vinitski> Да, и - священна. Ты не знал?

А вот мозгов не хватает задуматься, почему народ за большевиками пошёл? Только без демагогии про обман и прочее. Именно, почему народ вдруг перестал считать священной собственность?
Не потому ли что царствующие ублюдки по своей прихоти раздавали себе подобным земли заодно с крестьянами на ней живущими?
Только раб может считать такую собственность священной.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
CZ D.Vinitski #05.04.2008 01:43
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★☆
Это, как раз - демагогия, как и было сказано. Что посеяли, то и пожали.
 
CZ D.Vinitski #05.04.2008 01:44
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★☆
Русский народ не знал частной собственности.
 
1 2 3 4 5 6 7 13

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru