Дуэли и их запрет

 
1 2 3 4 5 6 7 8 9
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

Полл> Привет всем в этой теме!
Полл> Немного комментов: тут кто-то считает, что "с пистолетом шансы очкарика примерно равны шансам профессионального бойца".
Во время дуэли шансы очкарика против гопника - гопника, а не профессионального бойца - намного выше чем в "кабацкой драке".
А уж шансы схватить пулю в счетном колличистве дуэлей становятся абсолютно неприемлимыми.
 
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
bashmak> Во время дуэли шансы очкарика против гопника - гопника, а не профессионального бойца - намного выше чем в "кабацкой драке".
Ты считаешь, что ждать на дуэли отмашки секунданта - проще, чем в запале драки "розочкой" горло распороть? Ню-ню...
Проще нырять в прорубь сразу, чем постоять перед ней минуту-две, а апосля - заходить в воду.
bashmak> А уж шансы схватить пулю в счетном колличистве дуэлей становятся абсолютно неприемлимыми.
А по твоему шансы пережить счетное количество кабацких драк - приемлемы? Когда может осколок от разбитой за соседним столом посуды прилететь тебе прямо в яремную вену и кирдык, встречай полярного лисика...
AGRESSOR> Или ты предлагаешь модернизировать правила? :)
И на наличие бронежилетов щупать перед дуэлью обязательно!! :lol:
AGRESSOR> PS. А чего сосед-то привязался? В чем проблема была?
Да не умеет человек договариваться - из-за пустяка начал разговор с наезда. И так и продолжил обороты повышать, пока я фитиль не прикрутил.
 
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

bashmak>> Во время дуэли шансы очкарика против гопника - гопника, а не профессионального бойца - намного выше чем в "кабацкой драке".
Полл> Ты считаешь, что ждать на дуэли отмашки секунданта - проще, чем в запале драки "розочкой" горло распороть? Ню-ню...
Полл> Проще нырять в прорубь сразу, чем постоять перед ней минуту-две, а апосля - заходить в воду.
Что значит проще/сложнее - в драке у очкарика шансов голый 0. В дуэле несколько выше.
bashmak>> А уж шансы схватить пулю в счетном колличистве дуэлей становятся абсолютно неприемлимыми.
Полл> А по твоему шансы пережить счетное количество кабацких драк - приемлемы? Когда может осколок от разбитой за соседним столом посуды прилететь тебе прямо в яремную вену и кирдык, встречай полярного лисика...
Да ты просто сказочник - осколок, да из-за соседнего стола, да в вену... Тем более что "розочками" драки обычно заканчиваются, да и то далеко не всегда, а дуэль сразу начинается с пистолета.
 
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
bashmak> Что значит проще/сложнее - в драке у очкарика шансов голый 0. В дуэле несколько выше.
Башмак, в кабак ты если и ходил - то явно не в драку.
В реале в кабацкой драке шансов у "очкарика" зарезать кого-нибудь больше, чем на дуэли: он, очкарик, не выглядит опасным противником, а в таких веселухах идет драка всех со всеми, и первыми бьют всегда самых заметных.
Уж поверь человеку, хорошо это знающему. ;)
bashmak> Да ты просто сказочник - осколок, да из-за соседнего стола, да в вену... Тем более что "розочками" драки обычно заканчиваются, да и то далеко не всегда, а дуэль сразу начинается с пистолета.
"Розочками", столешницами, вилками - драка идет. А заканчивается она выстрелами в воздух прибывшего наряда. Как минимум - воем сирен и блеском мигалок с знакомством с "демократизатором" самых горячих бойцов. :)
И сколько тел и в каком состоянии будет к тому времени на полу - как масть ляжет.
Это как раз реальность кабацкой драки - получить неизвестно от кого неизвестно что в родимый организм.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Вообще-то, Паша, мала вероятность, что осколок бутылки от соседнего стола отлетит с достаточной скоростью, чтобы пробить "яремку". Ему, во-первых, надо еще попасть по цели, а во-вторых, попасть острой гранью, углом. Это маловероятно. Шансов получить "розочкой" или ножиком по шее на порядки больше.

В драке могут начать лупить с кого угодно. Кто был фокусом конфликта, тот и станет первой мишенью. По разному могут персонажи втянуться. К примеру, я слышал о драке в баре из-за бабы (сколько проблем из-за них, а :)), так вот она кулаком первая и получила. Ибо нех! :F
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 
lenivec>> Другое дело - когда непонятно кто и когда.
israel> Трусливо это как то.

Кому как. пмсм лучше "трусливо" анонимно сжечь машину досадившему мафиозо, чем храбро очно получать от его мафиозного коллектива ответ.
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов". В. И. Вернадский  
RU Полл #29.04.2008 10:20  @AGRESSOR#29.04.2008 08:09
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
AGRESSOR> Вообще-то, Паша, мала вероятность, что осколок бутылки от соседнего стола отлетит с достаточной скоростью, чтобы пробить "яремку". Шансов получить "розочкой" или ножиком по шее на порядки больше.
Эт точно. Но в чем подстава с такой свалкой - там есть ко всему прочему и такие вероятности. :(
AGRESSOR> В драке могут начать лупить с кого угодно. Кто был фокусом конфликта, тот и станет первой мишенью. По разному могут персонажи втянуться. К примеру, я слышал о драке в баре из-за бабы (сколько проблем из-за них, а :)), так вот она кулаком первая и получила. Ибо нех! :F
Надеюсь, только от одной из сторон конфликта? :F
А то ситуации разные бывают...
 
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
lenivec> Кому как. пмсм лучше "трусливо" анонимно сжечь машину досадившему мафиозо, чем храбро очно получать от его мафиозного коллектива ответ.
Конечно, после этого мафиозо сразу поймет, что жить надо дружно, а не реветь на весь район "УбьюНАХ!!!" :) А уж если вспомнить, какие средства у мафиозо есть сейчас для расследования этого "несчастного случая". ;)
 

au

   
★★
Народ, а что вы в тех гадю.. заведениях забыли? Или это отдых такой? :)
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
au> Народ, а что вы в тех гадю.. заведениях забыли? Или это отдых такой? :)

Да вот заносит, бывает, нелегкая...
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
RU AGRESSOR #29.04.2008 15:54  @Полл#29.04.2008 10:20
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Полл> Надеюсь, только от одной из сторон конфликта? :F

Вроде от одной. Я подробностей не знаю.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

bashmak>> Что значит проще/сложнее - в драке у очкарика шансов голый 0. В дуэле несколько выше.
Полл> Башмак, в кабак ты если и ходил - то явно не в драку.
Полл> В реале в кабацкой драке шансов у "очкарика" зарезать кого-нибудь больше, чем на дуэли: он, очкарик, не выглядит опасным противником, а в таких веселухах идет драка всех со всеми, и первыми бьют всегда самых заметных.
Полл> Уж поверь человеку, хорошо это знающему. ;)
Ты чего-то путаешь - у очкарика не стоит цель зарезать кого-нибудь по тихому - у него цель попытаться наказат обидчика, тоесть ситуация, когда он и гопник начинают драку, а все остальные еще сидят. В такой ситуации шансов у него - 0.
 

israel

модератор
★★
russo> Да нет же. Просто не может заинтересованная сторона трактовать закон, это же нонсенс.
Я тебе по секрету скажу - каждый постоянно трактует законы, решая, что делать в той или иной ситуации. Кто ошибся - идет под суд. Точно так же и с законом о дуэлях. Если ты его неправильно трактуешь и под прикрытием закона ищеш как похулиганить - под суд за хулиганство и пойдешь.

russo> Ну вот хам и будет оскорблять тех кто ниже по лестнице и лебезить перед теми кто выше. Как в школе задира средней руки шпыняет очкариков и шестерит у пацанов постарше.
В школе детки о законе не задумываются. Это другое общество. А вот потом кто то остепеняется, а кто то остается "хам вульгарис". Тот, кто остепенился - начинает думать "а чем для меня это может кончится". А вульгарис так и плюет на законы, пока не сядет. Закон о дуэлях ИМХО должен влиять на тех, кто остепенился. А кто беззаконничает - так и будет беззаконничать невзирая на то, есть или нет закон о дуэлях.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
Полл> Саша, насчет первого страха ты не совсем прав: "выцеплять лоха" подонки учатся быстро, после чего как раз страха у них и нет.
Тот, кто выцепляет лоха (а тут ты прав) по любому подпадает под УК. А потому не герой нашего спора. Наш спор о тех, кто пакостит из-под тишка, поскольку его дела под УК не попадают.
Полл> Проблема не в разрешении-запрещении оружия и как частности его - дуэли, ИМХО - проблема в готовности конкретного человека отстаивать себя.
Я ПРОТИВ дуэли на оружии (по крайней мере с таким оружием, что может повлечь гибель. Т.к. смертная казнь прерогатива нескольких инстанций суда). Готовность же отстаивать себя конечно важна. И на мой взгляд закон о дуэли как раз позволит законопослушным гражданам отстаивать себя не нарушая закон. ИМХО в нашем возрасти, для людей с семьями и обязательствами, основная проблема это именно нежелание нарушать закон, а не боязнь получить по носу.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  

ED

старожил
★★☆
israel>Наш спор о тех, кто пакостит из-под тишка, поскольку его дела под УК не попадают.
israel>закон о дуэли как раз позволит законопослушным гражданам отстаивать себя не нарушая закон.

Александр, либо я тебя совершенно не понимаю, либо ты сам себе противоречишь.
Ну сам посуди: кто-то пакостит тебе, не нарушая УК. Ты даёшь ему в морду, надеясь, что впоследствии суд посчитает твои действия правомочными. Но с какой стати он так решит, если действия пакостника закона не нарушают?
 

israel

модератор
★★
ED> Александр, либо я тебя совершенно не понимаю, либо ты сам себе противоречишь.
ED> Ну сам посуди: кто-то пакостит тебе, не нарушая УК. Ты даёшь ему в морду, надеясь, что впоследствии суд посчитает твои действия правомочными. Но с какой стати он так решит, если действия пакостника закона не нарушают?
Сегодня если ты дал кому то в морду, ты с т.з. закона виновен, вне зависимости от того, оскорбил ли тебя пострадавший перед этим, или нет. С моей же точки зрение закон должен быть изменен с тем, что бы оскорбление (а так же клевета, интриги) считались ЗАКОННЫМ поводом для вызова на дуэль с последующей дачей в морду. То есть там, где закон сегодня считает ненужным вмешиваться самому, он должен давать тебе лично право на самозащиту.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  

ED

старожил
★★☆
Ага, уже немного понятнее.

Если сегодня кто-то тебя оскорбил, оклеветал и т.д., то ты можешь подать на него в суд и подлеца накажут, если признают виновным. Ты это называешь "закон считает ненужным вмешиваться самому"?

И опять же (я уже писал): ну возможность дать в морду хаму сразу и если будет признано, что за дело, то никаких последствий - это я ещё могу понять (не обязательно согласиться, но смысл понятен). А вот канитель с отложенной дуэлью... Чем лучше то? И с какой стати подлец будет обязан вызов принять? Он скажет, что не оскорблял и точка. Что делать будем?
 

israel

модератор
★★
ED> Если сегодня кто-то тебя оскорбил, оклеветал и т.д., то ты можешь подать на него в суд и подлеца накажут, если признают виновным. Ты это называешь "закон считает ненужным вмешиваться самому"?
Ни фига подобного. Для этого нужно доказать ущерб. Например, если какой то гнус сказал твоей девушке, что у тебя любовница, и она от тебя ушла - иди подай в суд. Вот там удивятся! Реально сегодня в суд за клевету может подать только ВИП или гос-во.
ED> И опять же (я уже писал): ну возможность дать в морду хаму сразу и если будет признано, что за дело, то никаких последствий - это я ещё могу понять (не обязательно согласиться, но смысл понятен). А вот канитель с отложенной дуэлью... Чем лучше то?
Тем, что отсекает шпану и дает возможность взвесить все еще раз. Хотя по мне - можно и в морду сразу. Отложенность дуэли - страховка, не более. Как страховка возможно даже предварительное письменное уведомление полиции - мне пофиг. Просто идея.
ED> И с какой стати подлец будет обязан вызов принять?
Не явился - имеешь право отловить его.
ED> Он скажет, что не оскорблял и точка. Что делать будем?
Говорить может что угодно - а ты ему в нос и по почкам. Всё, что он может - это потом подать на хулиганство. После чего твоя очередь указать свидетелей оскорбления/подлости. Есть? Дело закрыто! Нет? Следствие как за хулиганство.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
US Сергей-4030 #29.04.2008 22:24  @israel#29.04.2008 22:08
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
israel> Говорить может что угодно - а ты ему в нос и по почкам. Всё, что он может - это потом подать на хулиганство. После чего твоя очередь указать свидетелей оскорбления/подлости. Есть? Дело закрыто! Нет? Следствие как за хулиганство.

И какие же именно критерии оскорбления/подлости ты предложишь, которые юстицией не нормируются, но тем не менее, так сильно задевают тебя? Скажем, не повезет тебе оказаться среди трех арабов вечерком и они тебе надают по щам за то, что ты подло оскорбляешь их одним своим видом. Дело закрыто?
 

ED

старожил
★★☆
israel>Не явился - имеешь право отловить его.

Так это просто право самому вершить правосудие, а вовсе никакая не дуэль.

israel>После чего твоя очередь указать свидетелей оскорбления/подлости. Есть? Дело закрыто! Нет? Следствие как за хулиганство.

А почему не до? Свидетели оскорбления/подлости есть? Хама накажут! Нет? На нет и суда нет.

israel>Ни фига подобного... Реально сегодня в суд за клевету может подать только ВИП или гос-во.

Блин! Да не рассказываю я тебе, как оно есть сегодня, а пытаюсь понять, что изменится завтра после реализации твоего предложения.
Сегодня в суд за клевету может подать только ВИП или гос-во? Ну значит завтра на дуэль сможет вызвать только ВИП или гос-во. Судьи то на месте останутся.
Судей поменять на "правильных"? Ну тогда и дуэли нафиг не нужны будут.
 
DE israel #29.04.2008 22:50  @Сергей-4030#29.04.2008 22:24
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
Сергей-4030> И какие же именно критерии оскорбления/подлости ты предложишь, которые юстицией не нормируются, но тем не менее, так сильно задевают тебя?
Это решается обществом.
Сергей-4030> Скажем, не повезет тебе оказаться среди трех арабов вечерком и они тебе надают по щам за то, что ты подло оскорбляешь их одним своим видом. Дело закрыто?
Ты где то гулял пока я говорил, что "дай закурить" и "он на меня не так посмотрел" не являются поводом для дуэли?
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  

israel

модератор
★★
ED> Так это просто право самому вершить правосудие, а вовсе никакая не дуэль.
Дуэль - это и есть право вершить правосудие в тех случаях, когда гос-во не заинтересовано само разрешить проблему. Что тут непонятно? Но право это - В РАМКАХ законодательства. Выход за рамки есть уголовное преступление, со всеми вытекающими.

ED> А почему не до? Свидетели оскорбления/подлости есть? Хама накажут! Нет? На нет и суда нет.
Не накажут! Сегодня - не наказывают. Ни за бытовое хамство, ни за клевету. Реально даже не наказывают за ложное обвинение, хотя в законе это прописано.

ED> Блин! Да не рассказываю я тебе, как оно есть сегодня, а пытаюсь понять, что изменится завтра после реализации твоего предложения.
Вот я тебе и рассказал - разница очевидна.
ED> Сегодня в суд за клевету может подать только ВИП или гос-во? Ну значит завтра на дуэль сможет вызвать только ВИП или гос-во. Судьи то на месте останутся.
Не вижу связи.
ED> Судей поменять на "правильных"?
Вася назвал Петю перед коллегами педиком. Петя подал на него в суд. По твоему, правильный судья в ходе судебного разбирательства накажет Васю, например штрафом? Так вот, это будет неправильный судья. Потому что суды не могут влезать в каждую мелочь человеческих взаимоотношений. Иначе вся страна только судами и будет заниматься. ВСЕГДА мелкие межличностные проблемы решались самими заинтересованными сторонами. Но с развитием либералистического законотворчества любое насилие автоматически стало преступалением (есть и другие нелепицы), при этом всякие подлости остались вне сферы юрисдикции. Таким образом создан опастный перекос, ведущий к обществу, в котором поставить фингал нельзя, а сломать жизнь человеку клеветой, лишить его семьи и работы - можно. Это общество подлецов-импотентов. И я в таком жить не хочу.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
US Сергей-4030 #29.04.2008 23:11  @israel#29.04.2008 22:50
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Сергей-4030>> И какие же именно критерии оскорбления/подлости ты предложишь, которые юстицией не нормируются, но тем не менее, так сильно задевают тебя?
israel> Это решается обществом.
Сергей-4030>> Скажем, не повезет тебе оказаться среди трех арабов вечерком и они тебе надают по щам за то, что ты подло оскорбляешь их одним своим видом. Дело закрыто?
israel> Ты где то гулял пока я говорил, что "дай закурить" и "он на меня не так посмотрел" не являются поводом для дуэли?

Скажи, что является. То есть, укажи конкретно, что не является поводом для судебного разбирательства, но является поводом для "дуэли". Дай хотя бы один пример.
 
US Сергей-4030 #29.04.2008 23:21  @israel#29.04.2008 23:01
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
israel> Вася назвал Петю перед коллегами педиком.

Пример понял, поехали. Итак, пример один, Вася назвал Петю перед коллегами педиком, Петя в ответ устроил Васе побои, которые привели к смерти Васи (у Васи аритмия и порок сердца, а Петя не знал). Пример номер два. Гуляючи в арабском районе, Израиль назвал группу арабов педиками (или им показалось, что он их так назвал). Арабы устроили Израилю побои, которые привели к инвалидности. На суде, разумеется, они показали, что Израиль их друга назвал педиком. Пример номер три. Гуляючи в арабском районе, Израиль назвал группу арабов педиками (или им показалось, что он их так назвал). Арабы устроили Израилю побои, которые не привели к инвалидности. Все эти примеры ложатся в вашу схему дуэлей, или не все?
 

ED

старожил
★★☆
israel>Дуэль - это и есть право вершить правосудие в тех случаях, когда гос-во не заинтересовано само разрешить проблему.

Дуэль - это другое.

israel>Не вижу связи.

Ну как тут можно не видеть связи? Сегодня Вася прилюдно назвал Петю педиком, а судья не считает это достаточным основанием для наказания Васи.
Завтра Петя чистит рыло Васе за это оскорбление. Неужели тот же судья, при рассмотрении правомочности "самосуда", посчитает "педика" достаточным поводом для "дуэли"? С чего это вдруг?

israel>ВСЕГДА мелкие межличностные проблемы решались самими заинтересованными сторонами. Но с развитием либералистического законотворчества любое насилие автоматически стало преступалением (есть и другие нелепицы), при этом всякие подлости остались вне сферы юрисдикции. Таким образом создан опастный перекос, ведущий к обществу, в котором поставить фингал нельзя, а сломать жизнь человеку клеветой, лишить его семьи и работы - можно. Это общество подлецов-импотентов. И я в таком жить не хочу.

Ладно, делаю последнюю попытку:
Мы разрешили "дуэли". Петя дал Васе в глаз за педика.Если не менять сути либералистического законодательства, то оно, не влезая в каждую мелочь человеческих взаимоотношений, признает это немотивированным насилием и Петю накажет. Чтобы действительно позволить людям решать свои межличностные проблемы, надо менять правоохранительную систему в желаемом тобою направлении и выкидывать из неё либерастию. Чтобы человек, посчитавший оскорбление неприемлимым, мог обратится в суд и найти там реальную защиту. Чтобы за оскорбление наказывали , как и предусмотрено даже в сегодняшнем законодательстве.
Не в законах основная проблема, а в их либерастической интерпретации. Твои "дуэли" либерасты похерят точно так же.
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru