Писатель Гарри Гаррисон: «Научная фантастика уже умерла»

 
1 2 3 4 5 6 7 8 9
EE Татарин #14.05.2008 03:20  @AGRESSOR#14.05.2008 02:50
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
Fakir>> Уж Гамильтон-то форменное отстоище :)
AGRESSOR> Очень несогласен.
Не представляю себе взрослого человека, который читает такое...

Классе в шестом "Звёздные короли" на "ура" пошли, распечатка, вся замусоленая, ходила потом по всем друзьям... но то ж дети. Нам и Головачёв тогда нравился.
"Спящий джинн", угу - секретные базы по производству оружия, проект сверхчеловека... разумный артефакт чужих цивилизаций, запертый в "хранилище". Лазерные пули "дракон"... завораживало.

Сейчас подумаешь - ну и хренотень же... :)
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  
RU AGRESSOR #14.05.2008 03:28  @Татарин#14.05.2008 03:20
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Татарин> Не представляю себе взрослого человека, который читает такое...

Я о подростках.

Все же называть отстоем не следует. Для определенной категории читателей - явно не отстой. Особенно на фоне многочисленных "взрослых" отстоев, сплошного фэнтезийного дерьма, которое само по себе полнейший отстой. В общем, простота и наивность "Звездных королей" и "Возвращения к звездам" не так режет глаз.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
RU Алдан-3 #14.05.2008 04:53
+
-
edit
 
Гарри Гаррисон... хм... кроме "Специалиста по этике" ничего не запало :(

Хотя читал много и с удовольствием, и цикл про Язона дин Альта и цикл "Крыса из нержавеющей стали", и просто мелочь россыпью... но кроме "Специалиста..." перечитывать ничего не буду.

Ну разве-что "Билла - героя галактики", как злобную сатиру на Хайнлайна, уважу ;)

Да и "Специалист по этике" вытягивает исключительно беспринципный моралист ;) ... ну и обмен приветствиями "Ненавижу тебя, Чака ! - Ненавижу тебя, Фасимба ! Давай торговать ?", он вообще похоже "ушёл в люди" и живёт отдельной жизнью :D

P.S> -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

Гамильтон - интересен как в некотором роде отец-основатель "космической оперы", такое ощущение что он до сих пор живее всех живых ;)

Лем - это прежде всего "Сказки Роботов" и "Кибериада". Совершенно удивительные вещи, странно что никто их не вспомнил.

Азимов - да, это точно Академия (вещь странная, начал читать от крайней скуки, всё порывался бросить, потом внезапно обнаружил, что бросить не получается), но игры с законами тоже интересны (это именно любимая игрушка автора, он кажется в одном из интервью так и сказал).

Артур Кларк - это "Город и звёзды". И "Свидание с Рамой". Можете закидывать табуретками ;)

Стругацкие - это "Обитаемый остров". И, почему-то, "Малыш". А ещё - это построенный ими Мир Полдня, Леонид "Можно я лягу" Гробовский и "Понедельник начинается в субботу".

Жуль-наше-всё-Верн - это Жуль Верн ;)
Особенно его раздражало то, что его постоянно спрашивали, чем он так раздражен.  
RU spam_test #14.05.2008 09:03
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


Все же выскажусь о "плоскости" старой НФ. Оная была вспомогательным жанром и вся соль в ней была таки в изложении идей. Современная фантастика стала "глубокой" как следствие отсутствия идей. Не потому, что мастерство возросло, а потому, что пришли другие мастера. Если идеей сюжет не вытягивается, остается язык, как и в классической литературе.
 
RU Barbarossa #14.05.2008 10:00  @AGRESSOR#14.05.2008 03:28
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
Татарин>> Не представляю себе взрослого человека, который читает такое...
AGRESSOR> Я о подростках.
AGRESSOR> Все же называть отстоем не следует. Для определенной категории читателей - явно не отстой. Особенно на фоне многочисленных "взрослых" отстоев, сплошного фэнтезийного дерьма, которое само по себе полнейший отстой. В общем, простота и наивность "Звездных королей" и "Возвращения к звездам" не так режет глаз.
Не надо забывать, что Короли были написаны в 40-х. Для своего времени это было неплохо. Мона и Таинственный Остров Верна остоем назвать.
+
-
edit
 

Tico

модератор
★★
Олмер> НФ ставила человека в разные фантастические ситуации. Выяснилось, что фэнтези умеет делать это лучше, а заодно, менее напряжно для писателя :) - он не ограничен всякими там физическими законами и может придумывать миры по своему вкусу.


Не совсем так, и не всегда это работает. Фэнтези действительно может всё что угодно, но даже самый отьявленный фэнтези будет интересен лишь настолько, насколько он антропоцентричен :) Та же проблема, что и с постгуманизмом. Т.е. теоретически, по крайней мере для части читателей, более естественная, жизненная обстановка будет более интересна, чем слишком уж фантастические измышлизмы. Фантазия должна органично вписываться в реальность, чтобы её без проблем можно было примерить на себя. В соседней теме обсуждается "Planetes", чем он интересен? А тем, в частности, что космическая техника там не запредельная "звездолёты рассекают между галактиками", а легко экстраполируемая из сегодня техника "завтрашнего дня". Сам сериал - бытовуха и "становление личности", но преодолеваемые героиней трудности (перемещение в невесомости и т.д.), легко примеряются на себя, в отличие от "овладением магией Большого Шушпанчега 3-его уровня". В этом есть определённый интерес.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
RU ttt #14.05.2008 13:01  @Татарин#14.05.2008 03:20
+
-
edit
 

ttt

аксакал

Fakir>>> Уж Гамильтон-то форменное отстоище :)
AGRESSOR>> Очень несогласен.
Татарин> Не представляю себе взрослого человека, который читает такое...

Ребенок Ефремов, ну куда ему ..

Из интервью

http://Fiae.newmail.ru%2FPublicism%2FVL78-02-1.htm

Но мы отклонились в сторону. Следует еще сказать несколько слов об англо-американской фантастике. Это — необозримое море. Там имеются всякие приливные волны, есть, конечно, и свой стандарт, и свои слабости. Но по мастерству, выдумке и в отношении психолого-аналитического искусства мы от них отстаем. У них выработались интересные психологические тесты, они умеют создавать интереснейшие сюжеты. В психологических тестах западной фантастики, на мой взгляд, нет ничего предосудительного. В целом они не поднялись выше среднего уровня и нового Уэллса не создали. Но не следует забывать, что у них есть такие талантливые писатели, как Гамильтон , Азимов, Лейнстер, Ван-Фогг, Хайнлайн, Бредбери

Кто первым идет ...
http://tl2002.livejournal.com/  
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Balancer> Фишка в том, что и я всеми этими вещами зачитывался 15..18 лет назад. Тоже до дыр. Но сегодня я бы ту же Нортон просто не осилил бы. Сегодня 90% современных фантастов пишут лучше :) Я в последние года-два перечитывал (или пытался перечитывать) ряд вещей, от которых был в восторге в юности. Нормально читаются - единицы. Даже у Стругацких или Лема чувствуется некоторое «сужение объёма» по сравнению с былым восприятием.

Кстати, а вот Шекли, например - не стареет, существенной усушки-утруски не происходит :) (ну, я о вершинах, а не фуфле типа "Новых путешествий в Координаты чудес" или "Машину Шехерезаду")
Как и Брэдбери - рассказы, "Марсианские хроники" :)
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Fakir>> Уж Гамильтон-то форменное отстоище :)
AGRESSOR> Очень несогласен.

Ты можешь сказать что-то доброе в адрес "Звёздных королей"? %)
RU Fakir #14.05.2008 13:14  @Алдан-3#14.05.2008 04:53
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Алдан-3> Лем - это прежде всего "Сказки Роботов" и "Кибериада". Совершенно удивительные вещи, странно что никто их не вспомнил.

Нифига! :)
Лем - прежде всего "Мир на Земле" и "Футурологический конгресс", ну и, конечно, псевдорецензии :)

Алдан-3> Артур Кларк - это "Город и звёзды". И "Свидание с Рамой". Можете закидывать табуретками ;)

"Город..." - да, вещь концептуальная.
А весь "Рама" - ИМХО, фуфло. Ну, уж как минимум 2-я и 3-я книги.
RU Fakir #14.05.2008 13:19  @Татарин#14.05.2008 03:20
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Fakir>>> Уж Гамильтон-то форменное отстоище :)
AGRESSOR>> Очень несогласен.
Татарин> Не представляю себе взрослого человека, который читает такое...
Татарин> Классе в шестом "Звёздные короли" на "ура" пошли, распечатка, вся замусоленая, ходила потом по всем друзьям... но то ж дети.

А мне и в детстве "Звёздные короли" как-то не глянулись... скучновато.

Татарин> Нам и Головачёв тогда нравился.
Татарин> "Спящий джинн", угу - секретные базы по производству оружия, проект сверхчеловека... разумный артефакт чужих цивилизаций, запертый в "хранилище". Лазерные пули "дракон"... завораживало.

Ну-у! Ишшо бы!!!
"Спящий джинн", первый "Реликт", "Реквием машине времени"!!!
Действительно своего рода шедевры, тем более для подростка :)
"Чудо, тайна, достоверность" - в целом сия "нефритовая триада" присутствует :)
Плюс в подроска попутно чуток поэзии впихивается, что достаточно нелегко :F
Это сейчас, если глянуть, то видно, что и слог убогий...

И, кстати, по сравнению с тем, что он стал писать в 90-х - и впрямь шедевры :F


Кстати, не было там лазерных пуль, ракетные были :)

ttt

аксакал

Fakir> Кстати, а вот Шекли, например - не стареет, существенной усушки-утруски не происходит :) (ну, я о вершинах, а не фуфле типа "Новых путешествий в Координаты чудес" или "Машину Шехерезаду")
Fakir> Как и Брэдбери - рассказы, "Марсианские хроники" :)

Откуда я ник себе взял, с трех попыток??
http://tl2002.livejournal.com/  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
ttt> Ребенок Ефремов, ну куда ему ..
ttt> Из интервью
ttt> http://Fiae.newmail.ru%2FPublicism%2FVL78-02-1.htm
ttt>Но не следует забывать, что у них есть такие талантливые писатели, как Гамильтон , Азимов, Лейнстер, Ван-Фогг, Хайнлайн, Бредбери

Томик "весь Лейнстер" купить не пробовали? :) Там рассказов чуть не две сотни. Из них стоящих - штуки три (включая хрестоматийные "Первый контакт" и "Замочную скважину"), ну может четыре. Остальные - откровенная макулатура. По любым практически меркам.
 
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


Fakir> И, кстати, по сравнению с тем, что он стал писать в 90-х - и впрямь шедевры :F
Да там вообще сдвиг по фазе пошел, но что странно, его кто-то и сейчас покупает, судя по тиражам.

Наверное, следует в этой теме рассмотреть и эволюции отдельных писателей. У меня Бушкова книжка есть, НФ скорее всего, про доктора-психиатра, и сравнивая его-же шантарском - хороший фантаст был, и стал плоским боевикописателем, что не отменяет легкочитаемый язык.
RU Balancer #14.05.2008 13:46  @Татарин#14.05.2008 03:14
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Татарин> В мире "Соляриса" это не гипотезы, это реальность.
Татарин> Сарториус собрал аппарат и "гостей" уничтожили.

Откуда уверенность, что это аппарат Сарториуса уничтожил «гостей»?

Океан знал всё, происходящее на станции. С помощью «гостей» начал понимать людей, в том числе их психологию. Создание Сарториусом аннигилятор спокойно мог воспринять как знак решительности и гостей просто убрать. Даже если аппарат не работал :)
+
-
edit
 

Cannon

опытный

Balancer> Океан знал всё, происходящее на станции. С помощью «гостей» начал понимать людей, в том числе их психологию. Создание Сарториусом аннигилятор спокойно мог воспринять как знак решительности и гостей просто убрать. Даже если аппарат не работал :)

Конспирология на марше... Чего ж так бедно с фантазией-то? На самом деле это пришельцы с Тау Кита уже выяснили, что надо, и свернули эксперимент по психологическому зондированию изолированной группы человеков в условиях стресса. Главной невыясненной загадкой осталось - почему человеки решили, что их изучает Океан? Ведь очевидно же, что инопланетяне...
 
RU Balancer #14.05.2008 13:51  @Алдан-3#14.05.2008 04:53
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Алдан-3> Лем - это прежде всего "Сказки Роботов" и "Кибериада". Совершенно удивительные вещи, странно что никто их не вспомнил.

Кому как :) Для меня Лем - это «Непобедимый», «Магелланово облако», «Осмотр на месте», «Мир на земле», «Солярис»...

Алдан-3> Артур Кларк - это "Город и звёзды". И "Свидание с Рамой". Можете закидывать табуретками ;)

Вот тут - согласен. «Одиссея» меня так и не впечатлила :)

Алдан-3> Стругацкие - это "Обитаемый остров". И, почему-то, "Малыш".

Абсолютно всё, начиная с «Попытки к бегству» (хронологически, т.е. от 1962-го года и дальше) кроме «Малыша» :) До «Попытки», т.е. «Мир Полдня» - это уже для меня не то :)

Алдан-3> Жуль-наше-всё-Верн - это Жуль Верн ;)

Со «старшешкольных» времён нечитабелен для меня :)
RU Balancer #14.05.2008 13:54  @Barbarossa#14.05.2008 10:00
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Barbarossa> Не надо забывать, что Короли были написаны в 40-х. Для своего времени это было неплохо.

Мы в этой теме, как раз и занимаемся тем, что оцениваем фантастику не по ей заслугам или времени появления, а с современной точки зрения. Вот, мол, появится современный неизвестный автор и напишет таких «Королей» :D Как к этому отнесёмся, если отбросить авторитет автора и давность.

...

А «Королей» я покупал у спекулянтов за 15 ещё советских рублей :D
 
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
spam_test> Наверное, следует в этой теме рассмотреть и эволюции отдельных писателей. У меня Бушкова книжка есть, НФ скорее всего, про доктора-психиатра, и сравнивая его-же шантарском - хороший фантаст был, и стал плоским боевикописателем, что не отменяет легкочитаемый язык.

Да, язык был и есть хорош.
Ранние вещи - очень многие хороши у Бушкова: "Кошка в светлой комнате", "Дождь над океаном", а в особенности - маленькие рассказы: "Костёр на сером берегу", "Домой, где римская дорога", "Как рыцарь средних лет собрался на дракона".
 
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Алдан-3>> Жуль-наше-всё-Верн - это Жуль Верн ;)
Balancer> Со «старшешкольных» времён нечитабелен для меня :)

А я недавно перечёл случайно "Из пушки на Луну" - местами просто шедевральные момент, которые в школьном возрасте не оценишь, пожалуй (см. соответствующий топик) :)
 
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
Fakir>>> Уж Гамильтон-то форменное отстоище :)
AGRESSOR>> Очень несогласен.
Fakir> Ты можешь сказать что-то доброе в адрес "Звёздных королей"? %)
Да это добрая старая сказка.. По королям киноэпопея вышла бы лучше, чем по звзедным войнам. Один Шорр Канн стоит 10 Дартов Вэйдеров с Палпатинами.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Кино - мог быть, бо вся суть "Стар Ворзов" - в зрелищности :) Сюжет-то хреноват...
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Не... При всё былом фанатизме к «Королям», вселенная «ЗВ» богаче, и герои изначально сложнее :)
RU Клапауций #14.05.2008 14:45  @Fakir#14.05.2008 13:14
+
-
edit
 

Клапауций

координатор
★★
Алдан-3>> Лем - это прежде всего "Сказки Роботов" и "Кибериада".
Fakir> Нифига! :)
Не, ну это вкусовщина пошла уже. У меня вот тоже "Кибериада" и "Сказки..." - любимые (хе-хе... сказал Клапауций :P), и "Непобедимый", и поздние про Пиркса, и почему-то "Возвращение со звезд"...
В тот день, когда ты решишь, что ты лишен недостатков , попробуй прогуляться по воде  
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Тут кто-то сказал важную мысль, ИМХО, от которой все поспешили отвести глаза: в мире стало слишком много вещей, способ действия которых конечные пользователи не понимают.
Посмотрите на свой компьютер.
Мир человеческий, развивая науку, оказался в фэнтези.
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru