Антиинтеллектуализм и антирационализм в Америке

 
1 8 9 10 11 12 24

Mishka

модератор
★★★★

yacc> Данный пример показал, что только математики с ВУЗовским образованием могут на него точно ответить.

Ни фига. Если помнишь школу, то там тема определения ф-ции была в 8 классе. И описать, и построить график, найти некоторые особые точки. И даже на примере квадратного уравнения (на его примере потому, что это одно из уравнение, где решения может не существовать; другое — деление на ноль и уравнения типа дробей, но только почему-то пролетает мимо мозга у большинства) показано, что надо смотреть на области определения и значений.

yacc> Напомню - я физик. И более того - далеко не все мои коллеги вообще бы взялить за такое, особенно экспериментаторы.

Что показывает аховое состояние с математикой у физиков. :)

yacc> И я о том же... как и умение абстрактно мыслить у среднего школьника в 8 классе... :)

Есть оно и уже солидно развито. Бред просто ф-ции, операторы и функционалы. Их определение всегда определяет определение пространства, где они оперируют. По определению. Сами по себе они не существуют. Поэтому аналогия не верна. Разговор не про умение мыслить без знаний. тут ты опять додумывать начал. А то, что вращение Земли не есть единственное знание. А вот ты полагаешь за единственное.

Mishka

модератор
★★★★

Mishka>>
john5r> не-а, не осилю. Я ж говорю - я предыдущую решал неправильно и не совсем ее, х=2 у меня случайно вышел. А вспоминать операции с логарифмами или гуглить не хочется.
Что, и вот этот пост Антиинтеллектуализм и антирационализм в Америке [Mishka#02.07.08 00:03] не помогает?

Mishka

модератор
★★★★

yacc> У меня скорее другой вопрос - а зачем такое на аппаратуре писать?

Дима, ёшкин кот, а зачем человеку знать, что вокруг чего вращается? Посмотри на название темы.

yacc> Во-первых, это пишется только на аппаратуре Hi-Fi класса ЕМНИП - на обычной есть только Volume и где минимальное, а где максимальное. Во вторых - ну вот у меня на WinAmp-е есть эти децибеллы в эквалайзере. Думаешь я их когда нибудь использую? Это пишется скорее для проформы, банальная мимикрия - потому что у высококлассной аппаратуре так написано - для меня достаточно соотношения движков эквалайзера на разных полосах. Эти децибеллы также нужны пользователю, как летчику нужно знание на сколько градусов отклонить ручку влево чтобы получить нужный крен. Крутанул туда-сюда, посмотрел что получилось, да и откалиборовал положение движка и получаемый результат по своим ощущениям.


А теперь примени то же самое к любым знаниям, которые в повседневной жизни не нужны.

yacc> Так что резко сокращай круг пользователей, именно пользователей, а не разработчиков, которым это нужно.

Ага, вот зачем работяге знать что вокруг чего вращается. Зачем ему знать другой язык, зачем ему знать, где находится Китай или США.

yacc> И так же назови мне круг людей, которым принципиально знать как себя ведет логарифм возле нуля?

См. выше. :)

yacc> Скажем, поскольку сейчас дофига цифровой аппаратуры, то динамический диапазон 16 разрядного АЦП - 96 с копейками дБ. 10 - это для мощности, а для амплитуды ( тока, напряжения ) - 20. Т.е. реальные значения, с которым встречается человек бродят от (-100, +100) дБ и поведение возле нуля, а тем более уход в комплексную область значений ему вообще неинтересны.

:F
 

Mishka

модератор
★★★★

Tico> 2 Мишка
Tico> Проблемы вовсе не в отсутствии знаний по некоторым вопросам, хотя это плохо. Основная проблема в отношении к знаниям и в понимании их отличия от "знаний".

Как ты видишь, спор принял очень занятное представление. Как мы говорим об абстрактной для многих Америке, то надо пальчиком помахать. Как только разговор заходит про своё, то различия нет. За редким исключением.

Что касается набора знаний. Я соглашусь, что должен быть общепринятый набор. Не понятно как его выбрать. Положение Земли как центра вселенной — я думаю, что влияние не представление о том, что человек пуп вселенной, очень опосредованно. Тут скорее религия. Ни и раньше спор, что центр вращения Солнце или Земля был важен, т.к. отбирал хлеб у церкви. Сейчас церковь признала и важность этого, ИМХО, сильно упала. А вот роль математики возросла, т.к. это универсальный язык описания мира. Опять же ИМХО. Только проблема в том, что народ считает, что "факт" вращения Земли вокруг Солнца очень важен, а вот знание языка, который позволит это выразить — нет. Это как Фейман писал, что его отец учил наблюдать за птицами, пусть не зная названий и придумывая свои, но не название важно, а знание того, как птица ведёт себя, её привычки и т.д. А вот соседские мальчишки гордо говорили — это королёк, а это воробей, ты что, этого не знаешь, идиот? Вот мы в такой ситуации с вращение Земли.
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★★

Kernel3> Ага. Только эксцентриситет у этой окружности не всегда будет 1 :F Не нужно забывать, что вращательное движение описывается тремя углами (и их производными по времени): собственного вращения, прецессии и нутации. Термех математикам не положен? ;)

Я описал задачку достаточно точно. Там нутацией и пахнуть не будет. Как и прецессией. Кстати, а что такое производная по углам по времени? Угол понятие константное. Может фунция угла? :P Кстати, "сложное вращение" есть сумма простых. Ну и всякие штучки, которые математикам дают в теормехе — описание траекторий движения точки. А вот на эту траекторию влияют вращения, которые с постоянным расстонием. И движение по эллипсу никогда у нас не называют вращением.

Kernel3> А Земля вокруг Солнца совершает поступательное движение, и форма траектории здесь ни причём :P

? В смысле, что нет возвратного? Какое это имеет отношение к форме траектории?
+
-
edit
 

Kernel3

аксакал
★★★
Mishka> Может фунция угла? :P
Это у вас функция. А у термехеров - фи с точечкой :F Или двумя точечками :) Три и больше редко встречаются.
Mishka> ? В смысле, что нет возвратного?
В смысле, если рассматривать только вокруг Солнца (не учитывая вокруг своей оси), то это будет именно поступательное :)
Mishka> Какое это имеет отношение к форме траектории?
Никакого, о чём и речь :)
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©  
US Сергей-4030 #02.07.2008 18:21  @Tico#02.07.2008 14:08
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★★☆
админ. бан
Сергей-4030>> Спасибо за понятный язык, только вот для меня - очень даже отличается. И что нам теперь делать? :)
Tico> Попытаться понять друг друга :) Хотя это непросто будет, учитывая что вы всё "общественное", а тем более "цивилизационное" неприемлете в принципе, не так ли?

Да нет, почему, легко приемлю. Я не против общественного до тех пор, пока оно делает лучше жизнь индивида.

Сергей-4030>> PS Я не против образования. Я против религиозных предрассудков про то, каким оно должно быть.
Tico> И каким по Вашему оно должно быть? Чем должен ограничиваться курс базовых знаний, или его вообще не надо?

Давайте. Сначала давайте определим те знания, которые необходимы почти всем (скажем, более половины жителей постоянно используют эти знания)

1. Знание минимума родного языка (читать/писать то, что необходимо по работе).
2. Знание арифметики.
3. Самые базовые основы законодательства и обществоведения (зачем нужна демократия, что такое налоги, какие у нас основные законы, что делать если кто-то нарушает ваши права).


Все, по-моему, больше ничего не включить. Не начинайте религиозных войн - я не хочу здесь спорить о том, что природоведение нужно, астрономия и т.п. дабы получить гармонично развитую личность. Я пока не о гармонично развитой, а об обязательном минимуме. По-моему, нечего спорить о том, что как минимум половине населения для их работы данных знаний + короткого тренинга (месяцев 6, скажем) будет за глаза.

Теперь идем далее.

Вариант "сознательный юный гражданин"

Вырисовывается такая схема: после получения всеми начальных знаний, каждый индивид выясняет для себя, кем он хочет быть. Хочет быть дворником - все, можно школу заканчивать. Хочет академиком космических наук - идет через длинную (не не широкую) цепочку предметов.

Плюсы подхода: исключительная эффективность.

Проблемы подхода: очень мало первоклассников знают, чем они будут заниматься во взрослом состоянии.

Вариант "человеческая заготовка"

Здесь нас не волнует, что там ученики думают о себе. Каждому ученику мы закладываем обширную программу от литературной критики до высшей математики. Идеально будет следующее: после выхода из школы человек после короткого тренинга способен работать везде - хошь токарем, хошь журналистом, хошь инженером космической техники.

Плюсы: универсальность.
Минусы: непосильные затраты на образование.

Вариант "гибрид"

На первых порах учащимся предлагают широкие, но "мелкие" курсы. Скажем, "исскуство" (язык, литература, музыка, рисование и т.п), "наука" (математика, естествознание), "общество" (законодательство, история, обществоведение). По мере продвижения ученика он все больше учит те предметы, которые ему даются и все меньше те, в которых у него проблемы. Предметы в дальнейшем "ветвятся" по тому же принципу - скажем, у человека очень хорошо в "науке", но плохо в "исскусстве". На будущий год он берет начальную специализацию в "науке", а "исскусство" - только по самому минимуму. Возможный перекос в сторону "исскусства" или "науки" или проч. лечится конкретным количеством мест. Скажем, если в "науке" только 60 мест, ученики ранжируются по оценкам и проходит только первые 60. Для устранения излишней специализации "научный" ученик обязан брать базовые курсы основ "исскусства" и "общества". По мере достижения некоторого уровня ученик имеет право закончить обучение и начать искать работу.

yacc

старожил
★★★☆

Mishka> Ни фига. Если помнишь школу, то там тема определения ф-ции была в 8 классе. И описать, и построить график, найти некоторые особые точки. И даже на примере квадратного уравнения (на его примере потому, что это одно из уравнение, где решения может не существовать; другое — деление на ноль и уравнения типа дробей, но только почему-то пролетает мимо мозга у большинства) показано, что надо смотреть на области определения и значений.
Хе. Я-то как раз и вспомнил график. :) Второй вопрос - что бесконечность - не значение... :)

yacc>> Напомню - я физик. И более того - далеко не все мои коллеги вообще бы взялить за такое, особенно экспериментаторы.
Mishka> Что показывает аховое состояние с математикой у физиков. :)
Что показывает, коль уж так пошло, аховое состояние с математикой у нематематиков :)
Правда прикольно? :lol:

Mishka> Есть оно и уже солидно развито.
Угу... помню на первом курсе МатАн... там у Кудрявцева множества в виде, кошечек, собачек и дают всякие пересечния и объединения... Тем, кто не из интера был было ну просто офигенно понятно и сразу... :lol:
Более-менее я начал разбираться с математикой только к третьему курсу. Когда пошли обобщенные ф-ии.
Кстати, а что тогда у нас за зверь дельта-функция и чему она равна в нуле, если представлять ее как таблицу соответсвий и четко на этом стоять? ;)

Mishka>Бред просто ф-ции, операторы и функционалы. Их определение всегда определяет определение пространства, где они оперируют. По определению.
только ты забыл, что в школе всего другого еще дофига и поэтому так детально смотреть на определения не учат...

Mishka>А то, что вращение Земли не есть единственное знание. А вот ты полагаешь за единственное.
Где я говорил что единственное? Я говорил, что характерное .

Vale

Сальсолёт
★★★☆
Vale>> ... эээ.... ;)
Mishka> Decibel - Wikipedia, the free encyclopedia :P
Mishka> Т.е. 0 — равны, 10 децибел — сигнал мощнее в 10 раз. 20 децибел — сигнал мощнее в 100 раз. 30 децибел — в 1000.

Мощнее с точки физика он в 10 раз... а вот с точки зрения биолога -

Weber–Fechner law - Wikipedia, the free encyclopedia ;)

Закон Вебера — Фехнера — Википедия

Закон Вебера — Фехнера
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация,
поиск
Закон Вебера — Фехнера — эмпирический психофизиологический закон, заключающийся в том, что интенсивность ощущения пропорциональна логарифму интенсивности стимула.
В ряде экспериментов, начиная с 1834 года, Э. Вебер показал, что новый раздражитель, чтобы отличаться по ощущениям от предыдущего, должен отличаться от исходного на величину, пропорциональную исходному раздражителю. Так, чтобы два предмета воспринимались как различные по весу, их вес должен различаться на 1/30, а не на x грамм.

// Дальше — ru.wikipedia.org
 



:p
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  

pokos

аксакал
★★★
yacc> ...Второй вопрос - что бесконечность - не значение... :)
Чевой-то вдруг? Значение как значение, ни чем не хуже остальных. Не число, да.
IL Tico #02.07.2008 19:07  @Сергей-4030#02.07.2008 18:21
+
-
edit
 

Tico

модератор
★★★☆
Сергей-4030> Давайте. Сначала давайте определим те знания, которые необходимы почти всем (скажем, более половины жителей постоянно используют эти знания)

Спасибо. Подробный ответ напишу, наверное, уже завтра, но вот это зацепило:

Сергей-4030> Все, по-моему, больше ничего не включить. Не начинайте религиозных войн - я не хочу здесь спорить о том, что природоведение нужно, астрономия и т.п. дабы получить гармонично развитую личность. Я пока не о гармонично развитой, а об обязательном минимуме. По-моему, нечего спорить о том, что как минимум половине населения для их работы данных знаний + короткого тренинга (месяцев 6, скажем) будет за глаза.

Вы о такой штуке как "informed public" и зачем она была нужна Отцам-Основателям слышали? Им бы Ваша философия не понравилась. Можно спорить о том, что означает "informed", но вообще-то способность населения противостоять пропаганде прямо зависит от его, населения, образованности.

Здесь как-то уже упоминали, что школьная астрономия, например, служит прекрасной прививкой против различного рода фантазий о 6000 лет возраста Вселенной и т.д. Вы можете конечно возражать, что это не имеет никакого значения, что человек думает о возрасте Земли, до тех пор пока он знает свои права, демократию и т.д. и т.п., но если учесть что кадры, которые такие взгляды активно пропагандируют, копают в том числе (и не в последнюю очередь), под столь любимую Вам политическую систему, такое возражение выглядит несколько недальновидным.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
US Сергей-4030 #02.07.2008 19:10  @Tico#02.07.2008 19:07
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★★☆
админ. бан
Сергей-4030>> Давайте. Сначала давайте определим те знания, которые необходимы почти всем (скажем, более половины жителей постоянно используют эти знания)
Tico> Спасибо. Подробный ответ напишу, наверное, уже завтра, но вот это зацепило:
Сергей-4030>> Все, по-моему, больше ничего не включить. Не начинайте религиозных войн - я не хочу здесь спорить о том, что природоведение нужно, астрономия и т.п. дабы получить гармонично развитую личность. Я пока не о гармонично развитой, а об обязательном минимуме. По-моему, нечего спорить о том, что как минимум половине населения для их работы данных знаний + короткого тренинга (месяцев 6, скажем) будет за глаза.
Tico> Вы о такой штуке как "informed public" и зачем она была нужна Отцам-Основателям слышали? Им бы Ваша философия не понравилась. Можно спорить о том, что означает "informed", но вообще-то способность населения противостоять пропаганде прямо зависит от его, населения, образованности.

Я ведь не сказал, что ситуация, когда люди знают ТОЛЬКО их специальность мне нравится.

Tico> Здесь как-то уже упоминали, что школьная астрономия, например, служит прекрасной прививкой против различного рода фантазий о 6000 лет возраста Вселенной и т.д. Вы можете конечно возражать, что это не имеет никакого значения, что человек думает о возрасте Земли, до тех пор пока он знает свои права, демократию и т.д. и т.п., но если учесть что кадры, которые такие взгляды активно пропагандируют, копают в том числе (и не в последнюю очередь), под столь любимую Вам политическую систему, такое возражение выглядит несколько недальновидным.

Это в некотором роде верно. Согласен, в "базовый пакет" надо с необходимостью включать логику и основы научного познания, гносеологию".

Vale

Сальсолёт
★★★☆
"Процесс пошел....". Расползания программы, если не понятно.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
US Сергей-4030 #02.07.2008 19:14  @pokos#02.07.2008 19:06
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★★☆
админ. бан
yacc>> ...Второй вопрос - что бесконечность - не значение... :)
pokos> Чевой-то вдруг? Значение как значение, ни чем не хуже остальных. Не число, да.

Значение - чего? Для мат.функций, определенных на вещественных числах - именно не значение, потому что их область значений не включает бесконечность. Вы, конечно, можете, скажем, определить множество X как { 0,1,бесконечность } и тогда вам легко будет оперировать над этим множеством, но это ведь совсем другая история. О чем вы говорите, когда считаете бесконечность значением? Значением для какой функции?
CA pokos #02.07.2008 19:28  @Сергей-4030#02.07.2008 19:14
+
-
edit
 

pokos

аксакал
★★★
Сергей-4030> Значение - чего? Для мат.функций, определенных на вещественных числах...
При чём тут область определения вообще? Здесь речь идёт об области значений, а не определения.

Про элементарную математику тут, если кто подзабыл: Вся элементарная математика - Учебное пособие - Функции и графики - Основные понятия и свойства функций ...

А в неэлементарной математике помимо нулей у функций бывают ещё и полюсы.
Это сообщение редактировалось 02.07.2008 в 19:39

Tico

модератор
★★★☆
Vale> "Процесс пошел....". Расползания программы, если не понятно.

Главное - вовремя остановиться :D
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
US Сергей-4030 #02.07.2008 19:42  @pokos#02.07.2008 19:28
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★★☆
админ. бан
Сергей-4030>> Значение - чего? Для мат.функций, определенных на вещественных числах...
pokos> При чём тут область определения вообще? Здесь речь идёт об области значений, а не определения.

Область значения у вещественных функций - вещественные числа. Если в точке x f(x) стремится к бесконечности, это значит, что x НЕ входит в область определения, а f(x) НЕ входит в область значений.

pokos> Про элементарную математику тут, если кто подзабыл: Вся элементарная математика - Учебное пособие - Функции и графики - Основные понятия и свойства функций ...
pokos> А в неэлементарной математике помимо нулей у функций бывают ещё и полюсы.

Вы меня только, пожалуйста, не нагружайте неэлементарной математикой, мне бы хоть с элементарной разобраться.
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★☆
Думается, что любой человек с уровнем развития выше среднего, способен изучить все аспекты современной науки вплоть до границы точного знания Т.е. "край" начинается на уровне гипотез.

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  

john5r

аксакал
★★★☆
Mishka> Что, и вот этот пост Антиинтеллектуализм и антирационализм в Америке [Mishka#02.07.08 00:03] не помогает?

помогг, еще как. Но в том-то и дело. Я все это определенно проходил. Но забыл в упор, в результате теперь оказываюсь в тупике.
Я вот иногда из интереса пробовал производные брать от функций - что-то простое получается, а, например, тригонометрию забыл напрочь

про первообразные и думать не хочу. интегралы соотв. тоже - уж лучше как-нибудь без них. хотя твердую "5" имел, куда без этого...
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  
RU yacc #02.07.2008 20:11  @Сергей-4030#02.07.2008 18:21
+
-
edit
 

yacc

старожил
★★★☆

Сергей-4030> Давайте. Сначала давайте определим те знания, которые необходимы почти всем (скажем, более половины жителей постоянно используют эти знания)
Сергей-4030> 1. Знание минимума родного языка (читать/писать то, что необходимо по работе).
Сергей-4030> 2. Знание арифметики.
Сергей-4030> 3. Самые базовые основы законодательства и обществоведения (зачем нужна демократия, что такое налоги, какие у нас основные законы, что делать если кто-то нарушает ваши права).
В кои веки Сергей сам написал некую систематизацию... ;)
Есть вопросы:
По 1 и 2 возражений нет. Я так понимаю что 2 это арифметические операции (+,-,\,*) плюс проценты и до вещественных чисел и дробей. Все.
А вот с 3 - интересно... Точнее интересно вот что - это примерный уровень церковно-приходской школы эдак начала прошлого века ( 3 класса ).
Вопросы:
- что делать ребенку до 12 лет и что ему давать если начали учить в 7?
- как и когда давать 3, бо типичная логика ребенка на уроке математики эдак первого класса может быть такой:
- "Вася, у тебя три яблока я у тебя забрала одно, сколько у тебя осталось?"
- "А я отниму у тебя яблоко, съем и стану большой и сильный как волк!"
или
- "А я тебе не отдам яблоко!"

Как ему объяснить что такое демократия и зачем она нужна ( я вот например реальной полезности ее не сильно вижу и что это такое думаю несколько по-другому ) и тем более зачем нужны налоги?
:)
 
CA pokos #02.07.2008 20:12  @Сергей-4030#02.07.2008 19:42
+
-
edit
 

pokos

аксакал
★★★
Сергей-4030> Область значения у вещественных функций - вещественные числа.
Что с того? Там, в элементарной математке, в пункте "Примеры" можно найти такие интересные восьмёрки, положенные на бок...

И в жизни прекрасно применяется это ЗНАЧЕНИЕ.
"Нетрудно заметить, что уравнение (12) практически задает дельта-функцию Дирака. Однако, необходимо отметить, что уравнение (12) все же имеет отличия от описания дельта-функции Дирака. Так согласно описанию, функция Дирака при х=0 равна бесконечности, а уравнение (12) при х=0 обеспечивает изменение значений у от нуля до бесконечности. Это отличие в свою очередь порождает отличие в значении интеграла с бесконечными пределами от функции Дирака и уравнения (12). Согласно описанию дельта-функции Дирака интеграл с бесконечными пределами этой функции равен единице. Значение интеграла уравнения (12) можно оценить из произведения у на бесконечно малую величину 1/∞. Это произведение при y=0 равно нулю, а при у=∞ равно единице. Таким образом, значение интеграла уравнения (12) изменяется от нуля до единицы, а дельта-функцию Дирака можно рассматривать, как частный случай уравнения (12)."

"Возьмём теперь две точки a = (0,-1) и b = (0,1). Заметим, что замкнутое множество не является компактным. Поэтому (см.[1], теорема 3.30) можно найти некоторую гладкую функцию такую, что в метрике лоренцево расстояние между точками a и b будет равно бесконечности."
DE bashmak #02.07.2008 20:48  @Сергей-4030#02.07.2008 19:10
+
-
edit
 

bashmak

аксакал
★★★
Сергей-4030> Это в некотором роде верно. Согласен, в "базовый пакет" надо с необходимостью включать логику и основы научного познания, гносеологию".
Не обязательно - все эти знания они все равно получат на примере своей специализации, так что такие добавления в "базовый пакет" не нужны. Те же, кто специализироваться не будет, все равно такие знания потребить не смогут.
US Сергей-4030 #02.07.2008 20:59  @pokos#02.07.2008 20:12
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★★☆
админ. бан
Сергей-4030>> Область значения у вещественных функций - вещественные числа.
pokos> Что с того? Там, в элементарной математке, в пункте "Примеры" можно найти такие интересные восьмёрки, положенные на бок...
pokos> И в жизни прекрасно применяется это ЗНАЧЕНИЕ.

Сколько бы восьмерок, положенных на бок, вы не видели, это НЕ значение. Такие неграмотные обозначения бывают ( f(x0) = infinity ), но значат они всегда, что предел при x->x0 стремится к бесконечности.
US Сергей-4030 #02.07.2008 21:00  @bashmak#02.07.2008 20:48
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★★☆
админ. бан
Сергей-4030>> Это в некотором роде верно. Согласен, в "базовый пакет" надо с необходимостью включать логику и основы научного познания, гносеологию".
bashmak> Не обязательно - все эти знания они все равно получат на примере своей специализации, так что такие добавления в "базовый пакет" не нужны. Те же, кто специализироваться не будет, все равно такие знания потребить не смогут.

Почему не смогут? Не смогут найти логические противоречия в том, что "вот этот немец враг, значит и все немцы враги"? Очень даже смогут.
DE bashmak #02.07.2008 21:14  @Сергей-4030#02.07.2008 21:00
+
-
edit
 

bashmak

аксакал
★★★
Сергей-4030>>> Это в некотором роде верно. Согласен, в "базовый пакет" надо с необходимостью включать логику и основы научного познания, гносеологию".
bashmak>> Не обязательно - все эти знания они все равно получат на примере своей специализации, так что такие добавления в "базовый пакет" не нужны. Те же, кто специализироваться не будет, все равно такие знания потребить не смогут.
Сергей-4030> Почему не смогут? Не смогут найти логические противоречия в том, что "вот этот немец враг, значит и все немцы враги"? Очень даже смогут.
Те, кто имеет возможность находить такие противоречия - в любом случае будут специализироваться в каком-то направлении.
Не будут специализироваться, ИМХО, только умственно отсталые, а им логика не нужна.
1 8 9 10 11 12 24

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru