О пользе и вреде гражданского оружия - нужна ли нам "стреляющая" Россия - 3

Начало в О пользе и вреде гражданского оружия - нужна ли нам "стреляющая" Россия - 2


пираты8> Вам не хватает травматики?,надо и за десять метров кого-то достать?Ведь и травматикой сначала надо научиться эффективно пользоваться(и даже убить можно усердствуя)

Не хватает. Мне лично. И многим другим. Тут вон Агрессор лично на себе примерял травматик. Вот, решил, что в США лучше — дают настоящие и приехал сюда.

пираты8> Приходилось на сборах с 10-15м из ПМ,согласен- это не для боя,в 10-ку не попадал,но уши бы отстрелил.Но разве такая задача?-увеличить страждущим дальность обстрела?пробиваемость , поражаемость и летальность?

Уши у бегущей мишени? Не верю.

пираты8> .Снимут сначала его,с такого же вооруженного прохожего,как отбирают мобильники,барсетки,и автомашины-главное внезапность.

Как-то не снимают тут у тех, у кого пистолеты.

пираты8> Наверно, конечно, по себе меряю,но меня останавливает не страх отпора,а страх спалиться-т.е.неотвратимость закона.(пусть не быстрого и не очень поворотливого)

А вот с этим тут плохо. Особенно на кампусах, т.к. даже полиции не разрешают носить пушки.

пираты8> .Есть всеж разница- Грабеж на бытовом уровне, и Разбой с прим.оруд.разбоя-так у них и последствия и сроки разные. На бытовом то уровне может обойдемся травматикой? Алканы может не сунутся ? Хотя пофигу,им с похмелья -хоть под пулемет.

Никто не сунется, когда знают, что человек может применять и готов применять.

Mishka> Уши у бегущей мишени? Не верю.

И правильно делаешь. В голову еще можно, с расстояния порядка 10-15 метров. Но, думаю, юзверь образно про уши говорит.

пираты8> Снимут сначала его,с такого же вооруженного прохожего,как отбирают мобильники,барсетки,и автомашины-главное внезапность.

Если прохожий полный лох, и пистолет болтается как колокольчик на корове, то снимут. В противном случае, как говорится, возможны варианты...

Mishka> Как-то не снимают тут у тех, у кого пистолеты.

Не все же лохи.

пираты8> Наверно, конечно, по себе меряю,но меня останавливает не страх отпора,а страх спалиться-т.е.неотвратимость закона.(пусть не быстрого и не очень поворотливого)

Я уже писал насчет опроса в тех же американских тюрьмах. Зэки, идя на дело, как раз боялись не спалиться, а того, что у жертвы гоп-стопа окажется волына. В отличие от легавых, терпила уговаривать их лечь и сдаться не будет - на раз мозги вышибет.

пираты8> .Есть всеж разница- Грабеж на бытовом уровне, и Разбой с прим.оруд.разбоя-так у них и последствия и сроки разные. На бытовом то уровне может обойдемся травматикой? Алканы может не сунутся ? Хотя пофигу,им с похмелья -хоть под пулемет.

А вдруг сунуться? Хотите рисковать? Чужими жизнями все готовы рискнуть, но не забывайте, что жертвой может оказаться кто угодно - ваша жена, ваш ребенок, ваша мать...

Им, алканам, как раз по фигу пуля из травматика может оказаться. И зарежут кого-нибудь.

AGRESSOR> У ttt еще один корефан-соидейник появился. Аргументация про травматику бьет наповал. Действительно, чтобы научиться пользоваться такой херней эффективно, надо о-о-очень усердно тренироваться.

Раздражает что нормальных людей больше чем седых мальчиков не наигравшихся с пистолетиками?

Привыкай. Даже в обожаемой тобой америке решение Верховного суда протащено большинством в один голос

Голос судьи скандально вовремя назначенного Бушем.

Чудненько

Какое отношение пистолеты имеют к праву народа организовывать милицию?

Все военные от Гренландии до Чили и от Монголии до Йемена всячески избегают пистолетов - бесполезного для них оружия

При любой возможности переходят на ПП, карабины.

Дальше еще смешнее - зачем вооруженной народной милиции тайно носить оружие??

Впрочем что говорить - дело сделано

Бедная Америка - сколько там еще ЧО и Освальдов появится..

Насчет травматики - квалификация твоя велика как никогда, люди покупают вовсю пользуются, нет Агги делает грозный оклик - херня это

AGRESSOR> ПМ - пистолет, значитца, не для боя? Гы! А для чего?

Кстати к твоему сведению пистолет не для боя - для самообороны

Для боя винтовки, автоматы, пулеметы и тп

ttt> Насчет травматики - квалификация твоя велика как никогда, люди покупают вовсю пользуются,

И что? Наркоту тоже вон покупают и водку. Но это не значит что это эффективные ср-ва самообороны.

ttt> Какое отношение пистолеты имеют к праву народа организовывать милицию?
ttt> Дальше еще смешнее - зачем вооруженной народной милиции тайно носить оружие??
ttt>

а что тут непонятного - когда эту поправку
принимали то имели в виду, что если
правительство сапсем обарзеет и начнет
гнобить граждан ,то те в ответ с помощью
личного оружия устроят ему веселую жизнь ....

более того многие не понимают,что даже
истолковав поправку по другому сменят
шило на мыло - патамучто любой бомж
задержанный с оружием сможет заявить,
что состоит в народной милиции созданной
для борьбы с поганым правительством ...

+ т.к. данная трактовка конституции
действует более 200лет - то толковать
её можно было лет сто назад, а сейчас
она практически превратилась в неотьемлемое
право ...

Mishka> неотъемлемое право — это из серии "ну-ка, попробуй отыми!"?

правительство(робко) : сдайте пожалуста
оружие ?
граждане: нам для тебя ничего не
жалко !(кидают гранату) .....

ttt> Раздражает что нормальных людей больше чем седых мальчиков не наигравшихся с пистолетиками?

За базаром следи, ОК? Если не знаешь, что мною движет, то не плети херни - спроси.

ttt> Привыкай. Даже в обожаемой тобой америке решение Верховного суда протащено большинством в один голос

Уже в "обожаемой"? Ты перепил? Или пытаешься меня поддеть?

ttt> Голос судьи скандально вовремя назначенного Бушем.
ttt> Чудненько

Мудненько то, что ты тут говоришь. В отличие от России, к величайшему моему сожалению, в США людей за быдло не считают - это, извини, тут прямо в глаза бросается, и дают им право самим выбирать, кому доверить свою защиту: полиции или защищать себя. А ты считаешь, что это величайшее благо, что народ поставлен в позицию овец в овчарне на радость волкам. Ты не понимаешь, что у волков есть все шансы подрать овец и без оружия. А вот у овец без оружия шансов защититься весьма мало. Тем более что и милиции РФ до американской полиции семь лет говном плыть.

Вероятно, в ответ на этот абзац меня ждет очередная порция демагогия о невозможности простого человека защитить себя с помощью пистолета...

ttt> Какое отношение пистолеты имеют к праву народа организовывать милицию?

Самое прямое. Милиция - это и есть вооруженные отряды народа. Сложно организовывать вооруженные отряды, если у тебя нет права на оружие, не правда ли?

ttt> Все военные от Гренландии до Чили и от Монголии до Йемена всячески избегают пистолетов - бесполезного для них оружия

О как! Не знал, не знал. Как славно, что у нас есть ты. Уж ты-то прольешь для всех нас свет по части целесообразности короткоствольного оружия в ближнем бою.

ttt> При любой возможности переходят на ПП, карабины.

У них задачи разные. У них практически не стоит задачи скрытного ношения компактного оружия и применения его накоротке, в упор. То, что ПП для этого подходит, не означает, что ПП в ближнем бою однозначно лучше пистолета. Здесь дело в другом - гибкость применения ПП намного выше. Выше дальность, устойчивость, есть возможность автоматического огня. Именно это делает ПП более удобным, т.к. вояки не знают, придется ли им завтра стрелять из ПП на 50-100 метров, а то ли в упор. То ли завтра будет один противник, то ли десять, да еще с калашами. У гражданских совсем другие задачи и возможные проблемы - и как раз пистолет для них идеальное решение. Так что не надо военных сюда притягивать. Тем более пытаться меня этим лечить.

ttt> Дальше еще смешнее - зачем вооруженной народной милиции тайно носить оружие??

А зачем носить его открыто? Чтобы сразу обозначить себя как первоочередную мишень? Т.е., чтобы дебил с винтарем перед тем, как начать отстреливать мирных граждан, пристрелил сотрудников народной милиции с открыто носимым оружием? Гениально!!! Ты - тактический гений!

ttt> Бедная Америка - сколько там еще ЧО и Освальдов появится..

Тебе уже в пятый раз говорят, для этого не надо оружия. Вспомни Маквея, у него не было пистолета/винтовки, а сколько людей он угробил. У придурков в самолетах, устроивших 9/11, пистолетов тоже не было. Чикатило пользовался ножом. Неужели не хватает соображаловки понять, что если какой-то мудак сядет и пораскинет мозгами, как ему замочить побольше людей, то что-нибудь обязательно придумает?

ttt> Насчет травматики - квалификация твоя велика как никогда, люди покупают вовсю пользуются, нет Агги делает грозный оклик - херня это

Что поделаешь. У меня свои знания, подтвержденные моим личным опытом. Прости, внимать тысячам леммингам, твердящим какую-то херню, я не собираюсь. Не собираюсь повторять, что имею личный опыт, когда по мне стреляли резиновой пулей, после чего я практически не утратил боеспособности. У тебя сомнения? Мне пох. Но если ты собираешься нести в массы эту ахинею насчет эффективности травматики - уж извини, я не буду молчать.

ttt> Кстати к твоему сведению пистолет не для боя - для самообороны

Это к твоему сведению, бой может быть как наступательным, так и оборонительным. Самооборона - это просто гражданское название оборонительного боя, ака боя, когда инициатива его начать находится у противника.

У уважаемой общественности прошу прощения за азы, но т-щ вынуждает.

ttt> Для боя винтовки, автоматы, пулеметы и тп

Т.е. для самообороны винтовки применяться не могут? Классно. Т.е. если я применил АК-74, когда у меня его пытались вырвать два обмудка, это не является самообороной? Замечательно. А чем это является?

MIKLE> траматику покупают потому что ничего иного неположено.

Самое что хреновое, что в СМИ попадают только те инциденты, когда травматикой кого-то по случайности грохнули или перевели на инвалидность. Интересно было бы ознакомиться со статистикой, когда травматика ни хрена не помогла, когда ее засовывали бедолагам-самооборонщикам в одно место.

Especially для ttt, речь о тех случаях, когда было попадание, но оно не произвело особого впечатления на противника - в этом же случае с применением огнестрела был бы жмурик или тяжело раненый в итоге. Промахи и печальные для самооборонщика последствия - это одинаковые промашки, что для резинок, что для нормальных волын

AGRESSOR> За базаром следи, ОК?

Давай взаимно

ttt>> Привыкай. Даже в обожаемой тобой америке решение Верховного суда протащено большинством в один голос
AGRESSOR> Уже в "обожаемой"? Ты перепил? Или пытаешься меня поддеть?

?????

А как еще расценить твои посты? Я например обожаю англию за ее оружейную политику и не стыжусь этого. C каких это пор Это оскорбление?

Ты бы умерил свой тон

Я ничего оскорбительного не имел в виду

ttt>> Голос судьи скандально вовремя назначенного Бушем.
ttt>> Чудненько
AGRESSOR> Мудненько то, что ты тут говоришь. В отличие от России, к величайшему моему сожалению, в США людей за быдло не считают - это, извини, тут прямо в глаза бросается, и дают им право самим выбирать, кому доверить свою защиту: полиции или защищать себя. А ты считаешь, что это величайшее благо, что народ поставлен в позицию овец в овчарне на радость волкам. Ты не понимаешь, что у волков есть все шансы подрать овец и без оружия. А вот у овец без оружия шансов защититься весьма мало.

ты скажи про то что они быдло - англичанам которым то же "не дают" таскать с собой убивающие машины

Не обижайся что в ответ тебе скажут (или сделают)

Жаргон хорош "херня", "говно" "пох" На себя посмотри

Держал бы ты себя в руках

AGRESSOR> Вероятно, в ответ на этот абзац меня ждет очередная порция демагогия о невозможности простого человека защитить себя с помощью пистолета...

В NY где пистолетов нет убийств в 3 раза меньше чем в вооруженном Майами - защита работает чудесно - но вообще то это все демагогия

То же по сравнению убийств с Англией - все тоже демагогия

То что появление оружия у "простых людей" автоматом означает появление его у преступников - то же демагогия

Да вообще все что против - демагогия

понятно

ttt>> Какое отношение пистолеты имеют к праву народа организовывать милицию?
AGRESSOR> Самое прямое. Милиция - это и есть вооруженные отряды народа. Сложно организовывать вооруженные отряды, если у тебя нет права на оружие, не правда ли?

Почитай внимательно пожалуйста, разговор идет о скрытном ношении пистолетов

А не об оружии у народной милиции вообще- где я против этого говорил?? Где??

ttt>> Все военные от Гренландии до Чили и от Монголии до Йемена всячески избегают пистолетов - бесполезного для них оружия
AGRESSOR> О как! Не знал, не знал. Как славно, что у нас есть ты. Уж ты-то прольешь для всех нас свет по части целесообразности короткоствольного оружия в ближнем бою.

Конечно, все солдаты по всему миру пистолеты носят

Вижу куда разговор поворачивает

Но еще раз говорю - пистолет в ближнем бою практически бесполезен. Лишний килограмм веса

Все стараются использовать ПП или автоматический карабин

ttt>> Дальше еще смешнее - зачем вооруженной народной милиции тайно носить оружие??
AGRESSOR> А зачем носить его открыто? Чтобы сразу обозначить себя как первоочередную мишень? Т.е., чтобы дебил с винтарем перед тем, как начать отстреливать мирных граждан, пристрелил сотрудников народной милиции с открыто носимым оружием? Гениально!!! Ты - тактический гений!

Ну куда уж мне...

Ты можешь меня хоть какой грязью поливать но для меня и как я уверен для большинства людей

Народная милиция и должна существовать для того чтоб защищать мирных граждан пусть даже ценой собственной жизни

ttt>> Бедная Америка - сколько там еще ЧО и Освальдов появится..
AGRESSOR> Тебе уже в пятый раз говорят, для этого не надо оружия. Вспомни Маквея, у него не было пистолета/винтовки, а сколько людей он угробил. У придурков в самолетах, устроивших 9/11, пистолетов тоже не было. Чикатило пользовался ножом. Неужели не хватает соображаловки понять, что если какой-то мудак сядет и пораскинет мозгами, как ему замочить побольше людей, то что-нибудь обязательно придумает?

Твоим языком!!! не моим!

Неужели не хватает соображаловки что деревья валить можно и каменным топором как Робинзон Крузо

Но мотопилой их свалить можно много больше и много быстрее

Специально созданным оружием убивать в десятки раз больше и проще

9/11??

Если бы в самолеты можно было проносить пистолеты 9/11 было бы не 3 самолета а 300

ttt>> Насчет травматики - квалификация твоя велика как никогда, люди покупают вовсю пользуются, нет Агги делает грозный оклик - херня это
AGRESSOR> Что поделаешь. У меня свои знания, подтвержденные моим личным опытом. Прости, внимать тысячам леммингам, твердящим какую-то херню, я не собираюсь. Не собираюсь повторять, что имею личный опыт, когда по мне стреляли резиновой пулей, после чего я практически не утратил боеспособности. У тебя сомнения? Мне пох. Но если ты собираешься нести в массы эту ахинею насчет эффективности травматики - уж извини, я не буду молчать.

Я бы на твоем месте лучше сказал бы большое спасибо что у стрелявшего была травматика

А то некому было бы на форуме "леммингам", "херню" "ахинею" ...

ttt> Давай взаимно

Ага. Сначала разбрасываемся "мальчиками", а потом призываем к "Ребята! Давайте жить дружно"?

ttt> ?????

Что, неужто непонятно?

ttt> А как еще расценить твои посты? Я например обожаю англию за ее оружейную политику и не стыжусь этого.

Сочувствую.

ttt> ты скажи про то что они быдло - англичанам которым то же "не дают" таскать с собой убивающие машины

А ты уверен, что проведи завтра референдум по этому вопросу, ты получишь те результаты, о которых думаешь? Я - нет.

ttt> Не обижайся что в ответ тебе скажут (или сделают)

Я давно ни на что не обижаюсь.

ttt> В NY где пистолетов нет убийств в 3 раза меньше чем в вооруженном Майами - защита работает чудесно - но вообще то это все демагогия

Тебя уже с твоей статистикой раскатывали несколько раз по этой части. Не надоело?

ttt> То же по сравнению убийств с Англией - все тоже демагогия

Угу. Рост убийств - демагогия.

ttt> То что появление оружия у "простых людей" автоматом означает появление его у преступников - то же демагогия

Конечно. Потому что у преступников оружие и так есть. "Черный рынок", знаешь ли, чхать хотел на законы - и оружие идет туда, где на него есть спрос. Если в Англии на гоп-стоп предпочитают ходить скопом и не получать лишнюю статью за ношение, пинать граждан без оружия, то гражданам от этого совсем не веселее живется. Хотя, да, их не мочат так часто - чаще делают инвалидами и наносят психическую травму. Зато всякие получают статистику без "мелочных нюансов" насчет малого кол-ва убийств в Великобритании.

Знаешь, ttt, я не очень верю, что ты не понимаешь этого довода. Я не верю, что ты всерьез считаешь, что сейчас у преступников оружия нет, и получат они его только с либерализацией оного оружия. Ты просто боишься собственного народа, так как не веришь ему, не веришь людям вокруг себя. А по части преступников, скорее всего, считаешь, что тебя спасет теория вероятности - и ты с ними попросту никогда не столкнешься.

ttt> Да вообще все что против - демагогия

В большинстве случаев - именно так.

ttt> Почитай внимательно пожалуйста, разговор идет о скрытном ношении пистолетов

... и я тебе объяснил, зачем нужно скрытное ношение. По-моему, вполне просто и доходчиво объяснил.

ttt> Конечно, все солдаты по всему миру пистолеты носят

Еще раз. У солдат другие цели. Им не надо носить компактное и удобное оружие, и дистанция боя для них может быть значительной. У гражданских прямо противоположные цели. Оружие должно быть компактным, незаметным, чтобы не нервировать окружающих и не давать предупреждение преступнику (предупрежден - вооружен), не отягощать. Автоматическая винтовка, при всем при том, насколько она превосходит пистолет, на роль оружия гражданской самообороны совершенно не подходит.

ttt> Но еще раз говорю - пистолет в ближнем бою практически бесполезен. Лишний килограмм веса
ttt> Все стараются использовать ПП или автоматический карабин

Еще раз. Зачем смешивать разные вещи? Посмотри на полицию разных стран. Самое распространенное оружие для повседневного ношения - пистолет или револьвер. И это при том, что чисто психологически пистолет-пулемет или автомат выглядят более устрашающе. Это во-первых.

Во-вторых, ты не видишь в своих словах противоречия? Если пистолет бессмыслен, то какой же смысл может иметь травматика? Это ведь, по сути, та же концепция короткоствольного оружия, вот только с намного меньшим эффектом действия резиновой пули по телу. Однако, ты пытаешься заверить меня в том, что травматика типа рулез?

ttt> Ну куда уж мне...

Просто пошевели мозгами - и я буду обходиться без сарказма.

ttt> Ты можешь меня хоть какой грязью поливать но для меня и как я уверен для большинства людей
ttt> Народная милиция и должна существовать для того чтоб защищать мирных граждан пусть даже ценой собственной жизни

Ну, верно. Только к чему это?

ttt> Неужели не хватает соображаловки что деревья валить можно и каменным топором как Робинзон Крузо
ttt> Но мотопилой их свалить можно много больше и много быстрее

Конечно. А теперь подумай, что сделать сложнее - застрелить из пистолета несколько десятков человек или передавить их тяжелым грузовиком, когда люди стоят на остановке или стоят в очереди перед магазином?

ttt> Специально созданным оружием убивать в десятки раз больше и проще

Ты сам себе противоречишь. Только что писал, что пистолет оружие для ближнего боя бесполезное, а тут уже десятки человек убитых... Скажем, почему бы тебе не протестовать против продажи мощных нарезных охотничьих винтовок? Наловчившийся стрелять маньяк перестреляет заметно больше народу, чем просто психопат в магазине или школе...

ttt> 9/11??
ttt> Если бы в самолеты можно было проносить пистолеты 9/11 было бы не 3 самолета а 300

Ага. 2-3 отморозка-террориста с пистолетами - и полный "Боинг" с вооруженными так же пассажирами (ну не всеми, но тут и 20 % хватит за глаза). Я так и вижу, как это будет.

ttt> Я бы на твоем месте лучше сказал бы большое спасибо что у стрелявшего была травматика
ttt> А то некому было бы на форуме "леммингам", "херню" "ахинею" ...

Ты не в курсе. В меня стреляли по моему же согласию. Это был придурошный спор по пьянке на ящик дорогого коньяка, что я вынесу удар резиновой пули из "Сайги" по животу и останусь боеспособен.

ttt>> В NY где пистолетов нет убийств в 3 раза меньше чем в вооруженном Майами - защита работает чудесно - но вообще то это все демагогия
AGRESSOR> Тебя уже с твоей статистикой раскатывали несколько раз по этой части. Не надоело?

"Голословное утверждение не подтвержденное фактами" .. как там пункт

а чего там подтверждать, и так понятно ...

ttt>> То же по сравнению убийств с Англией - все тоже демагогия
AGRESSOR> Угу. Рост убийств - демагогия.

Рост убийств от притока иммигрантов и от распространения наркомании

Было бы свободное оружие - рост был бы много больше

Сравни число убийств в иммигрантских городах Британии и в Майами

ttt>> То что появление оружия у "простых людей" автоматом означает появление его у преступников - то же демагогия
AGRESSOR> Конечно. Потому что у преступников оружие и так есть. "Черный рынок", знаешь ли, чхать хотел на законы - и оружие идет туда, где на него есть спрос. Если в Англии на гоп-стоп предпочитают ходить скопом и не получать лишнюю статью за ношение, пинать граждан без оружия, то гражданам от этого совсем не веселее живется. Хотя, да, их не мочат так часто - чаще делают инвалидами и наносят психическую травму. Зато всякие получают статистику без "мелочных нюансов" насчет малого кол-ва убийств в Великобритании.

"всякий" - ну ладно, Хорошо хоть ты у нас "индивидуальный"

Так вот послушай - У нас в городке и районе я вообще в последние годы не помню преступлений с пистолетами с бандитских 90-х годов

Было несколько исключений - нападений заезжих на крупные магазины. Но мне то до этого?

Если у рядового преступника появляется пистолет он от него немедленно избавляется - пользы мало а проблем может быть много

Насчет психических травм - травму легче пережить чем пулю в живот

У меня была такая травма, погано, но всяко лучше чем от огнестрела

AGRESSOR> Знаешь, ttt, я не очень верю, что ты не понимаешь этого довода. Я не верю, что ты всерьез считаешь, что сейчас у преступников оружия нет, и получат они его только с либерализацией оного оружия. Ты просто боишься собственного народа, так как не веришь ему, не веришь людям вокруг себя.

Бред. Бред собачий ...

А еще я боюсь землетрясений, вторжения инопланетян, появления черной дыры в ЦЕРН и еще много чего

В психологии это называется - проектирование на противника своих собственных идей

Иначе - борьба с тенью

AGRESSOR> Во-вторых, ты не видишь в своих словах противоречия? Если пистолет бессмыслен, то какой же смысл может иметь травматика? Это ведь, по сути, та же концепция короткоствольного оружия, вот только с намного меньшим эффектом действия резиновой пули по телу. Однако, ты пытаешься заверить меня в том, что травматика типа рулез?

Какое интересно противоречие? Разговор начался с народной милиции и ее вооружения

Если ты ушел от темы твои проблемы

Для простых граждан - травматика На настоящий день оптимальное средство

ttt>> Ты можешь меня хоть какой грязью поливать но для меня и как я уверен для большинства людей
ttt>> Народная милиция и должна существовать для того чтоб защищать мирных граждан пусть даже ценой собственной жизни
AGRESSOR> Ну, верно. Только к чему это?

Да так. Просто кто то сказал что бы преступники не отстреливали народную милицию с заметным оружием в первую очередь

ее ведь беречь надо

ttt>> Специально созданным оружием убивать в десятки раз больше и проще
AGRESSOR> Ты сам себе противоречишь. Только что писал, что пистолет оружие для ближнего боя бесполезное, а тут уже десятки человек убитых... Скажем, почему бы тебе не протестовать против продажи мощных нарезных охотничьих винтовок? Наловчившийся стрелять маньяк перестреляет заметно больше народу, чем просто психопат в магазине или школе...

Боя, боя, боя, боя - сколько повторять

Охотничьи винтовки?

Никакое дело нельзя доводить до паранойи

Нужно минимизировать угрозу

У охотничьего оружия есть четкое гражданское применение.

ttt>> 9/11??
ttt>> Если бы в самолеты можно было проносить пистолеты 9/11 было бы не 3 самолета а 300
AGRESSOR> Ага. 2-3 отморозка-террориста с пистолетами - и полный "Боинг" с вооруженными так же пассажирами (ну не всеми, но тут и 20 % хватит за глаза). Я так и вижу, как это будет.

Чем дальше в лес..

Ты представляешь что такое стрельба в самолете??

Но вообще то если разрешишь я твое высказывание запомню и буду применять

Оно хорошо укладывается в общую тенденцию оружейного лобби

Чо убил кучу народу в универе - "надо дать пистолеты студентам"

Молокососы устроили бойню в школе - "надо вооружить учителей"

........................ и тп

Это назвается "паранойя"

ttt>> Я бы на твоем месте лучше сказал бы большое спасибо что у стрелявшего была травматика
ttt>> А то некому было бы на форуме "леммингам", "херню" "ахинею" ...
AGRESSOR> Ты не в курсе. В меня стреляли по моему же согласию. Это был придурошный спор по пьянке на ящик дорогого коньяка, что я вынесу удар резиновой пули из "Сайги" по животу и останусь боеспособен.

Вот стал бы инвалидом от таких шуток...

здесь уже эмоции бьют через край
Mishka>> Уши у бегущей мишени? Не верю.
AGRESSOR> И правильно делаешь. В голову еще можно, с расстояния порядка 10-15 метров. Но, думаю, юзверь образно про уши говорит.
Естес-но ,на грудной стендовой мишени уши не рисуют(при том что цель посредине)
когда-то- дали пострелять из ПМ по банкам ,попадали держа двумя руками только с 3- 4 м.
Это "Неуловимые мстители"лихо косят всех из наганов.

-Но это детали,

А как там насчет выдачи огнестрелов несовершеннолетним? Или их бросили без защиты?
Им как не кому другим нужны такие "машинки" для устранения наповал своих обидчиков

Оружие призвано 1.Кого-то запугать возможным присутствием в кармане.
2.Предотвратить нападение -видом,выстрелом в воздух(даже ментам это предписано,а не сразу всех ложить)
3.Ранить,обездвижить врага.
4.Наделать дырок,чтоб летальность без вариантов

В споре рождается консенус. А может разграничим сначала супостатов?К кому и как применять,не пользовать сразу же всегда 4 пункт? (слегка папранойный)

AGRESSOR> Я уже писал насчет опроса в тех же американских тюрьмах. Зэки, идя на дело, как раз боялись не спалиться, а того, что у жертвы гоп-стопа окажется волына.
У них наверно тюрьма комфортабельнее,чем на Колыме при -40
Выходит, идя на дело, они боялись за свою жизнь? Вот ведь менталитет.
AGRESSOR> А вдруг сунуться? Хотите рисковать? Чужими жизнями все готовы рискнуть, но не забывайте, что жертвой может оказаться кто угодно - ваша жена, ваш ребенок, ваша мать...
Еслиб предвидеть в жизни все " А вдруг"-нервы кончатся раньше.
А если за спиной те, кого необходимо защищать-куда деться хоть кирпичом,хоть зубами.Но не факт ,что пистолет панацея от всех случаев,вдруг это не ваш случай(тогда смысл?)

повторюсь- почему бронежилет никто не хочет носить? в тех же целях?Каждый день?

-Большинство алканов и гопников обходятся без пестиков (пока это не принято в общ-ве всвязи отсутствия свободной продажи) и жертву они выбирают не из боксеров и ОМОНа. И при всеобщей вооруженности,они будут действовать также.-пользоваться численностью,внезапностью и какой либо вашей слабостью.в этом вся и подлянка. Да, на инкасаторов уже не нападают(алканы и гопники) все кому не лень(у них же стволы),но если нападают,то уже некто посерьезней и наверняка.
-эскалация оружия только приводит к повышению или понижению уровня вооруженности обеих сторон . И,кажется, лучше б на бытовом уровне ,чтоб он был пониже

MIKLE> сорри если боян
MIKLE> mpopenker: поздравляю американских френдов с правильным решением Верховоного Суда
MIKLE> если кратко - Верховный суд США признал, что вторая поправка к конституции США описывает индивидуальное право на хранение и ношение оружия, а не право государства формировать вооруженную милицию.

Не признал, а проголосовал большинством только в один голос - 5 голосами против 4

Голосами консервативных судей

При мягко говоря спорной аргументации

Почитай посты на странице

Особливо касательно ношения, хранение то еще можно понять..

Нафиг послан опыт ряда городов уменьшивших преступность при жестком контроле за оружием в первую очередь NY

Открыт путь к новым Освальдам и Чо

Новым Колумбинам

Бедная Америка...

ttt> В NY где пистолетов нет убийств в 3 раза меньше чем в вооруженном Майами - защита работает чудесно - но вообще то это все демагогия

Нью-Йорк и Майами - совершенно разные места, знаете ли. Майами - город курортный и испано-эмигрантский.

ttt> Открыт путь к новым Освальдам и Чо

ttt> Бедная Америка...

...и Маркам Чепменам.

Почему америка так бьется за свои "демократические "стволы,так они их жаждют, или им так тяжело,судя по сообщениям.

А среди моих знакомых и друзей в Москве никто не имеет ни боевого оружия, ни травмо.даже пневмо 1-2 имеют ,но не таскают в кармане. Может это наследство тоталитарного Союза?
Может где-то за МКАДом грабят ,режут,насилуют и в школах и в магазинах, и все тайно вооружены? А мы тут хлопаем ушами?

agressor> Ну и? Вот сейчас оружия у людей нет. Как и тогда. Отчего ж преступность-то выросла? Где связь с оружием?

Может она в расслоении общества. Одни, богатея, скармливают остальной толпе масскультуру(которую в америке не везде покажут),чтоб те не сильно горевали,и водку подешевше,а пестики раздадут -совсем будет рай и демократия.

ttt> "Голословное утверждение не подтвержденное фактами" .. как там пункт

В смысле, хочешь штраф по этому пункту?

ttt> Рост убийств от притока иммигрантов и от распространения наркомании

Опять незнание. Как я уже понял насчет США, здешние эмигранты как раз самые спокойные люди в отличие от местного плебса, поскольку живут тут на птичьих правах (до получения гражданства - это как минимум несколько лет ждать). В случае чего, разборок "кто прав" попросту не будет.

ttt> Было бы свободное оружие - рост был бы много больше

Оно и так есть в тех же США. Однако там, где есть свободное хождение преступность минимальна.

ttt> Сравни число убийств в иммигрантских городах Британии и в Майами

Например, в Лондоне? Или будем равнять мелкие британские городки с мегаполисом?

Чо, так сложно понять, что крупные города всегда гадюшники? В принципе там преступность может колебаться "сезонно", вне зависимости от того, есть у мирного населения оружие или нету.

ttt> "всякий" - ну ладно, Хорошо хоть ты у нас "индивидуальный"

А то!

ttt> Так вот послушай - У нас в городке и районе я вообще в последние годы не помню преступлений с пистолетами с бандитских 90-х годов

А сколько ты помнишь преступлений разного типа (не обязательно убийств), когда люди попросту не смогли за себя постоять? Грабежи, разбои, изнасилования и пр.? Подумай, сколько из них могло бы быть предотвращено оружием.

ttt> Было несколько исключений - нападений заезжих на крупные магазины. Но мне то до этого?

Конечно, не на тебя же. Вот я и вижу, что тебе все это пох. Ценна лишь своя шкурка. О том, что могут убивать других людей ты явно не думаешь.

ttt> Если у рядового преступника появляется пистолет он от него немедленно избавляется - пользы мало а проблем может быть много

Ты опять показываешь свое непонимание. С пистолетом грабить намного сподручнее, чем без. А потенциальные проблемы преступника мало интересуют, раз он уже идет на статью с большим сроком, чем просто незаконное владение огнестрелом.

ttt> Насчет психических травм - травму легче пережить чем пулю в живот

Кому как. Не обобщай.

ttt> У меня была такая травма, погано, но всяко лучше чем от огнестрела

У меня зато были осколочные и ножевые. Огнестрельных не было, к счастью. Но те, что были, пережил без особых напрягов.

ttt> Бред. Бред собачий ...

Отрицание. Всего лишь отрицание.

ttt> А еще я боюсь землетрясений, вторжения инопланетян, появления черной дыры в ЦЕРН и еще много чего
ttt> В психологии это называется - проектирование на противника своих собственных идей

Это не проецирование - это просто очевидный логический вывод из твоих суждений.

ttt> Какое интересно противоречие? Разговор начался с народной милиции и ее вооружения
ttt> Если ты ушел от темы твои проблемы

Ты даже не понял...

ttt> Для простых граждан - травматика На настоящий день оптимальное средство

Гы... Оптимальное для чего? Чтобы тебе жилось спокойно?

ttt> Да так. Просто кто то сказал что бы преступники не отстреливали народную милицию с заметным оружием в первую очередь ее ведь беречь надо

Ну, и? Есть сомнения?


ttt> Боя, боя, боя, боя - сколько повторять

Опять демагогишь. Объясни принципиальную разницу между боем двух солдат и перестрелкой грабителя с его несостоявшейся жертвой? ИМХО, в обоих случаях обе стороны хотят выжить - уничтожение противника является методом достижения этой цели.

ttt> Охотничьи винтовки?
ttt> Никакое дело нельзя доводить до паранойи
ttt> Нужно минимизировать угрозу
ttt> У охотничьего оружия есть четкое гражданское применение.

У охотничьего оружия есть четкое назначение - убивать со средних и больших дистанций. Все остальное - лишь игра словами.

ttt> Ты представляешь что такое стрельба в самолете??

А ты знаешь, что такое спрессованная порошковая пуля на основе висмута? А пули "Маг-Сейф"? Хочешь поспорить со мной о практических нюансах применения оружия? Бога ради...

ttt> Но вообще то если разрешишь я твое высказывание запомню и буду применять
ttt> Оно хорошо укладывается в общую тенденцию оружейного лобби
ttt> Чо убил кучу народу в универе - "надо дать пистолеты студентам"
ttt> Молокососы устроили бойню в школе - "надо вооружить учителей"

Именно так.

ttt> ........................ и тп
ttt> Это назвается "паранойя"

Это называется здравым смыслом. Методы устроения бойни могут быть разные. И не обязательно с использованием оружия. А вот нормальному человеку, как правило, для того, чтобы остановить бандита/террориста/отморозка нужен пистолет - с голыми руками неподготовленный мало что сделает.

ttt> Вот стал бы инвалидом от таких шуток...

Это были бы мои проблемы. Я хоть и был тогда пьян, но отлично знал, что такое резиновая пуля и насколько она опасна для жизни и здоровья - поэтому и пошел на это.

пираты8> Естес-но ,на грудной стендовой мишени уши не рисуют(при том что цель посредине)
пираты8> когда-то- дали пострелять из ПМ по банкам ,попадали держа двумя руками только с 3- 4 м.

Практиковаться надо чаще. Я с одной руки в банку из ПМ попаду метров с 10-15 без вариантов.

пираты8> Это "Неуловимые мстители"лихо косят всех из наганов.

Это точно.

пираты8> А как там насчет выдачи огнестрелов несовершеннолетним? Или их бросили без защиты?

Послушайте. Я уже не раз на форуме говорил о своих предложениях. Если есть желание, зайдите в мою репутацию и найдите плюсик от BrAB, перейдите по ссылке и увидите мои предложения насчет того, как должна быть организована "раздача слонов".

Повторяться мне, чесслово, неохота.

пираты8> Им как не кому другим нужны такие "машинки" для устранения наповал своих обидчиков
пираты8> Оружие призвано 1.Кого-то запугать возможным присутствием в кармане.
пираты8> 2.Предотвратить нападение -видом,выстрелом в воздух(даже ментам это предписано,а не сразу всех ложить)
пираты8> 3.Ранить,обездвижить врага.
пираты8> 4.Наделать дырок,чтоб летальность без вариантов

Вы собираетесь провести для меня оружейный ликбез?

пираты8> В споре рождается консенус. А может разграничим сначала супостатов?К кому и как применять,не пользовать сразу же всегда 4 пункт? (слегка папранойный)

В общем, решение на применение каждый принимает сам. Что называется "по ситуации". Понимая о возможных последствиях. Уровень адекватности человека обязательно должен проверяться при прохождении лицензионно-разрешительных перипетий, чтобы быть уверенным, что оружие вручается вменяемому кадру, а не подростку. Об этом не может быть никаких споров. Что же до действий вменяемого человека... Я считаю, что в большинстве случаев, если существует оправданный риск атаки, то человек имеет право применять оружие на поражение. Тот, кто создает такую угрозу (т.е. враг) сам отвечает за это. И если его шлепнут, виноват в этом будет только он.

Выстрелы в воздух и прочую хрень я не поддерживаю и не понимаю. Это всего лишь демонстрация своего оружия и предупреждение противника. Это вполне может обернуться тем, что он убежит, чтобы напасть позже, приготовить свое оружие и получить инициативу.

Если у меня будет рисковая ситуация (а уж риск я умею определять неплохо), я открою огонь без предупреждений. В случае, если враг один, возможно, попытаюсь обезвредить. Если ситуация слишком рискованная - будет огонь на поражение.

пираты8> У них наверно тюрьма комфортабельнее,чем на Колыме при -40

Тем не менее никто в американские тюрьмы, как я понимаю, особенно не рвется.

пираты8> Выходит, идя на дело, они боялись за свою жизнь? Вот ведь менталитет.

ИМХО, это нормальный человеческий инстинкт самосохранения. При контакте с полицией, если не открывать по ней стрельбы, есть все шансы остаться живым. Потому как полиция (или российская милиция) имеет задачу не уничтожать преступника, а обезвреживать его и передавать в суд. У обычных граждан есть задача защититься. И лучшим способом в критической ситуации столкновения с криминалом сделать это - является немедленно уничтожение преступника. "Мертвые не кусаются" (с) Сталин. И в этом понимании, кстати говоря, гражданские целиком правы.

пираты8> Еслиб предвидеть в жизни все " А вдруг"-нервы кончатся раньше.

Еще раз говорю. Речь о выдаче оружия нормальным, вменяемым людям, прошедшим мед.экспертизу, включающую обязательное высококачественное психологическое обследование. Я вас уверяю, профессиональный психолог за пару-тройку часов простой беседы выявит имеющиеся асоциальные и агрессивные наклонности.

пираты8> А если за спиной те, кого необходимо защищать-куда деться хоть кирпичом,хоть зубами.Но не факт ,что пистолет панацея от всех случаев,вдруг это не ваш случай(тогда смысл?)

Гарантий нет, тут вы правы. Но оружие повышает шансы. Если к этому прибавляются еще и регулярные тренировки (+ хороший инструктор хотя бы в начале), то шансы вырастают очень серьезно.

пираты8> повторюсь- почему бронежилет никто не хочет носить? в тех же целях?Каждый день?

Я таскал. Дело привычки. Конечно, не для всех удобно - это да.

пираты8> -Большинство алканов и гопников обходятся без пестиков (пока это не принято в общ-ве всвязи отсутствия свободной продажи) и жертву они выбирают не из боксеров и ОМОНа. И при всеобщей вооруженности,они будут действовать также.-пользоваться численностью,внезапностью и какой либо вашей слабостью.в этом вся и подлянка. Да, на инкасаторов уже не нападают(алканы и гопники) все кому не лень(у них же стволы),но если нападают,то уже некто посерьезней и наверняка.

Большинство гопников и алканов в нормально организованной системе контроля за оборотом гражданского оружия попросту никогда это оружие не получат. Не пройдут ЛРО и комиссию. Алкаши вообще едва ли соберут деньги на ствол - пропьют намного раньше. А шансы отобрать оружие у более менее вменяемых и более менее подготовленных граждан будут еще ниже, чем, скажем, отобрать оружие у нынешней хреново подготовленной милиции.