[image]

Курение в общественных местах

 
1 5 6 7 8 9 10 11
US Mishka #20.07.2008 07:58  @Зверь#20.07.2008 05:36
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Зверь> Записиваж пожелания своему сенатору: перестать тратить деньги: 1) на медецину, люди все равно умирают. 2) на инфроструктуры, все равно всюду пробки.

Не, я своему уже записал — снять запрет на курение в общественных местах. Но, если так дело пойдёт дальше, то буду запрашивать полный отчёт о финансировании и обязательном голосовании большинства по тратам на медицину, биологию и генетику. Вот будет интересно, как большинство деньгами распорядится, если такое пройдёт. :F
   
US Mishka #20.07.2008 07:58  @Зверь#20.07.2008 05:38
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Зверь> Тебе надо ты и кури, но только так где твои зловонья никто кроме тебя же вдыхать не сможет.
Мне не надо, но и наезжать на права — тоже не надо.
   
А почему тогда не запретить вообще все, где человек рискует своим здоровьем чисто для своего удовольствия? Я вот, к примеру, с парашютом очень прыгнуть хочу, однако совершенно не желаю рисковать своим драгоценным здоровьем. Требую, чтобы парашютисты прыгали исключительно с самолета, стоящего на земле, опять таки, пилоты не будут подвергаться совершенно напрасному риску ради чьего-то удовольствия.
P.S.-а вообще для государства должна быть экономически выгодна ранняя смерть своих граждан, лет в 50-60.
   

Invar

аксакал
★☆
GOGI> А почему тогда не запретить вообще все, где человек рискует своим здоровьем чисто для своего удовольствия?

Вот так и вымрут законопослушные граждане...

GOGI> P.S.-а вообще для государства должна быть экономически выгодна ранняя смерть своих граждан, лет в 50-60.
Живи быстро – умри молодым! Пенсионный фонд РФ. :)

Не составит труда объявить табак наркотиком ( под российское определение он подходит, только в список внеси) , продавать курево по рецепту, а публичное курение приравнять к пропаганде…
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Зверь>> :lol: Могу даже сказать что нас учили статистики (биометрия) по книги биолога (Хромов-Борисов, сеичас работает в Бразилии). А вообще в биологии кто только не работает -> от химиков до мтематиков.

Учили тебя, учили...
Вот тебе статья о вреде пассивного курения: Sigarets.ru: здоровье: научный раздел

Вот тебе ключевые фразы
________________________________
Специалисты подсчитали, что вред пассивного курения соответствует вредному действию выкуривания 1 сигареты через каждые 5 ч ...
Пребывание в течение 8 ч в закрытом помещении , где курят, приводит к воздействию табачного дыма, соответствующего курению более 5 сигарет.
________________________________
Хотя эти утверждения и противоречат друг другу :F включаем мозК и думаем: если курение 5 и менее сигарет в день статистически не увеличивает риски то каким таким образом вредит пассивное курение? И второе: может быть надо издавать закон о обязательной вентиляции помещений предназначенных для курения ? (хотя зачем его издавать? и так практически все такие помещения проветриваются ;))

Ник
   

Dio69

аксакал

Dio69>> Это горе хозяина. Не хочешь получать миллионные иски - убирай дым. Например в курильню как в аэропортах.
bashmak> Вы полагаете, что в курильнях уборщики не работают?
Опять - вопрос к работодателю. С исками. Об этом и топик.

bashmak> bashmak>> Закон, разрешающий курение, но вводящий ограничения на курение на частной территории - бред, о чем я вам и пытаюсь сказать.
Dio69>> Частная территория или точка ОБЩЕпита? Надо определиться. Либо налево. Либо направо...
bashmak> Бар - это не общепит. Туда люди идут не кушать, а общатся. Для части людей курение - неотемлимый атрибут общения. Они для себя организовали бары для курящих. Сейчас какието жопоголовые политики пытаются это запретить.
Отвал башки.
Даже не знаю - нужно ли это комментировать.


bashmak> bashmak>> На военных сборах? Сталевар/шахтер в противогазе во время работы - это что-то новенькое.
Dio69>> В зависимости от уровня опасности - и тип спецсредств может быть разный. От костюма с полной изоляцией и автономным дыхательным аппаратом, до лёгкой прозрачной маски на поллица с дыхательным фильтром.
bashmak> Сталевар в костюме химзащиты - круто. Фантастику я тоже люблю, но не надо это приплетать сюда. Я очень сильно сомневаюсь, что у нас кто-то гдето работает в сталелитейном производстве в костюме с автономным питанием. Я даже практически уверен, что никто нигде так не работает - проще полностью автоматизировать, чем с таким гемороем заморачиваться.

Вы тупите?
Я же ясно написал - В зависимости от конкретных условий.
Если производственный процесс идёт в условиях ядовитого газа - будет и костюм с автономным дыханием.

Кстати здесь же на форуме кто-то выложил фото с авиабазы, где разбился В-2. Пожарники все в костюмах с автономкой. Хотя НИКАКОГО огня там не было на момент съёмки. И тем не менее (на Вашей любимой жаре!) все ходят в полном облачении.
И что само интересное - костюмы не против огня (светоотражающие), а химически изолирующие.


Dio69>> Что, даже очков с респиратором не видели???
bashmak> Да, в респираторах в помещениях с высокой температурой - не видел. Не применяются там резиновые респираторы. А других респираторов/противогазов я не видел.
Ну Вы много чего не видели. То что видели другие.
Только вот нормальный человек не поёдёт в опасную зону без вменяемой защиты. ТАК понятно?
:)

Dio69>> Это уж совсем где-то в каменном веке Вы живёте. Даже при коммунизьме и то такое было.
bashmak> Дыхательные маски у шахтеров - видел, но это ни разу не противогазы о которых вы тут толкуете и даже не респираторы. Наши так по-моему и до сих пор без масок работают. Вот бы кого обложить высокими медстраховками - ан нет, не обкладывают.
Ну здрасьте!
Когда метан взрывается, то все должны иметь ИЗОЛИРУЮЩИЕ противогазы, а не фильтрующие, ибо после выгорания метана в шурфах не остаётся кислорода и фильтруюущий там просто бесполезен - дышать-то нечем.
И инспекция при коммунизьме заставляла носить (в зависимости от условий) те или иные средства защиты.

Сегодня даже у Мосводоканала есть требования по таким средствам - нередки случаи, когда при спуске в колодец там скапливается газ типа СО2 и человек теряет сознание и погибает. А потом погибают и те, кто полез к нему на помощь.
То как этим пользуюутся - дело другое, не всем хочется получать и сдавать в конце смены дорогостоящее оборудование.
   
Это сообщение редактировалось 20.07.2008 в 14:16

Dio69

аксакал

ashmak>>> Нет, но если он загнется от рака/сердца... мне будет пофиг. Каждый сам за себя решает, каждый сам за себя платит.
Dio69>> А Ваше мнение здесь совершенно никого не волнует. Вам по фиг. А государству НЕпофиг. Оно же меры принимает.
bashmak> Государства бывают разные... Вполне допускаю, что мое мнение белорусов не волнует абсолютно.
Норвегия, Норвегия. Читайте внимательно. В Беларуси думаю тоже будет так. Хотя и несколько позже.


Dio69>> А про пофигизм тоже можно ответить. При коммунизьме был лозунг "Человек человеку друг, товарищ и брат". Поэтому не может быть пофиг.
bashmak> При коммунизме было много лозунгов - например "Работай за себя и за того парня" - мне с "теми парнями" не по пути. И работать за них я не собираюсь, как собственно и большинство строителей коммунизма. Вы можете и дальше следовать парадигме, загнувшейся от не эфективности. Я - пас.
100% маргинальное суждение. Классика.
Люди которые это исповедуют всегда будут подавляемы обществом.

А по поводу "я-пас" - когда Вашу жену будут грабить на моих глазах или Ваш ребёнок упадёт на моих глазах в реку, я улыбнувшись пойду мимо - пусть естественный отбор делает своё дело. Я - пас и мне не попути...
Эффективности ведь нет... :)))
   

Dio69

аксакал

Dio69>> Верховный суд Норвегии
Mishka> А Норвегии... Ты бы ещё на Монголию показал.
А какие ещё страны есть?
Ах, да! Совсем забыл, что есть ещё какая-то где собственно и придумали запрещать курить...

Dio69>> Мишка, Вы прочитали ссылку в первом посте или нет? А то как слепой с глухим... :)
Mishka> По таким ссылкам я не хожу — следую твоему примеру.
Тогда чего пишешь здесь? Или так, полялякать? :)))
   

Dio69

аксакал

Dio69>> Не путайте неотделимые черты производственного цикла и "хотение" хозяина как организатора производственного процесса в случае бара.
Mishka> Это ты не путай. Бар для курящих. Неотдилимая черта производственного процесса.
Шо за тупизьм!
Бар - это точка общественного питания. И там есть наёмный персонал.
Ещё раз - прочитай первый пост. А то не по теме пишешь здесь.

Dio69>> Вы не путайте это с компенсациями, которые положены В ЛЮБОМ случае.
Mishka> Фигня.
Это потому что ты - всего лишь наёмный работник. И психология у тебя как у наёмного работника. Когда станешь владельцем бизнеса, вот тогда и поговорим. :)


Dio69>> В случае бара, хозяин НЕ ПРЕДПРИНИМАЕТ мер по обеспечению безопасности работы персонала.
Mishka> Предпринимает.
Полялякать?

Dio69>> В случае "..асинезаторов, сталеваров, шахтеров, работников химкомбинатов..", им выдаются спецсредства и например молоко.
Mishka> В Норвегии? или в США с Германией?
"Не знаю как там в Америках, не бывал. А у нас управдом - друг человека!" (с)

Dio69>> Чтобы уйти от обвинения, хозяин бара должен обеспечить противогазами официантов и ОБЯЗАН следить за их ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ использованием. Иначе ему я%ца отрежет очередная инспекция по труду.
Mishka> Это у тебя в мозгу бред.
Полялякать?

Dio69>> Красота - заходишь в бар, а там официанты в противогазах...
Mishka> Не нравится — не заходи.
Мы про работников. Или тупишь?

Dio69>> Даже отъявленные курильщики облажаются и бросят курить!!
Mishka> Думаешь?
Ну сам посуди.
   

Dio69

аксакал

Dio69>> Очень даже отделим. Читаем ещё раз ссылку в первом посте. Ибо не по теме спор получается.
Mishka> Бред.
Полялякать?

Dio69>> Может - выдать противогаз.
Mishka> Зачем? Кому по мозгам вдарило?
Полялякать?

Dio69>> Это выдаётся в случае вредных запахов в других местах.
Mishka> Да? Почему же ещё милиционеры и полицейские не в противогазах.
Когда надо находиться во вредных местах - то все в противогазах.
Как кто-то бросит газовую гранату то все сразу одевают.

Dio69>> А Вы можете ЭТО доказать, что за накуренность в баре есть доплаты или компенсации??? ;)
Mishka> Ты можешь доказать вред?
Элементарно.
Посажу твоего ребёнка или твою беременную жену в накуренное помещение и буду слушать твои аргументы. Старательно запишу их. Потом выложу здесь. :)



Dio69>> В России и Беларуси этого точно нет.
Mishka> И правильно.
Я как собственник такого заведения говорю.

Dio69>> Но ЕЩЁ раз - речь не о деньгах. Речь о вреде. И о том, что закон этого НЕ разрешает.
Mishka> Чей закон?
Советский. Российский. Беларусский.
Про американский надеюсь ты сам узнаешь.

Dio69>> Я лично видел. :)
Mishka> Курить травки надо меньше.
Ну дык не кури. ;)
   
DE bashmak #20.07.2008 16:21  @Зверь#20.07.2008 05:18
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

bashmak>> Это как это - шел в детский сад - попал в бар для садомазохистов - так чтоли?
Зверь> Зашел в бар, а он курящй и так семь раз, поскольку если не запрещать для владельцев нет стимулов запрещать курения. Не говоря уже о тех кто там работает.
Как это нет стимулов??? Стандартный капиталистический стимул - бабла срубить. Если бы противников курения в барах было действительно так много, то количество баров для некурящих было бы огромным и без закона. Ведь действительно, тот, кто бережет свое здоровье пойдет в бар для некурящих. В результате в барах для курящих будет меньше народу, владелцы задумаются и тоже сделают бар для некурящих. Но этого не происходило. И это основной довод, что из тех людей кто ходит в бары число курящих и толерантно относящихся к курению значительно больше "чисто некурящих" и соотношение тех и других легко вычислить по соотношению баров для курящих/не курящих до принятия закона.
   
DE bashmak #20.07.2008 16:23  @Сергей-4030#20.07.2008 06:41
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

bashmak>> Непонятно только, если некурящих так беспокоит свое здоровье - чеж их так тянет в накуренные бары? Сидели бы в кафе Морозко, лизали бы свое мороженное и не выпендривались. Воздух бы им там никто не отравлял. Нет, заявляются в места курения - лезут туда как тараканы - не остановишь, а потом еще что-то возмущаются.
Сергей-4030> Нет, туда лезут курящие - не остановишь. Лезут и прокуривают. Сидели бы себе в местах для курения и жевали бы свой табак. Но нет, им нужно в бары и рестораны.
Ты чего курнул, Серега? У меня не так много знакомых владельцев баров, но всех, кого я знаю - курящие люди. И бары они открывали прежде всего для себя и своей компании - тоже в большинстве своем курящей.
   

bashmak

аксакал

Dio69> Я же ясно написал - В зависимости от конкретных условий.
Ну так и приведите пример для сталеваров в автономном противогазе - чего проще. Сталевар - всегда вредное производство с множеством не самых хороших для здоровья газов.
Dio69> Если производственный процесс идёт в условиях ядовитого газа - будет и костюм с автономным дыханием.
Жду фото сталеваров в костюмах с автономным даханием. А также фото шахтеров постоянно работающих в таких костюмах.
Dio69> Только вот нормальный человек не поёдёт в опасную зону без вменяемой защиты. ТАК понятно?
Dio69> Ну здрасьте!
Dio69> И инспекция при коммунизьме заставляла носить (в зависимости от условий) те или иные средства защиты.
Ну так вас не затруднит привести фото шахтера РАБОТАЮЩЕГО в автономном противогазе. У них же там помимо метана еще радон, да и мелкодисперсная пыль - все не здоровые газы.
bashmak> Государства бывают разные... Вполне допускаю, что мое мнение белорусов не волнует абсолютно.
Dio69>Норвегия, Норвегия. Читайте внимательно. В Беларуси думаю тоже будет так. Хотя и несколько позже.
Ну так я вам о том и толкую - совсем не обязательно жить в Норвегии.
bashmak> При коммунизме было много лозунгов - например "Работай за себя и за того парня" - мне с "теми парнями" не по пути. И работать за них я не собираюсь, как собственно и большинство строителей коммунизма. Вы можете и дальше следовать парадигме, загнувшейся от не эфективности. Я - пас.
Dio69>100% маргинальное суждение. Классика.
Dio69>Люди которые это исповедуют всегда будут подавляемы обществом.
Вы хотите сказать, что в любом обществе всегда будет достаточно дармоедов, чтобы сообща отнять копеечку себе на пропитание у тех, кто действительно работает? Вполне возможно.
   

Dio69

аксакал

Бар - это пункт общественного питания и его работа основывается на публичной оферте. Это предпритие. А у предприятия в учредительных документах есть цель - получение прибыли. Если бар не приносит прибыли, то следовательно не выполняет целей своего же учреждения. Следовательно указанная цель создания предприятия указанная при регистрации, является ложной. Следовательно регистрационный орган должен ликвидировать предпиятие как не выполняющее свои же учредительные и уставные требования.
Шутки-шутками, но в Беларуси уже давно идут по такому пути. Теперь вот россияне тоже начинают опыт перенимать. :)))
Итак, в данном контексте, "предприятие" - синомим "прибыль".

Если бар не пункт общественного питания, то ОТКУДА там лицензия на продажу спиртного в розницу?
А еды? А каковы налоги с заведения?
Поставили биллиардный стол - вот тебе игорное заведение. И соответствующие налоги.

Владельцы бара/клуба/ресторана всегода заинтересованы в позиционировании себя как точки общепита. Ибо это даёт поблажки от властей (у них тоже есть план по общепиту для каждого района) и снижает налоги.
Например, если в баре стоит упомянутый биллиардный стол, то налог будет высоким (облагается количество столов и площадь заведения в кв.м) - это игорное заведение. А если вы получаете статус точки общепита - налог берётся только с площади непосредственно занимаемой столом (всего несколько кв.м), плюс вы можете зарабатывать на еде и спиртном. Это выгодно.

Но в любом случае, бар - это общепит, а не частный клуб.
Вот в частный клуб вы можете не пускать никого, кроме своих знакомых. Но коммерческую деятельность осуществлять не сможете.
А бар - это не для друзей. Это для бабла. :)


Очевидно в случае с баром,
   
Это сообщение редактировалось 20.07.2008 в 17:03

bashmak

аксакал

Dio69> Бар - это пункт общественного питания и его работа основывается на публичной оферте.
Дио, во многих барах еда не продается - совсем. В лучшем случае там есть закуски, да и то в небольшом количестве. Бары - это заведения для общения с попутным распитием спиртных напитков.
Заведения, где продают еду называются РЕСТОРАНЫ.
Бред про планы властей по общепиту - даже коментировать не хочется. Создается ощущение, что вы, Дио, впали в кому в середине 70-х и только что из нее вышли.
   
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Dio69> Бар - это пункт общественного питания и его работа основывается на публичной оферте. Это предпритие. А у предприятия в учредительных документах есть цель - получение прибыли. Если бар не приносит прибыли, то следовательно не выполняет целей своего же учреждения. Следовательно указанная цель создания предприятия указанная при регистрации, является ложной. Следовательно регистрационный орган должен ликвидировать предпиятие как не выполняющее свои же учредительные и уставные требования.
Вы знаете, да весь общепит и вся торговля Германии, выступи какой нибудь политик с такими лозунгами, горой бы встали на его сторону? Нет прибыли - закрываемся!
Но вот в чём проблема. Нельзя просто так закрыться. Есть договор аренды помещения. Он или годовой, или 3-х годовой, или 5, или 10-и годовой. И выплатить всю сумму аренды, за все эти годы, просто необходимо. Иначе плохо. Очень плохо.
   

Dio69

аксакал

Теперь и дым уж вреден стал... :))))



Рамблер-Новости


Полная картина важнейших событий в России и мире. Все новости Москвы и других городов. Фото и видеосюжеты. Комментарии и оценки. Погода и курсы валют.

// www.rambler.ru
 
   
US Сергей-4030 #20.07.2008 18:34  @bashmak#20.07.2008 16:23
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
bashmak> Ты чего курнул, Серега? У меня не так много знакомых владельцев баров, но всех, кого я знаю - курящие люди. И бары они открывали прежде всего для себя и своей компании - тоже в большинстве своем курящей.

Ну это типа была шутка. А если без шуток - есть области, плохо регулирующиеся балансом спроса и предложения. Таких областей немного, но их надо регулировать как-то иначе. Данная область именно из их числа.

ЗЫ Скажем, в моем райончике, где я работаю, куча хай-тек компаний. По личным наблюдениям, курят в таких компаниях абсолютное меньшинство, просто-таки исчезающее меньшинство, максимум процентов 10. Но при том в окружающих ресторанчиках (в которые в ланч/после работы ходят работники этих компаний) не то, что до 90% smoke-free, а и вовсе ни одного нет кроме fast-food. Какие именно причины вызвали такую ситуацию мне не интересно, но то, что она существует - бесспорно. Значит, надо регулировать нерыночно. Рынок не есть абсолютная ценность, это только средство.
   

Dio69

аксакал

Dio69>> Бар - это пункт общественного питания и его работа основывается на публичной оферте.
bashmak> Дио, во многих барах еда не продается - совсем. В лучшем случае там есть закуски, да и то в небольшом количестве. Бары - это заведения для общения с попутным распитием спиртных напитков.
Нуууу...
Ну эту сказочку Вы налоговой и ещё какой-нить (в зависимости от страны) инспекции расскажите. :))))

bashmak> Заведения, где продают еду называются РЕСТОРАНЫ.
Не только.

bashmak> Бред про планы властей по общепиту - даже коментировать не хочется. Создается ощущение, что вы, Дио, впали в кому в середине 70-х и только что из нее вышли.
Вы просто наёмный работник и кроме рабочего молота и наковальни (от звонка до звонка) ничего не знаете... :)))
(шутка. С долей шутки)

Не Вам эти басни мне рассказывать - я сам был совладельцем заведения (хоть и против моей воли). Так что кое-что знаю. Из личного кармана приходилось платить. А когда САМ платишь - запоминается как-то оно лучше... :)))
   
+
-
edit
 

Dio69

аксакал

Dio69>> Бар - это пункт общественного питания и его работа основывается на публичной оферте. Это предпритие. А у предприятия в учредительных документах есть цель - получение прибыли. Если бар не приносит прибыли, то следовательно не выполняет целей своего же учреждения. Следовательно указанная цель создания предприятия указанная при регистрации, является ложной. Следовательно регистрационный орган должен ликвидировать предпиятие как не выполняющее свои же учредительные и уставные требования.
Бяка> Вы знаете, да весь общепит и вся торговля Германии, выступи какой нибудь политик с такими лозунгами, горой бы встали на его сторону? Нет прибыли - закрываемся!
Бяка> Но вот в чём проблема. Нельзя просто так закрыться. Есть договор аренды помещения. Он или годовой, или 3-х годовой, или 5, или 10-и годовой. И выплатить всю сумму аренды, за все эти годы, просто необходимо. Иначе плохо. Очень плохо.

Это горе предприниматей. :)
Я привёл ТИПИЧНУЮ картину действий налоговиков в г.Минске, когда частное предприятие пытается свыше нескольких месяцев показывать убыток. Первый год как правило не трогают, хотя и намекают, что налог на прибыль надо бы платить.

Для начала вызывают директора и беседуют, почему нет прибыли. Уговаривают с подъ*бками. Если не действует или случай запущенный - угрожают ввести внешнее управление:"Не умеете управлять своим предприятием?? Недостаточно умны? Ну так мы сами дадим своего внешнего директора и он сделает вам прибыль! И зацветёт ваше предприятие! Ваш собственник будет только рад! А бедные предприятия возглавляемые тупыми бизнесменами нам не нужны. Мы хотим, что бы в нашей стране бизнесмены были богатыми... Лицензию (регистрацию юрлица) тупым мы давать не собираемся. Тупые должны коров пасти, а не бизнес возглавлять..." :)
Шутки-шутками, но это реально действует. Поэтому прибыль общепит показывает, даже если собственник хочет изъять бабок побольше.


Уже несколько раз сталкивался, что по примеру белорусов начали подобным образом поступать и в Москве - вызов в налоговую директора...
Но вцелом, России налоги мало кого волнуют - есть нефтяная игла и таможня. Последняя даёт ныне БОЛЕЕ 50% (!!!!!) наполнения бюджета (в евросоюзе 3-6%, в США-1%). Нафих бегать за предпринимателями? Пусть лучше взятки чиновникам платят в карман, а налоги - ну их!
:)))
   

Mishka

модератор
★★★
Dio69> А какие ещё страны есть?

В нормальных — не так.

Dio69> Тогда чего пишешь здесь? Или так, полялякать? :)))

Покалякать ты вышел. А мозги применить не можешь.
   
DE bashmak #21.07.2008 01:48  @Сергей-4030#20.07.2008 18:34
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

bashmak>> Ты чего курнул, Серега? У меня не так много знакомых владельцев баров, но всех, кого я знаю - курящие люди. И бары они открывали прежде всего для себя и своей компании - тоже в большинстве своем курящей.
Сергей-4030> Ну это типа была шутка. А если без шуток - есть области, плохо регулирующиеся балансом спроса и предложения. Таких областей немного, но их надо регулировать как-то иначе. Данная область именно из их числа.
Вот тут я не согласен. Область услуг - типичный пример близкого к идеальному регулированию спросом предложениями, поэтому настолько резкие высказывания неплохо было бы доказать цифрами.
Сергей-4030> ЗЫ Скажем, в моем райончике, где я работаю, куча хай-тек компаний. По личным наблюдениям, курят в таких компаниях абсолютное меньшинство, просто-таки исчезающее меньшинство, максимум процентов 10. Но при том в окружающих ресторанчиках (в которые в ланч/после работы ходят работники этих компаний) не то, что до 90% smoke-free, а и вовсе ни одного нет кроме fast-food.
Значит для потребителя данный критерий не является существенным. Кстати из 100% наверняка далеко не все ходят в бары(что делать в барах в обеденный перерыв мне вообще не ясно) и было бы очень интересно посмотреть как меняется процент курящих из тех кто ходит в бары - как много в процентном соотношении людей курит в барах? Ну и немаловажный вопрос - а курит ли владелец бара? Если он курит, то собственно на твое мнение по поводу не курения в баре - положить и забыть. Не нравится - иди в другой ресторан или открывай свой.
Сергей-4030>Какие именно причины вызвали такую ситуацию мне не интересно, но то, что она существует - бесспорно. Значит, надо регулировать нерыночно. Рынок не есть абсолютная ценность, это только средство.
Помнится Израиль сильно возмущался пластиковыми бамперами и тоже призывал регулировать это направление нерыночными методами.
Я кстати заметил, что в Германии во многих барах опять появились пепельницы. Они исчезали, а теперь опять появились и народ продолжает курить в барах. Это для государства вообще жопа - дурацкими законами оно приучает людей класть на законы.
   
US Зверь #21.07.2008 03:45  @Wyvern-2#20.07.2008 11:17
+
-
edit
 

Зверь

опытный

Wyvern-2> Учили тебя, учили...
Wyvern-2> Вот тебе статья о вреде пассивного курения: Sigarets.ru: здоровье: научный раздел
Sorry Nik, но даже голову попсой морочить не буду. Выше по тeкcту привел обзор из пубмеда, опубликованный в научном журнале где по пунктам разбираеться вред вторичного курения с сылками на оригинальные(эксперементальные) статьи.

P.S. Бросай курить и учи английский.
   

Беня

гешефтфюрер
★★★★
GOGI> А почему тогда не запретить вообще все, где человек рискует своим здоровьем чисто для своего удовольствия? Я вот, к примеру, с парашютом очень прыгнуть хочу, однако совершенно не желаю рисковать своим драгоценным здоровьем. Требую, чтобы парашютисты прыгали исключительно с самолета, стоящего на земле, опять таки, пилоты не будут подвергаться совершенно напрасному риску ради чьего-то удовольствия.
Парашютный спорт, один из самых безопасных. :)
А парашюты для перворазников вообще в единицах случаях нештатно работают, основной травматизм только при несоблюдении инструкций уже при приземлении. :)
   
1 5 6 7 8 9 10 11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru