ВЕЛИКАЯ ПОБЕДА

Теги:история
 
1 2 3 4
>Т.е. Вы не в курсе. Почитайте что-нибудь на эту тему, потом вернемся к разговору.

Ссылочки уважаемый..

>Отлично, т.е. будете сами находить.

Нет уж показываете пальцем.

>сразу увидите что связи между "Если СССР не мог напасть" и "беспокоится не надо - у Германии проблем с нефтью не будет. И с хлебом. И с никелем. И с лесом" нет.

Вы надеюсь в курсе что СССР поставлял Германии ресурсы, как-то хлеб, руду, лес, бензин и т.д. и т.п. Что еще Гитлеру надо, при условии что СССР не нападет?

>Знаете, те дессятки дивизий, что Гитлер держал на границе на дороге не воляются.

Какие десятки девизий? На чьей границе? К границе СССР основные силы немцев были переброшены весной 1941г. для Барбароссы, до этого дивизий на советско-германской границе было всего-ничего.

>И не давать ресурсы Германии.

Так стоит Гитлеру напасть - и он остается без ресурсов. Надо ли понимать что Гитлер напал на СССР чтобы помочь Англии? ;)

>Мог и с Англией "договариться", когда войск у границы будет мало. Мало-ли что произойдёт...

А кто говорил тут что Гитлер в это (агрессию СССР) не верил?

>Блокада Германии. Действия флота в Балтике. Сухопутная операция в неудобный период для Рейха.

То есть нападение СССР на Германию. То есть Гитлер ждал нападения, которого не ждал. Вы уж на чем-нибудь одном остановитесь.

>Там не сказано, что кое-кто ежё нуждался в нефти. Сам СССР. А ведь он вообще мог перекрыть нефть Германии. Да и с другими продуктами...

Мог перекрыть, а мог и не перекрыть, до 22 июня не перекрыл. А вот Гитлеру советская нефть надоела и он решил сам от нее отказаться? ;) Да еще месторождения Плоешти под угрозу русских бомберов поставил. ЗАЧЕМ??
RU maxim geraskyn #17.05.2002 12:08
+
-
edit
 

maxim geraskyn
Максим Гераськи

втянувшийся
>>Т.е. Вы не в курсе. Почитайте что-нибудь на эту тему, потом вернемся к разговору.

TEvg>Ссылочки уважаемый..



и



>>Отлично, т.е. будете сами находить.

TEvg>Нет уж показываете пальцем.

Пока воздержусь, ввиду отсутствия у Вас важнейших сведений по обсуждаемой тематике. Тем не менее с огромным апломбом Вы эту тему обсуждаете.
 
+
-
edit
 

ЦИКЛ

втянувшийся
★★★
>ЗАЧЕМ??
Я бы, на пример, задал поставил вопрос иначе - Почему? Какие были у гитлера основания предполагать что эта операция имеет шансы на успех? Какими такими данными располагал Г. генштаб о ситуации в Комонъуэлсе. Ведь на острове осталась потрёпанная( как сейчас говорят обстрелянная) армия с обозлённым командованием. И с искушением ударить в спину. Почему Гитлер не стал заботиться о возможности вторжения на материк англичан, или хотя-бы реванш французов) и ушедших и оставшихся но обиженных.
Может как раз наоборот - действиями против Англии он как-раз и обеспечил себе тыл?! Соответственно главной целью становиться как раз восток. Ведь основания считать что лишив военной силы СССР, и предложив САСШ, Англии и Японии план его раздела, были весомыми. А островитяне остаются с носом но в покое.
Хотя при некоторых вариантах развития ситуации - Германия имела шансы поучаствовать в разделе и Британского наследства.
...Лучше конечно пять звездочек!  
RU maxim geraskyn #17.05.2002 12:13
+
-
edit
 
RU 140466(aka Нумер) #17.05.2002 18:31
+
-
edit
 
TEvg>Вы надеюсь в курсе что СССР поставлял Германии ресурсы, как-то хлеб, руду, лес, бензин и т.д. и т.п. Что еще Гитлеру надо, при условии что СССР не нападет?

Элементарно! Всего этого Гитлер мог лишиться. Да и ему бы хотелось побольше ресурсов. Да и мог СССР впоследствии "договориться" с Англией и выйти на тропу войны.

TEvg>Какие десятки девизий? На чьей границе? К границе СССР основные силы немцев были переброшены весной 1941г. для Барбароссы, до этого дивизий на советско-германской границе было всего-ничего.

Угу, только Аллоизович не согласен.

TEvg>Так стоит Гитлеру напасть - и он остается без ресурсов. Надо ли понимать что Гитлер напал на СССР чтобы помочь Англии? ;)

На сколько месяцев? Последующие поставки ресурсов из экс-СССР покроют недостачу с лихвой.

TEvg>А кто говорил тут что Гитлер в это (агрессию СССР) не верил?

Не верит на 41. Вы верите, что амы высадятся на Марсе в 2002? Я - нет. А в 2052?

TEvg>То есть нападение СССР на Германию. То есть Гитлер ждал нападения, которого не ждал. Вы уж на чем-нибудь одном остановитесь.

Атака через N-лет.

TEvg>Мог перекрыть, а мог и не перекрыть, до 22 июня не перекрыл. А вот Гитлеру советская нефть надоела и он решил сам от нее отказаться? ;) Да еще месторождения Плоешти под угрозу русских бомберов поставил. ЗАЧЕМ??

Ему бакинской нефти захотелось. ;) Да и бомбили амеры, бомбили, а толку от этого было мало: Плоешти исправно давал нефть до отго момента, как туда пришли trable russians.
Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)  
RU maxim geraskyn #17.05.2002 21:56
+
-
edit
 

maxim geraskyn
Максим Гераськи

втянувшийся
TEvg>Сами себе противоречите. Мол Гитлер считал СССР слабым, считал что угрозы со стороны СССР нет и Сталин никогда не нападет. Так?

Надо разделять оценки Гитлера касательно СССР и мнение Гитлера об оценках СССР Англией.

TEvg>Так какой надеждой был для Англии Советский Союз?

Почитайте, какие действия ожидала Германия от СССР, может и про противоречия говорить поменьше будете.

>И как он мог этой Англии помочь? Наоборот СССР опасался бомбежек Баку англичанами и был партнером Германии.

Вы путаете и объединяете расчеты СССР с расчетами Германии.

>Если СССР не мог напасть, то беспокоится не надо - у Германии проблем с нефтью не будет. И с хлебом. И с никелем. И с лесом.

Ну и логика. Сами найдете изъяны или пальцем показать?
 

ruh

втянувшийся
Santey>По словам Г.К. Жукова старые УРы вовсе не уничтожались, с них была снята часть вооружения и до 1/3 личного состава. К тому же усиленными темпами велось строительство новых УРов (предполагаемый срок окончания строительства - осень 1941)

Знаете, если судить по Широкораду, то снятие встроенного в УРы вооружение и их приведение в негодность не сильно отличается. Всеж казематные пушечки эт не полевые.
 
RU 140466(aka Нумер) #18.05.2002 10:32
+
-
edit
 
ruh>Знаете, если судить по Широкораду, то снятие встроенного в УРы вооружение и их приведение в негодность не сильно отличается. Всеж казематные пушечки эт не полевые.

Ключевое слово - часть. ТО есть часть вооружения сняли, а часть оставили. Кстати, потом и фрицы и мы в 44 с этими УПами имели не всегда приятное знакомство.
Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)  
+
-
edit
 

Santey

опытный
★★★
> Знаете, если судить по Широкораду, то снятие встроенного в УРы вооружение и их приведение в негодность не сильно отличается. Всеж казематные пушечки эт не полевые.

Я так и знал, что кто нибудь обязательно прицепится к фразе о снятии вооружения, ибо когда нет возражений по существу, начинают цепляться к словам. Тем радостнее осознавать, что и на этот раз у Вас полные обломатушки: снятая часть вооружения отправлялась на оборудование новых УРов. Хотя и не это главное. Ситуация была такой, что старые УРы не уничтожались и одновременно строились новые, т.е. никакого уничтожения оборонительной системы не было.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Просьба к Сократу. Закрой эту тему на замок, все-таки она моя. Я хотел людям настроение поднять и патриотическое что-то писал, а поднялась вонь. Мне надоели глиномесы, пытающиеся передернуть историю. Закрой тему, пожалуйста.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

Sokrat

модератор
★★★
AGRESSOR>Просьба к Сократу. Закрой эту тему на замок, все-таки она моя. Я хотел людям настроение поднять и патриотическое что-то писал, а поднялась вонь. Мне надоели глиномесы, пытающиеся передернуть историю. Закрой тему, пожалуйста.

Увы, AGRESSOR, я не могу придушить развернувшееся обсуждение... :( Это моя вина, что я вовремя не отреагировал на превращение Вашего поздравления в очередную серию резунистского сериала, прошу простить меня за это.

PS: Вы, как зачинатель топика, можете его переименовать (кликнув на "Редактировать" на первом сообщении).

 

ruh

втянувшийся
> Знаете, если судить по Широкораду, то снятие встроенного в УРы вооружение и их приведение в негодность не сильно отличается. Всеж казематные пушечки эт не полевые.
>Я так и знал, что кто нибудь обязательно прицепится к фразе о снятии вооружения, ибо когда нет возражений по существу, начинают цепляться к словам. Тем радостнее осознавать, что и на этот раз у Вас полные обломатушки: снятая часть вооружения отправлялась на оборудование новых УРов. Хотя и не это главное. Ситуация была такой, что старые УРы не уничтожались и одновременно строились новые, т.е. никакого уничтожения оборонительной системы не было.

Вы что под уничтожением понимаете взрывание динамитом или выжигание канистрами с бензином? Так я вас утешу тратить свой собственный динамит на это никто не будет, т.к. проведенные эксперименты показали некоторую накладность этого мероприятия. В Кенигсберге проводились пробные взрывы немецких укреплений для сравнения с нашими(ну после войны разумеется)так доложу вам, там стоит одна пулеметная точка выдержавшая ажник 3 подрыва из нутра и все еще пригодная для срельбы из нее(если память не изменяет - точка N5), говорят некоторые ДОТы линии сталина были не хуже. Так что в таком смысле никто не уничтожал конечно, говорюже - дорого. Но ДОТ имеет систему встроенного вооружения с бронированными амбразурами и коли с него чего снято, то уж сильно врядли будет возвращено, даже когда припрет. Собственно и у фрицев также, на что и ссылался Суворов. А то что часть ушла на новые УРы, так вроде и не спорили, т.к. кудаже ето добро еще девать-то, лафеты чтоль приделывать?
 
+
-
edit
 

Santey

опытный
★★★
Рух, еще раз напоминаю, что мне не понравилась фраза о том, что перед войной велось целенаправленное уничтожение оборонительной системи - просто с [b]некоторых[/b] старых уров, находящихся на второстепенных направлениях, часть вооружения была переброшена на [i]строящиеся усиленными темпами новые уры[/i]. Т.е трудно соотнести принятие решения о строительстве новых уров с предполагаемым решением уничтожить оборонительную систему.

ЗЫ: Я полностью согласен с Агрессором в том смысле, что всякому намеку на резуна нечего делать рядом с названием этого топика, поэтому по данной теме закругляюсь.
 
+
-
edit
 

Bachet

опытный
★★★
Кто первым брал Рейхстаг?
 
Это сообщение редактировалось 15.09.2008 в 13:36
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★★☆
2 Bachet

Очень интересно. А еще расскажите про Волгу и Каспийское море.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  
+
-
edit
 

flogger11

втянувшийся
★★★
TEvg> Вы надеюсь в курсе что СССР поставлял Германии ресурсы, как-то хлеб, руду, лес, бензин и т.д. и т.п. Что еще Гитлеру надо, при условии что СССР не нападет?
А вы в курсе,какой процент от общего составляли эти поставки? И кто еще поставлял Гитлеру ресурсы?(и в каких кол-вах)..
 
RU Северный #28.08.2008 15:59
+
-
edit
 
RU korneyy #28.08.2008 17:32  @Северный#28.08.2008 15:59
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★★☆
Северный> 2 flogger
Северный> Теме 6 лет. :)

Я полагаю, что Bachet решил "оживить исторический", начав писать "опуса" прям с сотворения базы :)
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  
RU Тихон #28.08.2008 18:09
+
-
edit
 

Тихон

опытный
★★★
Сцуко, некромансеры...
"Наиболее высоконравственны обычно те, кто дальше всех от решения задач" (с)  
RU flogger11 #28.08.2008 22:38  @Тихон#28.08.2008 18:09
+
-
edit
 

flogger11

втянувшийся
★★★
Ыыыыы..Как это я время проглядел.. %)
 
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru