Американцу грозит 18 месяцев за убийство кота

 
1 2 3 4 5 6 7 8 9
US Сергей-4030 #06.08.2008 22:37
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
По-моему, все будет гораздо проще, если спросить - а почему, собственно, я не могу убить человека? Детей, скажем, своих же. Если защитники прав убийцы кота хотят оперировать логикой в вопросе жизни кота - почему не признать, что и с людьми надо тоже логикой оперировать?

ЗЫ Лично я ВЕРЮ что любое убийство помимо крайней необходимости есть зло. И я не хочу, чтобы рядом со мной жили те, кто в это не верит. О чем говорить?
 
RU bashmak #06.08.2008 23:45  @Сергей-4030#06.08.2008 22:37
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

Сергей-4030> ЗЫ Лично я ВЕРЮ что любое убийство помимо крайней необходимости есть зло. И я не хочу, чтобы рядом со мной жили те, кто в это не верит. О чем говорить?
Ты веганец? Помнится что нет. Так что ты еще хуже - ты убиваешь животных ради собственных наслаждений, при этом пытаешся прикрытся какими-то двойными стандартами и непонятной моралью.
 
US Сергей-4030 #07.08.2008 00:05  @bashmak#06.08.2008 23:45
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Сергей-4030>> ЗЫ Лично я ВЕРЮ что любое убийство помимо крайней необходимости есть зло. И я не хочу, чтобы рядом со мной жили те, кто в это не верит. О чем говорить?
bashmak> Ты веганец? Помнится что нет. Так что ты еще хуже - ты убиваешь животных ради собственных наслаждений, при этом пытаешся прикрытся какими-то двойными стандартами и непонятной моралью.

Нет, я косвенно убиваю животных потому, что иначе не могу обеспечить нормальное функционирование моего тела.
 

Mishka

модератор
★★☆
>>И?
ED> В том то и дело, что никаких И уже не надо. Комментарии излишни.
Отучаемся говорить самыми общими фразами. (С) ED.

Ситуация номер 1:
Девочка, 13 лет, только что замочила родителей, братишку, заодно и детей соседа ED-а. ED видел. Пошла купаться и начала тонуть. По случайности рядом тонула кошечка. Кого пойдёт спасать ED?

Ситуация 2:
Идёт ED, смотрит, тонут Гитлер и кошечка. Кого пойдёт спасать ED?

Ситуация 3:
ED пошёл на войну. Сидит в кустах и видит, что тонет враг и кошечка. Кого пойдёт спасать ED?
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
bashmak> Ты веганец? Помнится что нет. Так что ты еще хуже - ты убиваешь животных ради собственных наслаждений, при этом пытаешся прикрытся какими-то двойными стандартами и непонятной моралью.
Ну, тогда у тебя ещё более двойная мораль — в мире гибнут люди. Ты отдал все свои деньги, чтобы помочь им? Ты отдал им свой бутерброд? Тем более, что тебе отдать деньги легче, чем перестать кушать вообще мясо.
 
EE Татарин #07.08.2008 00:17  @Сергей-4030#06.08.2008 22:37
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
Сергей-4030> По-моему, все будет гораздо проще, если спросить - а почему, собственно, я не могу убить человека?
Потому что мало людей желают быть убитыми.
Если ты не хочешь, чтобы тебя убивали, ты должен стремиться к тому, чтобы не убивали никого (иначе, есть ненулевой шанс попасть в список смертников). Это весьма простая логика, основа рассуждений - мощнейший инстинкт самосохранения, и здесь не требуется для поддержки ни религии, ни веры. Наказание за убийство соплеменника существовало даже в тех обществах, где ни о каком гуманизме и не слыхивали. Даже среди людоедов.

Уважение к человеческой жизни вообще - это просто развитие тех же принципов.

Сергей-4030> Детей, скажем, своих же. Если защитники прав убийцы кота хотят оперировать логикой в вопросе жизни кота - почему не признать, что и с людьми надо тоже логикой оперировать?
Сергей-4030> ЗЫ Лично я ВЕРЮ что любое убийство помимо крайней необходимости есть зло. И я не хочу, чтобы рядом со мной жили те, кто в это не верит. О чем говорить?
Так ведь фишка в том, что человеки сплошь и рядом режут и мучают животных... Ради удовольствия пожрать, ради удовольствия носить меха... да просто ради удовольствия!
Охота это ещё не самый яркий пример. Как насчёт корриды? петушиных и собачьих боёв?
А ведь там люди именно что истязают животных и смотрят именно на их агрессию, страдания и боль.

Нет ли здесь непоследовательности... эээ... точнее - чистейшего ханжества и лицемерия?
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  
RU bashmak #07.08.2008 00:22  @Сергей-4030#07.08.2008 00:05
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

bashmak>> Ты веганец? Помнится что нет. Так что ты еще хуже - ты убиваешь животных ради собственных наслаждений, при этом пытаешся прикрытся какими-то двойными стандартами и непонятной моралью.
Сергей-4030> Нет, я косвенно убиваю животных потому, что иначе не могу обеспечить нормальное функционирование моего тела.
Ты запросто можешь обеспечить нормальное функционирование тела без потребляения мяса и прочих животных продуктов. Тысячи веганцев каждым днем своей жизни доказывают эту простую истину.
 
EE Татарин #07.08.2008 00:23  @Mishka#06.08.2008 02:56
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
Mishka> Что же делать с человеком? Срока получаться настолько разные, что в последнем случае могут вообще признать необходимой обороной и не наказать. Следует ли из этого, что можно убивать других людей? Так и с кошкой — намерения важны. То, что пьяный — отягчяющее должно быть, ИМХО. Т.е. чел без нужды убил животное весьма неприятным способом. Преступил закон — вот и отвечает.
То есть, нам (или судьям) его нужда показалась менее ценной, чем нужда охотников на тюленей?

Или нам просто неприятно жить рядом с тем, кого мы считаем ублюдком?
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  
RU Клапауций #07.08.2008 00:26  @Сергей-4030#06.08.2008 22:37
+
-
edit
 

Клапауций

координатор
★★
Сергей-4030> ЗЫ Лично я ВЕРЮ что любое убийство помимо крайней необходимости есть зло.

Мнэ-э... комары? не приходилось убивать?
В тот день, когда ты решишь, что ты лишен недостатков , попробуй прогуляться по воде  
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

bashmak>> Ты веганец? Помнится что нет. Так что ты еще хуже - ты убиваешь животных ради собственных наслаждений, при этом пытаешся прикрытся какими-то двойными стандартами и непонятной моралью.
Mishka> Ну, тогда у тебя ещё более двойная мораль — в мире гибнут люди. Ты отдал все свои деньги, чтобы помочь им? Ты отдал им свой бутерброд? Тем более, что тебе отдать деньги легче, чем перестать кушать вообще мясо.
Нет не отдал - я не считаю что я должен кому-то отдавать свои деньги за так. И я не считаю что кушать мясо == убивать животных - это плохо. Природа создала нас хищиниками, чтобы осознать это, достаточно просто взглянуть в зеркало при чистке зубов. Поэтому убийство животных нормальная часть нашей жизни. Всякие Зеленые, Пета... - извращения общества, происходящие от черезмерно легкой жизни.
Двойственности своей морали я не наблюдаю - в чем она?
 
US Сергей-4030 #07.08.2008 00:31  @Татарин#07.08.2008 00:17
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Татарин> Так ведь фишка в том, что человеки сплошь и рядом режут и мучают животных... Ради удовольствия пожрать, ради удовольствия носить меха... да просто ради удовольствия!

Да, я знаю. И мне неприятно, что они живут рядом со мной. Но к сожалению, я не могу от них избавиться прямо сейчас. Но я буду делать все, от меня зависящее, чтобы избавиться.

Татарин> Охота это ещё не самый яркий пример. Как насчёт корриды? петушиных и собачьих боёв?
Татарин> А ведь там люди именно что истязают животных и смотрят именно на их агрессию, страдания и боль.
Татарин> Нет ли здесь непоследовательности... эээ... точнее - чистейшего ханжества и лицемерия?

С моей стороны? Нет. Я в такие места не хожу. Организаторов всей этой корридой и собачьих боев надо, имхо, изолировать от общества.
 
US Сергей-4030 #07.08.2008 00:34  @bashmak#07.08.2008 00:27
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
bashmak> Нет не отдал - я не считаю что я должен кому-то отдавать свои деньги за так. И я не считаю что кушать мясо == убивать животных - это плохо. Природа создала нас хищиниками, чтобы осознать это, достаточно просто взглянуть в зеркало при чистке зубов. Поэтому убийство животных нормальная часть нашей жизни. Всякие Зеленые, Пета... - извращения общества, происходящие от черезмерно легкой жизни.

Да, убийства - нормальная часть нашей жизни. И, скажем, дефекация - тоже нормальная часть нашей жизни. Но я ВЕРЮ, что дефекация в общественных местах, ради эпатажа - зло. И я ВЕРЮ, что убийство без необходимости - зло. В частности, убийство как игра - зло.
 
US Mishka #07.08.2008 00:36  @Татарин#07.08.2008 00:17
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Татарин> Потому что мало людей желают быть убитыми.
Татарин> Если ты не хочешь, чтобы тебя убивали, ты должен стремиться к тому, чтобы не убивали никого (иначе, есть ненулевой шанс попасть в список смертников). Это весьма простая логика, основа рассуждений - мощнейший инстинкт самосохранения, и здесь не требуется для поддержки ни религии, ни веры. Наказание за убийство соплеменника существовало даже в тех обществах, где ни о каком гуманизме и не слыхивали. Даже среди людоедов.

Это необходимо, но не достаточно. Есть вещи, которые общество желает поставить вне закона, чтобы не было убийств.

Ну, сопплеменники были живыми, но это не останавливало от убийства из соседнего племени. Так что гумманизм здесь проехал мимо.

Татарин> Уважение к человеческой жизни вообще - это просто развитие тех же принципов.

Опять же необходимо, но не достастаточно. Следующий шаг — уважение не только к человеческой жизни.

Татарин> Так ведь фишка в том, что человеки сплошь и рядом режут и мучают животных... Ради удовольствия пожрать, ради удовольствия носить меха... да просто ради удовольствия!

И сплошь и рядом режут и мучают других людей. Можно сказать ради удовольствия жить как им хочеться, а не жить вообще.

Татарин> Охота это ещё не самый яркий пример. Как насчёт корриды? петушиных и собачьих боёв?
Татарин> А ведь там люди именно что истязают животных и смотрят именно на их агрессию, страдания и боль.

Ну, потому охоту и стали тоже запрещать и/или лицензировать. Куринные бои запрещены в США, как и коррида. Как и собачьи бои.

Татарин> Нет ли здесь непоследовательности... эээ... точнее - чистейшего ханжества и лицемерия?
Нет, не больше, чем в заявлении, что человек не должен быть унижен. Ведь какая разница — живой же? Значит на жизнь не покушались.
 
US Сергей-4030 #07.08.2008 00:36
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Кстати, вот убийство как игра, скажем, волчат - не есть зло, потому как волчата должны учиться, играя, они не смогут жить, если не научатся. А вот у человека навык убивать в нормальное время не нужен вовсе для получения хлеба насущного. Вот в том и разница.
 
US Сергей-4030 #07.08.2008 00:40
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
При этом, разумеется, никакого глобального смысла в неприятии убийства нет. Если завтра вся Земля исчезнет, вселенная этого не заметит.
 
+
-
edit
 

HolyBoy

аксакал

Mishka> Проблемы с чтением? По моей логике — зависит от обстоятельств.

Лукавишь? Перечитал твое сообщение, которое откомментировал. Не вижу там ссылку на обстоятельства.

Mishka> Я тебя спросил про мальчика или девочку. Или опять прикидываться будешь?

В общем случае монопенисуально, кого первым, но вытащу обоих. В частном — сперва того, кто уже пузыри пускает, затем другого, например.

Кстати, твои попытки перевода темы со сравнения человек-животное на человек-человек вызывают неприятные ассоциации. Понимаешь, о чем я?
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
bashmak> Ты запросто можешь обеспечить нормальное функционирование тела без потребляения мяса и прочих животных продуктов. Тысячи веганцев каждым днем своей жизни доказывают эту простую истину.

ДА? Многие врачи с тобой не согласяться.
 
US Mishka #07.08.2008 00:45  @Татарин#07.08.2008 00:23
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Татарин> То есть, нам (или судьям) его нужда показалась менее ценной, чем нужда охотников на тюленей?

Ага. Вот есть у меня нужда — взять молоток и колотить по головам. Не насмерть, но чтобы пробить. Судьям тоже кажется, что моя нужда менее ценная, чем нужда охотников на тюленей. Но и с тюленями уже закрывают потихоньку. Хотя там есть проблемы с тем, что народ хочет так жить — традиционным укладом. Причём, ради удовольствия, а не необходимости. Культуру им сохранить хочется. Но товарищ живёт не среди охотников на тюленей, а среди американцев, а они вот такие правила установили.

Татарин> Или нам просто неприятно жить рядом с тем, кого мы считаем ублюдком?
Именно так — как с соплеменниками — не убий, а других можно. Многим, к примеру, нравиться ссать в подъезде и трахать всех баб, на которых взгляд упал. При этом покушения на жизнь нет. Но людям почему-то не нравится.
 
US HeadShotVictim #07.08.2008 00:49  @bashmak#07.08.2008 00:27
+
-
edit
 

HeadShotVictim

втянувшийся

Mishka>> Ну, тогда у тебя ещё более двойная мораль — в мире гибнут люди. Ты отдал все свои деньги, чтобы помочь им? Ты отдал им свой бутерброд? Тем более, что тебе отдать деньги легче, чем перестать кушать вообще мясо.
bashmak> Нет не отдал - я не считаю что я должен кому-то отдавать свои деньги за так. И я не считаю что кушать мясо == убивать животных - это плохо. Природа создала нас хищиниками, чтобы осознать это, достаточно просто взглянуть в зеркало при чистке зубов. Поэтому убийство животных нормальная часть нашей жизни. Всякие Зеленые, Пета... - извращения общества, происходящие от черезмерно легкой жизни.
bashmak> Двойственности своей морали я не наблюдаю - в чем она?

Ну если вы переводите тему на то какими на создала природа. То учтите, ни один хищник не убивает других животных просто так. Это не нормально.
С этой точки зрения убийства даже тех же беликов оправданны во первых тем что за счет них живут кучи охотников и их семей, а во вторых что на их мех всё ещё есть спрос.
А вот убийство кошки не оправдано ничем, потому , что оно было полностью бессмысленным. Детям не нужно никого убивать, что бы жить в этом мире, тем более кошек.

Я никак не могу понять одного. Неужели все эти защитники убийцы просто будут в восторге если убьют их кошку или кошку их ребенка. И если убьют кошку вашего ребенка, пусть даже эта будет обычная помойная кошка которой в денежном значении грош цена, то по какому поводу вы будете возмущаться? Ну подумаешь пару рублёв поломали. Сейчас бухой сосед развернется и принесет вам другую с помойки. Делов то. Вам не кажется, что если ваш бухой сосед дядя Ваня на глазах у ваших детей убьёт их котенка, вам захочется вашего соседа наказать? А за что собственно говоря?

Мне нас... наплевать на мнениё человеколюбов. Но если бы убили моего цобага или кошка я бы дяде Ване ноги руки переломал бы. А это наверное покруче чем два года тюрьмы. Если бы это сделали на глазах моего ребенка, я бы наверное и голову проломил по тихому, ибо закон у нас морально убогих людей ставит всё таки выше животных.
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
HolyBoy> Лукавишь? Перечитал твое сообщение, которое откомментировал. Не вижу там ссылку на обстоятельства.

Нет, не лукавлю. Потому и говорю, что априори для меня жизнь человека не превыше жизни животных. А почему — тут мого и сам додумать. Потому, что зависит от обстоятельств. Это только у тебя так, а потом начнутся исключения.

HolyBoy> В общем случае монопенисуально, кого первым, но вытащу обоих. В частном — сперва того, кто уже пузыри пускает, затем другого, например.

Обоих не успеешь.

HolyBoy> Кстати, твои попытки перевода темы со сравнения человек-животное на человек-человек вызывают неприятные ассоциации. Понимаешь, о чем я?
Это просто продолжение твое тезы. А неприятные ассоциации от тебя у меня уже давно есть. Я не люблю абсолютистов. Точнее тех, кто ими прикидывается. Как учит история, от таких принципиальных основные беды всегда.
 
US Сергей-4030 #07.08.2008 00:51  @Татарин#07.08.2008 00:23
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Татарин> То есть, нам (или судьям) его нужда показалась менее ценной, чем нужда охотников на тюленей?

Именно. Закон не есть отражение формальной логики. Закон есть (должен быть) отражением нужд и принципов людей.

Татарин> Или нам просто неприятно жить рядом с тем, кого мы считаем ублюдком?

Да, это тоже.
 
US HeadShotVictim #07.08.2008 01:05
+
-
edit
 

HeadShotVictim

втянувшийся

Насчет боёв собак, петухов и коррид не всё так однозначно.
Например есть мнение (и это мнение тех, кто эти самые бои довольно часто видел), что собаки как раз от боёв получают удовольствие. И на нормально проведенных боях собаки не погибают. Все дикости боёв произрастают от дилетантизма их проводящих. В принципе равные друг другу, хотя бы примерно, не в состоянии даже покалечить друг друга, тем более убить. Основная причина смертей - гипогликемия - переутомление, только когда владельцы неопытны да и судьи то-же. В целом же собачьи бои проводящиеся на более менее высоком уровне не более кровавы, чем бокс или ММА. Другой вопрос, что собак на бои натравливает человек. Но вся беда в том что без raison d'etre питбули как порода деградируют очень быстро до уровня английских бульдогов. А очень многим этого просто не хочется. В принципе всё так же как с охотничьими собаками-просто демонстрация естественного поведения, гипертрофированная за счет отбора человеком. Но если убрать активность и отбор по рабочим качеством порода очень быстро деградирует или исчезает вообще.

С быками и петухами посложнее, там быков действительно убивают и довольно жестоко и бессмысленно, и уж точно быки от этого удовольствия получают мало. Попробовал посмотреть корриду один раз-не досмотрел, стало жалко быка. И это при том, что я занимался экспертизой на бойнях и видел забой этих самых быков сотнями. По разным правилам, петухи или убивают друг друга или нет (им специальные стальные шпоры одевают). Конечно в принципе они просто демонстрируют людям своё естественное поведение. Но я тоже не вижу смысла в смертельных забавах.
 

Mishka

модератор
★★☆
HolyBoy> Кстати, твои попытки перевода темы со сравнения человек-животное на человек-человек вызывают неприятные ассоциации. Понимаешь, о чем я?

PS А так твоя попытка перевода на сравнение смерти человек-животное уже там — в неприятных ассоциациях. Потому как вместо обоснования своей точки зрения ты попытался её спроецировать на меня. Что не есть очень умно или правильно.
 
RU bashmak #07.08.2008 01:32  @HeadShotVictim#07.08.2008 00:49
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

bashmak>> Двойственности своей морали я не наблюдаю - в чем она?
HeadShotVictim> Ну если вы переводите тему на то какими на создала природа. То учтите, ни один хищник не убивает других животных просто так. Это не нормально.
Ну-ну. У хищника бывает куча поводвов для убийства - настолько много, что причины можно не рассматривать.
HeadShotVictim> С этой точки зрения убийства даже тех же беликов оправданны во первых тем что за счет них живут кучи охотников и их семей, а во вторых что на их мех всё ещё есть спрос.
Ну убийцы и члены их семей тоже живут за счет убийств. И спрос есть, но никто обычно так не пытается их оправдать.
HeadShotVictim> А вот убийство кошки не оправдано ничем, потому , что оно было полностью бессмысленным. Детям не нужно никого убивать, что бы жить в этом мире, тем более кошек.
Убийство животного - это всего лишь убиство животного. Человечество убивает животных пачками ежедневно. И убийство одного животного ничем не отличается от другого. Убийство чужой кошки - порча чужого имущества и именно так оно и должно рассматриваться. Убийство своего животного - какого угодно - птички, рыбок, свиньи, кошки... - это вообще не дело государства, если это убийство произошло за закрытыми дверями. Единственное "государственное дело" - нанесение психологической травмы детям, алкоголизм, мешающий воспитанию детей... - за это мужика и должны судить. Кошки тут вообще побоку.
 
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

bashmak>> Ты запросто можешь обеспечить нормальное функционирование тела без потребляения мяса и прочих животных продуктов. Тысячи веганцев каждым днем своей жизни доказывают эту простую истину.
Mishka> ДА? Многие врачи с тобой не согласяться.
С чем не согласятся? Что при потреблении дополнительных витаминов человек вполне способен питаться только растительной пищей, без черезмерного вреда организму?
Мнения врачей в студию.
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru