Американцу грозит 18 месяцев за убийство кота

 
1 2 3 4 5 6 7 8 9
US Mishka #09.08.2008 01:19  @Клапауций#08.08.2008 19:09
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Клапауций> Старый анекдот
Клапауций> Одессита однажды спросили
Клапауций> - Почему вы всегда отвечаете вопросом на вопрос?
Клапауций> Он ответил
Клапауций> - А шо?
Согласись, что убийство человека, когда оно по неосторожности или когда преднамерено, во многих странах рассматривается как разное. И наказуется по разному. А какие логические обоснования для этого? Ну, и убийство умалишённым, вообще иногда не наказывается. Это не по понятиям?
 

ED

старожил
★★☆
Mishka>Если это не исключения, то всегда такая оценка должна быть выше оценки жизни кошки.

А я о чём?
Перечитал свой прошлый пост - действительно смысл неочевиден, если не сказать больше. Так что уточню:
Оценка жизни того негодяя ВЫШЕ оценки жизни кошки. Но жизнь людей им убитых и могущих быть убитыми ЕЩЁ выше. Отрицательный результат получается только при сравнении. Мне предпочтительнее, чтобы такой не жил. Но это не значит, что жизнь его не имеет цены.

Mishka>Не, двойная мораль — это именно априоре...

Не только. Но и многое другое.
 

Mishka

модератор
★★☆
ED> А я о чём?
ED> Перечитал свой прошлый пост - действительно смысл неочевиден, если не сказать больше. Так что уточню:
ED> Оценка жизни того негодяя ВЫШЕ оценки жизни кошки. Но жизнь людей им убитых и могущих быть убитыми ЕЩЁ выше. Отрицательный результат получается только при сравнении. Мне предпочтительнее, чтобы такой не жил. Но это не значит, что жизнь его не имеет цены.

Дык, не важно как прибыли к конечной оценке. Важно, что её получили. Я именно про это. Потому как по конечному результату сравниваем.
 

ED

старожил
★★☆
Mishka>Потому как по конечному результату сравниваем.

Дык и я о том же. По конечному результату жизнь человека выше жизни животного.
 

Mishka

модератор
★★☆
Mishka>>Потому как по конечному результату сравниваем.
ED> Дык и я о том же. По конечному результату жизнь человека выше жизни животного.
Как же меньше, если ты её в отрицательные перевёл?
 

ED

старожил
★★☆
Отрицательна РАЗНОСТЬ жизни этого человека и жизней загубленных им людей (могущих быть загубленными).
 
+
-
edit
 

digger

опытный

Цена жизни человека выше не потому , что он разумнее. Человек - член общества, они собрались и решили друг друга не убивать. Eсли этот общественный договор нарушить, понятно что наступит хаос. Человек исполняет свои обязанности в обществе, платит налоги, может быть избранным во власть, служить в армии итд. Права человека обусловлены его обязанностями. А коты тут непричем.
Либерастия , нам известная, - это сознательное и грубое нарушение баланса между правами и обязанностями. Отсюда от`ем более 50% в виде налогов и распределение их туда, за что человек не голосовал, права животных, нелегальных иммигрантов итд.
 
US Сергей-4030 #11.08.2008 04:35  @digger#11.08.2008 03:17
+
+1
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
digger> Цена жизни человека выше не потому , что он разумнее. Человек - член общества, они собрались и решили друг друга не убивать.

Если бы было такое "общее" общество - то да, но его нет. Тем не менее, очевидно, что в менее глобальных масштабах - все так и есть. Собрались люди на американском континенте и решили домашних животных не мучить. Может быть, в глазах людей на каком другом континенте это неправильно. Может, они считают, что от мучения домашних животных перед глазами детей дети растут крепче и умнее. И даже может быть - да-с - что действительно, растут крепче и умнее. Но вот так вот уже общество решило, извините-с.
 
US Сергей-4030 #11.08.2008 04:37  @digger#11.08.2008 03:17
+
+1
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
digger> Либерастия , нам известная, - это сознательное и грубое нарушение баланса между правами и обязанностями. Отсюда от`ем более 50% в виде налогов и распределение их туда, за что человек не голосовал, права животных, нелегальных иммигрантов итд.

Это, по-моему, как раз какой-то социялизьм. А либеральные взгляды - они всего-то про то, что государство нужно только постольку, поскольку оно обеспечивает нужды человека.
 

Mishka

модератор
★★☆
ED> Отрицательна РАЗНОСТЬ жизни этого человека и жизней загубленных им людей (могущих быть загубленными).
Вот разность и есть конечная оценка. Ещё раз, меня не волнует, как прибыли к ней. Это тема другого разговора — путь может быть извилист. А вот последняя цифра — она и есть "цена человеческой жизни по сравнению с кошачьей".
 

Mishka

модератор
★★☆
digger> Цена жизни человека выше не потому , что он разумнее. Человек - член общества, они собрались и решили друг друга не убивать. Eсли этот общественный договор нарушить, понятно что наступит хаос. Человек исполняет свои обязанности в обществе, платит налоги, может быть избранным во власть, служить в армии итд. Права человека обусловлены его обязанностями. А коты тут непричем.

Ну, почти. Только ты забыл, что общественный договор может включать и котов.

digger> Либерастия , нам известная, - это сознательное и грубое нарушение баланса между правами и обязанностями. Отсюда от`ем более 50% в виде налогов и распределение их туда, за что человек не голосовал, права животных, нелегальных иммигрантов итд.

Либерастия, как известно, тоже общественная договорённость. Как и диктатура. Либерастия не имеет отношения к котам.
 

ED

старожил
★★☆
Miska>меня не волнует, как прибыли к ней

Это тебя не волнует. А меня волнует.
 

Mishka

модератор
★★☆
Miska>>меня не волнует, как прибыли к ней
ED> Это тебя не волнует. А меня волнует.
Так тогда и говори о том, как туда прибыли. Но без меня. Я своё утверждение сделал — ты с ним не согласился. Но в качестве довода привёл то, что тебя волнует путь. На этом можно закончить, потому как путь меня в данном контексте не волнует. Мне важен конечный ответ, по которуму и происходит выбор.
 

ED

старожил
★★☆
Mishka>Я своё утверждение сделал — ты с ним не согласился.

У тебя совсем крышу снесло? Это Я (мы) сделал утверждение, что жизнь человеческая безусловно ценнее жизни животного.
Это ТЫ не согласился! Причём споришь даже не с утверждением (в конце концов ценности у всех разные), а долго и нудно пытаешься доказать, что Я (мы) якобы неправильно интерпретирую собственные ценности. Тебе, якобы, мои ценности виднее, чем мне самому.

И главное из-за чего? Из-за кошек! Тьфу!
 
+
-
edit
 

digger

опытный

Данные законы принимаются давлением общественных организаций и лоббистов "ну как можно , иначе неполиткорректно", а народ за них и не голосовал. А кое-где вообще судебными прецедентами ввиду отсутствия закона или его расплывчатости.
 

Mishka

модератор
★★☆
ED> У тебя совсем крышу снесло? Это Я (мы) сделал утверждение, что жизнь человеческая безусловно ценнее жизни животного.

Учись читать. Я сказал, что сделал утверждение (a statement, не the statement). И только. Я не знаю, где ты в предущем сообщении нашёл другое.


ED> Это ТЫ не согласился! Причём споришь даже не с утверждением (в конце концов ценности у всех разные), а долго и нудно пытаешься доказать, что Я (мы) якобы неправильно интерпретирую собственные ценности. Тебе, якобы, мои ценности виднее, чем мне самому.

Меня не волнуют твои ценности. Утверждение, если ты помнишь, о том, что для меня априори жизнь человека не ценнее жизни кошки. Ты с ним не согласился. И начал крутить вокруг, как вычитать и прочее. Пришёл к отрицательному числу. Я тебе и сейчас повторю — меня вот это число и волнует — это значение целевой ф-ции. А ты начал говорить и спорить, что даже комментов не надо. Т.е. это ты стал говорить, что мои ценности ты понимаешь лучше. И сейчас ты в чистом виде "долго и нудно пытаешься доказать, что Я (мы) якобы неправильно интерпретирую собственные ценности. Тебе, якобы, мои ценности виднее, чем мне самому.".

ED> И главное из-за чего? Из-за кошек! Тьфу!
Вот именно — тьфу.
 

Mishka

модератор
★★☆
digger> Данные законы принимаются давлением общественных организаций и лоббистов "ну как можно , иначе неполиткорректно", а народ за них и не голосовал. А кое-где вообще судебными прецедентами ввиду отсутствия закона или его расплывчатости.
Ты мне покажешь место и страну, где за все статьи в УК, за которые проголосовал народ? Иначе выходит балобольство.
 
+
+1
-
edit
 

john5r

аксакал
★★
Тут несколько дней назад поднималась тема о голубях, так вот, я тут во дворе такую картину видел - мелкие нашли дохлого голубя. С плачем, с траурными одеждами похоронили его. Дык им, видимо, настолько понравилось, что они достали где-то лопату, замочили ей ещё одного голубя и с той же скорбью похоронили и второго
Bro-Fox

(с) БОР
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru