Доклад ООН: существование инопланетян доказано

 
1 2 3 4 5 6 7
RU Старый #11.01.2003 11:09
+
-
edit
 

Старый

из курилки


metalius>А как часто у человека в нормальном состоянии бывают галюцинации?

Очень редко. Вот у вас всего два раза :) (Шутка)
Если б галлюцинации случались часто, то вокруг всё бы кишело тарелками...
Старый Ламер  
+
-
edit
 

metalius

координатор

russo>Моя позиция-так называемые НЛО существуют, но называть эти объекты звездолетами пришельцев мы не можем ввиду отсутствия доказательств.

В принципе, у меня почти такая же точка зрения. Безапеляционно утверждать, что мы столкунились с инопланетным кораблем, нельзя! Даже при уверенности, что НЛО искусственного происxождения, при том его не удалось отожествить с любым известным Земным аппаратом. Однако, предположение, что некий НЛО МОЖЕТ! быть инопланетным кораблем, ИМХО, является достаточно корректным:
если мы можем послать зонд к любой из планет Солнечной системы, более развитая цивилизация может послать зонд к нашей звезде;
в недалеком будущем наша цивилизация сама будет в состоянии тщательно исследовать xотя бы ближайшие окрестности Солнца...
Вот один из возможныx сценариев:
- в определенные сегменты неба отправляется определенное кол-во автоматическиx станций;
- каждая станция, достигнув ближайшей звезды, тщательно исследует ее систему, находит подходящую планету, "садится" на нее и изготавливает установленное количество точных копий самой себя;
- "клоны" получают новые задания и отправляются дальше.
Матушке Земле осталось бы решить всего одну проблему - как успеть обрабатывать чудовищно нарастающий поток информации... :)
 
Однако, предположение, что некий НЛО МОЖЕТ! быть инопланетным кораблем, ИМХО, является достаточно корректным:
 

Вероятность слишком мала

если мы можем послать зонд к любой из планет Солнечной системы, более развитая цивилизация может послать зонд к нашей звезде;
 

В Галактике 1011 звезд. Вероятность того, что прилетят к нам-ничтожна.
А сами люди пока не придумают как лететь быстрее скорости света (если это возможно) или хотя бы с околосветной скоростью так и останутся в солнечной системе.
 
+
-
edit
 

metalius

координатор

russo>В Галактике 1011 звезд. Вероятность того, что прилетят к нам-ничтожна.
Если "летать" вслепую. Но уже мы и уже сегодня научились открывать планеты у ближайших звезд.
russo>А сами люди пока ... останутся в солнечной системе.
Да! Пока останутся. Но вот, например, Interstellar Probe - уже реальность завтрашнего дня... :)
 
недавно смотрел передачу по Дискавери про разоблачение паранормальных явлений , среди прочих там было и про НЛО . Давал там интервью один наш исследователь ,сумевший связать множество наблюдений летящих светящихся объектов с запусками ракет с Плесецка . Типа на границе воздушных масс с разными плотностями может возникать своеобразное атмосферное зеркало ,которое и позволяет наблюдать факел ракеты за много километров от места старта ,чуть ли не в средней полосе россии . В качестве доказательства приводил наблюдения "нло" , разделяющихся на несколько частей (то есть разделение ступеней носителя) ,а также совпадение времени наблюдений с временем стартов.
Вот такие дела . Сдается мне , значительная часть "нло" в последнее время имеет искусственное происхождение и лишь неумение , а чаще даже и нежелание объяснить явление с научной точки зрения , приводит к раздуванию нездорового ажиотажа. Например , многочисленные ufo , появлявшиеся в годы холодной войны возле американского полигона area51 , оказались в последствии всего лишь стелсами, блэкбёрдами и Б-2 , проходившими там ЛКИ .
 
+
-
edit
 

metalius

координатор

Старый>Очень редко. Вот у вас всего два раза :) (Шутка)
В каждой шутке есть доля шутки. ;)
Кстати, галюцинация у меня была всего 1 раз в жизни и, собсна, не так давно.
В темное время суток, под мокрым снегом я долго и занудливо ехал "за лидером" по автомагистрали. Вдруг вместо двух красных огоньков увидел красного зайца величиной в 5-этажный дом. До этого я не спал примерно 40 часов и наматывал за рулем без передышки уже 3-ю сотню километров... И я не утверждаю, что это было НЛО. :)
Все-таки, мне чуточку обидно, что наш долгий разговор заканчивается именно на такой ноте. :( В принципе, можно было и не начинать... :(
 
RU Старый #11.01.2003 19:27
+
-
edit
 

Старый

из курилки


metalius>Все-таки, мне чуточку обидно, что наш долгий разговор заканчивается именно на такой ноте. :( В принципе, можно было и не начинать... :(

Да не переживайте так. Если видели несколько человек, то это уже никак не объясняется галлюцинацией.
А какой у вас был второй случай?
Старый Ламер  

VK

втянувшийся

metalius> Однако, предположение, что некий НЛО МОЖЕТ! быть инопланетным кораблем, ИМХО, является достаточно корректным.

Вообще-то корректней будет как раз наоборот, по принципу "бритвы Оккама": пока не доказано существование инопланетных кораблей/инопланетного разума/инопланетной жизни, предполагать, что что-то увиденное нами, есть инопланетный корабль - неправильно.

metalius>если мы можем послать зонд к любой из планет Солнечной системы, более развитая цивилизация может послать зонд к нашей звезде;

При условии, что такая цивилизация существует.

metalius>в недалеком будущем наша цивилизация сама будет в состоянии тщательно исследовать xотя бы ближайшие окрестности Солнца...

При этом, правда, наши корабли будут хорошо наблюдаемыми и будут оставлять весьма недвусмысленные следы своего существования.
Вот это и есть слабое место в гипотезе "НЛО - корабли другой цивилизации", ибо пока ни понаблюдать их толком не удается, ни следов они не оставляют, если не считать что-то невнятное, объявляемое "следами".

[ 13-01-2003: Message edited by: VK ]
 

VK

втянувшийся

russo>
Однако, предположение, что некий НЛО МОЖЕТ! быть инопланетным кораблем, ИМХО, является достаточно корректным:
 

russo>Вероятность слишком мала
russo>
если мы можем послать зонд к любой из планет Солнечной системы, более развитая цивилизация может послать зонд к нашей звезде;
 

russo>В Галактике 1011 звезд. Вероятность того, что прилетят к нам-ничтожна.

Дело не в вероятности. Теория вероятности - штука мощная, но надо уметь ей пользоваться. Иначе может получиться как в поговорке про черную кошку в темной комнате. Перефразируя, получим: "Вероятность поймать черную кошку в темной комнате очень мала", а дальше идет убийственное добавление: "Особенно, если ее там нет".
 
Дело не в вероятности. Теория вероятности - штука мощная, но надо уметь ей пользоваться. Иначе может получиться как в поговорке про черную кошку в темной комнате. Перефразируя, получим: "Вероятность поймать черную кошку в темной комнате очень мала", а дальше идет убийственное добавление: "Особенно, если ее там нет".
 


те вы утверждаете, что человечество-это единственная разумная цивилизация в Галактике?
И что нет даже ШАНСОВ сушествования кого-то кроме нас?
 
+
-
edit
 

metalius

координатор

VK>Вообще-то корректней будет как раз наоборот, по принципу "бритвы Оккама": пока не доказано ... предполагать... неправильно.
ИМХО, такой принцип завел бы науку в тупик.
Любая теория начинается с гипотезы, которая подтверждается или опровергается. Сегодня гипотеза Шкловского подтверждена ровно столько же, сколько и гипотеза его оппонентов.
VK>При условии, что такая цивилизация существует.
Авось, доживем до миссии Life Finder
VK>При этом, правда, наши корабли будут хорошо наблюдаемыми и будут оставлять весьма недвусмысленные следы своего существования.
Откуда такая уверенность? :)
 
RU Старый #13.01.2003 19:33
+
-
edit
 

Старый

из курилки


VK>>Вообще-то корректней будет как раз наоборот, по принципу "бритвы Оккама": пока не доказано ... предполагать... неправильно.
metalius>ИМХО, такой принцип завел бы науку в тупик.

Ничего подобного. Именно на этом строится вся наука, и это отделяет её от религии. "Не доказано - значит не существует".

metalius>Любая теория начинается с гипотезы, которая подтверждается или опровергается.

Новая гипотеза создаётся только тогда, когда твёрдо установленные факты не удётся объяснить ни одной из существующих гипотез.

metalius>Сегодня гипотеза Шкловского подтверждена ровно столько же, сколько и гипотеза его оппонентов.

Значит скорее всего обе они ненаучны. А на каких фактах строятся эти гипотезы?

VK>>При этом, правда, наши корабли будут хорошо наблюдаемыми и будут оставлять весьма недвусмысленные следы своего существования.
metalius>Откуда такая уверенность? :)

А что? Мы уже изобрели нивидимые корабли? ;)
Старый Ламер  
+
-
edit
 

metalius

координатор

Старый> Ничего подобного. Именно на этом строится вся наука, и это отделяет её от религии. "Не доказано - значит не существует".
Старый> Новая гипотеза создаётся только тогда, когда твёрдо установленные факты не удётся объяснить ни одной из существующих гипотез.
Старый!
Вам не кажется, что фраза Nr.1 противоречит фразе Nr.2?
Старый> А что? Мы уже изобрели нивидимые корабли? ;)
Дык, к звездам пока тоже не летим... :) Interstellar Probe можно будет назвать не миссией к звездам, а миссией "от звезды" © RD...
 

VK

втянувшийся

Старый> "Не доказано - значит не существует".

Ну, я бы выразился помягче: "Доказано - значит, существует". Во всем остальном на этот раз мы не расходимся.
 

VK

втянувшийся

metalius>Старый!
metalius>Вам не кажется, что фраза Nr.1 противоречит фразе Nr.2?

Ни в коей мере не противоречит, ибо во фразе Nr.2 речь о фактах, существование которых ДОКАЗАНО. Можно ли сообщение о наблюдении НЛО приравнивать факту? Сообщение - можно. Набледение - можно. А вот что именно видели - не факт, соответствует ли объект описанию наблюдателя...

Старый>> А что? Мы уже изобрели невидимые корабли? ;)
metalius>Дык, к звездам пока тоже не летим... :)

Так ведь следы будут не только "на пыльных тропинках далеких планет", но и на ближних - уже наследили ого-го! А к звездам, что, полетим только на невидимых кораблях, да?
 
+
-
edit
 

metalius

координатор

VK>Ни в коей мере не противоречит, ибо во фразе Nr.2 речь о фактах, существование которых ДОКАЗАНО...
Если сказать так, как сказали Вы, "Доказано - значит, существует", тогда согласен - не противоречит. :)
VK>..Можно ли сообщение о наблюдении НЛО приравнивать факту? Сообщение - можно. Набледение - можно...
Я здесь защищал именно такой подход к аномалии НЛО. :) Регистрировать сообщения, анализировать, фильтрировать...
Если окажется, что несколько независимых наблюдателей видели приблизительно такой же странный "метеозонд"... что тогда?... :)
VK>Так ведь следы будут не только "на пыльных тропинках далеких планет", но и на ближних - уже наследили ого-го! А к звездам, что, полетим только на невидимых кораблях, да?
Вернее нагадили. Из-за несовершенных технологий и своей безответственности. Один пример Галилео чего стоит! Сперва запускаем непродезинфецированный зонд, потом думаем, что с ним делать...
Кстати, про невидимые корабли не я пошутил... ;)
 

Tot Amon

втянувшийся

админ. бан
metalius>> Однако, предположение, что некий НЛО МОЖЕТ! быть инопланетным кораблем, ИМХО, является достаточно корректным.
VK> Вообще-то корректней будет как раз наоборот, по принципу "бритвы Оккама":

Я согласен с бритвой "Окамы". Наука НЕ занимается чудесами, не пытается "считать чертей на кончике иглы", потому что это АБСОЛЮТНО не продуктивный метод. НЛО интересны в качестве обьекта воображения, "а что если бы бы".Как такая штуковина могла бы выглядеть, как бы люди ее построили?

Не один из доводов на форуме не опровергает существование НЛО, потому что НЕЧЕГО опровергать! Потому что нет никакой информации, вот и ВСЕ! Но это не означает, что это не возможно. Очень даже возможно. Существа с другой планеты, другого биологического вида, НЕ РАЗУМНЫЕ с человеческой точки зрения. Существа, которые могут жить тысячелетиями, с огромным опытом своей цивилизации (больше миллиона лет). С абсолютно иным устройством общества (если конечно это можно назвать обществом). Это иерархия, построенная по принципу "муравейника", но состоит из "животных". Их опыт общения с другими цивилизациями и уровень техники позволяет легко избежать общения с людьми по вполне понятым ПРИНЦИПИАЛЬНЫМ соображениям. Когда то они тоже были "людьми", но для консервации своей цивилизации (а человеческая цивилизация кажется живет очень немного :) ) они были вынуждены изменить свой уклад жизни. Своих пилотов они просто "клепают" на фабрике ("рабочие муравьи"). И с таким пилотом не поговоришь "о жизни" - у него совершенно четкие задачи и инструкции, и он Вас просто не поймет, а что Вы хотите у него спросить. Это биоробот. Но он винтик ВЕЛИКОЙ цивилизации. Это существо очень смелое, оно например смерти не боиться.
Но понять его нелья по человечески нельзя, так как он не человек.

Человеку науки (кандидатом, докторам, профессорам, и ОСОБЕННО академикам) ВООБЩЕ трудно представить, что есть кто-то его умней. А тут такой бред - пилот рептилия. Да еще летает, да так, что никто его не видит. И быстрее скорости света, хотя это не возможно!

Увы, с меня штраф.
ta neteru  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
А не снести ли в Сон разума уже за одно название? %)
 
+
-
edit
 

Tot Amon

втянувшийся

админ. бан
Fakir> А не снести ли в Сон разума уже за одно название? %)

Ну почему бы и не пофантазировать? Фантастика развивает воображение, а воображение необходимо для новых открытий и изобретений. Идея была в фильме "Эффект шума", когда ученым поставили "невыполнимую" задачу, при этом их уверили, что она выполнима. Опасность вижу в двух вещах:

1. бред заразителен :) ,это контагиозное заболевание
2. опасны такие вещи сами по себе. "Дорога в ад". Уж лучше быть доктором и иметь 100 кг "макулатуры", чем придумать такую гадость, которая из человека
сделает "нечто".

Да, сон разума.
ta neteru  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Фантазировать - сколько угодно. Но для безудержного полёта фантазии сквозь сон разума есть "Фантастика", "Эзотерика...", "Сон разума", наконец.
 
+
-
edit
 

Tot Amon

втянувшийся

админ. бан
а это разделы несерьезные. Тогда возникает вопрос, а стоит ли ВОБЩЕ такие разделы содержать, которые НИКТО не читает. Ведь отсутствие интереса (по интеллектуальным, или техническим причинам) не подогревает эту фантазию. Она просто умирает. Я например предложил радиационную защиту для астронавтов, которая наверное будет работать. Чисто из "ажиотажа", потому что "очень было интересно".
ta neteru  

DIJ

втянувшийся
russo> А сами люди пока не придумают как лететь быстрее скорости света (если это возможно) или хотя бы с околосветной скоростью так и останутся в солнечной системе.

Да по большому счету всё придумано, только не нужны эти звездолеты никому.
 

DIJ

втянувшийся
<unregistered>> недавно смотрел передачу по Дискавери про разоблачение паранормальных явлений , среди прочих там было и про НЛО . Давал там интервью один наш исследователь ,сумевший связать множество наблюдений летящих светящихся объектов с запусками ракет с Плесецка . Типа на границе воздушных масс с разными плотностями может возникать своеобразное атмосферное зеркало ,которое и позволяет наблюдать факел ракеты за много километров от места старта ,чуть ли не в средней полосе россии . В качестве доказательства приводил наблюдения "нло" , разделяющихся на несколько частей (то есть разделение ступеней носителя) ,а также совпадение времени наблюдений с временем стартов.

А как быть с разумностью поведения НЛО?
 

DIJ

втянувшийся
Вообще, с научной точки зрения отрицать существование явления НЛО невозможно, т.к. не доказано - не значит не может быть. А РАН может не признавать НЛО не только по научным, но и политическим мотивам.
 
+
-
edit
 

Tot Amon

втянувшийся

админ. бан
РАН в принципе правильно делает, что не увлекается "лженаукой". Похожий пример с СОИ. Доказано, что это была политическая провокакция, в которой был обманут президент США Рейган. Был обманут на триллион с лишним долларов. Только для того, чтобы поставить на колени СССР. Это пример злоупотребления научными идеями. Думаю, что эти НЛО появляются в нашем мире не от хорошей жизни - у них какие то свои проблемы. Поэтому, не надо им завидовать :)
ta neteru  
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru