Пикники на обочинах

 
1 2 3 4 5 6
RU Alexandrc #03.09.2008 14:39  @aspid_h#03.09.2008 13:18
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Alexandrc>> Это говорит о том, что идея чуда лишняя.
aspid_h> Если начнешь читать топик с самого начала, то не дальше второй страницы тебя удивят цитаты из той же книги, где главгерои недвусмысленно признают, что часть явлений в Зоне не поддается научным объяснениям, т.е. подходит под критерии существования чуда, хотя прямого признания в тексте нет.
aspid_h> Почему ты решил, что те части книги лишние? Дописывать Стругацких нехорошо, но вот стирать написанное ими тоже как-то не есть гуд.

Плиз, сСылки и цитаты, может у меня слепота избирательная ;)
А то так и интервью Пильмана можно посчитать доказательством чуда, на том основании, что в нем доктор употребляет словосочетание "инопланетными чудесами" :)
Но вы там держитесь!  
Это сообщение редактировалось 03.09.2008 в 14:45
BG aspid_h #03.09.2008 15:25  @Alexandrc#03.09.2008 14:39
+
-
edit
 

aspid_h

литератор
★☆
Alexandrc> Плиз, сСылки и цитаты, может у меня слепота избирательная ;)
Alexandrc> А то так и интервью Пильмана можно посчитать доказательством чуда, на том основании, что в нем доктор употребляет словосочетание "инопланетными чудесами" :)


http://balancer.ru/2007/07/25/post-1237527.html
 
+
-
edit
 

aspid_h

литератор
★☆
Balancer> Ну, когда-то и поведение орбиты Меркурия «не поддавалась научным объяснениям, т.е. подходила под критерии существования чуда» :)

Разумеется, иначе зачем бы дали планете имя бога?
Вот только с тех пор многое поменялось в науке. Точнее появилась сама наука = )
 
RU Alexandrc #03.09.2008 15:39  @aspid_h#03.09.2008 15:25
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Alexandrc>> Плиз, сСылки и цитаты, может у меня слепота избирательная ;)
Alexandrc>> А то так и интервью Пильмана можно посчитать доказательством чуда, на том основании, что в нем доктор употребляет словосочетание "инопланетными чудесами" :)
aspid_h> http://balancer.ru/2007/07/25/post-1237527.html
На это отвечу этим:
Ошибка ученого — это, в конечном счете, его личное дело. А мы ошибаться не должны. Нам разрешается
прослыть невеждами, мистиками, суеверными дураками. Нам одного не простят: если мы недооценили опасность. И если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы просто не имеем права пускаться в рассуждения о молекулярных флуктуациях — мы обязаны предположить, что где-то рядом объявился черт с рогами, и принять соответствующие меры, вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах. И слава богу, если окажется, что это была всего лишь флуктуация, и над нами будет хохотать весь мировой совет и все школяры впридачу...
 

Является ли это доказательством того, что КОМКОН-2 религиозное учреждение?

PS А почему из разговора Ричарда и Валентина "выдрано" именно это? Не потому ли что остальное сводит на нет "чудесатость"?
Но вы там держитесь!  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
aspid_h> Разумеется, иначе зачем бы дали планете имя бога?
aspid_h> Вот только с тех пор многое поменялось в науке. Точнее появилась сама наука = )

Я, вообще-то, про начало XX века. Когда наука была уже в современном виде :)
 
BG aspid_h #03.09.2008 17:56  @Alexandrc#03.09.2008 15:39
+
-
edit
 

aspid_h

литератор
★☆
Alexandrc> Является ли это доказательством того, что КОМКОН-2 религиозное учреждение?
Нет. Это характеризует КОМКОН 2 как параноидальное учреждение. Работа у них такая - рассматривать все возможные угрозы и вовремя бить в колокола.
Заметь - здесь варианты с чудесами, богом и чертом хотя бы упомянуты, в отличие от "ПнО".

Alexandrc> PS А почему из разговора Ричарда и Валентина "выдрано" именно это? Не потому ли что остальное сводит на нет "чудесатость"?
Нет. Там нет "сведения на нет чудесатости", там есть классификация артефактов.
 
+
-
edit
 

aspid_h

литератор
★☆
Balancer> Я, вообще-то, про начало XX века. Когда наука была уже в современном виде :)
Не знал что это было проблемой в ХХ веке.
Погуглю по теме.
Хотя конец ХІХ и начало ХХ века характеризовались крепкой верой в науку и ее возможности. Так что пространство для чудес тогда было не в пример меньше, чем сейчас.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
aspid_h> Не знал что это было проблемой в ХХ веке.
aspid_h> Погуглю по теме.

Здрасьте :) Google -> «орбита меркурия эйнштейн» :)
 
RU Alexandrc #03.09.2008 18:14  @aspid_h#03.09.2008 17:56
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Alexandrc>> Является ли это доказательством того, что КОМКОН-2 религиозное учреждение?
aspid_h> Нет. Это характеризует КОМКОН 2 как параноидальное учреждение. Работа у них такая - рассматривать все возможные угрозы и вовремя бить в колокола.
aspid_h> Заметь - здесь варианты с чудесами, богом и чертом хотя бы упомянуты, в отличие от "ПнО".
Alexandrc>> PS А почему из разговора Ричарда и Валентина "выдрано" именно это? Не потому ли что остальное сводит на нет "чудесатость"?
aspid_h> Нет. Там нет "сведения на нет чудесатости", там есть классификация артефактов.
Цитата, то не на классификацию, а на "рыдания" типа "ничё не понимаю" ;)
Но вы там держитесь!  
+
-
edit
 

aspid_h

литератор
★☆
Balancer> Здрасьте :) Google -> «орбита меркурия эйнштейн» :)
Просветился чуть-чуть насчет Меркурия.
Почитаю какие гипотезы были выдвинуты, кроме эйнштейновой.
"ПЕРИГЕЛИЙ МЕРКУРИЯ ОТ ЛЕВЕРЬЕ ДО ЭЙНШТЕЙНА"

 
BG aspid_h #03.09.2008 18:27  @Alexandrc#03.09.2008 18:14
+
-
edit
 

aspid_h

литератор
★☆
aspid_h>> Нет. Там нет "сведения на нет чудесатости", там есть классификация артефактов.
Alexandrc> Цитата, то не на классификацию, а на "рыдания" типа "ничё не понимаю" ;)
Ну, с этого даже Колобки начинали свои расследования = ))
Тем не менее зафиксировано, что наука в некоторых случаях не знает как подступиться к артефактам. Даже гипотез нет. Для Меркурия были гипотезы, а тут - пусто.
 
RU Alexandrc #03.09.2008 18:46  @aspid_h#03.09.2008 18:27
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

aspid_h>>> Нет. Там нет "сведения на нет чудесатости", там есть классификация артефактов.
Alexandrc>> Цитата, то не на классификацию, а на "рыдания" типа "ничё не понимаю" ;)
aspid_h> Ну, с этого даже Колобки начинали свои расследования = ))
aspid_h> Тем не менее зафиксировано, что наука в некоторых случаях не знает как подступиться к артефактам. Даже гипотез нет. Для Меркурия были гипотезы, а тут - пусто.

А с чего это гипотез нет? Как тогда быть с этим:
Стоим, значит, мы с ним в хранилище, смотрю я на него, какой он стал,
как у него глаза запали, и жалко мне его стало, сам не знаю как. И тогда я
решился. То есть даже не сам я решился, а словно меня кто-то за язык
потянул.
- Слушай, - говорю, - Кирилл...
А он как раз стоит, держит на весу последнюю "пустышку", и с таким
видом, словно так бы в нее и влез.
- Слушай, - говорю, - Кирилл! А если бы у тебя была полная
"пустышка", а?
- Полная "пустышка"? - переспрашивает он и брови сдвигает, будто я с
ним по-тарабарски заговорил.
- Ну да, - говорю. - Эта твоя гидромагнитная ловушка, как ее...
объект семьдесят семь-бэ. Только с ерундой какой-то внутри, с синенькой.
...
Еще одна посмертная
статья Кирилла вышла: "Об одном неожиданном свойстве магнитных ловушек
типа 77-б".
 
Но вы там держитесь!  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Balancer>> Здрасьте :) Google -> «орбита меркурия эйнштейн» :)
aspid_h> Просветился чуть-чуть насчет Меркурия.
aspid_h> Почитаю какие гипотезы были выдвинуты, кроме эйнштейновой.

Не могу не подкинуть :)

- Прошлый раз,- сказал шеф,- мы с перигелием Меркурия промахнулись. Они сто лет головы ломали. Однако нашёлся толковый малый, придумал, как вывернуться. Только тебе придётся поработать.

По извиняющейся интонации, столь редкой в его голосе, я понял, что работы хватит.

// Евгений Чемеревский. Они придумают...
 


:)
 
BG aspid_h #05.09.2008 02:09  @Alexandrc#03.09.2008 18:46
+
-
edit
 

aspid_h

литератор
★☆
Alexandrc> А с чего это гипотез нет? Как тогда быть с этим:
http://balancer.ru/2007/07/25/post-1237752.html
Есть гипотезы, есть... правда "фантастические".
В смысле, нет нучного или наукообразного объяснения, есть научно-фантастическое.
= )))
 
+
-
edit
 

aspid_h

литератор
★☆
Balancer> Не могу не подкинуть :)
Balancer> :)
Уважаемая публика будет смеяться, но что-то похожее я уже читал.
Правда там вроде шеф с первым были грушеобразными пришельцами и сокрушались они над тем, что земляне "не верят" в возможность вечного двигателя.
Нефть вроде закачивали под землю... нет, не помню четко, а ведь веселая вещь была.
 
RU Alexandrc #05.09.2008 12:15  @aspid_h#05.09.2008 02:09
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Alexandrc>> А с чего это гипотез нет? Как тогда быть с этим:
aspid_h> http://balancer.ru/2007/07/25/post-1237752.html
aspid_h> Есть гипотезы, есть... правда "фантастические".
aspid_h> В смысле, нет нучного или наукообразного объяснения, есть научно-фантастическое.
aspid_h> = )))

А какое должно быть в научно-фантастической повести? ;)
Это же не Жуль Верн с "Таинственным островом", приоритеты в фантастике с тех времен изменились, однако :)

Balancer>> Не могу не подкинуть :)
Balancer>> :)
aspid_h> Уважаемая публика будет смеяться, но что-то похожее я уже читал.
aspid_h> Правда там вроде шеф с первым были грушеобразными пришельцами и сокрушались они над тем, что земляне "не верят" в возможность вечного двигателя.
aspid_h> Нефть вроде закачивали под землю... нет, не помню четко, а ведь веселая вещь была.

Есть несколько подобных рассказов :F
Но вы там держитесь!  
BG aspid_h #05.09.2008 14:02  @Alexandrc#05.09.2008 12:15
+
-
edit
 

aspid_h

литератор
★☆
aspid_h>> В смысле, нет нучного или наукообразного объяснения, есть научно-фантастическое.
aspid_h>> = )))
Alexandrc> А какое должно быть в научно-фантастической повести? ;)
Дык Нобелевки за научную фантастику пока не дают, а Пильман свой поимел. Описывают-то не мир "меча и магии", а похожий на наш, но с фантастическим допущением (существование шести аномальных Зон). Если в книге авторами написано, что их герой - ученый, физик, лауреат, нобелист и просто хороший человек, то я верю написанному. ИМХО, не стыкуется, чтбы ученый выдвигал в своей области науки сюжет фантастического романа, вместо гипотезы. А наука и научная фантастика - это несколько разные эпархии. = )

aspid_h>> Правда там вроде шеф с первым были грушеобразными пришельцами и сокрушались они над тем, что земляне "не верят" в возможность вечного двигателя.
Alexandrc> Есть несколько подобных рассказов :F
Ссылки есть под рукой? Я не нашел в сети, правда искал не на полном серьезе.
 
RU Alexandrc #05.09.2008 14:11  @aspid_h#05.09.2008 14:02
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

aspid_h>>> В смысле, нет нучного или наукообразного объяснения, есть научно-фантастическое.
aspid_h> aspid_h>> = )))
Alexandrc>> А какое должно быть в научно-фантастической повести? ;)
aspid_h> Дык Нобелевки за научную фантастику пока не дают, а Пильман свой поимел. Описывают-то не мир "меча и магии", а похожий на наш, но с фантастическим допущением (существование шести аномальных Зон). Если в книге авторами написано, что их герой - ученый, физик, лауреат, нобелист и просто хороший человек, то я верю написанному. ИМХО, не стыкуется, чтбы ученый выдвигал в своей области науки сюжет фантастического романа, вместо гипотезы. А наука и научная фантастика - это несколько разные эпархии. = )

Ты не понял, сравни то как написаны романы Жюля Верна и тех же АБС.
Цитата, про то за что Пильман получил премию и изучал ли он артефакты:
Из интервью, которое специальный корреспондент Хармонтского
радио взял у доктора Валентина Пильмана по случаю присуждения
последнему Нобелевской премии по физике за 19... год:

- ...Вероятно, вашим первым серьезным открытием, доктор Пильман,
следует считать так называемый радиант Пильмана?
- Полагаю, что нет. Радиант Пильмана - это не первое, не серьезное и,
собственно, не открытие. И не совсем мое.
...
Однако вернемся к науке. Открытие радианта Пильмана было первым, но,
вероятно, не последним вашим вкладом в знания о Посещении?
- Первым и последним.
- Но вы, без сомнения, внимательно следили все это время за ходом
международных исследований в Зонах Посещения...
- Да... Время от времени я листаю "Доклады".
- Вы имеете в виду "Доклады Международного института внеземных
культур"?
- Да.
- И что же, по вашему мнению, является самым важным открытием за все
эти тринадцать лет?
- Сам факт Посещения.
- Простите?
- Сам факт Посещения является наиболее важным открытием не только за
истекшие тринадцать лет, но и за все время существования человечества. Не
так уж важно, кто были эти пришельцы. Неважно, откуда они прибыли, зачем
прибыли, почему так недолго пробыли и куда девались потом. Важно то, что
теперь человечество твердо знает: оно не одиноко во Вселенной. Боюсь, что
институту внеземных культур уже никогда больше не повезет сделать более
фундаментальное открытие.
- Это страшно интересно, доктор Пильман, но я, собственно, имел в
виду открытия технологического порядка. Открытия, которые могла бы
использовать наша земная наука и техника. Ведь целый ряд очень видных
ученых полагает, что находки в Зонах Посещения способны изменить весь ход
нашей истории.
- Н-ну, я не принадлежу к сторонникам этой точки зрения. А что
касается конкретных находок, то я не специалист.
- Однако вы уже два года являетесь консультантом Комиссии ООН по
проблемам Посещения...
- Да. Но я не имею никакого отношения к изучению внеземных культур. В
КОПРОПО я вместе со своими коллегами представляю международную научную
общественность, когда заходит речь о контроле за выполнением решения ООН
относительно интернационализации Зон Посещения. Грубо говоря, мы следим,
чтобы инопланетными чудесами, добытыми в зонах, распоряжался только
Международный институт.
- А разве на эти чудеса посягает еще кто-нибудь?
- Да.
- Вы, вероятно, имеете в виду сталкеров?
- Я не знаю, что это такое.
- Так у нас в Хармонте называют отчаянных парней, которые на свой
страх и риск проникают в Зону и тащат оттуда все, что им удается найти.
Это настоящая новая профессия.
- Понимаю. Нет, это вне нашей компетенции.
- Еще бы! Этим занимается полиция. Но было бы интересно узнать, что
именно входит в вашу компетенцию, доктор Пильман...
- Имеет место постоянная утечка материалов из Зон Посещения в руки
безответственных лиц и организаций. Мы занимаемся результатами этой
утечки.
- Нельзя ли чуточку поконкретней, доктор?
- Давайте лучше поговорим об искусстве. Неужели слушателей не
интересует мое мнение о несравненной Гвади Мюллер?
- О, разумеется! Но я хотел бы сначала покончить с наукой. Вас как
ученого не тянет самому заняться инопланетными чудесами?
- Как вам сказать... Пожалуй.
- Значит, можно надеяться, что хармонтцы в один прекрасный день
увидят своего знаменитого земляка на улицах родного города?
- Не исключено...
 

Кстати, я сейчас просмотрел повесть и не нашел в ней информации, что премия Пильмана связана с Посещением :)
И еще, Пильман артефактами не занимается, но потом вовсю жалуется Ричарду, что "ничего не понимаю". Так может гипотез нет у доктора Валентина Пильмана? ;)

aspid_h> aspid_h>> Правда там вроде шеф с первым были грушеобразными пришельцами и сокрушались они над тем, что земляне "не верят" в возможность вечного двигателя.
Alexandrc>> Есть несколько подобных рассказов :F
aspid_h> Ссылки есть под рукой? Я не нашел в сети, правда искал не на полном серьезе.

Это было давно в Вокруг света и Химии и жизни, но в каких номерах не подскажу.
Но вы там держитесь!  
Это сообщение редактировалось 05.09.2008 в 14:22
BG aspid_h #05.09.2008 19:15  @Alexandrc#05.09.2008 14:11
+
-
edit
 

aspid_h

литератор
★☆
Alexandrc> Ты не понял, сравни то как написаны романы Жюля Верна и тех же АБС.
Alexandrc> Цитата, про то за что Пильман получил премию и изучал ли он артефакты:
Alexandrc> Кстати, я сейчас просмотрел повесть и не нашел в ней информации, что премия Пильмана связана с Посещением :)
Alexandrc> И еще, Пильман артефактами не занимается, но потом вовсю жалуется Ричарду, что "ничего не понимаю". Так может гипотез нет у доктора Валентина Пильмана? ;)
Ну, это только Стругацкий может знать.

aspid_h>> Ссылки есть под рукой? Я не нашел в сети, правда искал не на полном серьезе.
Alexandrc> Это было давно в Вокруг света и Химии и жизни, но в каких номерах не подскажу.
Очень может быть. Я их ради фантастики и покупал. Так что остался уголок воспоменания, непокрытый пылью. А что и где - уже и не припомнить. = )
 
RU Alexandrc #06.09.2008 15:58
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Сейчас читаю книги серии S.T.A.L.K.E.R "Мечта на поражение" Калугина перекликается с темой :)
Кстати, сказочка о Монолите - древняя, еще в прошлом веке придуманная, когда никакой Зоны и в помине не было. И речь в ней шла не о Монолите, а о Машине Желаний. Но, в конце концов, дело не в названии, а в том, что в той старой сказке Машина Желания так и не осуществила ничьей мечты. Видно, тот, кто придумал легенду о Монолите, не дочитал эту историю до конца. Или же решил изменить финал на более оптимистичный.
 

Вот только финал у Алексея - "все умерли". Причем не в переносном смысле ;)
Но вы там держитесь!  
BG aspid_h #07.09.2008 11:10  @Alexandrc#06.09.2008 15:58
+
-
edit
 

aspid_h

литератор
★☆
Alexandrc> Сейчас читаю книги серии S.T.A.L.K.E.R "Мечта на поражение" Калугина перекликается с темой :)
Alexandrc> Вот только финал у Алексея - "все умерли". Причем не в переносном смысле ;)
Стоит ли тратить время на эту серию? Я пока ничего не читал из нее. Если рекомендуешь, то найду и прочту Калугина.
 
RU Alexandrc #08.09.2008 14:42  @aspid_h#07.09.2008 11:10
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Alexandrc>> Сейчас читаю книги серии S.T.A.L.K.E.R "Мечта на поражение" Калугина перекликается с темой :)
Alexandrc>> Вот только финал у Алексея - "все умерли". Причем не в переносном смысле ;)
aspid_h> Стоит ли тратить время на эту серию? Я пока ничего не читал из нее. Если рекомендуешь, то найду и прочту Калугина.
Только если любитель pulp-fiction ака вагонное-чтиво. Пока прочитано 9 из 14 произведений этой серии и ИМХО не поменялось.
Но вы там держитесь!  
BG aspid_h #09.09.2008 00:46  @Alexandrc#08.09.2008 14:42
+
-
edit
 

aspid_h

литератор
★☆
Alexandrc> Только если любитель pulp-fiction ака вагонное-чтиво. Пока прочитано 9 из 14 произведений этой серии и ИМХО не поменялось.
Не судьба. Я больше альтернативную историю люблю, чем вагонное. Ну и всякие микстуры из настоянного на фэнтази НФ. Второе, правда, редко попадается.
= Р
 
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru