Лео Каганов: "Хочу питаться генетически-модифицированными продуктами!"

 
1 10 11 12 13 14 15 16

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Ну и нафига тут эти типа прикольные картинки? Зелёной пропагандой охота позаниматься на досуге? :)

Эх, посканить что ли кусочек из книжки Козлова "Пища людей" - о многовековой ситуации с зобом в русской средней полосе, где зоб был чуть не у 70-ти процентов...
И все питались, вообразите, исключительно сугубо натуральными продуктами! Даже те, кто благополучно помирал в детстве.
 2.0.0.82.0.0.8

ttt

аксакал

AidarM> Сначала писал:
ttt>> Ну так пусть у вас будет только окорочка американские и говядина бразильская - с гормонами и генномодифицированные :)
AidarM> Когда у него понинтересовались, где же генномодифицированная говядина, написал:
>>основа кормов - генно-модифицированные растения
AidarM> Из чего можно заключить, что ttt решил, что бычок, поевший генномодифицированный продукт, генетически модифицируется.

А почему это невозможно? Безвредность ГМ продуктов никто не доказал для человека а значит и для скота

>>думаете типа ешь яд а сам как огурчик?
AidarM> Т.е. он уже обвиняет производителей мяса то ли в том, что они скармливают яд своей скотине, т.е. попросту травят её, то ли в том, что они делают мясо ядовитым.

Еще раз - Безвредность ГМ продуктов никто не доказал для человека а значит и для скота

Но согласен, насчет яда я сгустил, пусть поменяем в исходном посте

слова "генномодифицированное мясо" на слова "накачанные гормонами окорочка"

Что бы не разводить оффтоп и флейм

а ГМ оставим для растительных продуктов




Цыплят надувают гормонами
Американские куриные окорочка, которые продаются на любом оптовом рынке - настоящий феномен американской индустрии. Электроника, химия - все направлено на то, чтобы за два месяца маленький цыпленок превратился в шести-семикилограммового. В природе это невозможно. Но с помощью гормонов и витамина А, вводимых каждому цыпленку, удается достичь фантастического увеличения массы за кратчайшие сроки. А чтобы не было потерь от инфекции, курам постоянно вводят антибиотики тетрациклинового ряда. Насколько это вредно для потребителей американских окорочков?

По мнению Людмилы Балашовой, старшего преподавателя кафедры социальной гигиены Тверской медицинской академии, и гормоны, и витамин А, и антибиотики оседают в теле курицы, в частности, в ножках, как в наиболее активной части тела. Употребляя такие окорочка, нашпигованные гормонами, антибиотиками и витаминами, вы сами становитесь складом этих соединений.

Передозировка витаминов группы А опасна для беременных. Выявлено опасное их влияние на внутриутробное развитие младенца. Кроме того, именно в ножках скапливаются гормоны, которые при избытке в организме обладают канцерогенным действием

.....................................................


Хотя конечно и ЗС - журнал мутный - для некоторых :)

ttt>> 9-Misc: Canadian scientists fear biotech will harm food supply
ttt>> Я уж лучше поверю канадским ученым по ссылке чем куче форумных болтунов
AidarM> Сказал форумный болтун ttt, дав ссылку на мутную статейку, в которой ничего конкретного про ядовитость говядины не написано. Там написано, что за генетич. модификацией необходимо строго следить, контролировать качество и технологии применения-выращивания растений. Чтобы специально выращенные для нужд химии и фармакологии растения не попадали в еду и не смешивались с растениями для еды

Мутная статейка написанная деканами и профессорами

Уж лучше ей поверю :) :)
http://tl2002.livejournal.com/  6.06.0
Это сообщение редактировалось 20.11.2008 в 13:23

ttt

аксакал

Fakir> Ну и нафига тут эти типа прикольные картинки? Зелёной пропагандой охота позаниматься на досуге? :)

это перенос

Fakir> Эх, посканить что ли кусочек из книжки Козлова "Пища людей" - о многовековой ситуации с зобом в русской средней полосе, где зоб был чуть не у 70-ти процентов...

Но из за чего то он был
http://tl2002.livejournal.com/  6.06.0

yacc

старожил
★☆

ttt> Знание—сила : «ЗС» — оnline
ttt> Хотя конечно и ЗС - журнал мутный - для некоторых :)
Спасибо за ссылочку - давненько ЗС не читал ;) С удовольствием полистаю ;)
 6.06.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Ессно, из-за чего-то - из-за совершенно натуральной и экологически чистой пищи, выращенной собственными руками безо всяких ГМ, пестицидов и ядохимикатов :lol:
 2.0.0.82.0.0.8

ttt

аксакал

Fakir> Ессно, из-за чего-то - из-за совершенно натуральной и экологически чистой пищи, выращенной собственными руками безо всяких ГМ, пестицидов и ядохимикатов :lol:

Ну тепер я не понимаю о чем разговор - причем тут натуральная еда

Главная причина - недостаток йода в питании

Типа как начнем ГМ уплетать то и йод не нужен??????
http://tl2002.livejournal.com/  6.06.0

AidarM

аксакал
★☆
ttt> А почему это невозможно?
Действительно. Я вот картошку ем с аппетитом, оттого у меня на рубашке воротнички бывали накрахмаленные! От она, генетика! Поучите молекулярную биологию, про то, как в ДНК вообще хоть что-то встраивается. Как ДНК "охраняется", и что надо сделать тем же вирусам, чтобы встроиться в нее(в отдельные клетки!)
А потом обычную биологию, на что расщепляется еда у животных и человека в кишечнике, как юзается, и как не юзается, куда выбрасывается. Там сплошь могучая химия.

> Безвредность ГМ продуктов никто не доказал для человека а значит и для скота

А если ttt почитать, то сразу станет ясно, что уже доказано обратное. Йад, точно.

ttt> Еще раз - Безвредность ГМ продуктов никто не доказал для человека а значит и для скота

Да кто спорит? Если растение было выращено для химической промышленности, то оно запросто может оказаться ядовитым из-за передозировки того или иного вещества в его тканях. Вы определитесь, про что речь: про отравление, или про генетическую модификацию.

ttt> слова "генномодифицированное мясо" на слова "накачанные гормонами окорочка"

То есть, это уже животное/птичка с "нетронутыми" генами? ОК.

ttt> Американские куриные окорочка, которые продаются на любом оптовом рынке - настоящий феномен американской индустрии. Электроника, химия - все направлено на то, чтобы за два месяца маленький цыпленок превратился в шести-семикилограммового. В природе это невозможно. Но с помощью гормонов и витамина А, вводимых каждому цыпленку, удается достичь фантастического увеличения массы за кратчайшие сроки.

В природе невозможна и современная пшеница, выращенная исключительно с помощью "мичуринских" технологий. И удобрения, которыми пользуются наши колхозники, бывают ядовитыми и в природе в таких концентрациях мало где встречаются. И современные коровы в дикой природе не выживут. А еще люди выводят различные породы собак, которые в дикой природе невозможны. А потом этих собак едят корейцы! Вот где угроза!

Короче, где здесь параметр, указывающий на опасность? Я кроме массы ничего не увидел, а в увеличенной массе криминала не вижу. В любой деревне любой колхозник постарается вырастить бычка мясной породы или кабанчика помассивнее. Гуся потолще, уток и кур пожирнее.

> А чтобы не было потерь от инфекции, курам постоянно вводят антибиотики тетрациклинового ряда.
Постоянно - это как, капельницей?

>Насколько это вредно для потребителей американских окорочков?
Это ИМХО хороший вопрос, без дураков. Ответ есть? Как получен?

ttt> По мнению Людмилы Балашовой, старшего преподавателя кафедры социальной гигиены Тверской медицинской академии, и гормоны, и витамин А, и антибиотики оседают в теле курицы, в частности, в ножках, как в наиболее активной части тела. Употребляя такие окорочка, нашпигованные гормонами, антибиотиками и витаминами, вы сами становитесь складом этих соединений.

Если складом, то еще не особо страшно. А вот если соединения в дело пошли, надо разбираться. Кстати, что такое социальная гигиена? Почему препод по ней треплется про биологию, биохимию?

ttt> Передозировка витаминов группы А опасна для беременных. Выявлено опасное их влияние на внутриутробное развитие младенца.
Ну так не надо передозировать.

>Кроме того, именно в ножках скапливаются гормоны, которые при избытке в организме обладают канцерогенным действием.

А избыток-то есть? Продемонстрировали?

ttt> Мутная статейка написанная деканами и профессорами
Декан и профессор, к сведению, не ученые звания. У нас был Фоменко или Сахаров - ваще академики, причем, без дураков заслуженные.

ttt> Уж лучше ей поверю чем (не) болтунам :) :)
Да верьте, кто мешает? :D
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
RU Ведмедь #20.11.2008 14:32
+
-
edit
 
+
-
edit
 
AidarM>...Кстати, что такое социальная гигиена?

Маловразумительный отстой типа средневековой схоластики. Кафедра соц.Г. в НГМУ - одна из самых злокипучих и взяткоемких кафедр.

AidarM>...Почему препод по ней треплется про биологию, биохимию?

патамушта некоторая категория преподов любит делать "открытия" и "гениальные обобщения" в незнакомых им областях знаний, и втирать про них покорным массам студентов.
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов". В. И. Вернадский  
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
Кстати, "Знание-сила", "Наука и жизнь", "Юный техник", "Техника - молодежи" - давно отстоище примерно одного уровня. Еще с советских времен.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
AidarM> Кстати, "Знание-сила", "Наука и жизнь", "Юный техник", "Техника - молодежи" - давно отстоище примерно одного уровня. Еще с советских времен.

Не гони понапрасну на "Науку и жизнь". Она - как и "Химия и жизнь" - уровень держала и держит, до лженауки и квазинауки не опускается - я даже единичных случаев не припомню, ни в 80-х, ни в начале 90-х, ни сейчас.

И "Знание-сила" - тоже в целом на уровне, разве что с отдельными не очень частыми косяками. Хотя у них и проблемы немалые, да.

Это совсем-совсем не то, что "болотные" ЮТ и ТМ. Небо и земля.
Не наезжай на людей понапрасну - некрасиво :)



А что до социальной гигиены - то, судя по описанному, её задача должна была бы заключаться в том, чтобы таких вот преподавателей такой вот социальной гигиены на версту не подпускать к мягким умам студентов.
Так что лучшим выполнением провозглашённых функций было бы коллективное самоубийство кафедры ап стену.
 2.0.0.82.0.0.8

minchuk

координатор
★★☆
ttt> А почему это невозможно? Безвредность ГМ продуктов никто не доказал для человека а значит и для скота

Доказал. ВСЕ продукты которые Вы едите — ГМ по сравнению с "исходниками". Просто скорость ГМ была разной.

ttt> Цыплят надувают гормонами

Это не генетическая модификация. Понимаете, нет?
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 6.06.0
RU Ведмедь #20.11.2008 17:27  @Fakir#20.11.2008 17:14
+
-
edit
 

Ведмедь

модератор
★☆
Fakir> Не гони понапрасну на "Науку и жизнь". Она - как и "Химия и жизнь" - уровень держала и держит, до лженауки и квазинауки не опускается - я даже единичных случаев не припомню, ни в 80-х, ни в начале 90-х, ни сейчас.
Fakir> И "Знание-сила" - тоже в целом на уровне, разве что с отдельными не очень частыми косяками. Хотя у них и проблемы немалые, да.

А они еще живые? Что-то я из старичков окромя ТМ и "Радио" ничего не вижу. А "Наука и жизнь" - это всегда был мой любимейший журнал. До сих пор у родителей в гараже моя коллекция лежит - самые старые начала 60х, причем довольно полные подшивки. Также есть ТМ, ЗС, ХиЖ и "Вокруг света", но эти вторичны. Да, еще "Уральский следопыт" и "Советское фото" - некоторые года даже переплетены.

Эх, сколько я всего выписывал в совецкие времена - теперь все заменила одна Авиабаза :)
 
ttt> А почему это невозможно?

Потому же почему при поглощении обычного помидора у вас не краснеет кожа на лице. Странно, не так ли - помидор с его помидорными генами сожрали, а лицо красным не становиться?

Вообще же перечитайте статью Каганова, там ответ на данный вопрос есть.

ttt> Безвредность ГМ продуктов никто не доказал для человека

Офуеть. А безвредность огурцов - как, доказана на 100% или нет? А безвредность картофельных клубней? А безвредность сметаны?

ttt> слова "генномодифицированное мясо" на слова "накачанные гормонами окорочка"

Опа, на лету меняем тему разговора? Некомильфо :)

Гармоны - попа, согласен. Потому и надо лопать ГМ овощи и ГМ мясо. Кому не нравится - пусть заведет свой огород и свою скотину, ну или убьется ап стенку :)

ttt> Хотя конечно и ЗС - журнал мутный - для некоторых :)

Это научпоп. Да и с качеством проблемы, как вон народ подсказывает.

ttt> Мутная статейка написанная деканами и профессорами

Поверьте - я видал немало статей написанных деканами и профессорами в которым были настолько грубые ошибки и значительные недоговорки что удивляешся - как оная статья стадия peer review умудрилась пройти.

Так что это тут - не аргумент. Знающих биологию на а-базе более чем достаточно
 
RU Kernel3 #20.11.2008 17:31  @Ведмедь#20.11.2008 17:27
+
-
edit
 

Kernel3

аксакал

Ведмедь> А они еще живые? Что-то я из старичков окромя ТМ и "Радио" ничего не вижу. А "Наука и жизнь" - это всегда был мой любимейший журнал.


Наука это жизнь

Главная
Мы хотим возбудить Ваш интерес и поощрить Вас спрашивать и открывать новые вещи о жизни и науке.Мы способствуем открытию, понимаю и наслаждению миром вокруг нас вместе с текущими научными открытиями и проблемами.
На нашем сайте можно прочитать о  новых свершениях в науке, которые улучшают нашу  жизнь и открывают новые горизонты, о последних инновациях в моде и музыке, дизайне и  цифровых технологиях, кинематографе и в целом  в жизни, продукции и идеях, которые изменят наш мир.
 
 
Батарея будущего


// Дальше — nauka.relis.ru
 


:) :) :)
А в бумажном виде давно не видел.
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©  
MD Fakir #20.11.2008 18:20  @Ведмедь#20.11.2008 17:27
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Ведмедь> А они еще живые? Что-то я из старичков окромя ТМ и "Радио" ничего не вижу.

А то. Вполне живые, все.
"Знание-сила", правда, говорят, в тяжёлом состоянии, про НиЖ не слышал, ничего не скажу - но все есть, регулярно выходили и выходят.
Выписать можно :)
Купить так, в розницу - сложнее. Мало где есть, в очень немногих точках - тиражи невелики.
Если "Вокруг света" всё же на достаточно многих лотках и киосках встречается (но у них и тираж сильно больше, и вообще дела на порядки лучше) - то НиЖ редко, а ЗС вообще, кажись, по подписке только.
Кстати, на Олимпийском попадаются, так скз, уценённые б/у НиЖ полугодовой-двухлетней свежести. Изредка беру, шоб читать в дороге :)
 2.0.0.82.0.0.8
Fakir> про НиЖ не слышал, ничего не скажу

Неплохой журнал, я этим и прошлым летом когда в России был читал.

Одно плохо - фиг купишь. В Питере нашел то ли одну то ли две точки, в Москве просто в редакцию зашел.

Что интересно - по пути из Сыктывкара в Москву НиЖ стабильно продается в одной из палаток Котласского воказала :)
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
russo> Неплохой журнал, я этим и прошлым летом когда в России был читал.
russo> Одно плохо - фиг купишь. В Питере нашел то ли одну то ли две точки, в Москве просто в редакцию зашел.

А что ты хотел, при таких-то тиражах? Вот, глянул на номер 12 за 2007 - тираж 46 050 экз. На страну с населением 150 млн. :) Ессно, больше 90% уходит по подписке, а остаток - смешное количество.

А, забыл еще пару хороших слов в адрес "Вокруг света" сказать - в конце 80-х - начале 90-х они тоже были хорошо грешны всякой лже- и паранаукой, как и ТМ - но сейчас последние годы и запаха такого в журнале нет.
Новый (ну, сравнительно новый - не меньше пяти лет) редактор по науке, Решетов - сам из физтехов, всю лженауку и уфологию с эзотерикой вычистил калёным железом и поганой метлой :)
 2.0.0.82.0.0.8

AidarM

аксакал
★☆
Fakir> Не гони понапрасну на "Науку и жизнь". Она - как и "Химия и жизнь" - уровень держала и держит, до лженауки и квазинауки не опускается - я даже единичных случаев не припомню, ни в 80-х, ни в начале 90-х, ни сейчас.

Мне сейчас нечем подтвердить про "Науку и жизнь", давно не читал, а "Химию и жизнь" никогда не читал, не знаю. Про лженауку или еще мракобесие какое я согласен, ибо не встречал в НиЖ. Но статьи были какие-то стремные, ни о чем.

Fakir> И "Знание-сила" - тоже в целом на уровне, разве что с отдельными не очень частыми косяками. Хотя у них и проблемы немалые, да.

Не эти ли кадры 3.14сали про телепатию, и про "элдридж" в водовороте времени и т.п. фигню?
Солипсизм не пройдёт! :fal:  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Айдар, пользуйся презумпцией невиновности иногда :)
Ну вот чего ты на людей бычишь-то сразу? :) Шо они тебе плохого сделали?
ХиЖ, оказывается, не читал вообще никогда, НиЖ - очень давно, но вот с гомном их уже смешал - прям в один ряд с ЮТ и ТМ :)

А "Элдридж" и прочая трахомуть - это не журнал "Знание-сила", а брошюрки серии "Знание", причём именно поздних 80-х - до того очень пристойная была серия.
 2.0.0.82.0.0.8

Invar

опытный

Вот здесь есть "исторические" номера - с очень давних времён


«Наука и жизнь»

Страничка

// publ.lib.ru
 




«Химия и жизнь»

Страничка

// publ.lib.ru
 



Науку и жизнь конца сороковых - начала пятидесятых в контексте темы почитать любопытно, можно смело ссылаться на научные труды ;) . Трофим Денисович, ЕМИС, тоже академик :) - ВАСХНИЛ минимум, АН СССР -скорее всего .
Лучше других аргументов и доводов мировоззрение защищает полиция (с) С. Лем Все самые большие глупости на свете делаются с серьезным выражением лица Тот самый  

AidarM

аксакал
★☆
Fakir> Айдар, пользуйся презумпцией невиновности иногда :)
Где купить, и почём? :D

Fakir> Ну вот чего ты на людей бычишь-то сразу? :) Шо они тебе плохого сделали?
Fakir> ХиЖ, оказывается, не читал вообще никогда, НиЖ - очень давно, но вот с гомном их уже смешал - прям в один ряд с ЮТ и ТМ :)
Я на ХиЖ и не катил бочку. НиЖ - продолжаю считать отстойным научпопом. И мне пофиг, что там про торсионные поля и барабашек умудрились не писать.

Fakir> А "Элдридж" и прочая трахомуть - это не журнал "Знание-сила", а брошюрки серии "Знание", причём именно поздних 80-х - до того очень пристойная была серия.
Ну, как-нить найду лажу именно в "знании-силе", в нашем научпопе это неизбежно, как дембель. :F
Солипсизм не пройдёт! :fal:  

bashmak

аксакал

ttt> А почему это невозможно? Безвредность ГМ продуктов никто не доказал для человека а значит и для скота

Отсутсвие чего-либо доказать невозможно принципиально. Можно доказать только наличие или предел(менее ХХХ).
 
AidarM> НиЖ - продолжаю считать отстойным научпопом.

Да ну, вполне неплохой научпоп. Кроссворд тамошний и вовсе вещь :)

Конечно отнюдь не Scientific American (и даже не Popular Science), но и не отстой.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Fakir>> Айдар, пользуйся презумпцией невиновности иногда :)
AidarM> Где купить, и почём? :D

Самому надо, лобзиком выпилить! Под свой размер!

AidarM> Я на ХиЖ и не катил бочку. НиЖ - продолжаю считать отстойным научпопом. И мне пофиг, что там про торсионные поля и барабашек умудрились не писать.

Ну и совершенно зря. Вполне неплохой научпоп, очень даже.

AidarM> Ну, как-нить найду лажу именно в "знании-силе", в нашем научпопе это неизбежно, как дембель. :F

Это в любом научпопе норма - некий процент лажи. Как потому, что редакция не всемогуща и всеведуща, так и потому, что научпоп в принципе, по сути своей, требует "огрубления", которой специалист может посчитать лажей.

Попробуй научпоп пописать - почувствуешь.

Да и не только в научпопе.
Хочешь, я тебе лажу в "Вестнике АН" покажу (вроде названия не спутал)? А туда статьи принимаются только по представлению одного из академиков РАН.
Все люди, все человеки.

Или вон ты статью Менского не где-нибудь, а аж в УФН - видал, нет?
И что из-за этого - УФН гомно, что ли?
 2.0.0.82.0.0.8
1 10 11 12 13 14 15 16

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru