Флейм с vvu о методологии науки

Перенос из темы «Древний хай-тех - от механических вычислителей до гальванических элементов»
 

vvu

опытный

Tico> Флейм перемещён в Сон Разума. Факир, ну ты даёшь... С кем и о чём ты споришь тут? Нормальный топик, хватит кормить тролля.

Вот так?
чтоб не было следов
повсюду подмели ...

:о)

Это моё сугубо личное мнение :о) , но "сон разума" замечательно подходит именно данной ветке.
Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый  6.06.0
Это сообщение редактировалось 31.10.2008 в 13:29
excorporal: предупреждение (+2) по категории «Обсуждение модераториала, политики модерации или агрессивное самовольное модерирование [п.8]»

Anika

координатор
★★☆
Tico> Флейм перемещён в Сон Разума.
Смотрю в "Сон Разума" - вижу фигу.
URL перемещённого флейма = ?
Когда говорит масло - пушки молчат. А голос пушек - это голос Муз. (c)Ю.Шерман  6.06.0

Tico

модератор
★★☆
Tico>> Флейм перемещён в Сон Разума.
Anika> Смотрю в "Сон Разума" - вижу фигу.
Anika> URL перемещённого флейма = ?

Странно, тоже не нахожу. И в Отстойнике нету. Ладно, если очень хочется, открывайте в "Сне Разума" новую ветку и там пинайтесь.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  6.06.0

vvu

опытный

Tico>>> Флейм перемещён в Сон Разума.
Anika>> Смотрю в "Сон Разума" - вижу фигу.
Anika>> URL перемещённого флейма = ?
Tico> Странно, тоже не нахожу. И в Отстойнике нету. Ладно, если очень хочется, открывайте в "Сне Разума" новую ветку и там пинайтесь.

Тико я правильно понял, что статья про мнение Derek De Solla Price — первого исследователя этого механизма удалена из ветки тоже по нелепой случайности и м.б. восстановлена только в ветке "Флейм Сон разума"?
:о)
Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый  6.06.0

Tico

модератор
★★☆
vvu> Тико я правильно понял, что статья про мнение Derek De Solla Price — первого исследователя этого механизма удалена из ветки тоже по нелепой случайности?

Возможно, и попало под горячую руку. С условием что это действительно его слова а не снюсеподобный "пересказ", и не вырвано из контекста, проблем нет, можно перепостить сюда.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  6.06.0

vvu

опытный

Tico> Возможно, и попало под горячую руку. С условием что это действительно его слова а не снюсеподобный "пересказ", и не вырвано из контекста, проблем нет, можно перепостить сюда.

Я бы предпочёл прения не из под горячей руки, а в рамках логики.
Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый  6.06.0
Fakir: предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»

Tico

модератор
★★☆
vvu> Я бы предпочёл прения не из под горячей руки, а в рамках логики.

Прения будут вестись в рамках науки.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  6.06.0

vvu

опытный

vvu>> Я бы предпочёл прения не из под горячей руки, а в рамках логики.
Tico> Прения будут вестись в рамках науки.

Ну тогда попробуй сформулируй свое видение рамок науки, потому что мне казалось, что я как раз пытался ввести обсуждение в эти рамки.

И у Факира отберите его игрушку, а то я не вижу, как можно вообще что-то обсуждать...
Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый  6.06.0
Tico: предупреждение (+2) по категории «Обсуждение модераториала, политики модерации или агрессивное самовольное модерирование [п.8]»

Tico

модератор
★★☆
vvu> Ну тогда попробуй сформулируй свое видение рамок науки, потому что мне казалось, что я как раз пытался ввести обсуждение в эти рамки.
У меня нет своего видения рамок науки. Рамки у науки есть вне моего видения или невидения. Так что по поводу рамок науки будем смотреть мнение тех, кто наукой непосредственно занимается. Но если Вы хотите конкретных примеров, то использование аргументов типа "2000 лет назад у греков не было никакой возможности создать артефакт Х", якобы потому что "для создания артефакта Х необходимы токарные станки, а их у них не было", не является обсуждением в рамках науки. Если Вам так интересно знать, почему, в отдельной теме я готов это обьяснить. Но в этой теме обсуждение методологии дискуссии я заканчиваю.
vvu> И у Факира отберите его игрушку, а то я не вижу, как можно вообще что-то обсуждать...
Штраф за обсуждение действий модератора.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  6.06.0

vvu

опытный

Tico> У меня нет своего видения рамок науки. Рамки у науки есть вне моего видения или невидения. Так что по поводу рамок науки будем смотреть мнение тех, кто наукой непосредственно занимается. Но если Вы хотите конкретных примеров, то использование аргументов типа "2000 лет назад у греков не было никакой возможности создать артефакт Х", якобы потому что "для создания артефакта Х необходимы токарные станки, а их у них не было", не является обсуждением в рамках науки. Если Вам так интересно знать, почему, в отдельной теме я готов это обьяснить. Но в этой теме обсуждение методологии дискуссии я заканчиваю.
vvu>> И у Факира отберите его игрушку, а то я не вижу, как можно вообще что-то обсуждать...
Tico> Штраф за обсуждение действий модератора.

Тико у науки нет рамок, междисциплинарные направления — давно столбовой путь развития любой современной науки.
А искусственное зашоривание и добровольная самоизоляция — это путь схоластики а не науки.
Разве не так?
Заметь, я говорю о методологии науки (а не дискуссии :о)
Поэтому смысл снова размещать Derek De Solla Price ?
Оставлю имя первого исследователя этого планетария
Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый  6.06.0
Tico: Игнорирование требования модератора. Предупреждал - методологию в ОТДЕЛЬНОЙ теме.; предупреждение (+1) по категории «Другое [п.2.1, описание в комментарии]»

Tico

модератор
★★☆
vvu> Тико у науки нет рамок, междисциплинарные направления — давно столбовой путь развития любой современной науки.
vvu> А искусственное зашоривание и добровольная самоизоляция — это путь схоластики а не науки.
vvu> Разве не так?

У науки есть рамки, и эти рамки - именно методологические. Неверно утверждение о том, что у науки нет рамок вообще, иначе в неё пришлось бы приплетать и религию, и любой бред. Чем очень любят заниматься, например, креационисты.
На примерах. Проблема с утверждением "для создания артефакта Х необходимы токарные станки" та, что в случае с шестерёнками это не так. Известны примеры гораздо более тонкой ручной работы. И даже если достоверно известна дата создания часовых механизмов в Европе эпохи Возрождения, это никак не может служить аргументом против того, что за полторы тысячи лет до этого у древних греков была технология создания шестерёнок (и такого планетария), которая была впоследствии утрачена. Вон, у Ирода была технология застывающего под водой бетона, и ничего. Тем более что подобные механизмы известны по письменным источникам античности, насколько я понял.
Вообще, артефакт Х никогда не датируют по существующим представлениям о том, какие у кого и когда были технологии. Поступать так означало бы заморозить науку и исключить какие-либо открытия в этой области.
А выражение "2000 лет назад у греков не было никакой возможности создать артефакт Х" вообще антинаучно по сути. Мы не знаем точно, какие технологии у них были, и тем более каких у них не было. А само выражение является отрицательным утверждением вида "чего-то не существует". Это как раз хороший пример утверждения, находящегося за рамками науки. Нельзя знать, что чего-то нет. Можно только знать то, что есть, и из этого делать выводы.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  6.06.0

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru