Психолого-педагогические причины неграмотности современных школьников

 
1 2 3 4 5

Mishka

модератор
★★★
Tico> Причины неграмотности современных школьников
Гы, зато я теперь понимаю корни возникновения падонковского языка:
идва асилил статйю — очен многа букофф. :)
 6.06.0
US Mishka #10.11.2008 17:38  @Татарин#10.11.2008 02:23
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Татарин> "Не было гвоздя..." (С)
Татарин> Да.
Татарин> А что, где-то ещё кроме России и Израиля это есть?

Это немного традиционно в англоговорящих странах. Там очень большие проблемы с написанием и произношением. :) Но в первом классе уже требуют правильный "спеллинг" простых слов. А во втором и третьем уже и слова посложнее — типа business. Кстати, это традицонно сложное слово. Моя старшая, которая к тому моменту уже знала 2-а языка, выучила его на раз — как раз потому, что у неё была чёткая дисассоция чтения и писания — она запомнила написание слова как бусинесс. :)
 6.06.0
US Сергей-4030 #10.11.2008 17:55  @Tico#10.11.2008 01:21
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Tico> ...Весь первый класс обучали "свободному написанию"...
Tico> В результате уже в начале второго класса - кошмар...

Мне кажется, вы излишне безапелляционны. Заметьте - предлагаемому Вам методу "писать сразу правильно" точно так же присущи очень существенные недостатки. При всех недостатках системы образования, там все-таки работают профессионалы-практики. Это не гарантирует идеальную работу, но делает очень вероятным, что импульсивные оценки дилетантов в области (вот меня, например, или вас) - малоинформативны.
 0.3.154.90.3.154.9

Mishka

модератор
★★★
Vale> Так и с чтением и письмом.
Vale> Вообще, если в школах такой идиотизм - то ребенка надо учить читать и писать ДО школы.

Кстати, фонетический анализ — хорошее дополнение в качестве игры для ребёнка, который уже обучен читать и писать по зрительному методу. Тут очень сильно подходит и всякие "издевательства" над разными говорами и акцентами. Мы с дочками придуривались очень здорово. Позволяет понять важность фонем и начисто отбивает охоту писать по звуковому ряду. :)
 6.06.0
+
-
edit
 

Kernel3

аксакал

Mishka> Гы, зато я теперь понимаю корни возникновения падонковского языка:

Основоположники падонкаффскава йазыка правописание как раз таки хорошо знали, судя по всему :)
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©  
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Balancer> Писать + читать намного выгоднее, чем просто читать :) Любой, готовившийся к экзаменам и писавший шпоры тебе это скажет :D
Balancer> Вместо одного канала восприятия два работают.
Для этого подойдут игры в шпионские страсти! :) Всякие закладки, в которых сначала простые записки-сообщение-просьбы с плавным переходом к объяснению планов со спрятанными сокровищами и т.д. :D Ещё и счёту учит на ура — типа дойти до второго стула, заглянуть под него — а там другая записка. Правда, требует от родителей некоторых усилий. Ну и мамы часто возражают, т.к. записки лепятся куда попало. А ещё можно вводить ложный след.

Кстати, знаменитую шутку в туалете (ты пришла сюда писать или вертеться?) моя старшая из записок узнала. :)
 6.06.0
+
-
edit
 

AntiMat

втянувшийся


Хм... помню, как учил в школе (6-8 кл.) новые английские слова на контрольные диктанты - именно прописывал их, а не просто читал и запоминал. Это был самый эффективный для меня метод. Ещё на ум приходит текст, в котором порядок букв в словах произвольный и только первая-последняя правильные - и ничо, мозг правильно всё воспринимает. Не знаю, может этот эффект только у натасканного уже мозга... А в школе мне посчастливилось избегнуть этих новомодных зверств - я 1982г.р., и из всей фонетики 1го класса помню только разделение на гласные-согласные, в остальном классическая грамматика и орфография. В школьные годы оценки по русскому были самые разнообразные, но в итоге советская школа вроде бы научила меня грамотности. Таких кошмаров, как в статье, со мной никогда не случалось. Читать-считать научился ещё до школы.
"Нам выпал счастливый, но трудный билет — Мы века двадцатого дети."  6.06.0

ED

аксакал
★★★☆
☠☠☠
lenivec> Дыкть тут не один В.М. с такой методологией доказывания

Это тебе лишь кажется, что она такая. :-)
Я не доказываю, а показываю, что последовательность "многочтение в детстве" - "очки" не говорит о том, что очки именно из-за чтения. Только и всего.
 6.06.0
RU ED #10.11.2008 18:31  @Сергей-4030#10.11.2008 17:55
+
-
edit
 

ED

аксакал
★★★☆
☠☠☠
Сергей-4030>При всех недостатках системы образования, там все-таки работают профессионалы-практики. Это не гарантирует идеальную работу, но делает очень вероятным, что импульсивные оценки дилетантов в области (вот меня, например, или вас) - малоинформативны.

Дык раньше вроде тоже практики-профессионалы работали. А сравнение итогов работы видны даже нам, дилетантам.
 6.06.0
US Сергей-4030 #10.11.2008 18:36  @ED#10.11.2008 18:31
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Сергей-4030>>При всех недостатках системы образования, там все-таки работают профессионалы-практики. Это не гарантирует идеальную работу, но делает очень вероятным, что импульсивные оценки дилетантов в области (вот меня, например, или вас) - малоинформативны.
ED> Дык раньше вроде тоже практики-профессионалы работали. А сравнение итогов работы видны даже нам, дилетантам.

Людям всегда свойственны рассуждения типа "вот были люди в наше время, не то, что нынешнее племя". Делайте поправку на это. Какие конкретно итоги вы сравниваете?
 0.3.154.90.3.154.9
US Mishka #10.11.2008 18:43  @Сергей-4030#10.11.2008 17:55
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Сергей-4030> Мне кажется, вы излишне безапелляционны. Заметьте - предлагаемому Вам методу "писать сразу правильно" точно так же присущи очень существенные недостатки. При всех недостатках системы образования, там все-таки работают профессионалы-практики. Это не гарантирует идеальную работу, но делает очень вероятным, что импульсивные оценки дилетантов в области (вот меня, например, или вас) - малоинформативны.

Ну, скажем, всё же переучивание очень затратно. Это известно из разных исследований тех же специалистов. Причём, не только в обучении писанию, а и в обучении спорту. А данный метод к этому ведёт. И пока результаты правильного научения по зрительному восприятию даёт лучшие результаты. Посмотри на свою дочку. Их мало-мало учат так. Хотя в английском проблема произношения и "правильнописания" одна из самых-самых.
 6.06.0
RU Владимир Малюх #10.11.2008 18:45  @Balancer#10.11.2008 17:20
+
-
edit
 
В.М.>> Ага, уже появилось "одного" :) Исходно было "Писать + читать намного выгоднее, чем просто читать".
Balancer> «Одно» в русском языке имеет значение не только (и не столько) «однократное», сколько «в чистом виде, без иных действий».

И даж в таком контексте - это "выгодно" лишь для срочного зазубривания. Периодичское "чтение" (это может быть и слушанием) но заранее и ситематически - куда эффективнее.

В.М.>> На что я тебе ответил, что выгоднее два раза прочесть, но с разнесенеим по времени, чем прочесть и написать.
Balancer> А я тебе говорю, что это - совсем другое условие задачи. Будь в рамках исходного посыла, иначе это пустой троллинг и флейм.

Исходный посыл - срочно заучить перед экзаменом? Я правильно понял?

Balancer> Я же тебе говорю, что читать два часа подряд менее выгодно, чем час читать и час это же потом конспектировать.

Выгодно читать по часу но через пару недель. Мотороика тут ни ипри чем. Так уж мы устроены - бОльшую часть инофрмации воспринимать зрительно.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  7.07.0
RU Владимир Малюх #10.11.2008 18:48  @ED#10.11.2008 18:18
+
-
edit
 
ED> Я не доказываю, а показываю, что последовательность "многочтение в детстве" - "очки" не говорит о том, что очки именно из-за чтения. Только и всего.

Конечно бывают и другие причины, вплоть до врожденных. Но раннее обильное чтение книг со "взрослым" шрифтом - одна из распространеннейших причин близорукости.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  7.07.0
US Сергей-4030 #10.11.2008 18:50  @Mishka#10.11.2008 18:43
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Mishka> Ну, скажем, всё же переучивание очень затратно. Это известно из разных исследований тех же специалистов.

Да, но при том я совершенно не могу исключить, что для каких-то применений переучивание при всей затратности оптимальнее "непереучивания". Именно для таких схем - когда для практики вполне годится "упрощенный" способ, и главное - когда такой упрощенный способ дает какую-никакую возможность не тормозить прочие аспекты. А если сразу учить "правильно" - это значит, какие-то из этих прочих аспектов должны быть отложены пока курс письма не завершен. Я не говорю, что это обязательно значит, что надо делать как в израильских школах, но я говорю, что для того, чтобы основательно оценивать ту или другую стратегию надо очень хорошо себе представлять последствия, быть хорошо подкованным в делах наробраза. Чего, имхо, у участвующих нет.
 0.3.154.90.3.154.9
US Сергей-4030 #10.11.2008 18:52  @Владимир Малюх#10.11.2008 18:48
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
ED>> Я не доказываю, а показываю, что последовательность "многочтение в детстве" - "очки" не говорит о том, что очки именно из-за чтения. Только и всего.
В.М.> Конечно бывают и другие причины, вплоть до врожденных. Но раннее обильное чтение книг со "взрослым" шрифтом - одна из распространеннейших причин близорукости.

К сожалению, третьего не дано. Пока. Или читать и быть нормальным человеком (пусть и с очками иногда), или не читать.
 0.3.154.90.3.154.9
RU AntiMat #10.11.2008 18:52  @Владимир Малюх#10.11.2008 18:45
+
-
edit
 

AntiMat

втянувшийся


В.М.>... выгоднее два раза прочесть, но с разнесенеим по времени, чем прочесть и написать.

У меня выгоднее получалось если наоборот.

В.М.> Так уж мы устроены - бОльшую часть инофрмации воспринимать зрительно.

Так как раз когда слова выписываешь, то уделяется внимание правильному их составу. А при чтении слово целиком "проглатывается" - воспринимается больше смысл, чем написание.
"Нам выпал счастливый, но трудный билет — Мы века двадцатого дети."  6.06.0
RU ED #10.11.2008 18:55  @Сергей-4030#10.11.2008 18:36
+
-
edit
 

ED

аксакал
★★★☆
☠☠☠
Сергей-4030> Людям всегда свойственны рассуждения типа "вот были люди в наше время, не то, что нынешнее племя". Делайте поправку на это.

А с чего ты взял, что я не делаю поправку на это?

Сергей-4030>Какие конкретно итоги вы сравниваете?

В первую очередь грамотность окружающих людей. Грамотность учеников школ. Ну и т.д.
 6.06.0
US Сергей-4030 #10.11.2008 18:56  @ED#10.11.2008 18:55
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Сергей-4030>> Людям всегда свойственны рассуждения типа "вот были люди в наше время, не то, что нынешнее племя". Делайте поправку на это.
ED> А с чего ты взял, что я не делаю поправку на это?

Да вот так мне кажется.

Сергей-4030>>Какие конкретно итоги вы сравниваете?
ED> В первую очередь грамотность окружающих людей. Грамотность учеников школ. Ну и т.д.

Давай озвучь тогда статистику, коли она у тебя есть.
 0.3.154.90.3.154.9
RU ED #10.11.2008 19:01  @Сергей-4030#10.11.2008 18:50
+
-
edit
 

ED

аксакал
★★★☆
☠☠☠
Сергей-4030> я говорю, что для того, чтобы основательно оценивать ту или другую стратегию надо очень хорошо себе представлять последствия, быть хорошо подкованным в делах наробраза. Чего, имхо, у участвующих нет.

А если просто оценивать, а не основательно? Нужно обязательно ОЧЕНЬ хорошо представлять, просто хорошо недостаточно?
С делами наробраза мы вполне знакомы. Сами учились десяток лет, теперь дети учатся. Тут по некоторым вопросам успоряются имея гораздо меньший "стаж". А мы ведь люди ещё и заинтересованные.
 6.06.0
US Mishka #10.11.2008 19:02  @Сергей-4030#10.11.2008 18:50
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Сергей-4030> Да, но при том я совершенно не могу исключить, что для каких-то применений переучивание при всей затратности оптимальнее "непереучивания".

Да, вроде, везде говориться именно так. Тут речь не идёт про уточнение, как при обучении математике, а именно переучивании. Скажем, представь себе, что таблицу умножения разрешили бы заучить как попало (т.е. 2*2=7, 7*7=47). А потом потребовали бы применять правильную.

Сергей-4030> Именно для таких схем - когда для практики вполне годится "упрощенный" способ, и главное - когда такой упрощенный способ дает какую-никакую возможность не тормозить прочие аспекты.

Не, такие способы хороши, ИМХО, с возможностью доучивания, а не переучивания. Скажем, не давать очень большой запас слов сразу, а потом переходить к правилам, а немного слов — правила для них. И т.д.

Сергей-4030> А если сразу учить "правильно" - это значит, какие-то из этих прочих аспектов должны быть отложены пока курс письма не завершен. Я не говорю, что это обязательно значит, что надо делать как в израильских школах, но я говорю, что для того, чтобы основательно оценивать ту или другую стратегию надо очень хорошо себе представлять последствия, быть хорошо подкованным в делах наробраза. Чего, имхо, у участвующих нет.


Не, правильно — не значит всему и сразу. :)
 6.06.0
US Mishka #10.11.2008 19:03  @Сергей-4030#10.11.2008 18:52
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Сергей-4030> К сожалению, третьего не дано. Пока. Или читать и быть нормальным человеком (пусть и с очками иногда), или не читать.
Читать, конечно, но читать книжки с большим шрифтом. :)
 6.06.0
RU ED #10.11.2008 19:04  @Сергей-4030#10.11.2008 18:56
+
-
edit
 

ED

аксакал
★★★☆
☠☠☠
Сергей-4030> Да вот так мне кажется.

Когда кажется, креститься надо.

Сергей-4030> Давай озвучь тогда статистику, коли она у тебя есть.

Зачем? Мне видения реальности вполне достаточно.
 6.06.0
RU ED #10.11.2008 19:08  @Сергей-4030#10.11.2008 17:55
+
-
edit
 

ED

аксакал
★★★☆
☠☠☠
Сергей-4030> предлагаемому Вам методу "писать сразу правильно" точно так же присущи очень существенные недостатки.

Какие?
 6.06.0
US Сергей-4030 #10.11.2008 19:09  @Mishka#10.11.2008 19:02
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Mishka> Не, правильно — не значит всему и сразу. :)

Ты, безусловно, можешь быть прав. Я не имею своего мнения по вопросу. Вернее, мое мнение такое - сложный вопрос, требующий специальных знаний и статистики.
 0.3.154.90.3.154.9
US Сергей-4030 #10.11.2008 19:10  @ED#10.11.2008 19:04
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
ED> Зачем? Мне видения реальности вполне достаточно.

Понятно. Но видишь ли, реальность - она объективна, а вот наше представление о ней (т.е. как раз "видение реальности") всегда субъективно. ;)
 0.3.154.90.3.154.9
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru