Общественный транспорт versus автомобили.

Wyvern-2> Не нервничай. Миф о "персональном автомобиле, как символе личной свободы" намертво входит в либеральную парадигму, особенно советского(антисоветского) разлива. Соотвественно был порожден(ы) миф(ы) о:
Wyvern-2> -персональный транспорт эффективней общественного
Wyvern-2> -если не эффективней, то надо любыми способами все же держаться именно за персональный автотранспорт, не смотря ни на что и любой ценой
Wyvern-2> -превалент общественного транспорта есть признак тоталитарного общества


Нужно быть Выверном, чтобы в моих постах увидеть то, что он там увидел.
Где я писал о личном транспорте? Гле я писал о ненужности общественного? Тебе пора принять что-то, врзвращающее к адекватному пониманию прочитанного текста.

нет, на самом деле - ты все эти выводы сделализ моих слов???

Вообще-то модераторам следовало бы одёрнуть такое притягивание за ноги личных обид Вайверна..


Wyvern-2> P.S. Маршрутное такси в данном случае есть наиболее раздражающий либерала вид транспорта, ибо нет аргумента о "комфорте"

маршрутное такси - удолбище, выделяющее выхлопные газв, потребляющее топливо, и создающщее максимальное количество проблем на дороге в пересчете на одного пассажира.

Татарин>> Дмитрий, ты задолбал троллить. Я привёл примеры. Что значит "не бывает", если уже есть?
D.Vinitski> Замечательно. Вешаем ярлыки маловразумительные вместо аргументов.
Если ярлык подходит к содержимому, он полезен.

Аргументы ты не читаешь и/или игнорируешь, проблема в этом.

D.Vinitski> В моем словаре нет такого слова. Детсадовский сленг.
Расширяй словарь. Учиться никогда не поздно.

D.Vinitski> Нету. Нигде нету ОРГАНИЗОВАННОГО БЕЗДОТАЦИОННОГО общественного транспорта.
На примере Тарту.
Все междугородние автобусные сообщения - частные. Рентабельность у "SEBE" за прошлый год была 12%. 0% дотаций и/или налоговых льгот. Система весьма цельная и организованая.
Такси - частное всё. Вполне организовано - единые стоянки, телефоны, диспетчерская. Никаких льгот, наоборот - плата городу за лицензию.
Система автобусов вне муниципального запроса - частная. 0 дотаций (поскольку вне), лицензия стОит ощутимых денег. Фирма прибыльная (раз работает уже три года). Соблюдение времени (на остановках - расписания для всего дейтвующего регулярного транспорта) требует лицензия.
Автобусная фирма работает по заказу муниципалитета, но дотации идут ТОЛЬКО на направления планово-убыточные. Конкурс на перевозку большой.
Это только один город, взятый лишь по той причине, что я здесь живу.
Достаточно?

Татарин>> Не обязательно. Например, конкурирующая с "GO" фирма не имеет преференций от муниципалитета. Тем не менее - живёт.
D.Vinitski> Значит, есть другие интересы. Не обязательно денежные именно в этом месте. Может, кто в мэры метит из небедных
Нет. В мэры здесь попадают иначе, столь богатых меценатов у нас нет. Что проку финансировать автобусы, если я не знаю (да и никто не знает, пока не поинтересуется) имени владельца фирмы?

Татарин>> Список всех "отношений", в которых ММ "сомнительный" пример муниципального транспорта?
D.Vinitski> Во всех. Сведения о его рентабельности в советское время - условны, как и вся советская экономика.
Причём тут советская экономика?

D.Vinitski> Пожалуйста:
Читать умеешь?
Перечитай отцитированое и то, что я написал. Гаев говорит о строительстве. Строительство метро вряд ли возможно финансировать из его прибыли - для ММ это даст порядка полукилометра в год (судя по отчётности).

Татарин>> Тем не менее, они рентабельны. Дкаже сверх.
Татарин>> Это означает, что люди активно пользуются их услугами.
D.Vinitski> Торговля наркотиками тоже сверхрентабельна. И люди пользуются.
?!
Как наркотики связаны с утверждением "общественный транспорт не может быть рентабельным без дотаций"?

D.Vinitski> Вообще-то модераторам следовало бы одёрнуть такое притягивание за ноги личных обид Вайверна..
Модератор в первую очередь одёрнет того, кто начинает думать за модераторов вместо того чтобы думать за себя.

Wyvern-2>> P.S. Маршрутное такси в данном случае есть наиболее раздражающий либерала вид транспорта, ибо нет аргумента о "комфорте"
D.Vinitski> маршрутное такси - удолбище, выделяющее выхлопные газв, потребляющее топливо, и создающщее максимальное количество проблем на дороге в пересчете на одного пассажира.
Частный автомобиль создаёт больше проблем. Проблема маршруток именно в том, что они недалеко ушли от частного авто.

D.Vinitski> Вообще-то модераторам следовало бы одёрнуть такое притягивание за ноги личных обид Вайверна..

Ничего личного, только бизнес (с)

D.Vinitski> маршрутное такси - удолбище, выделяющее выхлопные газв, потребляющее топливо, и создающщее максимальное количество проблем на дороге в пересчете на одного пассажира.

А на 12?

Ник
P.S. Ну, как тут спорить с человеком, делающим совершенно оторванные от реальности заявления? Персональный автомобиль, везущий по случайному маршруту в случайное время максимум пять, а чаще - одного, пассажира, является по словам Виницкого более экономичным, экологичным и безопасным, чем везущий при том же, или практически том же расходе топлива, по обзначенному маршруту в обозначенное время, под управлением проффессионала 12 пассажиров Если это не проявление комплекса неролноценности, то что?

Татарин> Если ярлык подходит к содержимому, он полезен.

Ну, если он понятен только тебе.

Татарин> Расширяй словарь. Учиться никогда не поздно.

Я не в детсаду.

Татарин> На примере Тарту.
Татарин> Все междугородние автобусные сообщения - частные. Рентабельность у "SEBE" за прошлый год была 12%. 0% дотаций и/или налоговых льгот. Система весьма цельная и организованая.

Здрасьте!!! А где говорилось о МЕЖДУГОРОДНИХ перевозках??? Я что-то пропустил?

Татарин> Такси - частное всё. Вполне организовано - единые стоянки, телефоны, диспетчерская. Никаких льгот, наоборот - плата городу за лицензию.

При чем тут такси? Это - муниципальный транспорт?

Татарин> Система автобусов вне муниципального запроса - частная. 0 дотаций (поскольку вне), лицензия стОит ощутимых денег. Фирма прибыльная (раз работает уже три года). Соблюдение времени (на остановках - расписания для всего дейтвующего регулярного транспорта) требует лицензия.
Татарин> Автобусная фирма работает по заказу муниципалитета, но дотации идут ТОЛЬКО на направления планово-убыточные. Конкурс на перевозку большой.
Татарин> Это только один город, взятый лишь по той причине, что я здесь живу.
Татарин> Достаточно?


Не верю. Просто из банальной коммерции. Или у вас один автобус ходит одтн раз в час. всё равно не складывается.

Татарин> Нет. В мэры здесь попадают иначе, столь богатых меценатов у нас нет. Что проку финансировать автобусы, если я не знаю (да и никто не знает, пока не поинтересуется) имени владельца фирмы?

Кто знает?

Татарин> Перечитай отцитированое и то, что я написал. Гаев говорит о строительстве. Строительство метро вряд ли возможно финансировать из его прибыли - для ММ это даст порядка полукилометра в год (судя по отчётности).

Это разбивает в прах постулаты о "рентабельночти".
Если бизнес не способен сам себя финансировать для расширения, он умирает.


Татарин> Как наркотики связаны с утверждением "общественный транспорт не может быть рентабельным без дотаций"?

Элементарно - маршрутка, в городском транспорте, в российском его виде - раковая опухоль, или наркотик, как тебе угодно, пораждающее новые прблемы на том месте, где их следовало бы решать. Паразит, фактически.

Татарин> Модератор в первую очередь одёрнет того, кто начинает думать за модераторов вместо того чтобы думать за себя.

Замечательно! в таком случае, где реакция на поток сознания от Вайверна?

Татарин> Частный автомобиль создаёт больше проблем. Проблема маршруток именно в том, что они недалеко ушли от частного авто.

Вот именно.

Wyvern-2> P.S. Ну, как тут спорить с человеком, делающим совершенно оторванные от реальности заявления? Персональный автомобиль, везущий по случайному маршруту в случайное время максимум пять, а чаще - одного, пассажира, является по словам Виницкого более экономичным, экологичным и безопасным, чем везущий при том же, или практически том же расходе топлива, по обзначенному маршруту в обозначенное время, под управлением проффессионала 12 пассажиров Если это не проявление комплекса неролноценности, то что?


Кто нибудь, пропишите пациенту слабительное. Пусть он расскажет, как он из моего тескта сделал сии выводы...

Итак, чтобы меня не обвиняли в оверквотинге.
Вайверн, приведи мои слова, оправдывающие личный автомобиль?
Приведи мои слова, где я говорю о ненужности муниципального транспорта?

И пожалуйста, попробуй обьяснить, каким путём ты дошел до вышеозначенных тобой выводов. Просто интерсно. Чисто медицински.

D.Vinitski> Элементарно - маршрутка, в городском транспорте, в российском его виде - раковая опухоль, или наркотик, как тебе угодно, пораждающее новые прблемы на том месте, где их следовало бы решать. Паразит, фактически.

Ты путаешь отношение москвичей (многие из которых мечтают о личном авто и воспринимают маршрутку как временное явление), причем отношение во многом юмористичное, и реальное положение вещей. Что бы там москвичи не говорили - а маршрутка рентабельный, удобный и перспективный вид общественного транспорта. Даже имеющиеся негативные явления, связанные больше с организацией и вообще положением дел в стране, не отменили их. И им активно продолжают пользоваться.
Отсутвие маршрутных такси в развитых странах было связанно с перекосами в их экономике - многие перкосы кризис устранит

Ник

D.Vinitski> Вайверн, приведи мои слова, оправдывающие личный автомобиль?
D.Vinitski> Приведи мои слова, где я говорю о ненужности муниципального транспорта?

Пожалуйста:
D.Vinitski> маршрутное такси - удолбище, выделяющее выхлопные газв, потребляющее топливо, и создающщее максимальное количество проблем на дороге в пересчете на одного пассажира
Соотвественно из твоего поста вытекает, что персональный автомобиль- создает меньше проблем на одного пассажира

D.Vinitski> И пожалуйста, попробуй обьяснить, каким путём ты дошел до вышеозначенных тобой выводов. Просто интерсно. Чисто медицински.
Если ты не сравнивал маршрутку с личным автотранспортом то данный твой пост - флейм, ибо в данном топике именно ОБ ЭТОМ идет речь. А если ты сравнвал МТ с другим общественным транспортом, то нечетко и слишком эмоционально обозначил свою точку зрения - это твои, а не мои проблемы

Ник

D.Vinitski>> маршрутное такси - удолбище, выделяющее выхлопные газв, потребляющее топливо, и создающщее максимальное количество проблем на дороге в пересчете на одного пассажира
Wyvern-2> Соотвественно из твоего поста вытекает, что персональный автомобиль- создает меньше проблем на одного пассажира

Такой вывод мог сделать только ты. Я там ничего такого не написал. И никто, кроме тебя, такого вывода из моих слоа сделать не может.

D.Vinitski>> И пожалуйста, попробуй обьяснить, каким путём ты дошел до вышеозначенных тобой выводов. Просто интерсно. Чисто медицински.
Wyvern-2> Если ты не сравнивал маршрутку с личным автотранспортом то данный твой пост - флейм, ибо в данном топике именно ОБ ЭТОМ идет речь. А если ты сравнвал МТ с другим общественным транспортом, то нечетко и слишком эмоционально обозначил свою точку зрения - это твои, а не мои проблемы

По-моему, нечётко - это у тебя. Я говорил о маршрутке, как городском общественном транспорте. Не больше, не меньше. Флейм гонишь исключительно ты, приплетая сюда либерализм и кризис на Западе.

D.Vinitski> Здрасьте!!! А где говорилось о МЕЖДУГОРОДНИХ перевозках??? Я что-то пропустил?
Очевидно.

D.Vinitski> При чем тут такси? Это - муниципальный транспорт?
Это общественный транспорт. Да, муниципальным он тоже может быть (в Талллине, вроде, Linna Takso?).

D.Vinitski> Не верю.
А что я могу тут сделать?

D.Vinitski> Просто из банальной коммерции. Или у вас один автобус ходит одтн раз в час. всё равно не складывается.



D.Vinitski> Это разбивает в прах постулаты о "рентабельночти".
D.Vinitski> Если бизнес не способен сам себя финансировать для расширения, он умирает.
У меня (в отличтие от тебя) не было никаких постулатов о рентабельностти. Более того, у меня даже утверждений-то о рентабельности никаких не было.
Насчёт "умирает" - лондонское метро умирает уже более 120 лет. Я думаю, его смерть будет даже продолжительнее, чем жизнь многих из присутсвующих тут.

Татарин>> Как наркотики связаны с утверждением "общественный транспорт не может быть рентабельным без дотаций"?
D.Vinitski> Элементарно - маршрутка, в городском транспорте, в российском его виде - раковая опухоль, или наркотик, как тебе угодно, пораждающее новые прблемы на том месте, где их следовало бы решать. Паразит, фактически.
Я так не думаю. ИМХО, это паллиатив: российский ОТ нефункционален и часто тупо недостаточен, а ниша и потребность в нём есть. Ессно, что появляются частные перевозчики и маршрутки. Бизнес не терпит пустот. Он их заполняет.

Как паллиатив он много хуже лекарства, но лучше, чем ничего.

D.Vinitski> По-моему, нечётко - это у тебя. Я говорил о маршрутке, как городском общественном транспорте. Не больше, не меньше. Флейм гонишь исключительно ты, приплетая сюда либерализм и кризис на Западе.

Ну, а как же:
D.Vinitski> Это ничего, что ни в одном европейском городе их нет?
И в американском тоже. А в Мексике - есть. Кстати, а Турция - европейская страна?

Вот тебе и был дан ответ: отсутвие маршруток в развитых странах...и т.д.


Ник

D.Vinitski> Такой вывод мог сделать только ты. Я там ничего такого не написал. И никто, кроме тебя, такого вывода из моих слоа сделать не может.
D.Vinitski>>> И пожалуйста, попробуй обьяснить, каким путём ты дошел до вышеозначенных тобой выводов. Просто интерсно. Чисто медицински.
И значит? Ты признаешь общественный транспорт более целесообразным по целому ряду причин, чем перснальный?
Да/Нет?

Ник

D.Vinitski>> Здрасьте!!! А где говорилось о МЕЖДУГОРОДНИХ перевозках??? Я что-то пропустил?
Татарин> Очевидно.
D.Vinitski>> При чем тут такси? Это - муниципальный транспорт?
Татарин> Это общественный транспорт. Да, муниципальным он тоже может быть (в Талллине, вроде, Linna Takso?).

И там есть доля муниципалитета в акциях?


Татарин> У меня (в отличтие от тебя) не было никаких постулатов о рентабельностти. Более того, у меня даже утверждений-то о рентабельности никаких не было.
Татарин> Насчёт "умирает" - лондонское метро умирает уже более 120 лет. Я думаю, его смерть будет даже продолжительнее, чем жизнь многих из присутсвующих тут.

Неужели лондонское метро не изменилось за 120 лет? Я там паровозов не заметил?

Татарин>>> Как наркотики связаны с утверждением "общественный транспорт не может быть рентабельным без дотаций"?

Татарин> Как паллиатив он много хуже лекарства, но лучше, чем ничего.

Нет, это - раасадник "чкрного нала" и прочих нарушений, с которого кормится туева хуча народу, вместо того, чтобы решать проблему.

Wyvern-2> И в американском тоже. А в Мексике - есть. Кстати, а Турция - европейская страна?

В Мексике много чего нет. И много чего - нет. Нам то что до того? Скорее - Израиль европейская страна. Турция - европейская, но не пример организации общественного транспорта, как и много-го другого. наравне с Модавией.

Wyvern-2> Вот тебе и был дан ответ: отсутвие маршруток в развитых странах...и т.д.

Нету их там. и быть не может. Кроме как шаттл-сервис из аэропортов. Но это - другая история.

D.Vinitski> Я не знаю отношения москвичей. Я знаю что один автобус, да ещё и гибридный, на порядок эффективней маршрутки.

Гибридной? Знаешь, у меня маршрутка останавливается в 40 метрах от подъезда, и практически напротив двери оффиса. А вот автобусу делать на этом маршруте просто нечего, он пустой будет ездить. Может мы о разных вещах говорим? и одно совершенно не исключает другое?

D.Vinitski> Ты бредишь про кризис на Западе.

Недолго осталось, годик - другой. Когда первый раз в маршрутке по Праге поедешь - маякни, не стесняйся

Ник

Wyvern-2> И значит? Ты признаешь общественный транспорт более целесообразным по целому ряду причин, чем перснальный?

Боже мой, наконец-то через страницу до тебя дошло. Разумеется, общественный
транспорт более предпочтителен. Иначе бы его не существовало.

Wyvern-2> Да/Нет?

Да.

И мне непонятно, как можно было из вышеприведённого сделать иной вывод.

Wyvern-2> Гибридной? Знаешь, у меня маршрутка останавливается в 40 метрах от подъезда, и практически напротив двери оффиса. А вот автобусу делать на этом маршруте просто нечего, он пустой будет ездить. Может мы о разных вещах говорим? и одно совершенно не исключает другое?

Ты где живешь? Если в деревне, то да, конечно. Если в Москве, то неудивительно.
В Праге и н такие остановок большой автобус подъезжает. потому что маршрут спланирован так, что потом он народ наберёт. кстати, Давки в Праге нет.


Wyvern-2> Недолго осталось, годик - другой. Когда первый раз в маршрутке по Праге поедешь - маякни, не стесняйся

Ну, да, конечно, если кризис, то следует всемерно повышать издержки. так, что ли???

D.Vinitski> D.Vinitski>> При чем тут такси? Это - муниципальный транспорт?
Татарин>> Это общественный транспорт. Да, муниципальным он тоже может быть (в Талллине, вроде, Linna Takso?).
D.Vinitski> И там есть доля муниципалитета в акциях?
Когда-то было 100%. Но, повторюсь, я не знаю точно, здесь могу врать. Надо тамошних спрашивать.

Татарин>> Насчёт "умирает" - лондонское метро умирает уже более 120 лет. Я думаю, его смерть будет даже продолжительнее, чем жизнь многих из присутсвующих тут.
D.Vinitski> Неужели лондонское метро не изменилось за 120 лет? Я там паровозов не заметил?
Я не знаю, заметил ли ты там паровозы. Но меняется всё и всегда. Живое меняется быстрее.

Татарин>> Как паллиатив он много хуже лекарства, но лучше, чем ничего.
D.Vinitski> Нет, это - раасадник "чкрного нала" и прочих нарушений, с которого кормится туева хуча народу, вместо того, чтобы решать проблему.
"Чёрный нал" - это не проблема маршруток. Как не проблема киосков, рынков там или магазинов.
Проблемы в Москве с ОТ вообще решают как-то очень странно даже там, где чья-то личная выгода от странных решений неочевидна.

Wyvern-2>> Стоит микробус на 10-15 мест максимум вдвое дороже персонального автомобиля, а провозную способность имеет на порядок большую, при сравнимом комфорте и высокой маневренностью, в т.ч. и маршрутной

Я бы сказал, "слишком высокой маневренностью". Излишне высокой... В наших условиях, конечно.

D.Vinitski> Маршрутка в её нынешнем виде - смерть трафику и источник загрязнения.

Смерть ПДД и источник коррупции (для дорожной полиции) и озлобления (для остальных участников движения). Опять - у нас. Загрязнения - не думаю, парк свой они обновляют (отчасти вынужденно из-за смятых в гармошку задниц )

D.Vinitski> Это ничего, что ни в одном европейском городе их нет? Кроме как в Польше, да и то, давно, их не наблюдалось.

У нас их полно. Ковбои х...вы. Хуже таксистов.
И в Турции их есть... Зовут их "долмуш". Точно перевести не могу, но имеет отношения к "плотно упаковать, набить"

Татарин> "Чёрный нал" - это не проблема маршруток. Как не проблема киосков, рынков там или магазинов.
Татарин> Проблемы в Москве с ОТ вообще решают как-то очень странно даже там, где чья-то личная выгода от странных решений неочевидна.
D.Vinitski> Как раз неучтенная наличность - главнейшая проблема маршруток. наряду с другими, общемировыми.


Вы на пару "нагнали" на маршрутное такси как вид общественного транспорта проблем, которые вовсе не от маршруток зависят Причем нагнали под влиянием эмоций.

Черный нал, безотвественные водители-гастарбайтеры, устаревший парк машин - это проблема организации бизнеса, фискальной системы и экономической ситуации вааще. Открой частное метро - и там то же самое будет. Да и в автосалонах черного нала вовсе не чураются
МТ - низовой уровень общественного транспорта, заменитель не магистальных систем (метро, трамвая и пр.) а обычного такси и автобусов на маршрутах малой протяженности и малого пассажиропотока. Т.ск транспортной аналог "решения последней мили" в телекоммуникациях. Кстати, большиство проблем маршруток на сегодня - их движение на, опять таки, частным транспортом переполненных улицах А не будет маршруток - никто никогда не пересядет с личного авто на ОТ, ибо метро к каждому переулку не подведешь, и автобус до каждого подъезда не пустишь. Либо на улицах такси будет столько же, сколько и частных авто -что явно хреном редьку не перебивает(см. тот же Нью-Йорк)

Ник

MIKLE> проблема в том что эти 10% в час пик ни в метро ни в автобусы УЖЕ не не влезут...

Нифига.
Куча народа едет с радиуса на радиус, "прилегающий" или соседней. Условно, с Полежаевской на Сокол. И ради этого прутся до центра, ну минимум до кольца, а потом обратно.
А при нормальном "верхнем" общественном транспорте они бы охотно поехали на автобусе, троллейбусе или трамвае. И проще, и метро разгружается (причём в самом напряжённом месте, в центре и на пересадках), и пассажиры время экономят.

Wyvern-2> МТ - низовой уровень общественного транспорта, заменитель не магистальных систем (метро, трамвая и пр.) а обычного такси и автобусов на маршрутах малой протяженности и малого пассажиропотока.
У меня нет никаких претензий к маршруткам вообще, в смысле - как к классу. У меня есть претения к их наличию там, где должен быть нормальный, "большой" ОТ.
То есть, заморока в том, что они являются плохим заменителем и выполняют несвойственные им фукнции.