"Обитаемый остров" Стругацких от Бондарчука [2]

 
1 2 3 4 5 6 7 19
RU Kuznets #13.01.2009 13:24  @Алдан-3#13.01.2009 11:07
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Алдан-3> Масаракш это же фундамент, жители Саракша в принципе не могут допустить даже мысли о том что Мак Сим "не местный", на этом же вся с позволения сказать интрига построена...

это допустимо было в 60-х и в книге, но не сейчас. да и нет на этом никакой интриги. к тебе завтра придет человек обычный и виду, скажет что "не местный", ты сразу же так поверишь, да? или - на тв отвезешь? ))

но там с самого начала лажа - вместо работы пво/про какой-то дикий метеоритный поток практически на орбите, вместо подрыва - самовзрыв корабля и т.д.
на этом фоне цепляние за внутреннюю поверхность планеты выглядит атавизмом.

Алдан-3> Кстати, кто на кино уже ходил, показано как Мак Сим показывал чудикам с ментоскопом Пандору и прочие весёлые вещи ?

пара компьютерных зарисовок. с "помехами" и говеным звуком. любые кадры из дума пошли бы лучше имхо.

Алдан-3> Рыба была рыбистая ? ;)

вообще не помню. напрочь. была ли?...

Kuznets>> книга читается минимум за несколько дней
Алдан-3> Э... я извиняюсь, но во первых быстрее читается,

гхм. там страниц 300-400, вы что, по пять часов в день читаете что ли?...

Алдан-3> а во вторых прочитать три абзаца подробного описания местности + абзац описания чей то рожи лица и видеть эту рожу лица на фоне местности аж целых две секунды оно немного разное ;)

но и эффект разный, не правда ли?...
а чтобы добиться такого же эффекта надо либо сцену удлинять либо (что лучше) совмещать с соседними сюжетами...
 3.0.53.0.5

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Kuznets> вообще мне показалось что антураж на уровне "вспомнить все" хотя имхо лучше бы за прототип "небесного капитана.." взяли...

Во-во. 101%
Только чтоб рисовать на уровне "Небесного капитана", хоть оно и дурь - но талант нужон-с какой-никакой, и некий минимум художественного вкуса. С чем, очевидно, проблемы.

Kuznets> но там с самого начала лажа - вместо работы пво/про какой-то дикий метеоритный поток практически на орбите, вместо подрыва - самовзрыв корабля и т.д.
Kuznets> на этом фоне цепляние за внутреннюю поверхность планеты выглядит атавизмом.

Нифига. Этот момент фундаментальный, его исключать нельзя ни при каких обстоятельствах.
"Ни при каких обстоятельствах. Вы меня поняли?" (с) Хем

Идиотская замена поражения корабля ракетами ПВО на "метеорную атаку в стратосфере, вероятность - ноль целых, ноль..." тут всё равно ничего не меняет, внутренняя поверхность сферы остаётся фундаментом.
 2.0.0.82.0.0.8

john5r

аксакал
★★☆
Fakir> Идиотская замена поражения корабля ракетами ПВО на "метеорную атаку в стратосфере, вероятность - ноль целых, ноль..." тут всё равно ничего не меняет, внутренняя поверхность сферы остаётся фундаментом.

в фильме все-таки не в стратосфере, а на околосаракшской орбите (просто уточнил, не повод для спора)
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
yuu2> ИМХО эпохальный фильм на тексте Стругацких в принцпе практически невозможен. Поскольку чем сложнее и многогранней текст, тем меньше степень свободы режиссёра. Тот же "Понедельник ..." в целях удобоэкранизуемости выродился в "Чародеев".

Да ну, чего вы ей-богу!
Причём тут удобоэкранизируемость?!
"Чародеи" - ваще НЕ экранизация "Понедельника"!!!
Это просто новогодняя *сказка* "по мотивам". Именно что "по мотивам", даже не "в декорациях".

Сценарий с участием авторов причём.
А для возможных экранизаций именно "Понедельника" ими же писались другие сценарии. Тоже заметно отличающиеся от собственно "Понедельника", но - в его родных "декорациях". В "белой серии" точно минимум один такой сценарий опубликован, в "Мирах...", надо думать - тем более.
 2.0.0.82.0.0.8

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Accept> от Шурыгина:
Accept> Письма мёртвого капитана - ГЛАМУРНЫЙ БЛОНДИНКО НА РОЗОВОМ ТАНКЕ

Блин, некоторые рецензии местами еще тупее чем фильм, похоже.



Когда в первую минуту фильма корабль на орбите сталкивается с астероидом ( скорости сближения таких объектов составляют десятки километров в секунду! После столкновения на таких скоростях корабль просто превратился бы в пыль ), после чего благополучно входит в плотные слои атмосферы, без всякого труда, а главное - перегрузок их преодолевает, затем падает с высоты нескольких сотен километров на горный склон, и, в итоге из него, зевая от скуки, выбирается гламурное блондинко без единой царапины и тщательно расчесанным кудрявым хаером, хватаясь руками за обшивку (типа руки из асбеста) слезает на землю, тут я просто сполз в кресло.

За такого дурака меня давно режиссёры не держали.

Потом, ещё несколько минут я тупо размышлял, а куда, собственно, делся с орбиты Саракша сам астероид с облаком обломков? Теоретически должен был рухнуть впереди корабля, но ничего этого не произошло.



Мдя :)
 2.0.0.82.0.0.8
RU Barbarossa #13.01.2009 14:28
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★☆
Кстати у кальмара я заметил аэродинамические тормоза, как в фильмах Месть Ситхов и Черная дыра. По идеи их должно было оторвать. НО блин это ж китнофантастика. Тут главно зрелищность.

Лично мне не понравлось
а) Петля на танке
Б) Жужжаолка в лесу маленькая
в) роботы в камышах
г) Убогая крепость
д) Вложили бабла в голванов а они как то е особо никого не схавали. Я понимаю что нельзя было есть зефа. Но если есть чудовище с подземельями, то кого то точно должны были сожрать. Взяли бы эпизодичного ЗЭка.
 
Это сообщение редактировалось 13.01.2009 в 14:37
RU Sergofan #13.01.2009 15:05  @Barbarossa#13.01.2009 14:28
+
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★☆
☠☠
Barbarossa> Лично мне не понравлось
Barbarossa> а) Петля на танке
Barbarossa> Б) Жужжаолка в лесу маленькая
Barbarossa> в) роботы в камышах
Barbarossa> г) Убогая крепость

100%. Как уже неоднократно писалось - техника дерьмо.

Barbarossa> д) Вложили бабла в голванов а они как то е особо никого не схавали. Я понимаю что нельзя было есть зефа. Но если есть чудовище с подземельями, то кого то точно должны были сожрать. Взяли бы эпизодичного ЗЭка.

Ну тут еще есть шанс. Может во второй части голованов будет поболее? Я правда, не припомню куда их там воткнуть можно, но подождем.
GOGI вон из координаторов!!! Не первый и не последний полетит.  3.0.53.0.5
RU Серокой #13.01.2009 18:29
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
Причём тут голованы? Они разумные, почему они должны рвать каторжников?
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
CZ D.Vinitski #13.01.2009 18:29
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★

К вопросу о вампире.

Мне он представлялся (на очень быструю руку) примерно так http://img34.picoodle.com/img/img34/3/1/13/f_vampirem_d4c2fff.jpg
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Kuznets> гхм. там страниц 300-400, вы что, по пять часов в день читаете что ли?...

Я читаю медленно. 60+ страниц в час. 292 страницы. Менее пяти часов. Совершенно нормально, когда книга интересная.
 
RU Balancer #13.01.2009 18:36  @Серокой#13.01.2009 18:29
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Серокой> Причём тут голованы? Они разумные, почему они должны рвать каторжников?

А почему - нет? :)
 
MD Wyvern-2 #13.01.2009 18:45  @Серокой#13.01.2009 18:29
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Серокой> Причём тут голованы? Они разумные, почему они должны рвать каторжников?

Эка ты одним махом Homo из Sapiens-ов исключил - лихо, лихо... :F
А может и правильно?

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  2.0.0.202.0.0.20
RU Ведмедь #13.01.2009 18:48  @Серокой#13.01.2009 18:29
+
-
edit
 

Ведмедь

модератор
★★
Серокой> Причём тут голованы? Они разумные, почему они должны рвать каторжников?

Они хоть и разумные, но разум у них малость нечеловеческий :) Кто им запретит?
 
RU Серокой #13.01.2009 19:05  @Ведмедь#13.01.2009 18:48
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
Ведмедь> Кто им запретит?

Я не думаю, что после этого в "Жуке в Муравейнике" возникла б дипмиссия голованов. )
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
RU Ведмедь #13.01.2009 19:07  @Серокой#13.01.2009 19:05
+
-
edit
 

Ведмедь

модератор
★★
Серокой> Я не думаю, что после этого в "Жуке в Муравейнике" возникла б дипмиссия голованов. )

Бондарчук-jr еще не читал ЖвМ, и тем более "Волны.." :F
 
RU Sergofan #13.01.2009 19:08  @Ведмедь#13.01.2009 18:48
+
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★☆
☠☠
Серокой>> Причём тут голованы? Они разумные, почему они должны рвать каторжников?
Ведмедь> Они хоть и разумные, но разум у них малость нечеловеческий :) Кто им запретит?

Дык еще бы... Заставь человека таскать мины под танки - тоже кусаться начнет!!!
GOGI вон из координаторов!!! Не первый и не последний полетит.  3.0.53.0.5
MD Fakir #13.01.2009 19:12  @Серокой#13.01.2009 18:29
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Серокой> Причём тут голованы? Они разумные, почему они должны рвать каторжников?

Рвать воспитуемых, может, и не очень должны, но и не запретит им этого никто :)

Если кто забыл - то Зефа в Крепости они пугали, отгоняя (мягко, но это по первости - а попозже, да не будь Мака, могли бы, поди, и того...), опять же мутанты их боялись до усрачки (упырями называли), и не зря, надо думать :)
 2.0.0.82.0.0.8
RU Aaz #13.01.2009 19:47  @Ведмедь#13.01.2009 19:07
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
Ведмедь> Бондарчук-jr еще не читал ЖвМ, и тем более "Волны.." :F
У меня сильные сомнения, что он вообще читать умеет... :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  6.06.0

Aaz

модератор
★★☆
yuu2> ИМХО эпохальный фильм на тексте Стругацких в принцпе практически невозможен. Поскольку чем сложнее и многогранней текст, тем меньше степень свободы режиссёра.
А чего уж в ОО такого "многогранного"? Главный герой - АДЫН ШТУК. Параллелизм действия - минимален. Отношения между персонажами - просты и понятны. Философских рассуждений - минимум...
Почему это шпионский рОман "17 мгновений весны" могли "дословно" экранизировать - а сопоставимой (а то и меньшей) сложности вещь - невозможно?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  6.06.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Потому что шибко вумные режиссёперы нынче считают, что голос за кадром - это западло и моветон (даже для документалки!!!)...
А зря считают...
 2.0.0.82.0.0.8
RU Barbarossa #13.01.2009 20:43  @Серокой#13.01.2009 18:29
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★☆
Серокой> Причём тут голованы? Они разумные, почему они должны рвать каторжников?

С таким рылом зубастым, обязательно должны были.
 3.0.53.0.5
RU Barbarossa #13.01.2009 20:44  @Ведмедь#13.01.2009 19:07
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★☆
Серокой>> Я не думаю, что после этого в "Жуке в Муравейнике" возникла б дипмиссия голованов. )
Ведмедь> Бондарчук-jr еще не читал ЖвМ, и тем более "Волны.." :F

Да и не будет. По нему там самое интересное, побег из Островной империи.
 3.0.53.0.5
RU Серокой #13.01.2009 20:59  @Barbarossa#13.01.2009 20:43
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
Barbarossa> С таким рылом зубастым, обязательно должны были.

Во-во. Это неправильные, бондарчуковские голованы. Стругацкие голованы, как я понимаю, это собаки с большой головой, отсюда и название.
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
RU Barbarossa #13.01.2009 21:01
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★☆
В Парфюмере и Автостопом по Галактике был и фильмы не испортил.
 3.0.53.0.5
RU Barbarossa #13.01.2009 21:02
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★☆
Да но Бондарчуковские -более смотрабельные.
 3.0.53.0.5
1 2 3 4 5 6 7 19

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru