Кризис в Америке [03]

 
1 20 21 22 23 24 46

Kuznets

Клерк-старожил
★☆

Kuznets>> кто кому сдавать будет?
pokos> Американе надеются, что им.

им хватит того что у них и так есть зачем им еще?
и - КТО? :)

Kuznets>> во-1 таки он привел к обрушению крупнейших банков и потере значительного количества вкладов населением, как-то об этом подзабывать стали.
pokos> В США это уже произошло, не о чем беспокоиться.

еще даже близко не подбиралось к нашему масштабу. население практически не пострадало. ограничений на вывод депозитов и "внутренние" курсы рубль-доллар никто не устанавливал ))

pokos> А куда было девать гнилые ГКО с немеряной доходностью по ним?

а проблема была не в ГКО. простая девальвация курса проблему внутреннего долга решала безо всякого дефолта.
 3.0.73.0.7

au

   
★★☆
au>> Я вообще с трудом себе представляю дефолт штатов.
pokos> А я - легко. Это будет просто отказ от бакса как от мировой валюты. И всё. Песец по всему североамериканскому континенту.
au>> Да не поможет оно уже. Всё уже украдено и просрано, а заставить продолжать сдавать валюту в штаты военный бюджет не сможет.
pokos> Сдавать будут не валюту, валюта во время войны - дело наиболее мифическое. Сдавать будут ресурсы. Любые.
pokos> Вот ещё статья попалась.  ВЗГЛЯД / Борис Кагарлицкий: Как мужики доллар хоронили
pokos> На мой взгляд, вполне грамотная. Ваши мнения, товарищи?

А по-моему это гон, местами переходящий в чушь. Могу сказать что авторитетные граждане, вроде Роджерса, автора бы раскатали в блин попунктно:

Проблема американской экономики не в том, что американцы мало и плохо работают, а в том, что население не выдерживает имеющийся там крайне высокий уровень эксплуатации труда.
 
Чушь. Проблема в том, что у них ничего не остаётся! Они всё тратят, и ещё в долги влазят и их тоже тратят. Ещё недавно норма сбережений была околонулевой, с нырками в минус, и только с приходом кризиса поползла вверх. Много работать и всё просырать, да ещё залазя в долги — это не эксплуатация труда, это болезнь мозга, которая заботливо культивируется в обществе.

В условиях, когда для выхода страны из кризиса требуются огромные капиталовложения, а повышать налоги администрация Обамы не решается, руководство США идет не по пути расширения денежной эмиссии, а по пути заимствования средств на финансовом рынке.
 
Хе-хе. Чтобы были капиталовложения, нужен КАПИТАЛ. А он сгорел наполовину! Доу уполовинился — это был капитал, ага. Не score в игре, а капитал. Банки обанкротились, зомбировались — это значит капитал тю-тю, нету его. Куча гнилых долгов — это тоже бывший капитал. Порядка 30 триллионов этого самого капитала испарилось на глазах. Банки никому не дают ничего, кроме верняка под строгие условия. Налоги Обама повышать как раз собирается. Про эмиссию Бернанке всех честно предупредил. Заимствование для выхода из кризиса, чтобы сравниться с масштабами потерь (~3е13!), невозможно в принципе. Нету столько бабла на планете, оно только что погорело, и ещё наполовину погорит.

Вопрос лишь в том, приведет ли это к крушению экономики США, потере ими господствующего положения в мире, а главное, будет ли это означать конец доллара как мировой валюты. Ответ на все эти вопросы может быть лишь однозначно отрицательным.
 
Во-во, сам же автор на любимую тему и съехал. Конец штатам или не конец, народ волнуется и хочет знать поскорей. И сразу ответ на вопрос, на который монстры уверенно отвечают: "не знаю".
Тот же Роджерс уже говорит что в штатах будет депрессия, и она только начинается. Это мнооого лет экономической жопы. А крушение это, или не крушение, "мировая валюта" или уже нет — это всё пустословие. Факты пока указывают на то что баксу светит девальвация, а амовской экономике депрессия на многие годы. И вся суета властей, по мнению этих "странных людей" типа Роджерса и кучи неизвестных с подобными взглядами, лишь усугубляет и затягивает экономические последствия.

К чему привел наш дефолт 1998 года? Во-первых, к возобновлению экономического роста, во-вторых, к тому, что удалось быстро выплатить все оставшиеся долги, в-третьих, к подъему отечественной промышленности. Падение доллара будет иметь ровно такие же последствия.
 
Россия — не Америка(с) Бакс — не рубль! Обнулить долг ценой уничтожения бакса они могут. Но при этом обнулится и капитал, а без капитала не будет никакого роста — там капитализм, нечему будет расти!

Промышленное производство начнет расти, произойдет замещение импорта. Экспорт увеличится. Долги Америки, номинированные в долларах, обесценятся и будут быстро выплачены. Рост производства вызовет рост занятости и потребления, вытаскивая экономику из кризиса.
 
Бред, бред, бред, долги обесценятся вместе с долларовым капиталом, бред, бред. Это не "рецессия", а автор этого не понимает, потому и бреда столько.

рост американской экономики будет происходить в основном за счет опоры на собственные силы. При этом доллар довольно быстро начнет восстанавливаться, отвоевывая утраченные позиции.
 


Чучхе... занавес.
 1.5.01.5.0

pokos

аксакал

Kuznets> им хватит того что у них и так есть зачем им еще?
Война потребляет чрезвычайно много ресурсов. А во время мировой войны ресурсов не хватает всем, и очень остро.
Kuznets> и - КТО? :)
Проигравшие.

Kuznets> еще даже близко не подбиралось к нашему масштабу.
Да ну на. У нас масштабы были жалкие - пара миллиардов баксов.

Kuznets> население практически не пострадало.
В смысле накоплений? Да щас. Посмотри, что с пенсионными фондами там деется. А других накоплений там уже и так было меньше, чем долгов, ещё до сентября.

Kuznets> а проблема была не в ГКО. простая девальвация курса проблему внутреннего долга решала безо всякого дефолта.
Я не про необходимость дефолта, а про то, что без него лучше не было бы.
 6.06.0

pokos

аксакал

au> Чушь. Проблема в том, что у них ничего не остаётся! Они всё тратят, и ещё в долги влазят и их тоже тратят.
Так это и значит, что людям платят меньше, чем им надо, что и означает уровень эксплуатации. Много надо - это уже другой вопрос.

au> Хе-хе. Чтобы были капиталовложения, нужен КАПИТАЛ. А он сгорел наполовину!
Это не капитал, а говно. Капитал - это средства производства, а они никуда не сгорели. Виртуальные нули на серверах - это никакой не капитал.

au> Но при этом обнулится и капитал...
Опять же, капитал никуда не денется. Он бывает не только в виде виртуальных нулей. Считать нули капиталом можно только в условиях растущей пирамиды, а сейчас уже не то время.
 6.06.0

Kuznets

Клерк-старожил
★☆

pokos> Война потребляет чрезвычайно много ресурсов. А во время мировой войны ресурсов не хватает всем, и очень остро.

ага. только очень недолго. потом всем все становится по барабану.

Kuznets>> еще даже близко не подбиралось к нашему масштабу.
pokos> Да ну на. У нас масштабы были жалкие - пара миллиардов баксов.

relative.
ПС пара ярдов - это потери по одному какому-то банку что ли?...

Kuznets>> население практически не пострадало.
pokos> В смысле накоплений? Да щас. Посмотри, что с пенсионными фондами там деется. А других накоплений там уже и так было меньше, чем долгов, ещё до сентября.

норма сбережения там сейчас растет ;)

pokos> Я не про необходимость дефолта,

а тогда гко при чем?

pokos> а про то, что без него лучше не было бы.

именно что было бы. дефолт подкосил бизнес который только-только начал присматриваться к российскиму рынку. никто не пойдет инвестировать в завод если у тебя мало того что валюта пляшет в пять раз да еще и банки лопаются, деньги не возвращаются, а нормального страхования совсем нету...
смотри сам - нормальные потоки пошли когда валюта была стабильной, банки адекватные (и в т.ч. дочки иностранных) а внутренний спрос - реальным (пусть и построенным на нефти - кого это заботит).
если бы вместо дефолта в августе провели девальвацию начиная с марта (а она была ба меньше чем в рез-те вышло) то я тебя уверяю завод форда под питером открылся бы на пару-тройку лет раньше...
 3.0.73.0.7

pokos

аксакал

Kuznets> ага. только очень недолго. потом всем все становится по барабану.
Не, потом начинаются планы маршаллов...

Kuznets> ПС пара ярдов - это потери по одному какому-то банку что ли?...
Не, это население столько накоплений потеряло. Многими кирдыкнувшимися было банками все долги населению были выплачены в полном объёме.

"По расчетам, сделанным Московским банковским союзом в 1998 году, общие потери российской экономики от августовского кризиса составили 96 миллиардов долларов. Из них корпоративный сектор утратил 33 миллиарда долларов, население - 19 миллиардов долларов, прямые убытки коммерческих банков (КБ) достигли 45 миллиардов долларов"
Сущие копейки по нынешним меркам. И это без учёта возвращённых населению денег.

Kuznets> норма сбережения там сейчас растет ;)
От минуса легко расти.

Kuznets> а тогда гко при чем?
При том, что долги по ним пришлось бы отдавать кровными.

Kuznets> именно что было бы. дефолт подкосил бизнес который только-только начал присматриваться к российскиму рынку.
Это да. Только из этого не следует, что без дефолта было бы лучше.

Kuznets> если бы вместо дефолта в августе провели девальвацию начиная с марта (а она была ба меньше чем в рез-те вышло) то я тебя уверяю завод форда под питером открылся бы на пару-тройку лет раньше...
Я уверяю тебя, если бы стали проводить девальвацию в марте, то дефолт случился бы в апреле. Вспомни, какие тогда проценты были по ГКО, и прикинь, что было бы, если бы из них капиталисты начали резко выпрыгивать.
 6.06.0
Это сообщение редактировалось 06.03.2009 в 15:35

au

   
★★☆
pokos> Так это и значит, что людям платят меньше, чем им надо, что и означает уровень эксплуатации. Много надо - это уже другой вопрос.

Нет, это не так, и проверяется это легко: им всегда надо больше, чем у них есть, даже если у них есть всё. А с такой психологией люди и залазят в долги по уши. В той же стране, с тем же уровнем доходов, но с другой психологией другие люди живут below their means, имеют сбережения, и при этом уровень жизни не ниже. Это не проблема эксплуатации, а проблема с головой. Травма.

au>> Хе-хе. Чтобы были капиталовложения, нужен КАПИТАЛ. А он сгорел наполовину!
pokos> Это не капитал, а говно. Капитал - это средства производства, а они никуда не сгорели. Виртуальные нули на серверах - это никакой не капитал.

Это именно капитал. Люди со сбережениями (инвесторы) дают деньги людям-предпринимателям, те создают wealth и делятся с инвесторами. Капитализм. Вот эти деньги сгорели, прибыли скисли — капитал потерян. А про банки сами знаете.

au>> Но при этом обнулится и капитал...
pokos> Опять же, капитал никуда не денется. Он бывает не только в виде виртуальных нулей. Считать нули капиталом можно только в условиях растущей пирамиды, а сейчас уже не то время.

Средства производства — это лишь один компонент. Можно быть со средствами производства и без капитала — GM. Причём эти вообще уничтожитель капитала — всё что им дают, они моментально просырают. Без рабочего капитала — бабла, ноликов — бизнес становится insolvent, будь у него хоть поляна средств производства. Обычно в таком случае помогают займами, но сейчас капитал-нолики в жутком дефиците, и фсё, превед банкротство.
 1.5.01.5.0

pokos

аксакал

au> Нет, это не так, и проверяется это легко: им всегда надо больше, чем у них есть, даже если у них есть всё.
На этом и основана модель западного процветания, не находишь?

au> ...Вот эти деньги сгорели, прибыли скисли — капитал потерян.
Ещё раз поясняю, деньги никуда не сгорели, наоборот, их напечатано с тех пор песец сколько. Сгорели гнилые долговые обязательства. Это даже не деньги, не то что капитал.

au> Средства производства — это лишь один компонент.
Нет, это основной компонент. Все остальные компоненты - только производные от этого. Просто американские капиталисты вдруг решили, что производных можно клепать сколько угодно много, и всё будет зашибись.

au> Можно быть со средствами производства и без капитала — GM
Неверно. У них нет не капитала, а оборотных средств.

Kuznets> смотри сам - нормальные потоки пошли когда валюта была стабильной, банки адекватные (и в т.ч. дочки иностранных) а внутренний спрос - реальным (пусть и построенным на нефти - кого это заботит).
"...Вкладывая один доллар в сделки с российскими гособлигациями, иностранные инвесторы получали 18-36 долларов, или в 120 раз больше, чем на любом другом легальном рынке. ..."
Можть, всётки, поэтому, а не из-за мифической стабильности?
 6.06.0
Это сообщение редактировалось 06.03.2009 в 15:46

Kuznets

Клерк-старожил
★☆

pokos> Не, потом начинаются планы маршаллов...

это раньше. сейчас все проще и суровее.

pokos> Не, это население столько накоплений потеряло. Многими кирдыкнувшимися было банками все долги населению были выплачены в полном объёме.

в рублях. и "многими" = "многими мелкими". крупняк тогой в основном... продинамил всех.

pokos> "По расчетам, сделанным Московским банковским союзом в 1998 году, общие потери российской экономики от августовского кризиса составили 96 миллиардов долларов. Из них корпоративный сектор утратил 33 миллиарда долларов, население - 19 миллиардов долларов, прямые убытки коммерческих банков (КБ) достигли 45 миллиардов долларов"
pokos> Сущие копейки по нынешним меркам. И это без учёта возвращённых населению денег.

так это по нынешним. у нас сейчас и бабла 350 ярдов есть. а тогда и 5 не было.

Kuznets>> норма сбережения там сейчас растет ;)
pokos> От минуса легко расти.

неправда :)

Kuznets>> а тогда гко при чем?
pokos> При том, что долги по ним пришлось бы отдавать кровными.

кровные не проблема напечатать.

pokos> Я уверяю тебя, если бы стали проводить девальвацию в марте, то дефолт случился бы в апреле.

с какого это? тогда еще форварды такого объема не достигли.

pokos> Вспомни, какие тогда проценты были по ГКО, и прикинь, что было бы, если бы из них капиталисты начали резко выпрыгивать.

зачем это они бы стали выпрыгивать?...
 3.0.73.0.7

Kuznets

Клерк-старожил
★☆

pokos> Ещё раз поясняю, деньги никуда не сгорели, наоборот, их напечатано с тех пор песец сколько. Сгорели гнилые долговые обязательства. Это даже не деньги, не то что капитал.

ты думаешь что деньги - это только бумага? )))

Kuznets>> смотри сам - нормальные потоки пошли когда валюта была стабильной, банки адекватные (и в т.ч. дочки иностранных) а внутренний спрос - реальным (пусть и построенным на нефти - кого это заботит).
pokos> "...Вкладывая один доллар в сделки с российскими гособлигациями, иностранные инвесторы получали 18-36 долларов, или в 120 раз больше, чем на любом другом легальном рынке. ..."

мы говорим о разном времени. я о начале 2000-х, ты о 98 причем только июнь-август.

pokos> Можть, всётки, поэтому, а не из-за мифической стабильности?

стабильность была не мифическая.
 3.0.73.0.7

pokos

аксакал

Kuznets> в рублях. и "многими" = "многими мелкими".
Я знаю, как минимум, два конкретных случая с разными, крупными, банками.
Kuznets> кровные не проблема напечатать.
Да разве это кровные? Кровные - это предприятия, присвоенные олигархами. Нефтедолларовые, в первую очередь.

Kuznets> с какого это? тогда еще форварды такого объема не достигли.
Уже достатошного.

Kuznets> зачем это они бы стали выпрыгивать?...
Буржуи стали бы фиксировать валютные убытки? Сомневаюсь.
 6.06.0

pokos

аксакал

Kuznets> ты думаешь что деньги - это только бумага? )))
Нет, я думаю, что деньги - это общественный договор. А не договор между группами ушлых финансистов. Также я знаю, что не всякие деньги - капитал.
Kuznets> мы говорим о разном времени. я о начале 2000-х, ты о 98 причем только июнь-август.
А! Так откуда бы взялась стабильность в начале 2000-х, если бюджета страны не хватало бы для выплат только процентов по ГКО?
 6.06.0

Kuznets

Клерк-старожил
★☆

Kuznets>> ты думаешь что деньги - это только бумага? )))
pokos> Нет, я думаю, что деньги - это общественный договор. А не договор между группами ушлых финансистов.

общественный договор это государство.
и вообще деньги это мера стоимости самое главное. а также средство накопления и обмена. а не "договор" какой-то.

pokos> Также я знаю, что не всякие деньги - капитал.

ээ... не всякий капитал - деньги. вернее, деньги разного качества...

pokos> А! Так откуда бы взялась стабильность в начале 2000-х, если бюджета страны не хватало бы для выплат только процентов по ГКО?

да оттуда же - от роста нефти.
только вместо начала 2000-х "стабильность" пришла года на три-четыре позже.
 3.0.73.0.7

pokos

аксакал

Kuznets> общественный договор это государство.
Это не единственный в природе общественный договор.

Kuznets> и вообще деньги это мера стоимости самое главное. а также средство накопления и обмена. а не "договор" какой-то.
Самое главное - это, как раз, договор. Остальное - производные. Работают они как мера стоимости, средство обмена и накопления исключительно благодаря наличию общественного договора. Для лиц, не участвующих в общественном договоре, деньги никакими такими свойствами не обладают.

Kuznets> да оттуда же - от роста нефти.
Он был не настолько быстрым, чтобы покрыть хотя бы 140% годовых... а по некоторым сведениям доходность достигала и 300%.

Вообще, несколько удалились от темы....
Возвращаясь. У американских ГКО нет чрезмерной доходности. Есть другое - их просто очень много у тех, кому могут скоро понадобиться живые деньги.
 6.06.0
Это сообщение редактировалось 06.03.2009 в 16:26

Kuznets

Клерк-старожил
★☆

pokos> Самое главное - это, как раз, договор. Остальное - производные.

тебе бы монографию написать. новое слово в науке как никак.

pokos> Работают они как мера стоимости, средство обмена и накопления исключительно благодаря наличию общественного договора. Для лиц, не участвующих в общественном договоре, деньги никакими такими свойствами не обладают.

мда. и много таких "лиц, не участвующих в общественном договоре, " наберется на территории государства?

Kuznets>> да оттуда же - от роста нефти.
pokos> Он был не настолько быстрым,

нуну. 14 долларов в августе 98 (и 10 к концу года) а потом 16 уже в апреле и 25 к концу года это конечно же не быстро, да? вапще-то с тем ростом сравним только 2007 (в два раза). избавляйтесь от иллюзий.

pokos> чтобы покрыть хотя бы 140% годовых... а по некоторым сведениям доходность достигала и 300%.

проценты значения не имеют, только абсолютные суммы.
под 200% было только в последние дни агонии, я тогда был в крыму в отпуске, каждый день на фирму звонил говорил "вы че там с ума сходите?" ))

pokos> Возвращаясь. У американских ГКО нет чрезмерной доходности. Есть другое - их просто очень много у тех, кому могут скоро понадобиться живые деньги.

американские гко и есть живые деньги. вообще не проблема их засвоповать, это огромный и сверхликвидный рынок.
 3.0.73.0.7

hnick

аксакал

вы тут про гко - включил телик - а там герман львович стерлигов руками машет и бородой трясёт - и тоже кризис в америках поругал :)
и что интересно - новую биржу-алису замутил чел http://www.artc-alisa.ru/
 3.0.73.0.7

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>> А какое отношение имеет правительство США к эмиссии?
au> "U.S. government has a technology, called a printing press
Эти же самые технологии имеет любой монетный двор.
Но печатанье денег не относится к эмиссии.
Чтобы деньги эмиссировало правительство США, оно должно взять кредит.
 3.0.63.0.6

pokos

аксакал

Kuznets> тебе бы монографию написать. новое слово в науке как никак.
Ничего нового, всё уже известно со времён финикийцев.

Kuznets> мда. и много таких "лиц, не участвующих в общественном договоре, " наберется на территории государства?
Достаточно и одного на планете Земля.

Kuznets> нуну. 14 долларов в августе 98 (и 10 к концу года) а потом 16 уже в апреле и 25 к концу года это конечно же не быстро, да?
Чрезвычайно медленно.

Kuznets> проценты значения не имеют, только абсолютные суммы.
Абсолютные суммы превышали поступления в бюджет.

Kuznets> американские гко и есть живые деньги. вообще не проблема их засвоповать, это огромный и сверхликвидный рынок.
Пока.
 6.06.0

Kuznets

Клерк-старожил
★☆

pokos> Ничего нового, всё уже известно со времён финикийцев.

предлагаешь возврат к деревянной сохе?

Kuznets>> мда. и много таких "лиц, не участвующих в общественном договоре, " наберется на территории государства?
pokos> Достаточно и одного на планете Земля.

изгой. да и хрен бы с ним.

Kuznets>> нуну. 14 долларов в августе 98 (и 10 к концу года) а потом 16 уже в апреле и 25 к концу года это конечно же не быстро, да?
pokos> Чрезвычайно медленно.

назови еще один год за который цена нефти выросла в ДВА С ПОЛВИНОЙ РАЗА :)

Kuznets>> проценты значения не имеют, только абсолютные суммы.
pokos> Абсолютные суммы превышали поступления в бюджет.

вот поэтому и нужна была девальвация типа как у нас сейчас. может быть, даже более глубокая (ну и я считаю что у нас только передышка), раза в два.
но не дефолт. в нем до определенного момента необходимости не было. а потом уже без него стало нельзя.

Kuznets>> американские гко и есть живые деньги. вообще не проблема их засвоповать, это огромный и сверхликвидный рынок.
pokos> Пока.

пока - прецедентов не было. ты пророчешь "конец света"? :)
 3.0.73.0.7
RU пираты8 #06.03.2009 19:01  @hnick#06.03.2009 16:58
+
-
edit
 

пираты8

опытный

hnick> вы тут про гко - включил телик - а там герман львович стерлигов руками машет и бородой трясёт - и тоже кризис в америках поругал :)
hnick> и что интересно - новую биржу-алису замутил чел http://www.artc-alisa.ru/

Стерлигов : — Сейчас главный мошенник — это доллар: надуется, а потом обрушится. Все это понимают, но с упорством фанатиков держат деньги в долларах. Рубль падал вот так (рисует плавную линию вниз. — Ред.), а доллар упадёт вот так (линия пошла резко вниз. — Ред.). И ничего сделать с этим нельзя… Встретятся где-то в Европе трое парнишек из приличных семей, скажут: ну что парни, поехали? Поехали! Мы даже «а-а-а» не успеем сказать.

В штатах изумятся -в россии строят экономику без денег!
Вообще колоритная персона.А ведь в предприимчивчивости не откажешь, поди, опять в президенты забалотируется.Кто так еще может?
спирт продали,а деньги пропили  

au

   
★★☆
Бяка> Но печатанье денег не относится к эмиссии.
Бяка> Чтобы деньги эмиссировало правительство США, оно должно взять кредит.

Не должно. Никакое суверенное госудатство не должно. Бакс — валюта штатов, а уж потом резервная и т.п. Зимбабве кредиты вообще не могли взять, а с эмиссией у них всё получается. Сегодня вон бриты "взяли кредит" на 15е10 фунтов — в теме про Британию ссылка. Это гадство и никто не делает это него красиво, но когда припёрло, тогда quantitative easing.
 1.5.01.5.0
CZ D.Vinitski #06.03.2009 22:50  @пираты8#06.03.2009 19:01
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
пираты8> Вообще колоритная персона.А ведь в предприимчивчивости не откажешь, поди, опять в президенты забалотируется.Кто так еще может?

Чего там предприимчивого? Имея дядю, генерал-майора КГБ и зама Крюкова, было очень предпримчиво торговать на бирже фондируемыми материалами :)

Очень много времени отнимала перепродажа полученного
сырья на госзаводы по удесятеренной цене, и поглощали множество
энергии валютные дела на черной бирже, у подножия памятника
героям Плевны.
 
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>> Чтобы деньги эмиссировало правительство США, оно должно взять кредит.
au> Не должно. Никакое суверенное госудатство не должно. Бакс — валюта штатов,
И откуда, тогда долг взялся, то?
 3.0.73.0.7

au

   
★★☆
Бяка> И откуда, тогда долг взялся, то?

Долг взялся в хорошие времена, когда всё росло и пузырилось, бабло лилось рекой, и в первую очередь в штаты, где были интересные ставки, и базарий думал что так будет всегда (судя по P/E). А сейчас бабло у всех проредилось, ставка в штатах на нуле, риски неизмеримы, вероятность потерять близка к 1 — страна де факто банкрот, хотя технически им стать не может, но капитал не вернёт точно. Те объёмы, которые нужны штатам сейчас, просто негде взять в долг, даже если бы были такие филаМтропы.
 1.5.01.5.0

Bell

аксакал
★★☆
Ой тыж хосспади, страсть-то какая!

Деловой мир пытается «прийти в себя» после публикации в последние 24 часа данных о ликвидации в экономике США в феврале 651 тыс. рабочих мест. Как пишет International Herald Tribune, такое развитие событий дает специалистам основание говорить о том, что кризис продлится, как минимум, до конца текущего года.

Более того, отмечает издание, «драматическое» ускорение процесса ликвидации рабочих мест вынудило ряд экономистов сделать вывод, согласно которому нынешние потрясения отражают процесс «коренного изменения» всей структуры американской экономики.
«В ее важнейших отраслях - в первую очередь в промышленном производстве, финансовом секторе и розничной торговле - многие компании уходят с рынков, освобождая целые области бизнеса», - подчеркивает газета.
После завершения кризиса в США будет меньше заводов и фабрик, меньше финансовых институтов, магазинов, приводит она слова экономиста банка Wachovia Джона Силвы.
В свою очередь, один из известных европейских экономистов француз Патрик Артюс отмечает, что продолжающийся уже около 20 лет процесс деиндустриализации США привел к фактическому краху всей промышленной основы страны.
В результате перед Соединенными Штатами сейчас стоит сложнейшая дилемма - провести новую индустриализацию, основанную на новейших, революционных технологиях, либо отказаться от статуса мирового индустриального лидера и уступить это место новым промышленным державам, включая Китай, Индию, Бразилию и Россию, передает ИТАР-ТАСС.
 


Оно конечно Итар-тасс и все такое, но из песни слов не выкинешь - 650 тыс. безработных это что-то...
Все кричали про постиндустриальную экономику, а тут - "процесс деиндустриализации США", "новая индустриализация". Англичане вон тоже ужо додеинтустриализировались ;)
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  0.80.8
1 20 21 22 23 24 46

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru