Поскреби русского - найдёшь ли татарина?

генофонд славян
Теги:история
 
1 2 3 4 5

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★


Генофонд славян — Википедия


Генофонд славян
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(Перенаправлено с Генотип славян)
Перейти к: навигация,
поиск
Распределение гаплогруппы R1a в Европе. Славянские популяции имеют относительно высокий процент R1a


// Дальше —
ru.wikipedia.org
 



Такие современные молекулярно-генетические методы, как определение пропорций гаплогрупп и изменений в микросателлитных последовательностях Y-хромосомы в человеческих популяциях позволяют выдвигать гипотезы об этногенезе славян, в частности, восточных славян. С помощью сравнения частот аллелей можно сделать вывод о том, что генотип современных славян неоднороден.

Восточные славяне отличаются от других групп высоким содержанием аллелей, присущих балтам и финно-уграм. В целом в генетическом плане украинцы, русские (москвичи и новгородцы), белорусы, поляки и словаки наиболее близки. У западных славян есть общие аллели с кельтскими народами. Балканские славяне характеризуются наличием аллелей, характерных для фракийских племён, а также греков и албанцев.

...

Несмотря на неоднородность генофонда, поляки, украинцы, белорусы и русские чётко попадают в одну группу на диаграмме MDS (способ выражения филогенетического расстояния между организмами), отображающем изменчивость Y-хромосомы (генетическую дистанцию), что свидетельствует об их генетическом родстве и вероятном едином происхождении.[2] На этой диаграмме только популяции из северо-европейских областей России выбиваются из общеславянской группы и сближаются с финской генетической группой, отражая хорошо известный из истории процесс ассимиляции славянами финно-угорских племён.

Хотя у восточных славян встречаются гаплогруппы, характерные для финно-угров, у них практически отсутствуют гаплогруппы Q и C, типичные для Восточной Азии (монголоидов).

...

Парное сравнение показывает (в порядке убывания) на генетическую близость (параметр P>0,05) к украинцам таких славянских популяций как: словаки, южные белорусы, русские (москвичи), словенцы, русские (новгородцы), северные белорусы, белорусы из центра, поляки. Последовательность в перечне может быть не точной из-за статистической ошибки — малой выборки (количества человек) из исследуемых популяций. Поляки относительно близки только к украинцам, а их генетическая отдалённость (P=0,0003) от географических соседей белорусов исключает возможность для последних иметь прародину в Польше. Таким образом, генетический анализ указывает на Украину как на прародину для западных и восточных славян, а также словенцев, представителей южных славян.

Некоторую близость к украинцам также демонстрируют западные хорваты (P=0,0246), а сербы и болгары не имеют точек соприкосновения с украинцами (P=0,0000).




Вот такие пироги с татарами. Говорят - нету характерных для монголоидов групп в генофонде. Несмотря на широко распространённые, если не сказать - общепринятые, представления о наследстве татаро-монгольских набегов и ига.
Правда, вроде и татары не совсем монголоиды? По крайней мере, не по всем теориям происхождения татар, кажется.

Впрочем, пусть и биологи поправят - можно ли из имеющихся генетических данных делать подобные выводы; означает ли вообще отсутствие соотв. "монголоидных" гаплогрупп в русском генофонде отстуствия в нём монголоидов в заметных количествах, или же возможны и другие причины?
 2.0.0.82.0.0.8

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Чуть подробней о сути метода:

Этногенез славян — Википедия

Этногене́з славя́н — процесс формирования древнеславянской этнической общности, приведший к выделению славян из конгломерата индоевропейских племён. В настоящее время не существует общепризнанной версии формирования славянского этноса. Славяне как сформировавшийся народ впервые были зафиксированы в византийских письменных источниках середины VI века. Ретроспективно эти источники упоминают о славянских племенах в IV веке. Более ранние сведения относятся к народам, которые могли принимать участие в этногенезе славян, таких как бастарны, однако степень этого участия варьируется в различных исторических реконструкциях. // Дальше — ru.wikipedia.org
 


Генетическая история отдельного человека и целых этносов отражена в разнообразии мужской половой Y-хромосомы, а именно её нерекомбинирующей части. Группы Y-хромосомы (устаревшее обозначение: HG — от англ. haplogroup) несут информацию об общем предке, но в результате мутаций видоизменяются, благодаря чему по гаплогруппам, или, другими словами, по накоплению той или иной мутации в хромосоме, удается проследить этапы развития человечества. Генотип человека, как и антропологическое строение, не совпадает с его этнической идентификацией, но скорее отображает миграционные процессы больших групп населения в эпоху позднего палеолита, что позволяет сделать вероятные предположения по этногенезу народов на их самой ранней стадии образования.

Этногенез современных народов происходил в историческое время в процессе смешивания различных племён (бронзового и раннего железного века) и формирования их общего языка, образа жизни, развития ремёсел, духовного мира. Современные этносы характеризуются не столько преобладанием той или иной гаплогруппы, сколько определённой пропорцией набора гаплогрупп. В силу этого наличие у человека какой-либо гаплогруппы не определяет его генетическую принадлежность к конкретному этносу, но указывает на степень вероятности такой принадлежности, причём вероятность может быть одинаковой для совершенно различных этносов.

20 тыс. лет в ледниковый период Европу заселяли носители гаплогруппы R1. По распространённой гипотезе носители R1 в результате продвижения ледников в Европе оказались изолированы друг от друга. Те из них, которые пережили трудные времена в Испании, стали расселяться оттуда с началом потепления 10 тыс. лет назад по Западной Европе как носители гаплогруппы R1b, а другие выжили в Северном Причерноморье и 6—8 тыс. лет назад развили индоевропейскую экспансию на запад и восток как носители гаплогруппы R1a (Курганная гипотеза). Племена позднего палеолита, носители R1a и отдалённые предки славян, из степей Восточной Европы дошли до Алтая, оставив след в генофонде алтайских народов, киргизов, таджиков и проникли в Индию.

Славян (исключая южных) объединяет высокая доля R1a среди населения (около 50 %), что сближает их из европейских народов с потомками балтов литовцами (34 % ) и латышами (41 % ).[21] В популярной литературе иногда приписывают маркер R1a скифам, базируясь на предположении, что именно они являлись ближайшими потомками индоевропейцев. Однако среди осетин, считающихся потомками скифов, частота R1a на уровне всего около 2 %. Гаплогруппа R1a не является маркером славян и часто встречается у алтайских народов и индийцев. Её присутствие означает родственные связи между отдалёнными предками народов в период 10—15 тыс. лет назад. Как правило современные этносы сложились через несколько тысяч лет после появления поздних галогрупп, ареалы которых часто не совпадают с ареалами языковых групп, кроме самого общего перекрытия в рамках континентов.

 2.0.0.82.0.0.8

Anika

координатор
★★
Спокойствие, только спокойствие.
Волжские татары - это тот ещё народ: тюрки, замешанные на славянах, на древних башкирах, ну и монголы им тоже кровушку неплохо замутили :)
Когда говорит масло - пушки молчат. А голос пушек - это голос Муз. ©Ю.Шерман  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
...А "монгольские черты", присущие многим русским, происходит, оказывается... тоже от финно-угров!

Этногенез славян — Википедия

Этногене́з славя́н — процесс формирования древнеславянской этнической общности, приведший к выделению славян из конгломерата индоевропейских племён. В настоящее время не существует общепризнанной версии формирования славянского этноса. Славяне как сформировавшийся народ впервые были зафиксированы в византийских письменных источниках середины VI века. Ретроспективно эти источники упоминают о славянских племенах в IV веке. Более ранние сведения относятся к народам, которые могли принимать участие в этногенезе славян, таких как бастарны, однако степень этого участия варьируется в различных исторических реконструкциях. // Дальше — ru.wikipedia.org
 


В целом славяне средневековья в междуречье Одера и Днепра показали антропологическую общность, характеризующуюся относительной широколицестью (величина скулового диаметра). По направлению от этого ареала величина скулового диаметра убывает за счёт смешения с германскими племенами на западе, финно-угорскими на востоке и местным населением Балканского полуострова на юге. Пропорции черепа чётко отличают славян от германцев и сближают славян с балтами.[17]

Внутри славянского антропологического типа классифицируются подтипы, связанные с участием в этногенезе славян племён различного происхождения. Наиболее общая классификация указывает на участие в формировании славянского этноса двух ветвей европеоидной расы: южной (относительно широколицый мезокранный тип, потомки: чехи, словаки, украинцы) и северной (относительно широколицый долихокранный тип, потомки: белорусы и русские). На севере зафиксировано участие в этногенезе финских племён (в основном через ассимиляцию финно-угров в процессе экспансии славян на восток), придавших некоторую монголоидную примесь восточнославянским лицам; на юге присутствовал скифский субстрат, отмеченный в краниометрических данных племени полян.

 2.0.0.82.0.0.8
+
-
edit
 
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Anika> Волжские татары - это тот ещё народ: тюрки, замешанные на славянах, на древних башкирах, ну и монголы им тоже кровушку неплохо замутили :)
так это невооруженным глазом видно, рожи не такие широкие и сами посветлее.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
marata> По баширам и татарам, а также марийцам, коми и мордве - VIVOS VOCO: Э.К. Хуснутдинова, "ЭТНОГЕНОМИКА И ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ НАРОДОВ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ"

Если б еще кто из биологов откомментировал - как соотносятся эти материалы с предыдущими цитированными, и какая из них следует трактовка (варианты трактовки?) истории взаимодействия народов... %)

Как-то вот у нас с татарами немножко непонятно получается :)

С одной стороны, по ссылке marata пишут (см. ниже) о том, что у русских "монголоидный след" есть, хоть и в малых количествах (там где больше - очевидно, обусловлен позднейшим смешением, до сегодняшнего времени включительно, в областях "совместного проживания"), с другой - у самих татар "монголоидности" вроде как тоже сравнительно немного (в отличие от башкир)...
Плюс пишут о некоей общности материнских линий у русских, татар и марийцев - но каково происхождение этой общности (эпоха, "механизм"), то ли не указывается, то ли я не понял...




В распространении типов мтДНК у народов Волго-Уральского региона ведущую роль играют факторы этнокультурной и территориальной близости или отдаленности, но не лингвистические барьеры. Это означает, что по материнской линии финноугорские народы имеют большее сходство с их непосредственными тюркскими соседями, чем с родственными в языковом отношении балтофинскими народами.

Анализ европеоидного и монголоидного вклада в материнские генетические линии народов Волго-Уральского региона не выявил корреляции языка и геномного состава этнических групп. На языках тюркской группы, привнесенных из Азии, говорят не только башкиры (65% монголоидности), но и татары и чуваши, у которых преобладает европеоидный генетический компонент. В остальных популяциях региона вклад монголоидного компонента составляет от 12% у русских до 20% у удмуртов. Русские, проживающие на территории этого региона, имеют 10-12% монголоидных типов мтДНК, а русские из Рязанской и Курской областей - только 2-3%. Это можно объяснить смешением русских с тюркоязычными народами на территории Волго-Уральского региона.



Интересно, что некоторые материнские линии у разных народов, например, у русских, татар и марийцев, оказались общими. Это показывает глубокое родство народов, говорящих на разных языках, придерживающихся разных религий и традиций.




Результаты сравнительного анализа типов мтДНК в 18 популяциях Евразии
Отчетливо виден западно-восточный градиент увеличения частоты азиатских линий мтДНК

...

Особенно характерна для популяций Волго-Уральского региона линия 3 Y-хромосомы, частота встречаемости которой максимальна у славян (русские и поляки), а также у населения Латвии, Литвы и Эстонии [10]. Таким образом, носители этой линии - этнические группы, принадлежащие к разным языковым семьям. Частота встречаемости таких групп уменьшается в направлении север (Финляндия, Швеция) - юг (Турция, Кавказ). Анализ распространения данной линии в популяциях Волго-Уральского региона подтверждает гипотезу о возможном движении населения после Ледникового периода (Last Glacial Maximum) с территории нынешней Украины, где в то время располагался один из центров потепления [1].

Судя по результатам анализа отцовских линий в популяциях Восточной Европы и, в частности, Волго-Уральского региона, главную роль в формировании генетического разнообразия народов, проживающих на этой территории, по-видимому, играет географическая близость, а не языковая принадлежность.

 2.0.0.82.0.0.8
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
☠☠
Интересное на ту же тему: http://www.genoterra.ru/news/view/22/1102
______________________________
Тем не менее, пользуясь только этой картой, родину 90% человек можно указать с точностью 700 км, а 50% – до 300 км.

Это при том, что 200 тысяч «букв» ДНК – менее 0,01% всего генетического кода человека.
______________________________
Русских в исследовании было всего 6 человек, но:
______________________________
Русские разместились на этом графике среди чехов и поляков, оказавшись куда «западнее» украинцев, а словаки вообще провалились глубоко под Альпы, обнаружившись на самом конце итальянского «сапожка».
______________________________
А все потому, что не знали, что:
______________________________
Доклады Академии наук, том 339, 1994 г.:
Популяционная генетика русских: генеалогический анализ, частоты генов и генетические расстояния.

«... приведены ГЕНЕТИЧЕСКИЕ расстояния русских от усреднённых популяций европеоидов и монголоидов, а также от немцев, поляков, финнов, китайцев и монголов…
Популяции, сравниваемые с русскими: европеоиды – 0.1299994, немцы – 0.11790, поляки – 0.09702, финны – 0.15708, китайцы – 0.38905, монголы – 0.25212, монголоиды – 0.38104… Наименьшим является генетическое расстояние русских от поляков (d — 0.09702), несколько дальше по генетическому расстоянию от русских отстоят немцы (d — 0.11790), затем финны, и наибольшими являются генетические расстояния русских от китайцев и монголов, так же, как и от усреднённой популяции монголоидов (d — 0.38104)… генетический анализ русской популяции также говорит о том, что она произошла в результате объединения генетического материала нескольких индоевропейских народов.
Из вышеизложенного видно, что наиболее близки к русским поляки, несколько дальше в генетическом плане отстоят от русских немцы, а далее – финны.
Большие генетические расстояния русских от монголов, китайцев и усреднённой монголоидной популяции говорят о незначительном вкладе монголоидов в становление русского этноса…»
______________________________
:)
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.83.0.8
RU Barbarossa #31.03.2009 22:10
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
Все просто. При нашествии монголов/татров на Русь, женщин или угоняли в орду и они рожали басурман или насиловали и сразу же резали. Поэтому никаких полукровок не было. Соттвесвенно все пословицы по поводу посреби русского ... есть русофобская пропаганда. За такое надо в тюрьму сажать.
 3.0.83.0.8
RU Полл #01.04.2009 01:59  @Barbarossa#31.03.2009 22:10
+
+2
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Barbarossa> Все просто. При нашествии монголов/татров на Русь, женщин или угоняли в орду и они рожали басурман или насиловали и сразу же резали.
Юр, ты таблетки давно не принимал? %(
 
+
-
edit
 

U235

старожил
★★★☆
Barbarossa> Все просто. При нашествии монголов/татров на Русь, женщин или угоняли в орду и они рожали басурман или насиловали и сразу же резали. Поэтому никаких полукровок не было.

А потом князь собирал дружину и шел к степнякам с ответным "алаверды". И там дружинники ровно так же резали, насиловали, угоняли. Так что это вполне симметрично работало и процесс обмена генами шел в обе стороны
Демократия – в аду, на небе Царство  3.0.83.0.8

U235

старожил
★★★☆
А вообще действительно непонятно каким макаром татары, тем более волжские, к монголоидам относятся. Они на них не больше похожи чем русские. Да и сравнивать русских тогда уж надо было с конкретными волжскими татарами, в которых тоже всего намешано, чем с абстрактными тюрками. Понятно, что с крымскими татарами или турками у русских немного общего. Но и волжские татары на них тоже слабо похожи. Среди волжских степняков вообще много кого водилось. Те же финно-угры, кстати, там в свое время в изобилии водились. Сейчас их остатки мы можем в виде марийцев наблюдать. Так что, я думаю, родство с финно-уграми у русских тоже больше от волжских степняков, чем от карельских финнов. Я думаю, что если волжских татар поскрести, то тоже такое же родство с уграми у них обнаружится, хотя они с карельскими финнами не контачили
Демократия – в аду, на небе Царство  3.0.83.0.8
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
U235> А потом князь собирал дружину и шел к степнякам с ответным "алаверды". И там дружинники ровно так же резали, насиловали, угоняли. Так что это вполне симметрично работало и процесс обмена генами шел в обе стороны

НУ вот че то не нашлись у русских монголидные гены.. не смотря на все мексуальные мечтания евразийцев и прочих имерцев. Мы европейцы...
 3.0.83.0.8
DE kirill111 #05.04.2009 01:04  @Barbarossa#31.03.2009 22:10
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★

Barbarossa> Все просто. При нашествии монголов/татров на Русь, женщин или угоняли в орду и они рожали басурман или насиловали и сразу же резали. Поэтому никаких полукровок не было. Соттвесвенно все пословицы по поводу посреби русского ... есть русофобская пропаганда. За такое надо в тюрьму сажать.


Барби, монголы, по-твоему, сначала угоняли женщин, а потом насиловали тех, кто остался?? ЖАХЫ!!!!!
Мосье знает толк в извращениях (с).
Шевелись, Плотва!  7.07.0
RU Barbarossa #05.04.2009 01:13  @kirill111#05.04.2009 01:04
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
kirill111> Барби, монголы, по-твоему, сначала угоняли женщин, а потом насиловали тех, кто остался?? ЖАХЫ!!!!!
kirill111> Мосье знает толк в извращениях (с).

Я помоему все дохотчиво объяснил...
 3.0.83.0.8
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

U235> А вообще действительно непонятно каким макаром татары, тем более волжские, к монголоидам относятся.

Вроде как никаким. Только по русскому названию. Сами себя они называют булхары. Произошли в основном от степных копычаков. Их родственные народы балкарцы на Кавказе и болгары.

U235> Они на них не больше похожи чем русские. Да и сравнивать русских тогда уж надо было с конкретными волжскими татарами, в которых тоже всего намешано, чем с абстрактными тюрками.

Тюрки вроде как языковая группа народов слабо связанная генетически.

U235> Понятно, что с крымскими татарами или турками у русских немного общего.

Русские татарами называли тех, кто служил в ордынской армии. А там кто только не служил, даже русские.

U235> Но и волжские татары на них тоже слабо похожи.

Конечно, крымские татары сформировались на основе войска хана Тактомыша и перемешались с метными греками и караимами. Так-же как узбекский этнос вырос на основе татарского войска и местных и назвали себя в честь хана Узбека. Турки в Крыму появились на много позже и к крымским татарам никем не приходятся.
 3.0.53.0.5
+
+1
-
edit
 

U235

старожил
★★★☆
Barbarossa> НУ вот че то не нашлись у русских монголидные гены.. не смотря на все мексуальные мечтания евразийцев и прочих имерцев. Мы европейцы...

Причем тут гены, тем более монголоидные? На Руси под лейблом "татаро-монголы" орудовали главным образом поволжские вассалы Орды: поволжские татары и прочие хорошо знакомые русским степняки. Новым и неожиданным были только организация, тактика и стратегия. Монгольским там было только высшее руководство. Собственно могольские отряды вряд-ли когда в массе своей продвинулись дальше Урала и Казахстана.

Главное тут не гены, а культурные и политические традиции. В этом смысле русские перестали быть европейцами где-то начиная с 1240 года. Примерно как в то же время узбеки перестали быть персами.

Да и вообще все это исследование весьма странно смотрится, равно как и выводы из него. С одной стороны вылавливают блох сравнивая русских с различными европейскими народами, а с другой стороны все народы монголоидной расы сваливают в одну кучу под размывчатым названием "монголоиды", хотя среди них генетическое разнообразие не меньше, чем среди европеоидов. С кем из монголоидов сравнивали русских? С китайцами? С нынешними монголами? Тогда естественно мало общего найдут. А вот сравнить с казахами и более западными кочевниками смешанного европейско-монголоидного фенотипа было бы уже более интересно. Еще более интересно было бы сравнить русских с собственно поволжцами, которые в массе своей совершенно не монголоиды и лишь на малую толику - тюрки.

В выводах же, оценивая наличие финно-угорской компоненты в русском генотипе, увлеклись выводом родства с "европейскими" финнами и венграми и совершенно забыли про то, что угры в древности массово проживали в поволжье и приуралье, да и сейчас еще присутствуют в виде марийцев, коми-пермяков, и некоторых других российских нацменьшинств. Равно как и забыли древнюю историю с Атиллой и как вообще угры в Европе очутились.
Демократия – в аду, на небе Царство  3.0.83.0.8
+
-
edit
 

U235

старожил
★★★☆
Naturalist> Вроде как никаким. Только по русскому названию. Сами себя они называют булхары. Произошли в основном от степных копычаков. Их родственные народы балкарцы на Кавказе и болгары.

Они вроде как свою родословную сейчас к уничтоженной русскими князьями Волжской Булгарии возводят. Может быть чего то в этом и есть.

Naturalist> Тюрки вроде как языковая группа народов слабо связанная генетически.

Ага. Поволжские татары внешне и культурно слабо походят как на крымских, так и на сибирских татар, а тем более - на турок.

Naturalist> Русские татарами называли тех, кто служил в ордынской армии. А там кто только не служил, даже русские.

Угу. Примерно как и в римских легионах. Монголо-татарским там было только руководство и организация.

Naturalist> Конечно, крымские татары сформировались на основе войска хана Тактомыша и перемешались с метными греками и караимами. Так-же как узбекский этнос вырос на основе татарского войска и местных и назвали себя в честь хана Узбека.

Ну, вообще-то Узбекистан - это осколок некогда великого и славного персидского царства и это в культуре узбеков все-таки просматривается. Не совсем они чистые потомки Орды. Казахи и киргизы гораздо больше от татаро-монгол взяли, чем узбеки.
Демократия – в аду, на небе Царство  3.0.83.0.8

ED

старожил
★★☆
U235>все это исследование весьма странно смотрится

Ну дык здесь и мнения по поводу исследования порой выглядят не менее странно.

В статье пишут (упрощаю)
- у русских мало монголоидных генов
- у татар мало монголоидных генов.
Из чего здесь делают вывод, что между русскими и татарами нет ничего общего. :-F
 3.0.83.0.8

john5r

аксакал
★★
ED> В статье пишут (упрощаю)
ED> - у русских мало монголоидных генов
ED> - у татар мало монголоидных генов.
ED> Из чего здесь делают вывод, что между русскими и татарами нет ничего общего. :-F

хорошо, переформулируем.

1. выражение "поскреби русского и найдешь татарина" традиционно воспринималось как утверждение об азитаских корнях русских
2. у русских мало моноголоидных генов по данным исследования
3. у татар мало монголоидных генов по данным исследования

из чего делаем вывод, что между русскими, волжскими татарами с одной стороны и пресловутыми "татаринами", оличетворяющими азиатско-монголодиность, нет ничего общего

white pride если хотите
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  

U235

старожил
★★★☆
Вообще-то "азиатскость" - вовсе не равно "монголоидность". Персы и индусы - азиаты, хоть и никаким боком не монголоиды. Да и даже тибетцы, можно сказать колыбель азиатской ветви цивилизации, - ну весьма смешанный народ, точнее группа народов.
Демократия – в аду, на небе Царство  3.0.83.0.8

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
U235> Собственно могольские отряды вряд-ли когда в массе своей продвинулись дальше Урала и Казахстана.

Кхм... уж про Батыевы нашествия такое сказать, когда монголы до Будапешта добрались... или уж и Субэдэй c Джебе - не монголы?

U235> а с другой стороны все народы монголоидной расы сваливают в одну кучу под размывчатым названием "монголоиды", хотя среди них генетическое разнообразие не меньше, чем среди европеоидов.

Читай внимательнее. Никто не сваливает в одну кучу, а проверяют наличие характерных для монголоидов признаков в генофонде.

Что такие общие признаки существуют на уровне фенотипа для всех монголоидов (эпикантис как минимум) - вроде как никто не оспаривает, а с генетическим - какие-то проблемы? :)

U235> С кем из монголоидов сравнивали русских? С китайцами? С нынешними монголами? Тогда естественно мало общего найдут. А вот сравнить с казахами и более западными кочевниками смешанного европейско-монголоидного фенотипа было бы уже более интересно.

Ну уж генетиков-то совсем за дураков держать не надо всё-таки :)

U235> Еще более интересно было бы сравнить русских с собственно поволжцами, которые в массе своей совершенно не монголоиды и лишь на малую толику - тюрки.

Читай внимательнее. и это тоже сравнивали, хоть и в другой работе.

U235> В выводах же, оценивая наличие финно-угорской компоненты в русском генотипе, увлеклись выводом родства с "европейскими" финнами и венграми и совершенно забыли про то, что угры в древности массово проживали в поволжье и приуралье, да и сейчас еще присутствуют в виде марийцев, коми-пермяков, и некоторых других российских нацменьшинств.

Читай внимательнее.
Никто ничем не увлекался, сообщаются факты "генетические", и увязка с фактами историческими также даётся. Что при генезисе русского этноса было ассимилированно немало финно-угорских племён - только что в каждом школьном учебнике не написано (и там косвенно написано, кстати - все племена типа пресловутой чуди). В тексте об этом также упоминается битым словом.
 2.0.0.82.0.0.8
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Barbarossa> НУ вот че то не нашлись у русских монголидные гены.. не смотря на все мексуальные мечтания евразийцев и прочих имерцев. Мы европейцы...

1. Гены НАШЛИСЬ. Читать внимательнее надо. В Рязанской и Курской областях - даже там характерная доля 2-3% (то есть они есть), не говоря о русских в Поволжье. Что там это продукт более позднего смешения - в данном контексте уже совершенно не принципиально.

2. Европейскость или евразийскость народа и тем более государства с генофондом не связана вообще практически никак, это ортогональные понятия.
Желающий мог бы поинтересоваться генофондом турок - тоже любопытная картинка могла бы получиться.
 2.0.0.82.0.0.8

U235

старожил
★★★☆
Fakir> Кхм... уж про Батыевы нашествия такое сказать, когда монголы до Будапешта добрались... или уж и Субэдэй c Джебе - не монголы?

Субэдэй и Джебе может быть еще и монголы, равно как и небольшая кучка старших военачальников вторгшейся в Европу Орды. А вот само войско в массе своей совсем не из монгол состояло, а из татар, прочих степняков(и русских, кстати, весьма вероятно). Не факт, что сами европейцы монгол вообще видели. Их рисунки вторгшихся татаро-монгол тех времен больше напоминают как раз татар и русских и совершенно не похожи на настоящих монголов.

Fakir> Что такие общие признаки существуют на уровне фенотипа для всех монголоидов (эпикантис как минимум) - вроде как никто не оспаривает, а с генетическим - какие-то проблемы? :)

Вообще-то можно монголоидов и без эпикантиса и без скул и даже с широким "европейским" цветом глаз в отдельности. Все это характерные для массы, но вовсе не обязательные признаки для всех народов монголоидной рассы.

Fakir> Ну уж генетиков-то совсем за дураков держать не надо всё-таки :)

Я их за дураков не держу. Скорее - за черезчур хитрых, подгоняющих исследование под желаемый ответ.

Fakir> Никто ничем не увлекался, сообщаются факты "генетические", и увязка с фактами историческими также даётся. Что при генезисе русского этноса было ассимилированно немало финно-угорских племён - только что в каждом школьном учебнике не написано (и там косвенно написано, кстати - все племена типа пресловутой чуди). В тексте об этом также упоминается битым словом.

О поволжских уграх там как раз никаким битым словом не упоминается, в отличие от карельских и европейских.
Демократия – в аду, на небе Царство  3.0.83.0.8
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

U235> Ну, вообще-то Узбекистан - это осколок некогда великого и славного персидского царства и это в культуре узбеков все-таки просматривается. Не совсем они чистые потомки Орды. Казахи и киргизы гораздо больше от татаро-монгол взяли, чем узбеки.

У узбеков вся элита имеет татарские корни. А киргизы как раз монголоиды.
 
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru