Экономическая фантастика

А вот если?
 
1 2 3
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★★★☆
Полл> назначить. В России, к примеру - 1,5л водки на человека в сутки. :(

а в шотландии литр виски. вот че фигню лепить а?
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★
Kuznets> а в шотландии литр виски. вот че фигню лепить а?
А никакой фигни. Кто сказал, что обеспечиваемый соцминимум должен позволять человеку жить и развиваться?
Он должен большую часть населения удовлетворять.
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★★★☆
Полл> Он должен большую часть населения удовлетворять.

и что у нас большая часть населения удовлетворяется 1.5 л водки в день? что за хрень?
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★
А у нас большая часть населения сидит на соцминимуме и не шевелиться?
З.Ы. Про полтора литра водки на рыло как решение всех проблем - это было "литературное преувеличение".
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★★★☆
короче че спорить. "безденежное" общество которое устанавливает ограничения "бесплатного соцминимума" меньше чем НОРМАЛЬНЫЕ совокупные потребности большинства + большинства из меньшинства - НЕВОЗМОЖНО.
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★
Kuznets> короче че спорить. "безденежное" общество которое устанавливает ограничения "бесплатного соцминимума" меньше чем НОРМАЛЬНЫЕ совокупные потребности большинства + большинства из меньшинства - НЕВОЗМОЖНО.
Спорить действительно не о чем - военный коммунизм в истории был, корейский чуч-хе тоже.
Да и понятие "НОРМАЛЬНЫЕ", которое ты так ярко выделил - очень, очень изменчиво.
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★★★☆
Полл> Да и понятие "НОРМАЛЬНЫЕ", которое ты так ярко выделил - очень, очень изменчиво.

изменчиво. называется потребительский спрос. в отличие от планов госплана.
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★
Kuznets> изменчиво. называется потребительский спрос. в отличие от планов госплана.
Особенно - при военном коммунизме и Чуч-хе? %)

MD

координатор
★★★★☆
Пока Кузнец здесь, есть предложение: давайте еще раз пообщаемся о золоте. В качестве валюты, я имею ввиду. Я в курсе, что Кузнец к этому как-то негативно относится... да, собсно, не он один. Но позволяю себе с этим не согласиться - возможно, по недостаточности фундаментальных познаний.
Неудобства от этого... нет, не так. Удобство, которое дает любому правительству возможность эмитировать валюту, трудно переоценить... для правительства. Но именно отсутствие этого удобства и является ГЛАВНЫМ ограничением прорвавшихся к власти "отнимателей и делителей" - от Рузвельта до Обамыша. Вместе с теми, кто за них голосовал и к власти их протянул.
Представим себе, что по прежнему в обороте присутствует "объективное", т.е. независимое от властей, и определяемое только Его Величеством Рынком мерило стоимости - что тогда было бы с разнообразными социальными, уравнительными и мироустроительными проектами? А я вам скажу что: "Королевская казна пуста!".

Те, кто от нечего делать просматривал мои постинги последнего времени, могли заметить, что мое настроение по поводу экономического кризиса в Америке постепенно сменилось от иронически-добродушного до почти панического, хотя непосредственно в моей, как и в большинства окружающих и знакомых, жизни к худшему ничего не изменилось. Скорее наоборот.
Но я помню важное и даже фундаментальное правило устройства нашей жизни - в обществе может править ИЛИ ДОЛЛАР, ИЛИ ПИСТОЛЕТ!
И пугают меня не какие-либо кризисы как таковые: кризис - нормальная, а для меня лично еще и долгожданная часть жизни и развития общества и экономики, в частности, убивающая отяжелевшие и разжиревшие корпорации (через конкуренцию) и такие же государственные службы и программы - через пустоту казны. Для тех, кто на подъеме, это лучшее время - жизнь сама заботится о расчистке тебе дороги наверх, только не зевай.
Но это если государство не влазит в игру на стороне "системных игроков". А если оно субсидирует тех, кто, по его мнению "слишком большой, чтобы можно было позволить ему умереть", то это всё, пи@#ец. Деньги больше не работают - потому что не они теперь определяют успех и доступ к кормушке. Остается пистолет. Каюк цивилизации, добро пожаловать в каменный век...
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★★★☆
Kuznets>> изменчиво. называется потребительский спрос. в отличие от планов госплана.
Полл> Особенно - при военном коммунизме и Чуч-хе? %)

ВК это временная социальная структура что собственно отражено в ее названии.
при чучхе деньги есть и играют значительную роль в экономике.
 3.0.103.0.10

Бяка

имитатор знатока
★★★☆
MD> Пока Кузнец здесь, есть предложение: давайте еще раз пообщаемся о золоте. В качестве валюты, я имею ввиду.

Валютой может быть что угодно. Золото, это не валюта, а ценность. Причём, ценность не постоянная.
И, самое главное, золота недостаточно для организации товарно-денежных отношений. Оно никогда не играло главной роли в них. Его роль - накопление. Ито, эта роль весьма условна.
 3.0.63.0.6

Kuznets

Клерк-старожил
★★★☆
MD> Удобство, которое дает любому правительству возможность эмитировать валюту, трудно переоценить... для правительства.

понятно.
а может вообще всем банкам запретить выдавать кредиты (аналог печатания денег в случае гос-ва)? и пусть их резервы (депозиты клиентов, золото и звр в случае гос-ва) лежат мертвым грузом и не работают. обращаться будут только долговые расписки на само золото (депозиты, звр). да, и в качестве депозитов тоже принимать исключительно золото! это же прекрасно! 100% надежность! никаких рисков кроме прямого ограбления! :)
золотой век! кто сказал - не золотой а каменный?! кто там че тявкнул про вавилон?! ты блин, сам древний грек! :lol:
 3.0.103.0.10

Kuznets

Клерк-старожил
★★★☆
MD> Представим себе, что по прежнему в обороте присутствует "объективное", т.е. независимое от властей, и определяемое только Его Величеством Рынком мерило стоимости

ну оно и присутствует. никто не мешает лично тебе менять свои деньги на это мерило. по определенному только Его Величеством Рынком курсу.

ПС все это мне напоминает попытки отыскать эфир в "послеэйнштейновскую" эпоху...
 3.0.103.0.10

uagg

опытный
★★
Ну... Кстати, еще "деньги-с-отрицательным-процентом" можно до кучи вспомнить.
В качестве спасителя от кризиса и ростовщиков :-)

zyxman

опытный
★★★
uagg> В качестве спасителя от кризиса и ростовщиков :-)

А надо ли кого-то от их спасать?
- Это ж блин буквально "волки = санитары леса - уничтожают все хилое и нежизнеспособное".

Ибо реальная проблема экономики совсем другая и заключается в том что ни деньги ни другой капитал не должны лежать мертвым грузом, а все должно постоянно оборачиваться и чем быстрее тем лучше.
называть крепостное право рабством - это просто за пределами любой логики и здравого смысла (с) Fakir Если ничего не делать то точно ничего не будет, а если делать и искать, то что-то может получиться ;)  1.5.0.61.5.0.6
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★★★☆
zyxman> все должно постоянно оборачиваться и чем быстрее тем лучше.

высокая скорость оборота = низкие инвестиции в основной капитал
+
-
edit
 

zyxman

опытный
★★★
zyxman>> все должно постоянно оборачиваться и чем быстрее тем лучше.
Kuznets> высокая скорость оборота = низкие инвестиции в основной капитал

Это плохо или хорошо?
И это причина или следствие?
называть крепостное право рабством - это просто за пределами любой логики и здравого смысла (с) Fakir Если ничего не делать то точно ничего не будет, а если делать и искать, то что-то может получиться ;)  1.5.0.61.5.0.6
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★★★☆
zyxman>>> все должно постоянно оборачиваться и чем быстрее тем лучше.
Kuznets>> высокая скорость оборота = низкие инвестиции в основной капитал
zyxman> Это плохо или хорошо?

нет инвестиций в ок - нет развития

zyxman> И это причина или следствие?

следствие. никому не надо инвестировать в ок (долгая отдача) если можно быстро обернуть бабло в торговле там или еще где.

да, и при низком росте (или его отсутствии) ввп высокая скорость оборота обычно = высокая инфляция. ну это уже просто из mv=pq.
+
-
edit
 

zyxman

опытный
★★★
zyxman>>>> все должно постоянно оборачиваться и чем быстрее тем лучше.
Kuznets> Kuznets>> высокая скорость оборота = низкие инвестиции в основной капитал
zyxman>> Это плохо или хорошо?
Kuznets> нет инвестиций в ок - нет развития

А что, ок не должен оборачиваться?

zyxman>> И это причина или следствие?
Kuznets> следствие. никому не надо инвестировать в ок (долгая отдача) если можно быстро обернуть бабло в торговле там или еще где.
Kuznets> да, и при низком росте (или его отсутствии) ввп высокая скорость оборота обычно = высокая инфляция. ну это уже просто из mv=pq.

Путаешь теплое с мягким. См выше ответь на вопрос про скорость оборачивания ок.
называть крепостное право рабством - это просто за пределами любой логики и здравого смысла (с) Fakir Если ничего не делать то точно ничего не будет, а если делать и искать, то что-то может получиться ;)  1.5.0.61.5.0.6

hnick

аксакал
★★★
zyxman> А что, ок не должен оборачиваться?

неа, он должен того... амортизироваться ;)

zyxman

опытный
★★★
zyxman>> А что, ок не должен оборачиваться?
hnick> неа, он должен того... амортизироваться ;)

Даю подсказку: ОК не существует сам по себе (как собственно и любой капитал), а является фактически инструментом в руках своего владельца, и соответственно, если нынешний владелец недостаточно эффективен, должен быть механизм ускорения смены владельца на эффективного. А иначе, если слишком много капитала зависает, получается кризисная ситуация а затем и революционная: низы не могут а верхи не хотят.
называть крепостное право рабством - это просто за пределами любой логики и здравого смысла (с) Fakir Если ничего не делать то точно ничего не будет, а если делать и искать, то что-то может получиться ;)  1.5.0.61.5.0.6
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★★★☆
zyxman> Даю подсказку:

:) нам нинада....

zyxman> ОК не существует сам по себе (как собственно и любой капитал), а является фактически инструментом в руках своего владельца,

задача основного капитала - служить базой для мультипликации раз и быть "подушкой безопасности" два. если ок к активам сильно мало то это большой риск нарваться на кризис ликвидности. что мы например сейчас наблюдаем в банковской (да и не только) сферах. стоимость активов резко упала а капитала-то оказывается - с гулькин нос. и все - платить нечем. имеем кучу дефолтов.

zyxman> и соответственно, если нынешний владелец недостаточно эффективен, должен быть механизм ускорения смены владельца на эффективного.

такой механизм есть называется банкротство.

zyxman> А иначе, если слишком много капитала зависает, получается кризисная ситуация а затем и революционная: низы не могут а верхи не хотят.

эк тебя занесло :)
+
-
edit
 

zyxman

опытный
★★★
zyxman>> Даю подсказку:
Kuznets> :) нам нинада....
zyxman>> ОК не существует сам по себе (как собственно и любой капитал), а является фактически инструментом в руках своего владельца,
Kuznets> задача основного капитала - служить базой для мультипликации раз и быть "подушкой безопасности" два. если ок к активам сильно мало то это большой риск нарваться на кризис ликвидности. что мы например сейчас наблюдаем в банковской (да и не только) сферах. стоимость активов резко упала а капитала-то оказывается - с гулькин нос. и все - платить нечем. имеем кучу дефолтов.

Блин, ты тормоз чтоли? - Сам же говоришь "база для мультипликации", "если ок к активам сильно мало...", а потом появляется достойная шнобелевки фраза "торговля выгоднее, поэтому в ок не вкладываются" :lol:
Специально расшифровываю: если у торговца ок к активам сильно мало, он будет зависеть от владельца ок.
И для совсем уж [censored]: зависеть от кого-то означает платить, поэтому в общем случае, повышенной выгодности чистой торговли не будет никогда (в частных случаях, когда сильно много неэффективных собственников - может).
Подробнее об этом см далее, ибо надо еще кое чего объяснить.

zyxman>> и соответственно, если нынешний владелец недостаточно эффективен, должен быть механизм ускорения смены владельца на эффективного.
Kuznets> такой механизм есть называется банкротство.

Верно, но есть еще различные хитрые подходы к налогообложению, подталкивающие неэффективных хозяев к банкротству, а также есть механизмы прямого деления собственности под управлением государства, на тот случай если несколько совладельцев не могут договориться.
Вот в наших и ваших краях, например, очень типичная ситуация, когда есть покупатель, готовый хорошо заплатить за коммуналку целиком, но один из совладельцев просто принципиально не хочет продавать свою комнату, а другие вынуждены десятилетиями ждать (когда человек умрет, либо передумает); плюс у нас якобы защищающая детей система, по которой нельзя отчуждать собственность где прописан ребенок (при том что прописки официально нет, а реально она все равно действует) и в результате еще один вариант торможения смены неэффективного собственника.

zyxman>> А иначе, если слишком много капитала зависает, получается кризисная ситуация а затем и революционная: низы не могут а верхи не хотят.
Kuznets> эк тебя занесло :)

Из песни слов не выкинешь. - Описанные мной нюансы хорошо помогают выживать нежизнеспособным в нормальных рыночных условиях люмпенам, а также способствуют латифундистам.

Собственно важный момент, который я ранее указывал: ОК не есть "сферический конь в вакууме" - его практически ровно столько, сколько нужно для обеспечения нынешнего уровня ВВП (минус процент неэффективных собственников) - ну просто нет смысла строить предприятия и инфраструктуру которой никто не будет пользоваться, соответственно ОК растет практически ровно на рост ВВП и в большинстве случаев даже не на него а конкретно прямо на рост населения.

Опять-же важный нюанс: строить новый ОК есть смысл когда достаточно большая часть старого существенно загружена, иначе есть большой риск что незагруженный, исключенный из оборота ОК (которым владеют неэффективные собственники) по каким-то причинам обвально войдет в оборот (ну там например введут налог на недвижимость, или тот самый механизм отчуждения под управлением государства) и обесценит вложения в новый ОК.

И вот когда все указанные тут механизмы убыстрения смены неэффективных собственников хорошо действуют, тогда можно думать об оптимизациях денежного оборота итп.
называть крепостное право рабством - это просто за пределами любой логики и здравого смысла (с) Fakir Если ничего не делать то точно ничего не будет, а если делать и искать, то что-то может получиться ;)  1.5.0.61.5.0.6

uagg

опытный
★★
zyxman> Ибо реальная проблема экономики совсем другая и заключается в том что ни деньги ни другой капитал не должны лежать мертвым грузом, а все должно постоянно оборачиваться и чем быстрее тем лучше.
Именно эту проблему и устраняют (автоматически устраняют) деньги с отрицательным процентом.
В государстве с такими деньгами оборачиваемость денег теоретически максимально возможное, ограничиваемое только технологическими факторами.

Гезелль, Сильвио — Википедия

Гезелль, Сильвио
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(перенаправлено с «Гезель, Сильвио»)
Перейти к: навигация,
поиск
Йохан Сильвио Гезелль


// Дальше — ru.wikipedia.org
 



Как пример одной из осовремененных систем:

ROCS (денежная система) — Википедия

ROCS (денежная система)
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация,
поиск
Эта страница ранее удалялась (что это значит?)
13:39, 27 сентября 2010 Artem Korzhimanov (обсуждение | вклад) удалил ROCS (денежная система) ‎ (по результатам обсуждения на ВП:К удалению/24 августа 2010#ROCS (денежная система))


// Дальше — ru.wikipedia.org
 

zyxman

опытный
★★★
uagg> В государстве с такими деньгами оборачиваемость денег теоретически максимально возможное, ограничиваемое только технологическими факторами.

Это хорошо, но деньги только часть экономики - грубо говоря, деньги это кровь экономики, финансовая система=кровеносная система, а ОК хребет на котором все держится. И соответственно кровь без хребта получается неполноценный организм.
называть крепостное право рабством - это просто за пределами любой логики и здравого смысла (с) Fakir Если ничего не делать то точно ничего не будет, а если делать и искать, то что-то может получиться ;)  1.5.0.61.5.0.6
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru