"Moon-2112" ("Луна-2112")

"Ще не вмерла космическая фантастика!"
(с) юбиляр & я (написал бы и "я & юбиляр", но в такую круглую дату как-то неловко-с)

Обширный (12 страниц) пресс-релиз от студии в pdf-формате:

DIRECTOR’S STATEMENT

I have always been a fan of science fiction films. In my mind, the golden age of SF cinema was the ‘70s, early ‘80s, when films like Silent Running, Alien, Blade Runner and Outland told human stories in future environments. I’ve always wanted to make a film that felt like it could fit into that canon.
There are unquestionably less of those kind of sci-fi films these days. I don’t know why. I have a theory though: I think over the last couple of decades filmmakers have allowed themselves tobecome a bit embarrassed by SF’s philosophical side.

...

 

Я буквально в умилении!
Не, вы не поверите, но у них целую страницу занимает раздел "SCIENCE NOTES"!!!
Вот это подход!
Мужики закеански-киношные (тт. Дункан Джонс, Стюарт Фенеган, Труди Стайлер, Натан Паркера, а также тех, кого не назвал по незнанию), респектище вам с уважухой!!!
Всем остальным киношным чувакам - учитесь, оболтусы у тт. Дункана Джонса, Стюарта Фенегана, Труди Стайлер, Натана Паркера, а также тех, кого не назвал по незнанию!!!


Еще пара скриншотов:

Глядя на фоты стоило бы раскритиковать, но не стану: сама инициатива радует больше, чем сборная калька классики нф. Зря они не проводят какие-нибудь конфы на тему "как лучше сделать". У Лукаса, кстати, целая лаба по "разработке миров", и более одного на нос он не разрешал делать, чтобы не получались кальки.

au> Глядя на фоты стоило бы раскритиковать, но не стану: сама инициатива радует больше, чем сборная калька классики нф.

Угу, уже само намерение радует просто несказанно.
А что сборная калька... да много ли её, той классики, по-хорошему? Раз, два... да и нету.
А половина из того, что есть, хоть и задала "декоративные" шаблоны, но при том страдает совершенно никаким (по нынешним меркам) сюжетом.

au> Зря они не проводят какие-нибудь конфы на тему "как лучше сделать".

Дык они того, УЖЕ сделали.
Хотя конечно да, тут бы спросить не мешало - хоть у меня

Но ты посмотрел этот их пресс-док? Там же продюсер, оказываицца, вдохновился, прочитав книжку Роберта Зубрина (Zubrin). А Зубрин, хоть и попсовик изрядный, всёж-таки кой-чего соображает.
Может, он потом по инерции и Кульчицки со Шмиттом почитал - а по-хорошему, Шмитта ему вообще сам бог велел в консультанты приглашать, да и сыграть какую-нить роль второго плана, хотя бы на озвучке (как там во "Fly me to the Moon" Олдрина задействовали).

Fakir> А что сборная калька... да много ли её, той классики, по-хорошему?

ЗВ, Алиенс.

Fakir> Но ты посмотрел этот их пресс-док?

Посмотрел. Там из Алиенс какие-то люди были — очень заметно База сильно напомнила Forward Operations Center на LV-421 А ровер хоть не списан, но по сути переехал из Алиенс.
А вот Зубрина с Кульчицки лучше бы не смотрели — попсовики-затейники..

Fakir>> А что сборная калька... да много ли её, той классики, по-хорошему?
au> ЗВ, Алиенс.

Ну так и то, и другое - по совести, фентези в декорациях, а вовсе не космическая НФ.
(это безотносительно к тому, что ЗВ я искренне люблю, а к Алиенсам равнодушен)

au> А вот Зубрина с Кульчицки лучше бы не смотрели — попсовики-затейники..

И это говорит человек, тока шо похваливший ЗВ?!

Fakir> Ну так и то, и другое - по совести, фентези в декорациях, а вовсе не космическая НФ.

Хорошая космическая нф. Но не пресная проза жизни, от которой только зевать можно, а красивая и увлекательная. Собсно потому и выделяется на фоне кучи забытого креатива "про космос". Мне вот одиссеи как-то не по вкусу, хотя их хвалят за точность и т.п. — точность чего? изображения несуществующего, типа альтернативная история будущего глазами современника, как картинки "21 век" образца конца 19 с дирижаблями и прочим стимпанком.

Fakir> И это говорит человек, тока шо похваливший ЗВ?!

Упомянутые типы — генераторы бреда на тему космоса. За то и не нравятся. Подробности разбирали, повторяться не будем А в контексте фильма — судя по снимкам, кое-что можно было сделать лучше чем делали раньше, вот и вся критика по сути.

au> Хорошая космическая нф.

Хорошая, угу. Кто ж спорит. Космическая - ну... почти

Но вот буковка "Н" ну очень лишняя
Потому как ЗВ - фентези это, сказка натуральная. Ну, ток принцессу одели во что-то бесформенное, чёрный рыцарь чёрным рыцарем и остался, а драконы сильно мутировали и дико расплодились. А лягушка с болота подросла, но (как бывает у лягушек) поменяла пол, и стала не царевной, а магистром боевых искусств. И свалилась на неё не стрела, а целый Х-винг. Голливудский масштаб, никуда не денешься.
Сказка как есть, Проппа на неё нету

au> Собсно потому и выделяется на фоне кучи забытого креатива "про космос".

А где его - куча??? Раз, два... да и усё. Пальцы ног привлекать не обязательно.

au> Мне вот одиссеи как-то не по вкусу, хотя их хвалят за точность и т.п. — точность чего?

Да Одиссеи - гомно, кто спорит... даже первая (за исключением 5-ти минут).
Не в точности ж дело...

au> Упомянутые типы — генераторы бреда на тему космоса.

Так, Зубрина бей чем хошь, хоть монтировкой (хотя он отдельные разумные вещи про Марс таки-говорил, ЕМНИП), а вот Кульчински не трожь!

au> А в контексте фильма — судя по снимкам, кое-что можно было сделать лучше чем делали раньше, вот и вся критика по сути.

В контексте фильма они, судя по трейлеру, уже кое-что сделали лучше - ну где ты до того видел в кино (фантастике имеется в виду - "С Земли на Луну" не считаем, как и документалки аполлоновские) настоящую серую Луну? Собссно, уже за одно это им можно даровать отпущение грехов

au>> Хорошая космическая нф.
Fakir> Хорошая, угу. Кто ж спорит. Космическая - ну... почти
Fakir> Но вот буковка "Н" ну очень лишняя
Fakir> Потому как ЗВ - фентези это, сказка натуральная.

Нет, это нф. Ты просто не учитываешь детали, на которых этот мир нарисован. Это по сути человечество, но освоившее бОльшую часть галактики (ты проникнись). У них гипердрайв известен шестизначное число лет — как каменный топор у человека. Они овладели энергией на уровне, на котором вопрос энергии уже не вопрос вообще (ты проникнись!). В их мире существуют такие вещи как Star Forge (гугли), звезда смерти, Корусант, полноценный ИИ, и куча более прозаических вещей. Это цивилизация на сколько там ступеней выше нашей? Они освоили галактику, мы не освоили даже свою планету, только обосрали. Так что это нф с очень большим отрывом, и на этой базе им можно позволить принцес, джежаев и ещё много чего. А фентези — это и есть сказки, где колдуны, феи и драконы друг друга развлекают.
А то что в ЗВ у некоторых миров крыша съехала в сторону блеска и эстетики, так на то там и куча миров такая, и все разные. Не нравится ультрамодная принцесса Набу — есть голые лохматые вуки, есть торговая федерация со склонностью одеваться как в театре, есть насекомо-хайтечный геонозис, есть европейский Корусант, есть дикозападно-североафриканский Татуин, есть строго-элегантно-стерильный био-хайтек Камино и т.д. и т.п. Лукас специально наделал кучу разных, потому что это наиболее правдоподобно, глядя на пестроту земных сообществ.

Fakir> А где его - куча??? Раз, два... да и усё. Пальцы ног привлекать не обязательно.

Да полно, всякие "ивент горайзоны", про марс там разное, в т.ч. с Арнольдом, апупеи в стиле "ковчег — бесконечная история", "враг мой", масса забытых, масса. Хватает и незабытых из-за одного только размера: вавилон-5, нескончаемая вереница стартреков (кстати, вот где социалка хорошо выписана), ещё были такие же апупеи с забытым названиемю. Потому что в основном пресно и однообразно.

Fakir> Так, Зубрина бей чем хошь, хоть монтировкой (хотя он отдельные разумные вещи про Марс таки-говорил, ЕМНИП), а вот Кульчински не трожь!

Кульчински "буду бить" при любой представившейся возможности за его лунный трактор, выписанный с земного комбайна без каких-то длительных путешествий по извилинам.

Вот под этим плакатом будет регулярное избиение оного афтора

au> Нет, это нф. Ты просто не учитываешь детали, на которых этот мир нарисован. Это по сути человечество, но освоившее бОльшую часть галактики (ты проникнись). У них гипердрайв известен шестизначное число лет — как каменный топор у человека. Они овладели энергией на уровне, на котором вопрос энергии уже не вопрос вообще (ты проникнись!).

Ты всё еще не понимаешь Или не хочешь понимать

На таком уровне изложения - "ну вот есть гипердрайв, ну вот есть нахаляву тонны энергии, неважно, откуда" - это И ЕСТЬ ФЭНТЕЗИ

А в другом мире овладели маной нахаляву, мана даёт кучу энергии, и в Сумрак легко ходят...

У меня, собссно, есть гипотеза, почему ты так защищаешь явственно фентезийных Стар Варзов, что они якобы не фентези
Просто, скорее всего, их (как и Чужих) ты смотрел впервые в детском-подростковом возрасте - когда требовательность намного ниже, и прилечь к душе намного легче
Когда такое - оно как откровение. Сравниваю по себе, например, по впечатлению от прочитанного в школе "Непобедимого" Лема (ну и других штук, вплоть до, прости господи, Головачёва - раннего, конечно) - это ж было Чудо, с большой буквы! Тайны, полёт мысли, размышления о высоком, конструирования миров, проникновение вглубь сути!
Сейчас, конечно, такое можно читать разве что под ностальгию (и то с трудом) - только она создаёт приятный привкус достаточно незамысловатым (по нынешним временам и теперишним вкусам) опусам.

А что в сухом остатке кина ЗВ? Особенно если говорить о самых первых, с 4-й по 6-ю? Да немного красивых картинок и вполне незатейливая история. Собственно, и всё.
По крайней мере - это то, что видно на экране.
Что в сиквельно-приквельных книжках по мотивам насочиняли - понятия не имею, да и неинтересно, чесгря. Потому что там нет красивых видеокартинков

au> Да полно, всякие "ивент горайзоны", про марс там разное, в т.ч. с Арнольдом, апупеи в стиле "ковчег — бесконечная история", "враг мой", масса забытых, масса. Хватает и незабытых из-за одного только размера: вавилон-5, нескончаемая вереница стартреков (кстати, вот где социалка хорошо выписана), ещё были такие же апупеи с забытым названиемю. Потому что в основном пресно и однообразно.

Так и такого-то гомна - негусто.
Кстати, чем тот же "Ивент горизонт" (отстойный, да) сильно хуже того же "Алиена"?

au> Кульчински "буду бить" при любой представившейся возможности за его лунный трактор, выписанный с земного комбайна без каких-то длительных путешествий по извилинам.

Наманый лунный трахтур, не надо грязи Уж как минимум для стадии накопления тумана (не забывай, что главной их целью тогда, а комбайн восходит к 1985, было показать, что оперировать всеми этими сотнями тыщ тонн грунта - вовсе не что-то невероятное).
Так шо из того, что он с твоими персональными представлениями (кста, не оч. ясно выраженными) не совпадает, еще ничо такого не следовает
Попробуй предложи радикально лучше для той же цели

ЗыСы Это не забывая о том, что для кино для массового зрителя комбайн должен быть в первую очередь таким, чтобы этот самый массовый зритель в него поверил.
Это те самый особенности такого киножанра - это из-за них же в твоих любимых ЗВ взрывы в космосе вполне себе слышны

Штампованная лабуда. Могу определить без стетоскопа.

Fakir> Ты всё еще не понимаешь Или не хочешь понимать
Fakir> На таком уровне изложения - "ну вот есть гипердрайв, ну вот есть нахаляву тонны энергии, неважно, откуда" - это И ЕСТЬ ФЭНТЕЗИ

Нет. У тебя какое-то своё представление о фэнтэзи. Если не отфонарные вещи в стиле эльфов и колец, а н-тех экстраполяция, пусть и сверхдальняя, то это нф. Ядерное оружие, авиация и космические полёты были бы невменяемым бредом 200 лет назад, а не нф или фэнтэзи. А тут речь о шестизначном количестве лет развития, причём успешного (без самоуничтожения) и с обозначенными рамочно достижениями в виде освоения большей части галактики — не магией и заклинаниями, а наукой и техникой. Какое же тут фэнтэзи? Если это фэнтэзи, то что тогда.. как его.. "глубина-глубина — я не твой"(с)афтар? Бред невменяемый. А зовётся фантастикой, и пусть себе зовётся.

Fakir> А что в сухом остатке кина ЗВ? Особенно если говорить о самых первых, с 4-й по 6-ю? Да немного красивых картинок и вполне незатейливая история. Собственно, и всё.

А чего ты хотел? Ответов на вопрос в чём смысл жизни? Это нф — ни больше, ни меньше. В сухом остатке — развлечение для ума, который неравнодушен к науке и технике, и немного к милитаризму. Не "будущее" занудное, где летающие машины и алисы с вертерами, а сразу по-большому нарисовано, с размахом.

Fakir> Так и такого-то гомна - негусто.
Fakir> Кстати, чем тот же "Ивент горизонт" (отстойный, да) сильно хуже того же "Алиена"?

В Алиенс вполне нормально выписан мир, причём если тебя сильно не устраивает х00к лет вперёд, то это всего х00 лет вперёд — узнаваемо практически всё без исключения. А сама скотинка ничем особо не страшнее реальных — смесь обычного крокодила с обычным маньяком, только вида кошмарного (буквально). Ивент же — оккультный понос на фоне Нептуна. С теми же сценами могли снять что-то хорошее, но не захотели.

Fakir> Наманый лунный трахтур, не надо грязи Уж как минимум для стадии накопления тумана (не забывай, что главной их целью тогда, а комбайн восходит к 1985, было показать, что оперировать всеми этими сотнями тыщ тонн грунта - вовсе не что-то невероятное).
Fakir> Так шо из того, что он с твоими персональными представлениями (кста, не оч. ясно выраженными) не совпадает, еще ничо такого не следовает

Нормальный земной трактор. Нормальный лунный нужно обосновывать — как эта хреновина там окажется, на основании чего (вообще) утверждается что она может пропустить через себя немеряное количество реголита, не сломавшись, потому что чинить её там абсолютно нереально — нет там завода, склада зипа, и вообще ничего. Куль перенёс обычный комбайн из обычной реальности на Луну, и думает что никто ничего не заметит, всё так же будет работать. Но это мы уже затёрли до дыр в прошлом.

Fakir> Попробуй предложи радикально лучше для той же цели
Fakir> ЗыСы Это не забывая о том, что для кино для массового зрителя комбайн должен быть в первую очередь таким, чтобы этот самый массовый зритель в него поверил.

Не факт. Зритель поверил в звезду смерти, например, в филадельфийский эксперимент со всеми сиквелами, темпоральными рифтами и прочее такое. Потому что кино для зрителя — это визуальный миф, а в мифы верить легко, тем более визуальные — вона же оно, нарисовано..

Fakir> Это те самый особенности такого киножанра - это из-за них же в твоих любимых ЗВ взрывы в космосе вполне себе слышны

Лукас ответил на эту тему в коментариях (на двд) к фильму. Бесшумные взрывы зрителю трудно показывать, потому что фильм — на 50% звук. Там есть и бесшумные моменты — по-моему вполне нормально. На мостике флагмана в 3 эпизоде, когда флот Федерации на орбите Корусанта сражается с флотом Клонов. А в фильме про Луну вообще звук не нужен — ни снаружи, из-за вакуума, ни внутри, потому что не о чем говорить.

Fakir> Ну так и то, и другое - по совести, фентези в декорациях, а вовсе не космическая НФ.
За "Чужих" порву на тряпки.
У них в оружии патроны кончаются. У них при входе в атмосферу трясёт и плазменный слой мешает связи. У них складские погрузчики-экзоскелетоны выглядят именно как складские машины, а армейские робо-пулемёты - именно как армейские железяки. У "Катерпиллара" после выхода фильма погрузчики-экзоскелеты заказать пробовали - потому что выглядит реально. У них бронемашина пехоты - не абстрактная такая "штука из будущего на колёсах" а вполне реальная бронемашина, с продуманой компоновкой, вооружением и соответсвующей тактикой применения.

У них каждая штука там выглядит настоящей, кем-то сделанной, попользованой, подобраной. Не абстрактно-стерильно-серо-белый "мир будущего", а вполне реальный такой мир, где вода - течёт, ветер - дует, грязь - пачкается.

Татарин> За "Чужих" порву на тряпки.
Татарин> У них в оружии патроны кончаются.

А-а, ну разве что
Ну это достоинство редкостное, да - собственно, после этого особо ничего уже не надо, чтоб фильм считать не фэнтези, а НФ

А если, скажем, у Леголаса стрелы иногда кончаются - то "Пластилин овец" тоже, стало быть, не фэнтези уже

Татарин> У них при входе в атмосферу трясёт и плазменный слой мешает связи.

Тоже дивный аргумент
Нет, это всё мило, конечно, но, ИМХО, слегка недостаточно, чтобы фильм в _целом_ причислять к НФ

Татарин>> У них в оружии патроны кончаются.
Fakir> А-а, ну разве что
Fakir> Ну это достоинство редкостное, да - собственно, после этого особо ничего уже не надо, чтоб фильм считать не фэнтези, а НФ
Воспринимай это метафорически: съёмочная группа серьёзно строила тот мир.

Fakir> А если, скажем, у Леголаса стрелы иногда кончаются - то "Пластилин овец" тоже, стало быть, не фэнтези уже
Толкиеновский "Властилин" (оригинальное сочинение если иметь в виду) - он не только "фэнтези", он ещё и МИФ. В качестве мифа - да, он исключительно же проработан (но вот как раз стрелы у толкиеновского Легаласа не заканчиваются, потому что это за рамками толкиеновского мифа).

Fakir> Нет, это всё мило, конечно, но, ИМХО, слегка недостаточно, чтобы фильм в _целом_ причислять к НФ
Это - показатель проработанности мира. Техногенный мир опирается на науку и технику. Если проработан мир, проработана техника мира, которая неизбежно опирается на науку. Это и есть НФ.
А что такое по-твоему НФ?

Fakir> Ты всё еще не понимаешь Или не хочешь понимать
Fakir> На таком уровне изложения - "ну вот есть гипердрайв, ну вот есть нахаляву тонны энергии, неважно, откуда" - это И ЕСТЬ ФЭНТЕЗИ


Нет, это не есть фэнтези. Фэнтези - это когда вводятся принципы потусторонние, вот такая хрень тут потому, что так создатель захотел. Там вещи/существа волшебные. А в НФ вещи/существа условно реальные. Если спросить Толкиена, почему там эльфы, он скажет - воля Создателя такая, принципиально необъяснимая. А если спросить у Лукаса - почему R2D2? - он скажет, что все научно, взяли тут проводок, здесь спаяли, там сварили - вот все и получилось. Типа, мы могли бы и подробные чертежи R2D2 зрителям дать и тогда все могли бы его сами спаять, но экранное время сильно ограничено.

Хотя, безусловно, ЗВ - все-таки во многом фэнтези из-за всякой там Силы (чистого волшебства) и прочих околорелигиозных вещей.

Fakir>> А если, скажем, у Леголаса стрелы иногда кончаются - то "Пластилин овец" тоже, стало быть, не фэнтези уже
Татарин> Толкиеновский "Властилин" (оригинальное сочинение если иметь в виду) - он не только "фэнтези", он ещё и МИФ. В качестве мифа - да, он исключительно же проработан (но вот как раз стрелы у толкиеновского Легаласа не заканчиваются, потому что это за рамками толкиеновского мифа).

Извините, и кончаются (он там после битвы стрелы ищет, чтоб пополнить запас) и вообще - не абсолют они у него, в ближнем бою ему приходится ножиками резаться.

Татарин> Это - показатель проработанности мира. Техногенный мир опирается на науку и технику. Если проработан мир, проработана техника мира, которая неизбежно опирается на науку. Это и есть НФ.
Татарин> А что такое по-твоему НФ?

Ну, это, скорее, тема совершенно отдельная, и уже вроде где-то это обжёвывали...

Но мне кажется, что если весь сюжет, всё действие закручено вокруг того, что страшнЫй монстр всех жрёт с чавканьем и сытой отрыжкой, изредка для разнообрази перемежаемой взрыкиванием - то это как-то не очень НФ, без особой зависимости от того, в каких именно декорациях эта монстротрапеза происходит.



Вот, скажем, "Штамм Андромеда" - НФ без вопросов. Что книжка, что кино.

А Jurassik Park - книжка 100% НФ, нащёт кина не уверен (не смотрел толком), но, похоже, скорее нет.
Потому что там на всякие крайтоновские умничанья про биологии и теорию хаоса не хватило ни экранного времени, ни выразительных средств, ни желания режиссёпера, и осталось - злобные динозавры бегают и жрут людёв. Что, конечно, нельзя назвать совершенно уж ненаучным (ну если вывели обратно динозавров, чего им и не пожрать, логично ведь? чай, каждой твари кормиться надо), но и "научной фантастикой" получившийся компот обозвать как-то рука не поворачивается.

au> Нет. У тебя какое-то своё представление о фэнтэзи. Если не отфонарные вещи в стиле эльфов и колец, а н-тех экстраполяция, пусть и сверхдальняя, то это нф. Ядерное оружие, авиация и космические полёты были бы невменяемым бредом 200 лет назад, а не нф или фэнтэзи. А тут речь о шестизначном количестве лет развития, причём успешного (без самоуничтожения) и с обозначенными рамочно достижениями в виде освоения большей части галактики — не магией и заклинаниями, а наукой и техникой. Какое же тут фэнтэзи?

Это почти все правильно, но таки Сила (и особенно Темная сторона Силы) вносят волшебство и фэнтэзи по полной программе.

Сергей-4030> А в НФ вещи/существа условно реальные. Если спросить Толкиена, почему там эльфы, он скажет - воля Создателя такая, принципиально необъяснимая. А если спросить у Лукаса - почему R2D2?

А причём Ар-Два? В него я еще ладно, условно верю.
Больше того - и в световые мечи готов поверить, и в помесь спившегося Чебурашки с лягушкой-переростком, по совместительству мегагуру махача на этих мечах - тоже готов, чего уж там... Сгорела хата, хай горит сарай.

Но Сила-то - там, тёмная сторона, светлая сторона, окна с видом на море - это не чистой воды фэнтези, не?

А самое главное - рассказанная в предлагаемых декорациях история в общем-то типично сказочная. В ИСТОРИИ этой нету ничего специфически НФ-ного.

Согласитесь, эту же историю (про Чорного Властелина, злобного Ымператора, отважных повстанцев и несчастных принцесу с королевами) можно с тем же успехом бы рассказать и в декорациях а-ля "Вазелин самец" - что бы принципиально изменилось?


Сергей-4030> Хотя, безусловно, ЗВ - все-таки во многом фэнтези из-за всякой там Силы (чистого волшебства) и прочих околорелигиозных вещей.

Ну вот, так об чём тады спор?

Fakir> А Jurassik Park - книжка 100% НФ, нащёт кина не уверен (не смотрел толком), но, похоже, скорее нет.

Если у вас есть точные критерии - озвучьте. Если нет - признайте, что вкусовщина. У меня вот критерий - объясняемы ли принципиально события/вещи, или нет. Принципиально необъясняемое волшебство == фэнтези. "Научное" волшебство, объясняемое, хотя бы принципиально, с позиций науки и техники == НФ.

ЗЫ Легко видеть, что разница во многом определяется позицией рассказчика. Если про наш мир затеять фантастический роман с позиций русича 10 века - скорее всего, получится фэнтези, как добры молодцы по щучьему хотению разъезжают в железных телегах. А если с позиций англичанина начала XX века - то будет фэнтези, где безумные профессора изобрели возможности сжигания угля со страшной скоростью и через то сделали возможным паровые машины огромной мощности, влекущие дирижабли марки Боинг со скоростью пули.