"Обитаемый остров" Стругацких от Бондарчука [2]

 
1 13 14 15 16 17 18 19

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Цитирую реакцию друга - режиссёра-документалиста:

...Не, пересмотрю "Обитаемый остров". В один присест асилил 2-ю часть. До сих пор дрищу и блюю - на редкость очистительное кино.
 


До того он жаловался, как они с женой на пару (жена тоже режиссёр) пытались посмотреть "ОО", первую часть - и обоих хватало максимум на 10 минут, после чего душа поэта не выдерживала :F
 2.0.0.82.0.0.8

AntiMat

втянувшийся

Fakir> Вообще мне интересно - зрители, незнакомые с оригиналом, допёрли хотя бы к концу 1-й серии, что там и как на планете видно, и почему аборигены считают, что живут внутри шара? Если на это вообще обратили внимание...

С оригиналом незнаком, теперь думаю вот - таки прочесть или нет до просмотра 2й части... Но по просмотру про рефракцию допёр очень сильно не сразу. Разговор Мак-Сима с Радой про звёзды на крыше был понят гораздо позже.

russo> ЗЫ Матрицо улыбнуло :D Но все же — нафигу звездолету шшупальцы?

Гравилёт, наверное :D
"Нам выпал счастливый, но трудный билет — Мы века двадцатого дети."  7.07.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
О 2-й части БНС отзывается уже более сдержанно :)

Уважаемый Борис Натанович. Помнится, первую часть фильма Бондарчука ОО Вы оценили на «четверочку». Что думаете о второй? По-моему, на четверочку никак не тянет, особенно последняя сцена Странник vs Каммерер. Какая-то неудачная пародия на «Матрицу». Аж жалко Бондарчука стало, – неужели фантазии не хватило...


Да, согласен с Вами. Вторая серия мне показалась рыхлой и какой-то беспорядочной. Словно режиссер страшно спешил закончить и валил все в одну кучу, без разбору, абы как, и так сойдет... И драка, конечно, – полное нарушение всякой меры. Впрочем, нельзя не признать в то же время, что собственно экранизация и здесь не подкачала, – события из книги подобраны тщательно и переданы точно. Хотя, конечно, это скорее заслуга сценаристов, чем режиссера.
 
 2.0.0.82.0.0.8

Nafi

втянувшийся

russo>> ЗЫ Матрицо улыбнуло :D Но все же — нафигу звездолету шшупальцы?
AntiMat> Гравилёт, наверное :D

"Компьютерную графику" про счупальцы заказали американцам. И этот фрагмент прислали под самый конец производства, типа менять было уже поздно, вставили что получилось.
Это Л.Каганов поделился информацией.
 3.0.113.0.11
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Nafi> Это Л.Каганов поделился информацией.
Честно говоря, такое впечатление, что ему хорошо заплатили, уж очень эта рецензия идет вразрез со всеми.
 

aspid_h

литератор
★★
Как суровый прозаик я их выдержал... Обе части... Друг за другом...
Я - непоправимый мазохист??
= )))

п.с. Все уродства, описанные уже в форумах, заметны и режут глаза.
п.п.с. гламурные кристальные танчики порадовали.
 3.0.113.0.11
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
aspid_h> п.п.с. гламурные кристальные танчики порадовали.

имхо дело в том что если книга в свое время еще воспринималась как научная фантастика сейчас она кроме как утопия не идет. а какая утопия без гламурненьких тачанок? :) из тех кто читал книгу многие наверное ждали большего реализма - а зачем?
 3.0.113.0.11
+
-
edit
 

aspid_h

литератор
★★
Kuznets> ...... из тех кто читал книгу многие наверное ждали большего реализма - а зачем?

Реализм в смысле логичности и связанности фантастического мира никогда не мешал ни читателям, ни зрителям. Потому и фыркаю на Бондарчуков ОО, потому как у него горбато вышло - у фильма часть снята хорошо, нравиться, потом идет часть с гоном, после - опять приемлимо, и сразу за этим - гон.
Просто для примера - снята белая субмарина. Внешний вид - вроде хорошо, но как "они" ее раздолбали (как выразился Гай) без телескопа не видно, зато заметны аппараты вроде пушек, которые сверху субмарины как бы в походном положении...
50 % - хорошо (облик субмарины) , 50 % - гон (экипаж испарился, тел нет)
 3.0.113.0.11
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
aspid_h> Просто для примера - снята белая субмарина. Внешний вид - вроде хорошо, но как "они" ее раздолбали (как выразился Гай) без телескопа не видно, зато заметны аппараты вроде пушек, которые сверху субмарины как бы в походном положении...

для меня который ни разу вблизи субмарин не видел в глаза бросились только "голливудские" пыхи каким-то паром непонячтно откуда постоянные да наличие лепестричества на брошенном незнамо когда корабле.

aspid_h> (экипаж испарился, тел нет)

я так понял они тупо ушли. а че еще делать если на мель сели? :)
 3.0.113.0.11
+
-
edit
 

aspid_h

литератор
★★
Kuznets> для меня который ни разу вблизи субмарин не видел в глаза бросились только "голливудские" пыхи каким-то паром непонячтно откуда постоянные да наличие лепестричества на брошенном незнамо когда корабле.
Это была субмарина (подлодка), слопавшая на обед океанский лайнер как питон слона = )
Просто подзакруглили контуры и песок рядом нарисовали = )
По мне - приемлимо, ходят же эти субмарины аж с каких-то островов, значит должны быть большими.
Ну и реактор им показан, по книге вроде технологии Саракша как раз в эту сторону повернуты. НО в фильме почему есть пар/электричество - никто не показывает, а ведь могли бы всобачить полминуты, в которые Максим реактор запускает.
Про эпизод с книжкой, которая дистанционно командует экраны в кубрике - гон. Можно же сделать из экранов панораму или использовать один экран для дневниковых роликов, а то - одно и то же на четыре стороны крутиться. Гон!

aspid_h>> (экипаж испарился, тел нет)
Kuznets> я так понял они тупо ушли. а че еще делать если на мель сели? :)

Куда они ушли? К автобусной остановке до дома? = )
Их база за океаном и они на вражеской территории. Причем слава у них как у пиратов, мародеров и садистов. Некуда им идти, только отстреливаться до последнего от танковых патрулей (по книге, да и судя по дыре в борту - и по фильму). А вот Бондарчуку орудие субмарины поставить наведенным к берегу показалось негламурно, видимо = ) Ну могли там пару скелетов в прохудившихся бушлатах кинуть на песок, оружие исковерканное и шлем с пророшим через дырку цветком, и все вопросы снимаются с повестки дня. Видимо не догадались = )
 3.0.113.0.11
+
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★☆
Kuznets> для меня который ни разу вблизи субмарин не видел в глаза бросились только "голливудские" пыхи каким-то паром непонячтно откуда постоянные да наличие лепестричества на брошенном незнамо когда корабле.

А Белая субмарина вообще была отстой. С таким "обвесом" что-то вообще навряд ли плавать могло. Кстати вообще-то ее раздолбал танковый патруль, так что дыры должны быть.
GOGI вон из координаторов!!! Не первый и не последний полетит.  
+
-
edit
 

aspid_h

литератор
★★
Sergofan> А Белая субмарина вообще была отстой. С таким "обвесом" что-то вообще навряд ли плавать могло. Кстати вообще-то ее раздолбал танковый патруль, так что дыры должны быть.

Была по крайней мере одна дыра. Была рядом с трапом, над ступенькой и в рост человека, чтобы ГГ удобнее было внутрь субмарины залезть = )
 3.0.113.0.11
UA sas1975kr #01.07.2009 11:15  @aspid_h#01.07.2009 08:55
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный
★☆
aspid_h> Была по крайней мере одна дыра. Была рядом с трапом, над ступенькой и в рост человека, чтобы ГГ удобнее было внутрь субмарины залезть = )

У Стругацких субмарина ЕМНИП подробно не описывалась.
Экипажа там быть не могло - ее раздобал танковый патруль, когда она села на мель. (исходя из этого патруль подобравший максима вывызвает удивление. Он ПЛ даже покоцать бы не смог).
А вот с размерами Бондарчук погорячился. Особенно с размерами внутреннего пространства. Этож ПЛ, а не трюм сухогруза. В общем подводникам эту ПЛ лучше не показывать...
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. (с)  7.07.0
BG aspid_h #01.07.2009 11:37  @sas1975kr#01.07.2009 11:15
+
-
edit
 

aspid_h

литератор
★★
sas1975kr> У Стругацких субмарина ЕМНИП подробно не описывалась.
Так ведь писали мастера - и из нескольких необходимых для сюжета деталей каждый читатель представлял себе эту белую субмарину по-своему. = )
Дизайнеры же техники в фильме зафейлили образ субмарины.

sas1975kr> Экипажа там быть не могло - ее раздобал танковый патруль, когда она села на мель. (исходя из этого патруль подобравший максима вывызвает удивление. Он ПЛ даже покоцать бы не смог).
М-м-м... разведпатруль на связи с ударным танковым патрулем? (Это я как адвокат диавола предлагаю = )

sas1975kr> А вот с размерами Бондарчук погорячился. Особенно с размерами внутреннего пространства. Этож ПЛ, а не трюм сухогруза. В общем подводникам эту ПЛ лучше не показывать...
ИМХО: если представить субмарину как ныряющий ненадолго корабль, причем большой автономности, то оправдано строить гибрид подлодки с лайнером. А если представить себе, что такими субмаринами Островная империя добывает какие-нибдь ценные для нее товары или образцы техники (как немцы в ВМВ никель собирали), то перевозить такой груз в трюмах ныряющего сухогруза куда сподручнее, чем в пустых торпедных отсеках подлодок из реальности. Ну или просто в той Островной империи гигантизмом заболели и подлодки клепают несуразных для нас размеров.
 3.0.113.0.11

Nafi

втянувшийся

sas1975kr>> А вот с размерами Бондарчук погорячился. Особенно с размерами внутреннего пространства. Этож ПЛ, а не трюм сухогруза. В общем подводникам эту ПЛ лучше не показывать...
aspid_h> ИМХО: если представить субмарину как ныряющий ненадолго корабль, причем большой автономности, то оправдано строить гибрид подлодки с лайнером. А если представить себе, что такими субмаринами Островная империя добывает какие-нибдь ценные для нее товары или образцы техники (как немцы в ВМВ никель собирали), то перевозить такой груз в трюмах ныряющего сухогруза куда сподручнее, чем в пустых торпедных отсеках подлодок из реальности. Ну или просто в той Островной империи гигантизмом заболели и подлодки клепают несуразных для нас размеров.

А ежели вспомнить про реальность? Хотя бы немного. Чем больше подлодка, тем больше на неё нагрузки. Тем прочнее и тяжелее она должна быть, и тем больше... И так по нарастающей. А поскольку мы наблюдаем паро-дизель-атом-панк, ждать супер конструкционных материалов и силовых полей неприходится. Так что подводные сухогрузы идут лесом.
 3.0.113.0.11

Полл

литератор
★★★★
Nafi> А ежели вспомнить про реальность? Хотя бы немного. Чем больше подлодка, тем больше на неё нагрузки. Тем прочнее и тяжелее она должна быть, и тем больше... И так по нарастающей. А поскольку мы наблюдаем паро-дизель-атом-панк, ждать супер конструкционных материалов и силовых полей неприходится. Так что подводные сухогрузы идут лесом.
http://subwars.org/content/blogcategory/9/26/

Надводное — 1668 т, подводное — 1932 т; 67,1x9,35x6,51 м; 2 диз./2 ЭД, 3200/ 750 л.с.; 14,9/6,2 уз.; 203 т соляра; 12 350 (10)/55 (4) миль. Эк. 53 чел. 2x1–37-мм/83, 1x1–20-мм/65.
http://subwars.org/content/blogcategory/44/60/

Надводное — 2650/3512 т, подводное — 4290 т; 107/110(вл)111x10,2x6,1 м; 2 диз./ 2 ЭД, 3700/1200 л.с., 15,8/6,3 уз., 13 000(14)/100 (3) миль. Эк. 90 чел. 4–533-мм ТА (4 носовых — 4 торпеды), 3 х 2 и 1 х 1–25-мм, 2x1–80-мм миномета, 391 т припасов (топливо, боеприпасы, вода).
http://subwars.org/content/blogcategory/41/57/

Надводное — 3530/5223 т, подводное — 6560 т; 116/120,1 (вл)/122х12х7 м; 2 диз./2 ЭД, 7700/2400 л.с, 18,7/6,5 уз, 30000(16)/60(3) миль. Эк. 144 чел. 8–533-мм ТА (8 носовых — 20 торпед), 1x1–140/40-мм, 3х3 и 1х1–25-мм, 1 катапульта, 3 гидросамолета.
___________________________________________________________________________
До подводного авианосца - рейдера Островная Империя не доросла... :)
 
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
Полл> До подводного авианосца - рейдера Островная Империя не доросла... :)

я где-то в этой теме уже просил объяснить на кой болт ОИ именно субмарины при отутствии противника на море и противника над морем

имхо "субмарина" - архаизм, а ОИ строит себе артиллерийских монстров для высадки десанта, которые быть может и нырять не могут ни разу
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Может там море песец какое бурное :)

Или поскольку лодки наверняка атомные (куле ж, если танки и то атомные) - так они пытаются так скорость рейдера увеличить :)
 2.0.0.82.0.0.8
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
john5r> я где-то в этой теме уже просил объяснить на кой болт ОИ именно субмарины при отутствии противника на море и противника над морем

Сверхдальняя артиллерия Страны Отцов со снарядами со спец-БЧ? :)
 
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★
Стругацкие неоднократно подтверждали, что у ОИ именно субмарины. Мы уже этот вопрос обспорили, как мне помнится? :)
 
RU Полл #01.07.2009 13:56  @Balancer#01.07.2009 13:53
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★
Balancer> Сверхдальняя артиллерия Страны Отцов со снарядами со спец-БЧ? :)
В книге упоминается. Но вот что довлеет над всей страной Отцов и ее окрестностями - это система психотропных излучателей. И когда Камерер спорил с Странником, тот назвал вклад этой системы в оборону материка.
 
RU Balancer #01.07.2009 13:57  @Полл#01.07.2009 13:56
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Полл> В книге упоминается. Но вот что довлеет над всей страной Отцов и ее окрестностями - это система психотропных излучателей. И когда Камерер спорит с Странником, тот назвал вклад этой системы в оборону материка.

Эту мысль я первой рассмотрел, но отбросил. Подлодки тут явно не имеют преимущества над надводным флотом.

Если бы вода экранировала излучение башен, то у выродков, по крайней мере богатых, не было бы особых проблем :)
 
RU Полл #01.07.2009 13:59  @Balancer#01.07.2009 13:57
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★
Balancer> Если бы вода экранировала излучение башен, то у выродков, по крайней мере богатых, не было бы особых проблем :)
Ну например в толщине не менее 500 метров и с электрической емкостью и иными физическими характеристиками, достижимыми только в объеме океана целиком? Столица-то стояла посредине материка.
 
RU Balancer #01.07.2009 14:05  @Полл#01.07.2009 13:59
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Полл> Ну например в толщине не менее 500 метров и с электрической емкостью и иными физическими характеристиками, достижимыми только в объеме океана целиком?

Проще поверить в атомные снаряды :)
 
RU Полл #01.07.2009 14:09  @Balancer#01.07.2009 14:05
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★
Balancer> Проще поверить в атомные снаряды :)
Особенно жителю мира, в котором психотропных лучевых генераторов нет, а вот снарядов со СпецБЧ - в ассортименте. :)
 
1 13 14 15 16 17 18 19

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru