[image]

польза от запретов на пассивное курение поразила ученых

 
1 2 3 4 5
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

ttt

аксакал


Польза от запрета на курение поразила ученых: число сердечных приступов в Европе и Америке сократилось на треть

Исследования показали, что в первый же год после введения запрета это число уменьшилось на 17%. Специалисты говорят, что рассчитывали на благоприятный результат, но не ожидали, что он окажется столь значительным.

// www.newsru.com
 



Польза от запрета на курение поразила ученых: число сердечных приступов в Европе и Америке сократилось на треть

Запрет на курение в общественных местах дал поразительные даже для ученых результаты: как оказалось, случаи сердечных приступов в Европе и Северной Америке сократились на треть. Специалисты говорят, что рассчитывали на благоприятный результат, но не ожидали, что он окажется столь значительным.

Результаты недавних исследований в этой области опубликованы в ведущих медицинских изданиях - Circulation и Journal of the American College of Cardiology (Газета Американского института кардиологии). В них отмечено, что снижение числа сердечных приступов было отмечено практически сразу же после введения запрета: в первый год оно уменьшилось на 17%, передает BBC.

Ученые преисполнены оптимизма: хотя случаи приступов невозможно свести вообще к нулю, уже очевидно, что можно предотвратить их огромное число.

При этом исследователи подчеркивают, что до введения запрета на курение в особой категории риска были пассивные курильщики - люди, вынужденные вдыхать чужой сигаретный дым. Такой вид "курения" по разного рода причинам часто ведет к сердечно-сосудистым заболеваниям.
   7.07.0
Это сообщение редактировалось 22.09.2009 в 16:32

bashmak

аксакал

ttt> Запрет на курение в общественных местах дал поразительные даже для ученых результаты: как оказалось, случаи сердечных приступов в Европе и Северной Америке сократились на треть.

Осталось объяснить - какое это отношение имеет к пассивному курению? Особенно если увидеть, что запрет вместе с повышением цен на табак привел к уменьшению числа курящих примерно на эту же величину. Не говоря уж о том что количество посетивших бары тоже сократилось.
   3.0.133.0.13

ttt

аксакал

ttt> При этом исследователи подчеркивают, что до введения запрета на курение в особой категории риска были пассивные курильщики - люди, вынужденные вдыхать чужой сигаретный дым. Такой вид "курения" по разного рода причинам часто ведет к сердечно-сосудистым заболеваниям.

Что не так?
   7.07.0

pokos

аксакал

ttt> Что не так?

Не так то, что не видно никакой связи явления именно с уменьшением пассивного курения. Вот активное уменьшилось, это точно.
   6.06.0

ttt

аксакал

pokos> Не так то, что не видно никакой связи явления именно с уменьшением пассивного курения. Вот активное уменьшилось, это точно.

А пассивное возросло? :):):)
   7.07.0
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
ttt> Новости NEWSru.com :: Польза от запрета на курение поразила ученых: число сердечных приступов в Европе и Америке сократилось на треть
ttt> Польза от запрета на курение поразила ученых: число сердечных приступов в Европе и Америке сократилось на треть
Настолько поразила, что они все как один тут же кинулись тупо обманывать граждан :F


ttt> Результаты недавних исследований в этой области опубликованы в ведущих медицинских изданиях - Circulation и Journal of the American College of Cardiology (Газета Американского института кардиологии). В них отмечено, что снижение числа сердечных приступов было отмечено практически сразу же после введения запрета: в первый год оно уменьшилось на 17%, передает BBC.

Смотрим как оно на самом деле:
_______________________________
Одновременно с этим уменьшалось и общее количество курящих граждан, как и число курильщиков, потребляющих больше 25-ти сигарет в день. Согласно данным Центров Контроля и Предупреждения Заболеваний (Centers for Disease Control and Prevention), в 2007 году курили 19.2% взрослых жителей США , а десять лет назад этот показатель составлял 24.7%. За этот же период времени доля так называемых «суперкурильщиков» сократилась с 15% до 4%, а вот 58% жителей США вообще никогда не знали вкус сигареты.

Согласно последним доступным выкладкам Министерства Торговли США (Department of Commerce), за время с 1990 по 2004 год производство сигарет в США уменьшилось на 31%, объемы табачного экспорта - на 28%, а объем внутреннего потребления - на 26%. На сегодняшний день 75% американских семей запрещают курить у себя в доме. В 1993 году не позволяли курить в своих квартирах и домах 43% американских семей. Любопытным является тот факт, что запрет на домашнее курение распространяется также и на семьи, где кто-то из членов семьи курит. На заре 90-х годов прошлого века курильщики не дымили в 10% домов, а сейчас – уже в 32%.
_______________________________

Итак мы имеем снижение числа курильщиков на 22%, что в купе с более чем ТРЕХКРАТНЫМ снижением числа заядлых курильщиков отлично коррелирует с снижением потребления табачной продукции - на 26%
А вот сердечных приступов стало меньше только на 17% :F

Что отчетливо говорит нам, что не только "пассивное курение" но и активное курение - статистически слабо связано с ИБС :lol:
   3.0.143.0.14
bashmak> Осталось объяснить - какое это отношение имеет к пассивному курению?

Оно увеличивает вероятность возникновения проблем с сердечно-сосудистой системой.

Но в целом вклад различных факторов в снижение сердечных приступов мне лично неочевиден. Впрочем надо смотреть саму публикацию
   

bashmak

аксакал

bashmak>> Осталось объяснить - какое это отношение имеет к пассивному курению?
russo> Оно увеличивает вероятность возникновения проблем с сердечно-сосудистой системой.

Это абсолютно бездоказательное утверждение, что мы выяснили еще в предыдущем споре, глядя в публикации пабмеда. И уж тем более приведенные данные так интерпретировать нельзя, учитывая что активное курение сильно сократилось, как в прочем и посещение пабов.
   3.0.133.0.13
.bashmak> Это абсолютно бездоказательное утверждение, что мы выяснили еще в предыдущем споре, глядя в публикации пабмеда.

Выяснили мы тогда ровно противоположное.

ЗЫ Пекин?
   

bashmak

аксакал

russo> Выяснили мы тогда ровно противоположное.

Именно недоказанность вреда пассивного курения мы и выяснили - никаких статистически значемых результатов не было обнаужено. А уж вариации супруг не курил/бросил/продолжает курить - вообще гвоздь в гроб "доказателей"

russo> ЗЫ Пекин?

Ага. Забавные люди, китайцы. Обучить бы их правилам дорожного движения - цены бы им не было.
   3.0.133.0.13
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
bashmak> никаких статистически значемых результатов не было обнаужено

Были, были. Они не были достаточно значимыми по меркам физических экспериментов — ну дык, в медецине таких и не бывает.
   
+
+2
-
edit
 

bashmak

аксакал

russo> Были, были. Они не были достаточно значимыми по меркам физических экспериментов — ну дык, в медецине таких и не бывает.

Вероятность - понятие математическое и от дисциплины не зависит :p
Помнится, ты сам согласился, что для доказательства необходимо приборы навешивать на кучу волонтеров иначе нифига не получится.
В статье от ББС - вообще основной упор на чисто английские данные как самые достоверные. И у них падение всего 10% при 10% же снижении потребления сигарет. Что явно говорит о том, что пассивное курение и рядом не валялось, иначе эффект был бы кумулятивным.
   3.0.143.0.14

pokos

аксакал

ttt> А пассивное возросло? :):):)
Специально тупишь?
   6.06.0

GirOH

новичок
Бррр... Как же все любят упрекать других. К тому же, в психологическом плане, если человек меньше заботится о своем здоровье и долголетии, в нормальных условиях он проживет более долгую и здоровую жизнь, нежили те, кто за свою шкуру уж больно часто и кропотливо переживают...
   3.5.33.5.3

Aaz

модератор
★★☆
ttt> При этом исследователи подчеркивают, что до введения запрета на курение в особой категории риска были пассивные курильщики - люди, вынужденные вдыхать чужой сигаретный дым. Такой вид "курения" по разного рода причинам часто ведет к сердечно-сосудистым заболеваниям.
В этой части Исследователи явно выполняли "социальный заказ". До этого американцы выяснили, что слухи о вреде пассивного курения были сильно преувеличены. :) Причем там было целевое исследование "пассива", а не исследование результата введения запрета на курение.
   8.08.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
russo> Были, были. Они не были достаточно значимыми по меркам физических экспериментов — ну дык, в медицине таких и не бывает.
+1

Хотя даж если б и не было статистики, я б радовался запретам, бо меня лично вонь табачная угнетает. спать там, где воняет сигаретами, не могу, наутро головная боль обеспечена. Спортом заниматься в вони тож - никак. Нормально работать - тож. Так что, всеми конечностями за запреты )
   3.0.13.0.1

MD

координатор
★★★★☆
Опять за старое. Сначала запретили курить в барах... частных барах! Потом в частных офисах. И на любых рабочих местах в частных компаниях. Ветеранам запретили курить в клубах Легиона. Типа, воевать было не вредно для здоровья, а курить вредно.


Помнится, несколько лет назад, когда я в споре тут на форуме повытирал ноги о некоторых клоунов(зачеркнуто) уважаемых участников дискуссии, рассказывающих нам , как пресса в Америке работает по указке Белого Дома, Aaz меня прямо так в лоб спросил: Мол, я вообще не верю, что в Америке может наступить диктатура? А я еще тогда сказал, что как раз наоборот, абсолютно верю, только путь ее наступления будет совершенно другой. чем кажется многим участникам на основании их российского жизненного опыта и менталитета. И будет этот путь заключаться во все большем участии государства в жизни людей, и во все большем ПРИУЧЕНИИ людей к тому, что это нормально. Мало того, я уже тогда видел, что все движется в эту сторону. Но не думал, что движение пойдет настолько быстро.

Так и сейчас: никто не задается вопросом, что это вообще не собачье дело сраного правительства (которое нихрена не способно сделать нормально - любой частный бизнес, работающий с такой эффективностью и результативностью, давно бы разорился... видимо, именно поэтому правительство чувствует родство душ с провальными фирмами и вытаскивает их за счет успешных) говорить людям, как им вести дело в своем частном бизнесе, на своей частной собственности. Вместо этого обсуждают, как именно повлияли запреты на курение на частоту каких-то приступов... эти запреты ВООБЩЕ НЕ ИМЕЮТ ПРАВА НА СУЩЕСТВОВАНИЕ! Неужели так трудно понять, что это и есть такой мягкий, пушистый путь к фашизму следующего поколения? Детей со школы приучают, что правительство вмешивается в то, что они едят, что они пьют, насколько в их семьях безопасные лестницы, одевают ли они каски, когда на роликах катаются... И дети растут с убеждением, что это нормально, когда правительство суется в дела семьи, бизнеса, церкви. Надо только. чтобы это правильное правительство было, прогрессивное (зависит от личного определения прогрессивности, конечно).

В соседнем топике про педерастов то же самое: всерьез обсуждается, как это влияет на размножение, другой подобный бред. Руссо, казалось бы... - впрочем, после его поддержки обамыша я уже не удивляюсь - высказался, что частный бизнес не должен дискриминировать при найме на работу по причине сексуальной ориентации. Очевидная же мысль, что должен или не должен - это дело этого бизнеса, его партнеров и клиентов, а никак не правозащитных чиновников, однако даже в голову не приходит даже такому образованному и продвинутому молодому человеку.
Пацанам в Гитлерюгенде идеи фюрера тоже представлялись правильными и разумными. Но мы, конечно, от них отличаемся - ведь наши идеи общественного блага гораздо правильнее, чем ихние, верно? Чтобы не воняло (пока) всего лишь куревом, а не жидами пархатыми.


Тут я должен сказать, что, как ни парадоксально, страны с тоталитарной историей в каком-то смысле от "бархатного фашизма" защищены лучше, самим своим менталитетом. Дело в том, что, скажем, в США правительство никогда не было в полном смысле враждебно своему народу. Паразитировало на нем в той или иной степени, мешало нормально жить в чем-то, лезло не в свое собачье дело с разной степенью успешности... но в общем, по большому счету не было антинациональным.
А в России, по контрасту, оно таким было почти всегда. И если пусть не вера, то хотя бы готовность к вере в царя или вождя в русской душе сидит крепко, но это вера абстрактная. В некоего теоретического, идеализированого путина, "Поднимателя-С-Колен". А на бытовом уровне здравый смысл укоренился крепко и передается по наследству в поколениях: не верь, сынок. ментам, начальникам, и вообще "им". Это оставляет надежду.
   8.08.0
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Хорошо пропаганда работает в "Свободном Мире".
Но здравый смысл пока еще победить не способна - поколения MD.
Впрочем, у поколения russo этого здравого смысла уже нет. :(
   
+
-1
-
edit
 
MD> Но мы, конечно, от них отличаемся - ведь наши идеи общественного блага гораздо правильнее, чем ихние, верно? Чтобы не воняло (пока) всего лишь куревом, а не жидами пархатыми.
мд, насчет невмешательства в частное не спорю. Но насчет вони - воздух-то общий на всех. Они ж не в герметично закупоренном дымят, окружающие тоже обязаны дышать этим. А это уже вторжение в их личную жизнь. Почему те, кто курят, должны иметь больше прав, чем те, кто нет?
Так ведь можно тоталитаризмом обозвать принуждение собирать кал за своими собачками, если она на тротуаре общественном нагадит. Или принуждение мусор не разбрасывать, или просто не ссать на углы общественных зданий.
   3.0.13.0.1
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
MD> Опять за старое. Сначала запретили ....А на бытовом уровне здравый смысл укоренился крепко и передается по наследству в поколениях: не верь, сынок. ментам, начальникам, и вообще "им". Это оставляет надежду.

С твоего позволения (хотя куда ты денешься? :F) я использую этот твой пост в другом топике ;)
   3.0.143.0.14
UA Интересующийся87 #30.09.2009 21:32  @MD#30.09.2009 08:14
+
+1
-
edit
 
MD> Опять за старое.

Сильный пост :eek:
   

Jerard

аксакал

MD>Неужели так трудно понять, что это и есть такой мягкий, пушистый путь к фашизму следующего поколения? Детей со школы приучают, что правительство вмешивается в то, что они едят, что они пьют, насколько в их семьях безопасные лестницы, одевают ли они каски, когда на роликах катаются..

В Госдуму внесен проект закона о кастрации педофилов
Что характерно, большевики до такого НЕ додумались ведь... и кто после этого антихрист?
Хе-хе... дерьмократия на марше...
   3.5.33.5.3
MD> частный бизнес не должен дискриминировать при найме на работу по причине сексуальной ориентации. Очевидная же мысль, что должен или не должен - это дело этого бизнеса, его партнеров и клиентов, а никак не правозащитных чиновников

Можно ответ на простой вопрос? То что общество навязывает частным бизнесам скажем нормы по охране окружающей среды (т.е. приходит чиновник и говорит что нельзя сбрасывать токсичные отходы в реку) — это допустимо? Да/нет.

PS У себя дома хоть укуритесь, мне все равно. Но нечего на меня смрадом дышать, портя мое настроение и нанося объективный вред моему здоровью.
   
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

MD

координатор
★★★★☆
MD>> частный бизнес не должен дискриминировать при найме на работу по причине сексуальной ориентации. Очевидная же мысль, что должен или не должен - это дело этого бизнеса, его партнеров и клиентов, а никак не правозащитных чиновников
russo> Можно ответ на простой вопрос? То что общество навязывает частным бизнесам скажем нормы по охране окружающей среды (т.е. приходит чиновник и говорит что нельзя сбрасывать токсичные отходы в реку) — это допустимо? Да/нет.

Нет, недопустимо.

russo> PS У себя дома хоть укуритесь, мне все равно. Но нечего на меня смрадом дышать, портя мое настроение и нанося объективный вред моему здоровью.

Частный ресторан ничем не отличается от частного дома. Если тебе не нравится, что в нем курят - не ходи туда. Вот мне не нравится, скажем - я и не хожу.
Что же касается загрязнения общего воздуха, то так можно далеко пойти; скажем, запретить для начала пердеть. Потом - вызодить из дома или откуда угодно, не помывшись в душе. Особенно - велосипедистам и лыжникам: любой велосипедист после хорошей поездки воняет куда зловоннее, чем выкурившая в баре несколько "Вог" девушка. Духи уже позапрещали в половине мест... короче, скользкая дорожка, стоит только начать, и понятно, куда это все приведет.
Но ты удобно избежал процитированной части о дискриминации при приеме на работу, хотя я сослался там на лично твое высказывание. Понятно, что здесь как-бы офтопик, но для меня эти темы сливаются: лично для меня ни курильшики, ни педерасты проблемой не являются, а является способ, которым государство вмешивается и регулирует отношения с ними: в одном случае их произвольно притесняет, в другом - произвольно защищает и продвигает. Мне кажется, именно это и стоит обсуждать, потому что только это имеет настоящее значение для нашей жизни, а не чьи-то окурки и не чьи-то жопы.
   8.08.0
MD> Нет, недопустимо.

Совсем, даже если они радиоактивную фигню в озеро сливают?

Ладно. А бизнес вообще можно регулировать (напр. требовать чтобы там не работали дети до N лет), или государство по твоему имеет право только брать налоги?

MD> Частный ресторан ничем не отличается от частного дома. Если тебе не нравится, что в нем курят - не ходи туда.

Скажем так. В теории это правильно. Однако на практике в какой бар или ресторан не пойдешь, везде найдется личность которая будет курить — если это разрешено. Потому законы запрещающие курение в общественных местах я приветствую, чисто по шкурным мотивам. Ну терпеть я не могу запах курева, с детства еще — отец курил. Очень жалею что в Вирджинии такого запрета нет; в Огайо например есть.

MD> Что же касается загрязнения общего воздуха, то так можно далеко пойти; скажем, запретить для начала пердеть

Ээ нет. Пердеж суть физиология, как дыхание. От нее никуда не денешся. Травиться же табачными палочками это осознанный выбор.

MD> Но ты удобно избежал процитированной части о дискриминации при приеме на работу

То что ты с этим несогласен я уже знаю; ты обратно знаешь что мне кажется недопустимым если работника могут вышвнырнуть за то что он русский, рыжий, или гомик. Просто хотел выяснить допустимые границы контроля над частным бизнесом со стороны общества.
   
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru