Странные вещи - одних педофилов жгут железом, за других глава ЮНЕСКО заступается..

Arzu> и еще вот вспомнилось: значитсо, раздел он ее, начал насиловать

Сразу вспоминается анекдот про кошку, которая постоянно ходила одной дорогой, где ее постоянно насиловали.

Арзу, вас тоже в педофилки заклеймят. Готовьтесь!

Arzu> Дык вот, в процессе пришла какая-то женщина и отвлекла Полански. Он вышел, поговорил с ней и вернулся обратно, чтобы закончить свое грязное дело.
Кстати. Он с той женщиной что, в возбуждённом состоянии болтал?
На сколько я себя знаю, эрекция, в 40 с лишним лет, проходит быстро, при отсутствии обьекта. А восстанавливается медленно. И не без помощи партнёрши.
Слава богу, в коридор выходить не приходилось. Но к телефону то приходилось.

Никогда не матерился на форуме, но это же пиздец, господа. Надеюсь, что вами всё-таки движет ненависть к Америке, рефлекс "раз эмигранты за, то я против" или просто желание поспорить (ведь при недавнем обсуждении приговора американцу, трахавшего в России 13 и 14-летних проституток, большинство высказалось, что ему ещё мало дали, и никто не упоминал, что девочки и так были бляди, получали за это деньги, 13-летних трахать нормально и естественно и т. п. Что внушает надежду).
Я в связи с этим вспоминаю один эпический ЖЖ-шный срач на тему изнасилований. Не каких-то конкретных, а вообще. Меня тогда удивило, сколько людей (и, самое удивительное, сколько женщин) писали вещи типа "я нормальная женщина и меня никто не насиловал и не пытался, насилуют только блядей, которые сами хотят, чтоб их насиловали, сами виноваты". Но на то он и ЖЖ, но тут-то я не ожидал такого прочитать. Пиздец.

Т.е. версию подставы мы отметаем на чисто? Ну как на такое могла пойти честная милая девушка, верно?

Arzu> ну что ж, давайте порассуждаем...
Arzu>и еще вот вспомнилось…

Ну ладно …с Самантой Геймер разобрались.Она нехорошая 13 летняя женсчина удачно прокинувшая на пару с мамашей лоха Полански.
Американскому правосудию тоже поставлен диагноз.
А насчет мсье Полански какой вердикт будет?Дурачина и простофиля?

ED>> Пишут, что даже 14.
Бяка> Это как?

А я откуда знаю? Не я же писал.

Бяка>Она родилась 24 января 1961г. В 1976г познакомилась с Полански. Даже чтобы в 15 лет успеть, ей надо было переспать с ним в первые 23 дня 1976г.

Дык может и успела .
Обычно упоминается 15 лет, редко 14 (и действительно маловероятно). Но 16 не встречал, да и по дате не сходится.

AGRESSOR> Арзу, вас тоже в педофилки заклеймят. Готовьтесь!

А вот Агги как ты относишься к данному комментарию к фото Саманты Геймер:

Не скажу, что я одобряю Поланского,но можно сказать, что понимаю.

И как по твоему мнению,кто ставит плюсы за этот комментарий и почему?Если без шуток-прибауток и ерничанья.

Северный> А вот Агги как ты относишься к данному сообщению:
Северный> Не скажу, что я одобряю Поланского, о можно сказать, что понимаю.

Плохо. То, что девчонка симпатичная, не оправдывает педофила. Я бы мог оглянуться такой вослед, но не подумал бы ни о чем большем, потому что на одну блядь, которая после этого забудет тебя через 10 минут, может найтись 99 дурочек, которым ты исковеркаешь жизнь.

Мне, собственно, плевать и на Полански, и на то, под каким соусом он трахал или не трахал эту девку. Это не мое дело. Мне интересно, когда до людей дойдет, что под этот закон можно подвести кого угодно в подобной ситуации, и что 13-летняя вполне может использовать себя, как и инструмент в достижении своих или маминых целей - и прямой вины в этом со стороны мужика может не быть. И про то, что кто-то может просто сводить с Полански счеты, что судья/прокурор может зарабатывать себе имя. Вот мне просто интересно, когда люди это поймут.

А пока что я вижу по большей части примитивное рефлексирование. 13-летняя девочка!!! Как можно?!! Смерть педофилу на костре!!!

Северный> И как по твоему мнению,кто ставит плюсы за это сообщение и почему?Если без шуток-прибауток и ерничанья.

Ты меня спрашиваешь? Я почем знаю, кто и как их оценивает. А вот почему - это вопрос интересный. Полагаю, здесь не то что бы много педофилов, но вот весело читать действительно многим. Почему бы не подбодрить Ника на дальнейшие поиски?

ЗЫ. Как ты и просил, без малейших шуток и ерничанья.

AGRESSOR> А пока что я вижу по большей части примитивное рефлексирование. 13-летняя девочка!!! Как можно?!! Смерть педофилу на костре!!!
Гы.тогда весь УК это примитивное рефлексирование)))

А.Л.> Гы.тогда весь УК это примитивное рефлексирование)))

Увы. Это так по большей части. Многие преступления могут иметь разную мотивацию, а потому ошибочно рассматривать их всегда с одной стороны. Например, убийство может быть совершено с целью устранить мешающего тебе человека, а может - в целях самозащиты. Кража может быть совершена как с целью обогатиться, так и с целью спасти свою семью от голода. Даже государственный переворот, измена Родине может быть совершена как с целью сделать свою страну лучше, убрать бандитский строй, так и как отработка чужих денег, работа на чужую власть.

AGRESSOR> Мне интересно, когда до людей дойдет, что под этот закон можно подвести кого угодно в подобной ситуации
Если "кто угодно" не будет заниматься сексом с 13-летней, даже если она себя предлагает, под этот закон его не подведёшь.
Более того, я не имею ничего против посадки педофила, террориста, наркоторговца или взяточника, которого в чистом виде "спровоцировали" - пометили купюры ультрафиолетом и т. п.
Если ты считаешь, что секса между ними вообще не было и обвинение ложное, это другой вопрос.
AGRESSOR> и что 13-летняя вполне может использовать себя, как и инструмент в достижении своих или маминых целей - и прямой вины в этом со стороны мужика может не быть.
Прямая вина мужика в том, что он переспал с 13-летней. Я не считаю, что её цели снимают с него вину, если она его не изнасиловала
AGRESSOR> И про то, что кто-то может просто сводить с Полански счеты, что судья/прокурор может зарабатывать себе имя. Вот мне просто интересно, когда люди это поймут.
Некоторые граждане симпатизируют Ходорковскому на том основании что, дескать, воровали все, а посадили только его, потому что Кремлю не нравится. Так вот, у меня он из-за этого никакого сочувствия не вызывает, даже если Путин лично ему мстит за съеденный в детстве бублик - при условии, что Ходорковский действительно проворовался.
Вот и с Поланским так же.

ПС. ИМХО, у нас разные, что ли, аксиомы, боюсь, дальнейший спор будет переливанием пустого в порожнее. :/

Машинист> Если "кто угодно" не будет заниматься сексом с 13-летней, даже если она себя предлагает, под этот закон его не подведёшь.

Да запросто! Учитывая, что уже после одной недели, ЕМНИП, не проведешь судебно-медицинскую экспертизу по факту сексуального контакта (если жертву, конечно, не изнасиловали самым зверским образом и следы не остались надолго). Т.е. все целиком обвинение можно будет выстраивать исключительно со слов потерпевшей и свидетелей. А вот реальные ли будут потерпевшая со свидетелями или в кавычках - вот это уже хороший вопрос. Но к милым, 13-летним ангелочкам, как известно, априори, доверия в суде несравнимо больше, чем к престарелым режиссерам, любящим фоткать голых девочек.

Вопрос тут в том, один ли Полански виноват?

Машинист> Более того, я не имею ничего против посадки педофила, террориста, наркоторговца или взяточника, которого в чистом виде "спровоцировали" - пометили купюры ультрафиолетом и т. п.

Абсолютно законопослушных людей не бывает вообще... или их единицы. Очень многих можно спровоцировать на самые разные дела (не обязательно педофилия, но вот кражи - увы), если они будут совершенно уверены, что не попадутся.

Поэтому ты ратуешь за способ, способный потенциально очень многих привести в тюрьму. Мне сложно однозначно ответить "за" или "против" я сам. С одной стороны, если у нас есть некая законченная мразь, с которой все ясно, и которой место в тюрьме, то не грех и спровоцировать. С другой... не знаю, не слишком ли войдут в азарт господа провоцирующие и прочая, стоящая за ними Система Правосудия.

Машинист> Если ты считаешь, что секса между ними вообще не было и обвинение ложное, это другой вопрос.

Нет. Секс-то между ними был, этого никто не отрицал. Важно другое. Действительно ли Саманта была жертвой, или она сознательно шла на это сама? Помнишь фильм "Люди в черном", сцену, где в тире Уилл Смит стреляет в мишень в виде девочки? На вопрос, почему он это сделал, он ответил, что в два часа ночи маленькие девочки не ходят по городу в компании чудовищ. Вот тут то же самое. С одной стороны - педофилия во всей "красе". С другой мы имеем 13-летнюю девицу, у которой очень шаткая мораль ввиду раннего начала половой жизни, у которой мамочка сама вовсю водила шуры-муры с подобными Полански, которая должна была прекрасно понимать, куда она идет и что из этого может получиться, которая звонила маме, спрашивая родительского совета, снимать ли ей лифчик по настоятельной просьбе господина Полански, или все-таки еще поломаться для вида нет. Пардон, любая вменяемая мамаша после такого звонка подняла бы вой и поставила бы всю полицию округа на уши.

А раз мамаша не сильно вменяемая, то не надо ждать, что у дочурки будет твердая мораль. Яблоко от яблони недалеко падает.

И, наконец, мы имеем прокурора, который за каким-то хреном вытаскивает на свет эту древнюю историю. Надеюсь, никто не станет утверждать, что этот прокурор тридцать лет ждал, прежде чем свершится правосудие, что когда он еще учился на юридическом, то пылал жаждой возмездия, потом столько лет собирал доказательства...

Машинист> Прямая вина мужика в том, что он переспал с 13-летней. Я не считаю, что её цели снимают с него вину, если она его не изнасиловала

Вина-то есть. Но только ли на нем одном?

Машинист> Некоторые граждане симпатизируют Ходорковскому на том основании что, дескать, воровали все, а посадили только его, потому что Кремлю не нравится.

Ну это глупость этих конкретных граждан, которые не знают, что сел он не за кражи, а за попытку прикарманить власть самым бесцеремонным образом. Сорри за оффтоп.

Машинист> ПС. ИМХО, у нас разные, что ли, аксиомы, боюсь, дальнейший спор будет переливанием пустого в порожнее. :/

Вне всякого сомнения. Действовать по закону - это сугубо примитивное, триггерное мышление. Сделал - получи. Например, какая-нибудь девица годами изводит парня, играя с ним и вовсе не собираясь заводить с ним какие-либо отношения, а тот потом срывается и насилует. Он виноват? Да. Но только ли он? Или, например, убийство из самозащиты или защиты частной собственности. Почему-то полиция и следствие берут на себя труд разбираться в каждом конкретном случае, а не тупо судить по закону "убил - сел в тюрьму".

Кто-то тут трендел, что это де перегрузит систему делопроизводства. Что-то, однако, не перегружает особо. Почему же люди отказываются от этого в других ситуациях? Из-за слепоты или страха понять, что дети далеко не всегда цветы жизни?

На минутку представь, что я прав в своих подозрениях. Идет суд. Полански садится за педофилию. Это вроде как выигрыш Фемиды. Но с другой стороны спровоцировавшие его Саманта и Ко уходят безо всякого наказания. Это уже однозначный проигрыш. Хуже того - прецедент для других.

AGRESSOR> Многие преступления могут иметь разную мотивацию, а потому ошибочно рассматривать их всегда с одной стороны.
А все преступники кроме маньяков имеют разумную мотивацию, мотив входит в качестве одного из признаков в такой элемент состава преступления как субъективная сторона. От мотива зависит квали фикация деяния, если к примеру убийство из ревности то это ч.1 ст.105 УК РФ и наказание за это дело от 6 до 15 лет, а если из корыстрных побудений то это уже п.з ч.2 ст.105 и наказание от восьми до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.
Так шта все давно учтено)))
А кроме того много чего еще учитывается при назначении наказания.

AGRESSOR> Вне всякого сомнения. Действовать по закону - это сугубо примитивное, триггерное мышление.
Ты минимального понятия не имеешь, что значить квалифицировать то или иное деяние, а берешся об этом судить)))
В УК номы прописанны настолько обобщенно, что понять чего конкретно там имелось ввиду без парочки монографий страниц на 500 не всегда реально)))

AGRESSOR> Арзу, вас тоже в педофилки заклеймят. Готовьтесь!

да вот я ж и ожидаю, что помидорами закидают

Бяка> Кстати. Он с той женщиной что, в возбуждённом состоянии болтал?

а вот тоже, кстати, отличный вопрос. И как-то вот не увидела пока от защитников бедной девочки ответов на все эти вопросы.

Северный> Ну ладно …с Самантой Геймер разобрались.Она нехорошая 13 летняя женсчина удачно прокинувшая на пару с мамашей лоха Полански.
Северный> Американскому правосудию тоже поставлен диагноз.
Северный> А насчет мсье Полански какой вердикт будет?Дурачина и простофиля?

во-первых, я в первом же своем сообщении написала, что его действия обсуждать не собираюсь. Все не так просто, как хотелось бы это видеть.
Кроме того, я понятия не имею, что там с американским правосудием, поэтому и ему диагноз не ставила (если, конечно, это был камень в мой огород).
Саманта Геймер, по моей версии - нехорошая 13-летняя женщина, которая, как мне кажется, как минимум слегка привирает насчет того, что там было.

А вопросы, которые я задала выше, так и остаются открытыми.

Машинист> Прямая вина мужика в том, что он переспал с 13-летней. Я не считаю, что её цели снимают с него вину, если она его не изнасиловала

Пожалуй, по поводу Полански именно так и скажу. Только я не считаю, что его вина автоматически делает ее цели благородными, а ее саму - невинной овечкой.

Arzu> Пожалуй, по поводу Полански именно так и скажу. Только я не считаю, что его вина автоматически делает ее цели благородными, а ее саму - невинной овечкой.

А несогласные с формулировкой "лядь" обязательно считают СГ "невинной овечкой" и "пречистой девой" что ли?
В любом случае с дяди 44 годков больший спрос чем с "падшей женщины полных 13-ти лет".

minchuk>> Хм... "Непедагогично" взрослому, половозрелому, мужику свой ...ер во все щели совать. Но — ИМХО.
Бяка> Скажите, поручик. Вы были членом суда?
Бяка> Эх молодость, молодость. Членом туда, членом сюда.

Молодому поручику Полански на тот момент было 44 года.всего-то.Малой совсем -"членом туда,членом сюда".Не было в общем никакой возможности уследить за членом.

Северный> Молодому поручику Полански на тот момент было 44 года.всего-то.Малой совсем -"членом туда,членом сюда".Не было в общем никакой возможности уследить за членом.
Поручица, между делом, что, не считается?
Вот у Вас много знакомых девочек, начавших половую жизнь в 8 лет, а в 13 позировавших для мировых журналов в эротике?

Я, конечно, не Полански. Ко мне не приставали малолетки с интимными предложениями в обмен на мировую известность. А в обмен на 100 рублей приставали. В Москве, этой зимой. И не раз.

Бяка> Поручица, между делом, что, не считается?
Так надо было другую цитату из анекдотов про поручика Ржевского приводить.
А по той,которая вами приведена поручице скидка положена -"молодость,молодость."

Бяка> Вот у Вас много знакомых девочек, начавших половую жизнь в 8 лет, а в 13 позировавших для мировых журналов в эротике?
Про то что "с 8 лет",неплохо бы источник информации сначала установить.Вполне возможно это какие-нибудь перепевы Рабиновича в интернет издании "Вестник крыжопля".

Бяка> Я, конечно, не Полански. Ко мне не приставали малолетки с интимными предложениями в обмен на мировую известность. А в обмен на 100 рублей приставали. В Москве, этой зимой. И не раз.
И чито? В смысле к чему этот рассказ?

Бяка> Я, конечно, не Полански. Ко мне не приставали малолетки с интимными предложениями в обмен на мировую известность. А в обмен на 100 рублей приставали. В Москве, этой зимой. И не раз.

Старый баян:
Поручик Ржевский приходит в офицерский клуб в самых расстроенных чувствах:
- Господа! Что творится со страной?! Вот только что встретил на улице нищую девочку! Ручки - тооненькие! Ножки - тооненькие!
И говорит мне: "Дяденька, дай пять копеек, и делай со мной, что захочешь!"
И вот, господа - е@у я её, и плачу!
Куда катится страна, господа?!!

Arzu> Саманта Геймер, по моей версии - нехорошая 13-летняя женщина, которая, как мне кажется, как минимум слегка привирает насчет того, что там было.

Ага. А если бы ей было бы 5 лет, то очевидно вы и все ревнители Полянского сказали бы - нехорошая 5-летняя женщина, сама пришла и приставала из корыстных соображений, заставила наркотики давать себе и алкоголь, провоцировала. Бывает, что ж.

Северный> А несогласные с формулировкой "лядь" обязательно считают СГ "невинной овечкой" и "пречистой девой" что ли?

это Вы у меня спрашиваете? Судя по тому, что пишут эти несогласные - да, очень на то похоже ну а чо ж, оно всего-то два раза былО.