Главная ошибка Карла Деница

а что, если строить эсминцы вместо подлодок?
Теги:история
 
1 2 3 4 5 6 7 8
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
korneyy>> .... как микадо на день варенья Адольфу подогнал "Ямато". :D

Лучше давайте обсудим мою стаааарую идею: Германия проиграла "битву за Атлантику" из за...подводных лодок ;)
Да, да - именно так. Вместо массовых ПЛ, которых наклепали больше 700 штук, надо было строить эсминцы - строительная тонна водоизмещения лодки почти в два раза дороже тонны эсминца, т.е. вместо 1000 ПЛ водоизмещением в 700-800 т, можно было построить 1000 эсминцев 1400-1600т, с той же дальностью плавания, но со скоростью хода под 40 узлов. И пустить именно эсминцы "волчьими стаями" Ну, а пределом было бы оснастить эсминцы катапультами с 1-2 самолетами разведки.
Вот тогда бы Англии точно пришел бы капут, а ленд-лиз выглядел бы совсем иначе...да и "Бисмарк" с "Тирпицем" в окружении стаи из 10-20 эсминцев выглядели бы совсем иначе.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.143.0.14
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
Wyvern-2> И пустить именно эсминцы "волчьими стаями"

Что-то мне помнится что у фрицев не заладилось с НК-рейдерами ;)

1) Один старенький ЛК типа Рамилеса эти "волчьи стаи" из эсминцев может в ливерную колбасу пачками перерабатывать.
2) Авиация будет пускать ко дну то что ускользнуло от НК. Да что там — авиация скорее всего пустит ко дну "волчьи стаи" из эсминцев еще когда они попытаются в Атлантику прорваться.
3) Думать что стоимость одной ПЛ седьмой или даже девятой серии == стоимости одного ЭМ, это не смешно

Wyvern-2> Вот тогда бы Англии точно пришел бы капут

Аминь! :F

ЗЫ Предлагаю строить плоты, с пулеметами. И пускать их волчьими стаями. Думаю тыщ десять-двадцать плотов получилось бы, вот это армада! Англии точно каюк настал бы, к бабке не ходи
 
Это сообщение редактировалось 30.09.2009 в 22:34
BY SERGEY_1884 #30.09.2009 22:52  @russo#30.09.2009 22:26
+
-
edit
 

SERGEY_1884

втянувшийся

russo> Что-то мне помнится что у фрицев не заладилось с НК-рейдерами ;)
Да вполне заладилось вплоть до 23.12.43 работали.

russo> 1) Один старенький ЛК типа Рамилеса эти "волчьи стаи" из эсминцев может в ливерную колбасу пачками перерабатывать.

Это врятли 10 его гарантировано утопит.

russo> 2) Авиация будет пускать ко дну то что ускользнуло от НК. Да что там — авиация скорее всего пустит ко дну "волчьи стаи" из эсминцев еще когда они попытаются в Атлантику прорваться.

А нафига им в Атлантику прорываться, сама идея рейдеров это разговоры в пользу бедных. СМ Мэхэма. Не укушу так папугаю. Громить конвой возле английских портов, и в самих портах портах.
Так авиация и у немцев есть.

russo> 3) Думать что стоимость одной ПЛ седьмой или даже девятой серии == стоимости одного ЭМ, это не смешно
Стоимость 1пл в 900т=1ЭМ в 1800 т. тк стоимость 1т пл=2т нк................
 
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> И пустить именно эсминцы "волчьими стаями"
russo> Что-то мне помнится что у фрицев не заладилось с НК-рейдерами ;)
Видимо потому, что их у них то и было мало? %)

russo> 1) Один старенький ЛК типа Рамилеса эти "волчьи стаи" из эсминцев может в ливерную колбасу пачками перерабатывать.
Да. Из 10 - 3-4 мог бы и утопить, пока не получил бы торпеду в борт. Это если бы эсминцы таки решили бы вступить в бой, а не просто свалить на 40 узлах ;)

russo> 2) Авиация будет пускать ко дну то что ускользнуло от НК. Да что там — авиация скорее всего пустит ко дну "волчьи стаи" из эсминцев еще когда они попытаются в Атлантику прорваться.
Авиация и ПЛ пускала. Тока вот 10 эсминцев на круг имеют до 100 зенитных пушечек ;) И топедоносцы против эсминцев малоэффективны...тока камикадзе остаются :F

russo> 3) Думать что стоимость одной ПЛ седьмой или даже девятой серии == стоимости одного ЭМ, это не смешно
Возражения? "Смешно" не "смешно" - ты тут не Петросян в Камеди Клабе. Ты возражаешь против того, что строительная тонна ПЛ стоит много дороже тонны надводного корабля?

russo> Аминь! :F
russo> ЗЫ Предлагаю строить плоты, с пулеметами. И пускать их волчьими стаями.
ТВОЕ предложение - не реально, плоты в окияне плавают плохо. Я предлагал - строить ЭСМИНЦЫ. И пускать их "волчьими стаями" :F

Цитирую:
_________________________________________
Очень большое значение для проти­володочной борьбы имело использова­ние радаров. Их применение лишило подводные лодки возможности следо­вать в надводном положении. Излюблен­ной тактикой немцев против конвоев яв­лялись ночные атаки в надводном поло­жении под углом 45° в нос конвою. Атаки из-под воды немецкие командиры проводили редко и крайне неохотно. В первый период войны германские под­водники находились в подводном поло­жении всего лишь 5% от времени нахож­дения в море, то есть так мало, что при­ходилось проводить регулярные провер­ки в отношении того, не заржавели ли на субмаринах приборы и оборудование, предназначенные для погружения. К кон­цу войны этот показатель увеличился все­го лишь до 10 — 12%.
_________________________________________
Фактически ПЛ и были "плотами с пулеметами"
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.143.0.14
US russo #30.09.2009 23:05  @SERGEY_1884#30.09.2009 22:52
+
-
edit
 
SERGEY_1884> Да вполне заладилось вплоть до 23.12.43 работали.

То что он они работали до какой-то даты не значит что руководство Кригсмарине не потеряло веру в них ранее того.

russo>> 1) Один старенький ЛК типа Рамилеса эти "волчьи стаи" из эсминцев может в ливерную колбасу пачками перерабатывать.
SERGEY_1884> Это врятли 10 его гарантировано утопит.

Да ладно. 18 узлов к ВМВ это конечно курам на смех, но 8*380 это не шутки. Шестидюймовки тоже эсминцам здоровья не прибавят.

Разве что в плохую погоду у эсминцев шанс будут

SERGEY_1884> А нафига им в Атлантику прорываться

Потому что если не прорываться в атлантику, то конвои будут исправно приходить в Англию.

А во франции флот держать не получится, налеты замучают.

SERGEY_1884> Громить конвой возле английских портов

Я не понял, мы собираемся громить конвои прямо в Ламанше :eek: Гордо выводим гору эсминцев в эпическую битву против Гранд Флита?

SERGEY_1884> Так авиация и у немцев есть.

Обеспечить единичный прорыв Принца, Ш и Г через Ла Манш ее еще хватало, что еще — фиг. Немцы воздушную битву еще в 40ом проиграли, и чем дальше тем становилось хуже.

SERGEY_1884> Стоимость 1пл в 900т=1ЭМ в 1800 т.

Почему это? Цифры стоимости немецких лодок и ЭМ есть?
 
+
-1
-
edit
 
Wyvern-2> Видимо потому, что их у них то и было мало? %)

А почему их было мало :-P

И как себя проявили те НК-рейдеры что были?

Wyvern-2> просто свалить на 40 узлах ;)

К слову. Об узлах. Запас хода у твоих мега-эсминцев какой будет? Ну, чтобы конвои искать и топить.

Wyvern-2> Авиация и ПЛ пускала

Ага. К 43 — весьма эффективно. А ЭМ обнаружить куда как проще чем ПЛ.

Wyvern-2> Да. Из 10 - 3-4 мог бы и утопить, пока не получил бы торпеду в борт.
Wyvern-2> Тока вот 10 эсминцев на круг имеют до 100 зенитных пушечек

Блин! И самолетам ЭМ не взять! И линкорам! Вундерваля :F Хорошо что шефы Кригсмарине тупые были, не знали что эсминцы надо было делать.

10 зенитных орудий? Это как бы нехило так для ЭМ второй мировой. Огласи весь уж список вооружения тогда, и ТТХ, что именно надо монстрячить тысячной серие заместо ПЛ. Тогда и про стоимость сравнительно ПЛ можно поговорить.

ЗЫ Проблема любого НК рейдера в том что если его повредит эксорт, то он не жилец. Ремонтироваться-то негде.
 
BY SERGEY_1884 #30.09.2009 23:42  @russo#30.09.2009 23:05
+
-
edit
 

SERGEY_1884

втянувшийся

russo> То что он они работали до какой-то даты не значит что руководство Кригсмарине не потеряло веру в них ранее того.

russo эта дата привидена не просто так, это и есть та самая дата.



russo> Да ладно. 18 узлов к ВМВ это конечно курам на смех, но 8*380 это не шутки. Шестидюймовки тоже эсминцам здоровья не прибавят.
А он в них из 15" попадет? 6" и на эсминцах имеются, да и бой в заливе лейте вспомните. Вроде и видимость отличная.



russo> Потому что если не прорываться в атлантику, то конвои будут исправно приходить в Англию.

Возле портов которой благополучно топятся немецким эсминцами.



russo> Я не понял, мы собираемся громить конвои прямо в Ламанше :eek: Гордо выводим гору эсминцев в эпическую битву против Гранд Флита?
2200 эсминцев на каждом 200 десантников, и никакой битвы за Атлантику.

russo> Немцы воздушную битву еще в 40ом проиграли.

Не проиграли, а несмогли выиграть, это две очень большие разницы.
И люфтов на прикрытие действий своих ЭМ в канале хватило бы заглаза.

SERGEY_1884>> Стоимость 1пл в 900т=1ЭМ в 1800 т.
russo> Почему это? Цифры стоимости немецких лодок и ЭМ есть?
а то Ж
1т семерки 9870rm
1т тирпица 5010rm
1т КрТ Хипера 6030rm
1т Шарнгхоста 5450rm
1т 34-ки 5200rm
 
US russo #30.09.2009 23:56  @SERGEY_1884#30.09.2009 23:42
+
-1
-
edit
 
SERGEY_1884> russo эта дата привидена не просто так, это и есть та самая дата.

Неа. Потеря веры в НК рейдеры — это судостроительная программа.

Так как, на подводные лодки массово переключяились с НК рейдеров в 43?

SERGEY_1884> А он в них из 15" попадет?

А почему нет? Законы физики не позволяют попасть?

SERGEY_1884> 6" и на эсминцах имеются

Не на немецких :-P На нарвиках были 5.9", на остальных либо 5 либо 4.

SERGEY_1884> 2200 эсминцев на каждом 200 десантников

:eek:

Да чего там. Давайте сразу 100,000 эсминцев. Даже если их всех в Канале потопят, можно по их остовам до англии аки посуху дойти.

SERGEY_1884> Не проиграли, а несмогли выиграть

Проиграли, проиграли. У них быда задача — завоевать воздушное превосходство над Англией. Задача не выполнена.

SERGEY_1884> И люфтов на прикрытие действий своих ЭМ в канале хватило бы заглаза.

О каком году речь?

SERGEY_1884> 1т семерки 9870rm
SERGEY_1884> 1т тирпица 5010rm
SERGEY_1884> 1т КрТ Хипера 6030rm
SERGEY_1884> 1т Шарнгхоста 5450rm
SERGEY_1884> 1т 34-ки 5200rm

Пардон, вы подменяете понятия. Ник предложил что вместо тыщи у-ботов надо строить тыщу эсминцев. Стоимость на тонну тут при делах только если у семерки такое же водоизмещение как и у эсминца. А это сильно не так.
 
BY SERGEY_1884 #30.09.2009 23:57  @Wyvern-2#30.09.2009 22:56
+
-
edit
 

SERGEY_1884

втянувшийся

Wyvern-2> Да. Из 10 - 3-4 мог бы и утопить, пока не получил бы торпеду в борт. Это если бы эсминцы таки решили бы вступить в бой, а не просто свалить на 40 узлах ;)
3-4 да ну максимум 1 и то если крупно повезет, а вот как он будет уворачиваться от 80 торпед я хочу это видеть. Да и откуда 40 узлов 38 по паспату, а в реальности меньше, но удрать от Рамилиеса 19 хватит а это 2200 миль(морских).


Wyvern-2>Авиация и ПЛ пускала. Тока вот 10 эсминцев на круг имеют до 100 зенитных пушечек ;) И топедоносцы против эсминцев малоэффективны...тока камикадзе остаются :F

Американская палубная утопит без проблем, если ЭМ неприкрыт своей авиациейс (т.е действия за радиусом Bf109 и FW 190). А вот у бритов будут большие проблемы.
тк: топедоносцы против эсминцев малоэффективны (с)Wyvern-2
 
BY SERGEY_1884 #01.10.2009 00:31  @russo#30.09.2009 23:56
+
+1
-
edit
 

SERGEY_1884

втянувшийся

russo> Неа. Потеря веры в НК рейдеры — это судостроительная программа.
Нет война большой НК строится лет 5, те если мы в 40 г закладываме 10лк то в строй они вступят в 1945г.

russo> А почему нет? Законы физики не позволяют попасть?
Именно они и мешают будь они неладны, эти законы физики.

SERGEY_1884>> 2200 эсминцев на каждом 200 десантников
russo> :eek:
russo> Да чего там. Давайте сразу 100,000 эсминцев. Даже если их всех в Канале потопят, можно по их остовам до англии аки посуху дойти.
Была у меня такая идейка загнать их всех в канал , поставить борт к борту, а ничего себе такой понтон получится.(затягиваясь) ;)
а 2200=1100х2

russo> Проиграли, проиграли. У них быда задача — завоевать воздушное превосходство над Англией. Задача не выполнена.

Задача да невыполнена, но люфты существуют и гораздо сильнее RAF

russo> О каком году речь?
40-41-42

russo> Пардон, вы подменяете понятия. Ник предложил что вместо тыщи у-ботов надо строить тыщу эсминцев. Стоимость на тонну тут при делах только если у семерки такое же водоизмещение как и у эсминца. А это сильно не так.

Нет russo это цены обной тоны водоизмещения данного корабля. сответственно сколько чего вместо чего можно построить можете посчитать сами.
Пример.
берем количество ПЛ 1100шт умножаем на 750 т и умножаем на 9870rm получаем 8 142 750 000 rm грубая цена всех германски подлодок(более точная 9 455 522 667
).
делим её на цену одной тоны эсминцев 5200rm
полученный результат дели на воодоизмещение 1-го эсминца 34-ки 2232т получаем 701 эсминец (по уточненным данным 750). А в бисмарках это 45 шт. :eek:
М да помоему с арифметикой 3-м рейхе было туго, не первый раз убеждаюсь.
 
Это сообщение редактировалось 01.10.2009 в 00:49
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
russo> Блин! И самолетам ЭМ не взять! И линкорам! Вундерваля :F
Нет. Вовсе не вафля - просто эсминец: корабль намного более мощный, чем ПЛ. А то, что он не может нырять - так и ПЛ, как оказывается, в основном плавали НА воде, а не ПОД. И потери эсминцев были бы много меньше, чем ПЛ. а ущерб наносимый конвоям - намного больше.
Способность же к погружению у эсминцев неплохо компенсируется высокой скоростью.

russo> Хорошо что шефы Кригсмарине тупые были, не знали что эсминцы надо было делать.
// Ты этот тон бросай - мы не педофилов обсуждаем.

russo> 10 зенитных орудий? Это как бы нехило так для ЭМ второй мировой. Огласи весь уж список вооружения тогда, и ТТХ, что именно надо монстрячить тысячной серие заместо ПЛ. Тогда и про стоимость сравнительно ПЛ можно поговорить.

Нужен новый топик. Что то типа: "Ошибка Деница" Табличка есть.

russo> ЗЫ Проблема любого НК рейдера в том что если его повредит эксорт, то он не жилец. Ремонтироваться-то негде.
ПЛ можно подумать под водой ремонтировались.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.143.0.14
MD Wyvern-2 #01.10.2009 01:01  @SERGEY_1884#30.09.2009 23:42
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
russo>> Почему это? Цифры стоимости немецких лодок и ЭМ есть?
SERGEY_1884> а то Ж
SERGEY_1884> 1т семерки 9870rm
SERGEY_1884> 1т тирпица 5010rm
SERGEY_1884> 1т КрТ Хипера 6030rm
SERGEY_1884> 1т Шарнгхоста 5450rm
SERGEY_1884> 1т 34-ки 5200rm

Что совершенно не удивительно, если помнить, что у ПЛ два корпуса и дизельная+ЭМ ГЭУ - аналог нынешней ЯЭУ :) А у ЭС - КТУ.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.143.0.14
US russo #01.10.2009 01:02  @SERGEY_1884#01.10.2009 00:31
+
-1
-
edit
 
SERGEY_1884> Нет война большой НК строится лет 5, те если мы в 40 г закладываме 10лк

И как, заложили?

SERGEY_1884> Именно они и мешают будь они неладны, эти законы физики.

Не, размер и скорость — эт я понимаю. Правда скорость ненамного выше быстрых линейных кораблей. А размер лишь уменьшает вероятность попадания сальво в корабль, зато значительно повышает вероятность фатального повреждения. Так что баш на баш.

SERGEY_1884> Была у меня такая идейка загнать их всех в канал , поставить борт к борту, а ничего себе такой понтон получится.(затягиваясь) ;)

:F

Хорошая идея, кавайная

SERGEY_1884> Задача да невыполнена, но люфты существуют и гораздо сильнее RAF

Существуют. Однако у них не было сил обеспечивать превосходство в воздухе над каналом. Максимум — тот самый прорыв, сколь-нибудь длительные действия невозможны

SERGEY_1884> 40-41-42

Имхо уже к сорок второму преимущества нет.

SERGEY_1884> Нет russo это цены обной тоны водоизмещения данного корабля.

Да понял я. Я ведь о чем — строить именно 1000 эсминцев вместо 1000 семерок дороже. Потому что цена за тонну ПЛ выше пусть в два раза, а водоизмещение ЭМ выше в четыре.

SERGEY_1884> М да помоему с арифметикой 3-м рейхе было туго, не первый раз убеждаюсь.

Что да то да

ЗЫ Единственное что — 45 строящихся бисмарков просто с воздуха накроют. ПЛ хоть по частям можно строить и потом собирать...
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
russo> Что-то мне помнится что у фрицев не заладилось с НК-рейдерами ;)
russo> 1) Один старенький ЛК типа Рамилеса эти "волчьи стаи" из эсминцев может в ливерную колбасу пачками перерабатывать.
russo> 2) Авиация будет пускать ко дну то что ускользнуло от НК. Да что там — авиация скорее всего пустит ко дну "волчьи стаи" из эсминцев еще когда они попытаются в Атлантику прорваться.
Кстати:
_________________________________
Операции в Северном море начались 3 сентября, когда германский флот приступил к созданию оборонительного заграждения "Вествалль" ("Западный вал") в Гельголандской бухте. Помимо заградителей, к этому привлекли 16 эсминцев и 10 миноносцев. Другим родом деятельности миноносных сил стало патрулирование в Балтийских проливах. В период с 12 сентября по 20 фев-раля было совершено 11 выходов в Ска-геррак и Каттегат, в которых участвовало 18 эскадренных миноносцев. Для досмотра задержали более 100 торговых судов, часть из них захватили в качестве призов.

Наибольшего успеха в первые месяцы войны немецкие эсминцы добились в ходе активных минных постановок у побережья Англии. Первая такая операция была проведена в ночь на 18 октября, когда шесть кораблей выставили 300 мин в устье реки Хамбер. Жертвами постановки стали 7 судов (25 825 брт). До февраля 1940 года эскадренные миноносцы выставили 11 минных полей (в общей сложности 2160 контактных и магнитных мин (Данные П. Эрвье и М. Уитли; по другим источникам - от 1746 до 1880 мин, в т.ч. 648 магнитных)) у Ньюкасла, Кромера, Офорднесса, в устьях Хамбера и Темзы. Наиболее активно участвовавший в постановках "Фридрих Экольдт" совер-шил пять выходов, "Кюнне" и "Хайд-камп"- по четыре, "Байтцен", "Хайне-ман", "Ин", "Штайнбринк" и "Гальстер" - по три, "Ценкер", "Лоди", "Кёлльнер" и "Людеман" - по два, "Шульц", "Арним", "Гизе", "Рёдер" и "Шмитт" - по одному.

Итогом стала гибель 67 торговых судов общим тоннажем 241 022 брт, трех эсминцев ("Бланш", "Джипси" и "Гренвилл") и девяти вспомогательных кораблей, еще 79 судов (248 435 брт) и два боевых корабля получили повреждения. Столь впечатляющие результаты, достигнутые немцами в этот период, связывают с именем коммо-дора Фридриха Бонте, занявшего пост Начальника эсминцев 26 октября 1939 года.

Англичане оказались совершенно не готовыми к тому, что надводные корабли противника могут действовать буквально под носом у британского флота. Достаточно сказать, что в ходе первых операций навигационными ориентирами для немецких эсминцев служили горевшие маяки.
_________________________________
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.143.0.14
MD Wyvern-2 #01.10.2009 01:09  @SERGEY_1884#01.10.2009 00:31
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
SERGEY_1884> делим её на цену одной тоны эсминцев 5200rm
SERGEY_1884> полученный результат дели на воодоизмещение 1-го эсминца 34-ки 2232т получаем 701 эсминец (по уточненным данным 750). А в бисмарках это 45 шт. :eek:
SERGEY_1884> М да помоему с арифметикой 3-м рейхе было туго, не первый раз убеждаюсь.

Всё в порядке :) Тебя смущает возможность построить аж 45 линкоров? Во-1х так оно и есть :) 1000ПЛ это тоже не фунт изюму, во-2х столько линкоров нельзя построить физически - не было столько доков таких размеров. А вот доки для ПЛ и эсминцев - в принципе одни и те же.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.143.0.14
+
-
edit
 
Wyvern-2> ПЛ, как оказывается, в основном плавали НА воде

А то я не знал :)

Разница в том что ПЛ могли нырять и быть скрытными. Т.е. уйти от атаки превосходящих сил врага, или незамеченными пройти потенциально опасные районы. Плюс силуэт у подлодки такой что она замечает другие корабли раньше чем заметят ее, даже в надводном положении. И радарная сигнатура ниже.

Wyvern-2> Нужен новый топик. Что то типа: "Ошибка Деница" Табличка есть.

Хорошо. Я не против. правда тему знаю похуже чем то же ПВО/налеты. Но это значит хорпошая возможность подучиться :)

Можно сравнить стоимость, возможность производства (не забываем налеты). Сравнить среднее кол-во тоннажа на ПЛ по годам, примерить на эсминцы. В общем интересно будет.
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
russo> Да понял я. Я ведь о чем — строить именно 1000 эсминцев вместо 1000 семерок дороже. Потому что цена за тонну ПЛ выше пусть в два раза, а водоизмещение ЭМ выше в четыре.

Кончай бредить. И водоизмещение эсминцев и ПЛ занижалось. У "Маасов" паспортные были 1659 тонн, в реальности - около 2000. А тип VIIС самых распостраненных модификаций имел подводное 1070-1275 тонн.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.143.0.14
+
+1
-
edit
 
Wyvern-2> "Маасов" паспортные были 1659 тонн, в реальности - около 2000

В реальности — три с гаком.

Wyvern-2> А тип VIIС самых распостраненных модификаций имел подводное 1070-1275 тонн.

Неа. Самый тяжеловес это VIIF, 1181 тонн под водой. Сделано аж четыре штуки.

А самый распространенный тип это VIIC, 769 тонн над водой, 871 под.
 
BY SERGEY_1884 #01.10.2009 01:34  @russo#01.10.2009 01:02
+
-
edit
 

SERGEY_1884

втянувшийся

russo> И как, заложили?

У них конечно туго с арифметикой но ненастолько. :D

SERGEY_1884>> Именно они и мешают будь они неладны, эти законы физики.
russo> Не, размер и скорость — эт я понимаю. Правда скорость ненамного выше быстрых линейных кораблей. А размер лишь уменьшает вероятность попадания сальво в корабль, зато значительно повышает вероятность фатального повреждения. Так что баш на баш.

Нет. russo поинтересуйтесь процентами попаданий ГК линкоров в другие линкоры, в эсминцы в заливе лейте. Он очень низкий очень. При том что линкор ложится на курс паралельный курсу цели. Эсминцы сблизились на большой скорости(сблизились это километров 8), дали торпедный залп, поставили дымзавесу и удрали. те на паралельном курсе находятся минимальное время (время торпедного залпа 20-30 с) время между залпами линкора гдето 2 минуты. Да совершенно забыл эсминец ещё и маневрирует гараздо лучше линкора. Да и особенности управления огнем того времени при определенной тактике сводили вероятность попадания в КрЛ из главного калибра линкора к 0.

russo> Существуют. Однако у них не было сил обеспечивать превосходство в воздухе над каналом. Максимум — тот самый прорыв, сколь-нибудь длительные действия невозможны

Превосходство то над каналом люфты то завоевали, а RAF уничтожить несумели. Нужно было абсолютное господство в воздухе на южным побережьем Англи, шоб ни одна RAF-кя г-на над баржами в канале не появилаль, да и на да РоялНави тоже. А у нас задачка попроще ударники перебить, и эта задача немцами до появления поласатиков вполне решалась и в во второй половине 41 и первой 42, см цирки.

russo> Имхо уже к сорок второму преимущества нет.

Преимушества нет с июня 41г, люфты на востоке. а к 42 там уже полосатики нарисовались.


russo> ЗЫ Единственное что — 45 строящихся бисмарков просто с воздуха накроют. ПЛ хоть по частям можно строить и потом собирать...
ПЛ тоже строили целиком, на техже верфях что и ЛК.И стапели где их строили тоже с воздуха накрывали. По американски строили только XXI серию.
 
RU Ulysses #01.10.2009 01:35  @SERGEY_1884#30.09.2009 23:42
+
+1
-
edit
 

Ulysses

опытный

SERGEY_1884> 2200 эсминцев на каждом 200 десантников, и никакой битвы за Атлантику.
Об чем и речь - каждому этому эсминцу имя "Счастливый журавль"
(то бишь - Zuikaku), на каждый эсминец по адмиралу Ямомото и по 70 самолетов...

P.S. Ребята, кончайте бардак и пьянку!
А тож англы привлекут на свою сторону НЛО на фотонной тяге с боевыми лазерами...
Но он еще мог развить полный ход и поддерживать огонь... We're last children of the sea.  3.5.33.5.3
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> "Маасов" паспортные были 1659 тонн, в реальности - около 2000
russo> В реальности — три с гаком.

Ссылочкой на "три с гаком" не поделишься?
Вот на VII: Тактико-Технические данные подводных лодок VII серии
ВОт список "семерок" все 718 как писанные: Итоги и статистика
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.143.0.14
+
-
edit
 
Wyvern-2> Ссылочкой на "три с гаком" не поделишься?


Google

Search the world's information, including webpages, images, videos and more. Google has many special features to help you find exactly what you're looking for.

// www.google.com
 



Wyvern-2> Вот на VII

А, понял.

"Displacement: surfaced 769 tons, submerged 871 tons, total 1070 tons"

Хотя все же не понял. Почему "подводное" и "итого" водоизмещение различается? Может в балласте дело? Надо DBS спросить
 
BY SERGEY_1884 #01.10.2009 01:53  @Wyvern-2#01.10.2009 01:14
+
-
edit
 

SERGEY_1884

втянувшийся

Wyvern-2> У "Маасов" паспортные были 1659 тонн

паспортные 2232т, полное 3156т.

Wyvern-2>А тип VIIС самых распостраненных модификаций имел подводное 1070-1275 тонн.

VIIА-626т
VIIB-753т
VIIС-769т

А 1275т это с водой из Северной атлантики...........
 
RU Ulysses #01.10.2009 01:55  @SERGEY_1884#01.10.2009 01:34
+
-
edit
 

Ulysses

опытный

SERGEY_1884> Нет. russo поинтересуйтесь процентами попаданий ГК линкоров в другие линкоры, в эсминцы в заливе лейте.
А разве в других боях было по-другому?

Не в обиду - кто-то из нас не в теме...

SERGEY_1884> Он очень низкий очень. При том что линкор ложится на курс паралельный курсу цели. Эсминцы сблизились на большой скорости
SERGEY_1884> (сблизились это километров 8), дали торпедный залп,
Ага, помните что такое Long Lance?

Это об том, что на их дальнобойности в оптику не было видно залпа
(по некоторым данным) даже в солнечный день с макс дистанции...

SERGEY_1884> поставили дымзавесу и удрали. те на паралельном курсе находятся минимальное время
SERGEY_1884> (время торпедного залпа 20-30 с) время между залпами линкора гдето 2 минуты.
Представим себе на секунду, что ЭМ бросает торпеды, пусть веером, на параллельном курсе В ЛК, идущий на 20 узлах с расстояния в 1 милю - ближе он не подойдет...
Торпеда со скоростью 40 узлов будет идти до ЛК 1/40 часа - т.е. 90 секунд.
За это время (согласно тактике тех времен) ЛК успеет развернуться кормой
к торпеде, дать полный ход и отбросить торпеду струей винтов.

Единственный шанс успешной атаки дает только группа ЭМ, заходящая с кормы (или с носа) ЛК, расходящаяся по оба борта ЛК и бросая торпеды веером,
расчерчивая сетку по поверхности моря по ходу ЛК.

SERGEY_1884> при определенной тактике сводили вероятность попадания в КрЛ из главного калибра линкора к 0.
???

Имхо, Вы более, чем не правы.
Но он еще мог развить полный ход и поддерживать огонь... We're last children of the sea.  3.5.33.5.3
BY SERGEY_1884 #01.10.2009 02:11  @Ulysses#01.10.2009 01:55
+
-
edit
 

SERGEY_1884

втянувшийся

Ulysses> А разве в других боях было по-другому?
Нет просто russo будет проще найти эти данные.

SERGEY_1884>> (сблизились это километров 8), дали торпедный залп,
Ulysses> Ага, помните что такое Long Lance?
А причем зддесь Long Lance. У G7a дальность на 40 узлах 8000м.

Ulysses>Представим себе на секунду, что ЭМ бросает торпеды, пусть веером, на параллельном курсе В ЛК

тодько так и никак иначе. только на паралельном курсе, только так у ЛК есть шанс попасть в ЭМ. Да эсминец один.
А при атаке группы ЭМ на встречном курсе, да еще двуля группами да еще с разных бортов, делают поподание в него из ГК ЛК величиной крайне малай.

SERGEY_1884>> при определенной тактике сводили вероятность попадания в КрЛ из главного калибра линкора к 0.
Ulysses> ???
Ulysses> Имхо, Вы более, чем не правы.

Отход за залпами, говорит что нибудь.
КрЛ-крейсер легкий.
 
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru