тест на отцовство - светлое будущее общества

 
1 19 20 21 22 23 33

Vale

Сальсолёт

ED> В смысле? Сказать позднее? Когда? А позднее это известие ребёнка не огорошит? Или надо было хвост кошке резать постепенно? Сначала сказать, что я тебе не отец. Потом, что ты мне никто. Потом, что я тебя знать не желаю. Ну и далее по тексту. Так, что ли?

Вариант 1. Позвать ребенка к себе. Сказать: Петя, знаешь, я тут выяснил, что на самом деле я не твой отец, и поэтому я сегодня с тобой последний раз гуляю. Кто твой отец - спроси у матери. А теперь поехали к ней.

Вариант 2. Позвать ребенка к себе. Сказать: Петя, у меня есть проблемы. В общем, у меня некоторое время были сомнения, а теперь я точно знаю, что я не твой биологический отец, и что делать дальше мне с тобой - я не знаю...

Вариант 3. Петя, у нас двоих есть очень серьёзный разговор с тобой...

Вариант 4. Так, дайте ребенку почитать вот эту книгу для начала и посмотреть вот этот и этот фильм, пока время идет - найдите биологического отца и...
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

hcube

старожил
★☆
BrAB>> и ты правда считаешь что сапиенс должен воспитывать не своего - потому что разумный?
Wyvern-2> Наверное просто если таки сапиенс, то понятие "свой" - несколько шире, чем некоторое сродство кода ДНК...

В это понятие 'свой' входит ребенок, которого видишь 2-3 раза в месяц последние 5 лет, которого ты содержишь в основном потому, что чувствуешь свою ответсвенность за его появление на свет, и которого воспитывает не слишком любящая тебя мамаша?

Лично для меня 'свой' ребенок - это или биологически мой, или - даже в бОльшей степени - с которым я нахожусь в плотном контакте и которого я вправе (не столько в формальном плане, сколько в том смысле, что я - именно тот человек, к которому ребенок в первую очередь обратится за объяснением) воспитывать, таким образом передавая дальше по цепи поколений свой образ мышления. За пределами этого - находятся ЧУЖИЕ, которые для меня конкуренты для своих.
Убей в себе зомби!  8.08.0

ED

старожил
★★☆
Vale>от него ожидалось немного великодушия

Ещё раз повторюсь: великодушие, благородство и т.п. - замечательные качества. И именно потому ценятся, что не каждому дано. ТРЕБОВАТЬ их наличия у всех без исключения - это... странно, что ли.

Да, мужчина оказался не на высоте. Но называть его за то ОДНОЗНАЧНО ГАДОМ И СВОЛОЧЬЮ - чрезмерно. И именно эта оценка МНЕ кажется главным водоразделом в этой теме. Не оправдание его виной супруги, как ты пытаешься представить. А именно ЭТА оценка ЭТОГО поступка ЭТОГО мужика.
 3.5.73.5.7
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

BrAB

аксакал
★☆
Wyvern-2> Наверное просто если таки сапиенс, то понятие "свой" - несколько шире, чем некоторое сродство кода ДНК...

ну тогда одно из двух - либо ты уже усыновил несколько - либо ты не сапиенс, а обезьяна.
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  3.5.73.5.7

Mishka

модератор
★★☆
Arzu> Мог бы быть, если бы не стал вмешивать в это дело ребенка.

Вот у меня друг разведённый. И разошлись, вроде, нормально. Но по суду (и бывшая настояла — я в хороших отношениях с обоими) — видет ребёнка может дважды в месяц и не более, чем на день. Знакомый разведённый со скандалом — он может видеть ребёнка дважды в месяц по 8 часов. Ещё друг и его бывшая (сидит через стенку в соседнем кубике) — я знаю и дружу и с ними, и с их новыми супругами, детьми (старыми и новыми, даже от других браков) и родителями. Ну и из 160 человек у нас тут более половины разведены и заново женаты/замужем. И как и когда встречаются с детьми я знаю, т.к. это всегда у них в расписании забито. Т.е. то, что описал Бяка у нас тут норма (надо будет поискать, но что-то около 80%, ЕМНИС). И подходить он/она к ребёнку за рамками таких свиданий сам(а) не может. Только, если попросит супруг(а). Иначе полиция арестует. Как тут достучаться до супруга?

Кстати, то, что ребёнку сказали правду — это очень хорошо. Но как сказали — тут в статье не даются подробности. Поэтому тут только наши догадки.

Arzu> По сути, единственный, кто никак не мог повлиять на ситуацию ни при каких обстоятельствах и вообще ни в чем не виноват - ребенок.

Да может в 9 лет. Может. Тем более, что они с 3 лет развдены. Как детей делают оружием, я видел. И поверь, часто это начинается с той стороны, у которой ребёнок остался.

Arzu> А в итоге он остался крайним. Это даже вызывает некоторую улыбку: у мужа не было рычагов воздействия на жену, кроме как сделать больно ребенку. И знаете, может, я не права, но я не верю, что нет возможности доказать через суд, что это не его сын.

А где он тут использовался, как рычаг? Жене пофигу встречи с бывшим — алименты она получает. Где же рычаг-то? Тут только борьба за ум. А мужик тут её выиграть не может — ему времени отведено на порядки меньше, чем его бывшей.

Arzu> Вот и получается: жена - сволочь, муж, мстящий свой бывшей жене - тоже (см. методы), ребенок - тот, кто не виноват, но на кого пришелся основной удар.

А можно внятными словами — что за удар?

Arzu> Еще раз: я не собираюсь оправдывать жену или говорить, что во всем виноват сам муж. Я говорю, что нельзя было решать вопрос так, как он был решен. И именно поэтому считаю себя вправе не сочувствовать обманутому мужу, а просто поставить его на одну ступень с его бывшей женой, которая ему подарила чудесные ветвистые рога.

По последнему поступку — может и можно. А по всему предшествующему?
 3.63.6

Данное сообщение является официальным предупреждением
BY minchuk #28.01.2010 00:05
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
Браб... Будешь активно переходить на личности оппонентов — будешь наказан.

Надо и меру знать...
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 8.08.0
+
+1
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
minchuk> "Логика" блеск! Этакая, "альтернативная". Если "не так", значит, что ни как. "Внушаитъ!" :D
Твои ответы ещё больше "внюшають". Т.е. ты туманно заявил, что не так, а на вопросы — а как надо — смело уходишь в сторону. :F Блеск демагогии.
 3.63.6
+
-1
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
Mishka> Твои ответы ещё больше "внюшають".

Само собой, Михаил, само собой. Типа "наших бъют"? ;)

Mishka> Т.е. ты туманно заявил, что не так, а на вопросы — а как надо — смело уходишь в сторону. :F Блеск демагогии.

Да уж куда конкретнее, исходя из имеющихся, крайне не полных данных? Но... Заявления "раз не так — значит ни как", безусловно верх "логики" и "конкретики". :D
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 8.08.0

Бяка

имитатор знатока

ED> Закон такой.
ED> И вдруг через много лет выясняется, что папа неродной. В этом случае закон в первую очередь защищает интересы ребёнка. Мужчина в инициативном порядке не может отказаться от отцовства. Да, его интересы ущемляются. Но в интересах ребёнка, чтобы мужчина продолжал заботиться о нём в полном объёме.

Так как дело было в Германии, то обьясню что тут реально происходит.
Закон защищает интересы всех сторон. Ребёнок не имеет никаких преимуществ.
Если семья не разрушается, то семья обязана поставить ребёнка в известность о его реальном отце. Если ребёнок не усыновлён, а для этого надо, чтобы реального отца суд лишил прав на ребёнка (но не обязанностей), то "отец", в документах, будет именоваться "Erziungsberichtigter"- в переводе на русский - ответственный перед законом о воспитании несовершеннолетнего. В принципе, родители тоже такие же ответственные. Но не родной отец попадает под несколько другие статьи гражданского кодекса. Его права ограничены, по сравнению с биологическим отцом. При тех же обязанностях.
А в случае развода, если небыло официального усыновления, то никакой он не ответственный.
Его ответственность остаётся только перед бывшей женой. До конца жизни. Этой ответственности можно лишиться, доказав через суд, что брак был фиктивным.
 3.5.23.5.2

Mishka

модератор
★★☆
Arzu> почему никак нельзя было? Я же говорю - во-первых, я не верю, что он не мог через суд решить этот вопрос, во-вторых, я не верю, что ребенку нельзя было сообщить по-другому.

Суд уже сказал. И все алименты бы не снял. Тем более, что ничего бы не вернул. Так принято на западе.

Arzu> я исхожу из того, что написано. Не додумываю историю их жизни, не оправдываю кого-либо из них. Вы говорите, что из контекста вам стало ясно, что жена не хотела разруливать все это и идти на контакт с ним (я, кстати, в исходном сообщении так и не нашла этого), а я просто читаю то, что там написано и из этого исхожу.

Дык, там же не написано, с чьих слов. Т.е. второй стороны вовсе нет. Иначе надо смотреть на практику общения бывших в той стране, где это произошло. Германия, Англия, США — они в этом вопросе достаточно близко. Там общение — время, сроки и прочее — определяются судами. За нарушение — в каталажку. При этом, в каталажку попадает тот, у кого ребёнка отобрали. Такие дела.
 3.63.6
+
+1
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
minchuk> ED... Есть мелкая и подлая ситуация с обеих сторон, а собачимся уже который день и которую страницу. Зачем и почему? :)

Т.е. на вопрос ответить не можешь? :)
 3.63.6

ED

старожил
★★☆
Vale> Вариант 1. Позвать ребенка к себе. Сказать: Петя, знаешь, я тут выяснил, что на самом деле я не твой отец, и поэтому я сегодня с тобой последний раз гуляю. Кто твой отец - спроси у матери. А теперь поехали к ней.

Гы. Надо было про женское изложение придержать до этого твоего поста. :)

>Петя, знаешь, я тут выяснил, что на самом деле я не твой отец,
"Я тебе не отец, ты мне никто,"
>и поэтому я сегодня с тобой последний раз гуляю.
"так что больше я тебя знать не желаю."
>Кто твой отец - спроси у матери. А теперь поехали к ней.
"Кто твой отец - спрашивай у матери."

Я даже поражён, насколько твой приемлемый вариант текстово близок к недопустимым словам из статьи. И при гораздо более принципиальных отличиях запросто может быть заявлено, что мужик так и говорил. Суть ведь якобы та же. :)
 3.5.73.5.7
Это сообщение редактировалось 28.01.2010 в 00:36
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
minchuk> Хотя БЫ "раскрутить" подругу (с которой бывшая трепалась) и попробовать аннулировать запись об отцовстве.
minchuk> А так получается, что ребенка «попользовал» и все...

Не выходит так на Западе. Не выходит. :) Суд принимает во внимание интересы ребёнка прежде всего (по большей части чисто экономические).
 3.63.6
+
-1
-
edit
 

Arzu

опытный

Mishka> Как тут достучаться до супруга?

ну ничего, зато вот так достучался, ага))

Mishka> Да может в 9 лет. Может. Тем более, что они с 3 лет развдены. Как детей делают оружием, я видел. И поверь, часто это начинается с той стороны, у которой ребёнок остался.

ага, может. Может повлиять на ситуацию, когда мать с отцом разведены, но ему очень хочется, чтобы они были вместе. Или может повлиять на ситуацию, когда мать с отцом разведены, но один хочет что-то получить от другого. А как он может повлиять на ситуацию, когда два взрослых человека были семьей, потом развелись, при этом один взрослый человек обманывал второго взрослого человека, а второй взрослый человек обиделся на первого за это? Где в этой ситуации вина ребенка? Почему он должен отвечать за то, что сделала его мать? Вот Ваня мне отвечает на это: "Он виноват, что у него мать такая". Отличный ответ, но звучит неубедительно.

Mishka> А где он тут использовался, как рычаг? Жене пофигу встречи с бывшим — алименты она получает. Где же рычаг-то? Тут только борьба за ум. А мужик тут её выиграть не может — ему времени отведено на порядки меньше, чем его бывшей.

Тут, понимаешь ли, надо смотреть, на что я отвечала. А отвечала я на сообщение, что у мужа не было других рычагов воздействия на жену. И кстати, если перечитаешь тему, увидишь, что многие считают так же: он таким образом воздействовал на жену. Ребенок ему по барабану, не его - не жалко, а вот жене надо отомстить.

Mishka> А можно внятными словами — что за удар?

и снова здравствуйте (с) :) Можно внятными словами. Цитирую: "Во время очередной встречи с ребенком он заявил: "Я тебе не отец, ты мне никто, так что больше я тебя знать не желаю. Кто твой отец - спрашивай у матери". Потом отвез шокированного ребенка назад, и уехал.

Теперь у ребенка - психологическая травма, стал плохо учиться, грубит матери и учителям, по ночам плачет."

Mishka> По последнему поступку — может и можно. А по всему предшествующему?

А всего предшествующего я не знаю. Не знаю, как жили, почему развелись, как он относился к ребенку. Поэтому увы - только по последнему поступку.
Главный недостаток ума есть его отсутствие ©  

minchuk

координатор
★★☆
ED> И при гораздо более принципиальных отличиях запросто может быть заявлено, что мужик так и говорил. Суть ведь якобы та же. :)

Очень может быть. Но обсуждаем-то, как ни странно, не реально сказанное, а лишь описанное. От и все...
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 8.08.0
+
+1
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
minchuk> Такая же "логика" как и у Сергея — "раз ни так, значит ни как"?

Не, это у тебя — если дальше не идёт логически, то я прыгну.

minchuk> Ага. Не умеешь вести себя по человечески, то и на "бету" не тянешь. Главное "оружие" у человека — между ушами.

Типа, а альфа чисто членом может — это по-человечески? Жжёшь...

minchuk> Если не можешь придумать способ "убить ап стену" непосредственный источник конфликта, отыгрываешься на слабейших — значит только и заслуживаешь "убиться апр стену" самому.

Т.е. убив маму, он бы сделал подарок ребёнку?
 3.63.6
+
+1
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Arzu> тогда одно из двух: либо ситуация была не в Германии, либо история искажена донельзя.

Ты чего-то путаешь. Сообщение правды — не считается издевательством. Как и прекращение отношений.
 3.63.6
+
+1
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Wyvern-2> ПО существу дела есть что сказать? Или все же таки считешь детей ответственными за кривое поведение родителей и считаешь наказание детей за то, что сделала мам - логичным и правильным?
Ты бы сам что по существу сказал. :lol2:
 3.63.6
+
-1
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
Mishka> Т.е. убив маму, он бы сделал подарок ребёнку?

Ты точно уверен, что я говорил именно про "убить маму"? :D

Т.е. следует понимать, что ты напрочь забыл, что такое "в переносном смысле"? Дичаешь... :p
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 8.08.0

Vale

Сальсолёт

ED> Я даже поражён, насколько твой приемлемый вариант текстово близок к недопустимому тексту из статьи. И при гораздо более принципиальных отличиях запросто может быть заявлено, что мужик так и говорил. Суть ведь якобы та же. :)


Ты не понимаешь, что я привел 4 варианта, по нарастающей правильности, а первый и есть переформулированный тот, что был дан в оригинале?

Попробуй читать не только глазами.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
+
-1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
BrAB>>> и ты правда считаешь что сапиенс должен воспитывать не своего - потому что разумный?
Wyvern-2>> Наверное просто если таки сапиенс, то понятие "свой" - несколько шире, чем некоторое сродство кода ДНК...
hcube> В это понятие 'свой' входит ребенок, которого видишь 2-3 раза в месяц....
hcube> Лично для меня 'свой' ребенок - это или биологически мой, или - даже в бОльшей степени - с которым я нахожусь в плотном контакте

"Письма к сыну", лорд Честерфилд, Филип Дормер Стенхоп. Незаконно рожденного сына в детстве видел раз в месяц-два. После послал его в Голландию, куда и писал письма. Потом устроил ему место в Палате общин... "Письма к сыну" - литературный шедевр (который неплохо почитать бы кое кому и тут)...
Может "свой" у сапиенс - это тот которого мы любим? А, как сказал классик: "Каков человек - такова и любовь"
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.173.0.17
+
+1
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
minchuk> Ник, на мой взгляд, просто и доходчиво написал — раз не видишь (не находишь) ДРУГИХ способов, значит достоин того положения в котором оказался. не более...

Ага, моралист Ник... :) Он везде и всем побывал. Херню толкает на ура.

Выход-то у мужика нашёлся. Но тебе не нравиться. Но продолжая и обобщая — страна, которая — ну дальше ты сам знаешь. :P
 3.63.6
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
minchuk> Водораздел в этой теме, ИМХО, между теми кто считает, что мужчина то, что сделал — сделал подло и теми, кто оправдывает, что хоть, что-то сделал (ну как можно было еще...).
В этой теме не хватает данных, чтобы судить о том, что сделал мужик. Поэтому тут водораздел — кто-то с лозунгом "Подлец" бегает, а кто-то говорит, что не всё так однозначно.
 3.63.6
+
-1
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
Mishka> Выход-то у мужика нашёлся.

Точно выход?

Mishka> Но тебе не нравиться.

А тебе нравится?
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 8.08.0

Mishka

модератор
★★☆
Vale> Давайте-давайте. Ключевое слово для прекращения троллинга мной выделено.
Вале, не поленись и сходи в суд. Там такие дела часто открытые. Только надо немного денег заплатить (у нас) за доступ.
 3.63.6
1 19 20 21 22 23 33

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru