Рапортуем об успехах рыночного Народного Хозяйства

 
1 2 3
+
+1
-
edit
 

ED

старожил
★★☆
DarkDragon> А если сравнить с "качеством" (по другому язык не поворачивается назвать) тех же "жигулей" в годах эдак 90-х?

Конкретнее надо время обозначить. А тут не только слово "эдак" лишнее, а даже рамки "90-х" слишком широкие. Качество Жиг года 90-го - это одно, года 95-го - совершенно другое, Года 99-го - третье.
 3.5.153.5.15
+
+2
-
edit
 

gorizont

опытный

digger>> Характерный пример - в сельском хозяйстве, урожайность растет непрерывно с 1900 года и сорта сменяются регулярно,прогресс за 20 лет выдается за достижения капиталистического народного хозяйства.
bashmak> Именно - характерный пример - в сельском хозяйстве 1900-1915 урожайность растет. 1920-1955 урожайность стоит на месте. 1955-1970 урожайность растет. 1970-1990 урожайность стоит на месте.
bashmak> В ужасно-ужасном 2010 году урожайность зерновых 19ц/га.
bashmak> При том что инвестиции в сельхоз, а также количество занятых в с/х тогда и сейчас просто несоизмеримы.

Что касается роста урожайности в постсоветское время... Факторов конечно много, но нет ли среди них фактора сокращения посевных площадей за счет отказа от обработки "худших" для каждого региона земель?

Такое - обычное например для ситуации после оттока из сельской местности населения или просто мора (что бывало раньше). Как пример: после Великого мора урожайность на единицу обрабатываемой площади ровно так и возросла. Люди после этого зажили лучше - вплоть до 16 века в рацион ремесленников и крестьян вполне себе входило мясо в товарных количествах, и вообще питание было заметно лучше, чем в последующие пару веков(ну здесь вторая сторона эффекта заодно сработала). И продолжалась эта лафа до следующего демографического подъема - то есть примерно до 16 века.
 3.6.123.6.12
Это сообщение редактировалось 12.11.2010 в 09:37
RU ttt #12.11.2010 09:43  @Владимир Малюх#11.11.2010 14:32
+
+1
-
edit
 

ttt

аксакал

В.М.> Видимо наведывается в Россию. Ровно также как я, например, наведываясь в ФРГ, могу сравнивать нашу колбасу с тамошней.

бяка сам сказал в соседнем посте что ориентируется на качество колбасы которое с его участием импортируется в Германию

ИМХО это же смешно

Это как судить о качечестве жизни в СССР по товарам в Березках

Зашел бы в магазин подо мной на первом этаже - последний раз я там покупал колбасу 15 лет назад, бо жить все же хочется .. :(
http://tl2002.livejournal.com/  8.08.0
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★☆
По моему скромному ИМХУ самая низшая точка падения качества на ВАЗе - 93-95 гг.
К тому времени полностью и окончательно рухнула советская система производственной кооперации между предприятиями, финансовые проблемы в стране (бартер, неплатежи и пр.) - как следствие падение качества не только на ВАЗе, а вообще на большинстве промышленных предприятий в РФ.
Всему есть своя причина  8.08.0
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

gorizont> Что касается роста урожайности в постсоветское время... Факторов конечно много, но нет ли среди них фактора сокращения посевных площадей за счет отказа от обработки "худших" для каждого региона земель?

Часть - вполне возможно, просто весь этот рост нельзя атрибутировать только к отказу от плохих площадей, иначе на "плохих" площадях урожайность будет чуть ли не отрицательной. Так еще можно сказать, что например посевные площади под пшеницей выросли, а под рожью сократились. У пшеницы урожайность выше, чем у ржи - вот и причина, почему общая урожайность зерновых выросла :F Причем прирост посевных площадей пшеницы в основном пришелся на озимую, а у нее урожайность выше, чем у яровой...
Ну и что, типа, что урожайность выросла для всех культур (самое главное, что она существенно выросла у яровой пшеницы) - можно придумать такое перераспределение "хороших"-"плохих" полей и нужных культур на этих полях, что будет выглядеть, что весь рост - это только от перераспределения :)
 
+
+2
-
edit
 

gorizont

опытный

gorizont>> Что касается роста урожайности в постсоветское время... Факторов конечно много, но нет ли среди них фактора сокращения посевных площадей за счет отказа от обработки "худших" для каждого региона земель?
bashmak> Часть - вполне возможно, просто весь этот рост нельзя атрибутировать только к отказу от плохих площадей, иначе на "плохих" площадях урожайность будет чуть ли не отрицательной. Так еще можно сказать, что например посевные площади под пшеницей выросли, а под рожью сократились. У пшеницы урожайность выше, чем у ржи - вот и причина, почему общая урожайность зерновых выросла :F Причем прирост посевных площадей пшеницы в основном пришелся на озимую, а у нее урожайность выше, чем у яровой...
bashmak> Ну и что, типа, что урожайность выросла для всех культур (самое главное, что она существенно выросла у яровой пшеницы) - можно придумать такое перераспределение "хороших"-"плохих" полей и нужных культур на этих полях, что будет выглядеть, что весь рост - это только от перераспределения :)

вот в подтверждение моей точки зрения:

"Согласно данным Счетной палаты РФ, в 2003 году посевные площади по стране составляли 78,9 млн. га против 112,2 млн. га в 1990 году (минус 33,3 млн. га), общая площадь пахотных земель сократилась на 13,9 млн. га (118,4 против 132,3 млн. га), а сельскохозяйственные угодья в целом уменьшились на 30,4 млн. га, или на 13,2%. Напротив, на "лучших" землях производство зерна сохранилось, что и привело к повышению средней урожайности. Впрочем, процесс концентрации российского зернового производства в условиях конкурентной рыночной экономики далеко не завершен. Только за период 2000-2003 гг. пахотные земли России сократились на 8,5 млн. га, т.е. в 1,5 раза больше, чем за предыдущие 10 лет. Наибольшие абсолютные потери наблюдались в Приволжском (2,2 млн. га) и Центральном (2 млн. га) федеральных округах, наибольшие относительные потери — в Дальневосточном и Северо-Западном федеральных округах (21,2% и 17,5% площадей соответственно). Посевы яровых зерновых и зернобобовых культур в 2005 году сократились на 6,8%. "
 

Как видите - совсем не малая доля то получается.
И вообще со статистикой временами непонятки. Вот вы цифры приводили по урожайности.
Встречаются временами и другие. Видимо, придется перепроверять.

География основных отраслей сельского хозяйства

Во второй половине XX в. произошли серьезные территориаль­но-структурные изменения в

// geography.kz
 

"Многие крупные по численности населения страны производят мало зерна на душу на­селения: в КНР – 333 кг, в Японии – 128 кг. Такое положение ти­пично для большинства развивающихся стран, где зерновые состав­ляют главную часть питания. В СНГ, где еще недавно были высокие показатели, произошло резкое их падение, например, в Казахстане почти в 3 раза, в России – на 1/3 (до 429 кг)...
Интенсивное производство пшеницы успешно развивалось после Второй мировой войны в Западной Европе, где ныне получают в среднем 53 ц/га, причем особенно выделяются Великобритания (77 ц/га), Германия (73 ц/га) и Франция (71 ц/га). Это позволило Франции и Великобритании существенно увеличить сборы. В Север­ной Америке урожайность гораздо ниже (США – 27, Канада – 22 ц/га). В России падает урожайность пшеницы, сократились посе­вы и сборы (в среднем за 1996/98 гг. урожайность – 14 ц/га, посевы – 26 млн га, сбор – 35 млн т)."
 

14 ц/га - это временное уменьшение?
Потом - интересно по расчетам средней урожайности. Ведь в на югах Росии порядка 50 ц/га.

"По данным министерства сельского хозяйства на 1 октября 2009 года обмолочено около 80% посевных площадей и собрано чуть более 90 млн. тонн зерна, что ниже рекордного урожая 2008 года на 16%. Позицию лидера традиционно занимает Краснодарский край.
В текущем году на Кубани зерновые и зернобобовые культуры занимали площадь 1 млн. 620 тыс. га. и валовой сбор составил 7,6 млн. тонн. Из этого количества на валовой сбор зерна озимой пшеницы приходилось чуть более 6,1 млн. тонн, при общекраевой урожайности 48 ц/га. Максимальных показателей удалось достигнуть в центральном районе, где урожайность составляла 51,1 ц/га. В северном, западном и южно-предгорном районах урожайность существенно не отличалась и составила 46,5 ц/га, 45,1 ц/га и 45,4 ц/га соответственно. Наивысшая урожайность зерна получена в Выселковском районе - 58,4 ц/га, городе Краснодаре - 55,3 ц/га. Усть-Лабинском -54,9 ц/га, Лабинском - 53,7 ц/га и Красноармейском - 53,5 ц/га районах."
 


Кстати, вот еще один материал, поясняющий причины роста урожайности и сложности на пути - это уже другая сторона вопроса:

Центнеры против гектаров - Аргументы Недели

Низкая урожайность пшеницы – давняя проблема России. У нас собирают менее 25 ц/га, а во Франции и Германии – более 70. На элитную пшеницу у нас приходится менее 10% посевов.

// www.argumenti.ru
 

для затравки:
"Что нам мешает? 40 лет назад в стране не было высокопродуктивных сортов. В то время селекционеры работали с длинной пшеницей, стебель которой выше одного метра. Он ломается под тяжелым колосом, дающим большой урожай. Выводить сорта с коротким стеблем в 70-80 см начали только в 1970-е гг., и уже через десять лет на юге страны научились создавать пшеницу, дающую свыше 100 центнеров с гектара.

В наши дни экспериментальные хозяйства есть почти во всех зерновых регионах, совместными усилиями они выводят 5-10 новых сортов в год. Среди них и мягкая пшеница, и твердая, и даже английская, у которой из большого колоса вырастают еще несколько колосков. Один только кубанский НИИ сельского хозяйства создал около 50 сортов, которые дают урожаи до 120-130 центнеров с гектара. Беда в том, что на созданную селекционерами элитную пшеницу приходится менее 10% посевов. Почему же новые сорта не пользуются популярностью у хлеборобов?"

...Пшенице требуется огромное количество удобрений. К ним особенно требовательны озимые, на которые в стране приходится 40% посевов. Подсчитано: чтобы довести урожайность озимых в Центральной России хотя бы до 40 ц/ га, нужно вносить 130 кг азота, 50 кг фосфора и 100 кг калия на гектар. Такая подкормка обойдется минимум в 5-6 тыс. руб. на гектар. Если учесть, что тонна пшеницы оптом стоит дешевле 5 тыс. руб., становится понятно, почему хозяйства предпочитают получать урожай в 20-25 ц/га, но при этом вносить в 7-10 раз меньше удобрений.

...В общем, при таком раскладе немецкой урожайности ждать не стоит. Хотя подвижки к лучшему есть. Главное - хозяйства начали понимать, что нужно вносить больше удобрений. По данным Минсельхоза, за последние четыре года средний расход удобрений на 1 гектар посевов пшеницы вырос с 29 до 40 кг. Результат не заставил себя ждать: средняя урожайность в стране подскочила с 19,3 до 24,5 центнера с гектара.
 
 3.5.33.5.3
Это сообщение редактировалось 12.11.2010 в 14:39
+
+1
-
edit
 

gorizont

опытный

gorizont>> Что касается роста урожайности в постсоветское время... Факторов конечно много, но нет ли среди них фактора сокращения посевных площадей за счет отказа от обработки "худших" для каждого региона земель?
bashmak> Часть - вполне возможно, просто весь этот рост нельзя атрибутировать только к отказу от плохих площадей, иначе на "плохих" площадях урожайность будет чуть ли не отрицательной. Так еще можно сказать, что например посевные площади под пшеницей выросли, а под рожью сократились. У пшеницы урожайность выше, чем у ржи - вот и причина, почему общая урожайность зерновых выросла :F Причем прирост посевных площадей пшеницы в основном пришелся на озимую, а у нее урожайность выше, чем у яровой...
bashmak> Ну и что, типа, что урожайность выросла для всех культур (самое главное, что она существенно выросла у яровой пшеницы) - можно придумать такое перераспределение "хороших"-"плохих" полей и нужных культур на этих полях, что будет выглядеть, что весь рост - это только от перераспределения :)

Могу Вас уверить, что кардинально "перераспределить" культуры таким образом не получится. Тем более что в определенных районах и на определенных почвах севооборот на основе чередования культур вообще может не дать никакого прироста. есть места, где только чередование с многолетними травами сева зерновых может повысить урожайность (но это сезонную, а вот в перспективе среднегодовой - нет, вернее, да, но за счет регулярного восстановления почвы, так что эффект станет видимым в перспективе примерно лет за пять, по сравнению с участками интенсивной запашки) заодно восстанавливая почвы.

Потом - вы везде приводили не урожайность в среднем по зерновым, а именно по отдельным видам. Я вообще сомневаюсь, что кто-то подсчитывает какую-то общую среднюю урожайность всех зерновых разом.
Собственно, можно обозначить в связи с приведенной в моем посте выше информацией три причины повышения средней урожайности пшеницы: 1) вывод из "пашни" худших земель, 2) новые сорта и 3) повышенное применение удобрений.
 3.5.33.5.3
Это сообщение редактировалось 12.11.2010 в 17:52
+
+1
-
edit
 

gorizont

опытный

bashmak> Именно - характерный пример - в сельском хозяйстве 1900-1915 урожайность растет. 1920-1955 урожайность стоит на месте. 1955-1970 урожайность растет. 1970-1990 урожайность стоит на месте.
bashmak> урожайность зерновых:
bashmak> 1961-1965 10.2ц/га
bashmak> 1966-1970 13.2ц/га
bashmak> 1971-1975 14.7ц/га
bashmak> 1976-1980 16.0ц/га
bashmak> 1981-1985 13.8ц/га
bashmak> 1986-1990 17.3ц/га
bashmak> В ужасно-ужасном 2010 году урожайность зерновых 19ц/га.
bashmak> При том что инвестиции в сельхоз, а также количество занятых в с/х тогда и сейчас просто несоизмеримы.

Искал-искал да нашел ;)
1978 18053
1979 14721
1980 15052
1981 12946
1982 13924
1983 14510
1984 12722
1985 14562
1986 17766
1987 16564
1988 16402
1989 18282
1990 21148
1991 15693

1985-90 получается - 17,45 ц\га, чуть лучше, чем у Вас указано.


Канада РФ Украина
Средняя цифра за 18 лет, Ц/Га 23649 18336 27909
Средняя цифра за три самых урожайных года, Ц/Га 27899 22882 35446
в процентах к среднему 118% 125% 127%
Средняя цифра за три самых неурожайных года, Ц/Га 19683 14015 19103
в процентах к среднему 83% 76% 68%
 


Ну я бы сказал - не так уж фантастичен рост - на 1 ц/га в среднем за период постсовесткий.С учетом того, что как раз часть "худших" земель перестали засевать - то приходится задуматься, а многое ли действительно изменилось?
Реально в РФ рост средней урожайности пшеницы выходит до примерно 20 ц/га лишь с 2001 года.

ЗЫ. Данные брал со странички А где-то идут космические войны - Почему Россия не Канада?, где ссылаются на FAOSTAT, на FAOSTAT тотальной проверки не проводил, только пару цифр наугад сверил.
 3.5.33.5.3
12.11.2010 20:06, uagg: +1: Спасибо, очень аргументировано!
+
+1
-
edit
 

ahs

координатор
★★★
gorizont> Что касается роста урожайности в постсоветское время... Факторов конечно много, но нет ли среди них фактора сокращения посевных площадей за счет отказа от обработки "худших" для каждого региона земель?

В среднем по РФ может и имелся такой эффект в 90-е, и то не факт. Но не сейчас 100%.
На севере Ростовской области в середине 90-х часто были заброшенными самые урожайные земли на водоразделах, все заросло буркуном. Банально далеко гонять технику было, всякие мелкие отделения колхозов поразбегались из тех мест (попросите примеры - напишу). Сейчас распахан каждый пригодный клочок, в 2009 за землю судились и дрались. Сейчас владение землей ограничивается чудовищными для неурожайного года налогами, со следующего года возможно опять будут биться за долгосрочную аренду.
Потому что земля дает хороший, очень хороший доход заинтересованному в этом доходе человеку. Отсюда и лучшая урожайность.
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  
Это сообщение редактировалось 12.11.2010 в 16:58

gorizont

опытный

gorizont>> Что касается роста урожайности в постсоветское время... Факторов конечно много, но нет ли среди них фактора сокращения посевных площадей за счет отказа от обработки "худших" для каждого региона земель?
ahs> В среднем по РФ может и имелся такой эффект в 90-е, и то не факт. Но не сейчас 100%.
ahs> На севере Ростовской области в середине 90-х часто были заброшенными самые урожайные земли на водоразделах, все заросло буркуном. Банально далеко гонять технику было, всякие мелкие отделения колхозов поразбегались из тех мест (попросите примеры - напишу). Сейчас распахан каждый пригодный клочок, в 2009 за землю судились и дрались. Сейчас владение землей ограничивается чудовищными для неурожайного года налогами, со следующего года возможно опять будут биться за долгосрочную аренду.
ahs> Потому что земля дает хороший, очень хороший доход заинтересованному в этом доходе человеку. Отсюда и лучшая урожайность.

дык, я водном из постов специально привел данные по урожайности о 2009 года по южным "губерниям". Там и Ростовская область есть. Если урожайность по пшенице там 45-55 ц/га в среднем - сам Бог велел всю землю (или около того) использовать под пашню.
Так что по южному федеральному округу вопросов в этой части нет. Одна из причин повышения средней урожайности по стране в 20хх годах - как раз вероятно возвращение в оборот выпавших из него земель в этом районе. Что вовсе не исключает того, что заметно севернее множество " заброшенных" лоскутков в пашню так не вернули. И общие цифры об этом и говорят.
И севернее - там то ж не сразу начинаются "неприбыльные" земли. В том же татарстане в 2009 средняя урожаность пшеницы - 30 с хвостиком ц/га.
Но если в среднем по стране получается порядка 20 ц/га - сколько же пашни в землях, которые дают меньшую урожайность, чем скажем 16-17 ц/га?

И еще раз приведу выдержку из предыдущего поста:
"Согласно данным Счетной палаты РФ, в 2003 году посевные площади по стране составляли 78,9 млн. га против 112,2 млн. га в 1990 году (минус 33,3 млн. га), общая площадь пахотных земель сократилась на 13,9 млн. га (118,4 против 132,3 млн. га), а сельскохозяйственные угодья в целом уменьшились на 30,4 млн. га, или на 13,2%. Напротив, на "лучших" землях производство зерна сохранилось, что и привело к повышению средней урожайности. Впрочем, процесс концентрации российского зернового производства в условиях конкурентной рыночной экономики далеко не завершен. Только за период 2000-2003 гг. пахотные земли России сократились на 8,5 млн. га, т.е. в 1,5 раза больше, чем за предыдущие 10 лет. Наибольшие абсолютные потери наблюдались в Приволжском (2,2 млн. га) и Центральном (2 млн. га) федеральных округах, наибольшие относительные потери — в Дальневосточном и Северо-Западном федеральных округах (21,2% и 17,5% площадей соответственно). Посевы яровых зерновых и зернобобовых культур в 2005 году сократились на 6,8%. "
 

То есть если в Южном округе земли вернулись в оборот - то в других напротив выпали.
 3.5.33.5.3
+
+1
-
edit
 

bashmak

аксакал

gorizont> Потом - вы везде приводили не урожайность в среднем по зерновым, а именно по отдельным видам.

С чего Вы это взяли? В статсборниках приводят именно что урожайность по зерновым (зерновым и зернобобовым) в среднем. По культурам найти как раз - намного сложнее.

gorizont> Я вообще сомневаюсь, что кто-то подсчитывает какую-то общую среднюю урожайность всех зерновых разом.

Не сомневайтесь. Открываете статсбоникики СССР и развеиваете свои сомнения.

gorizont> Собственно, можно обозначить в связи с приведенной в моем посте выше информацией три причины повышения средней урожайности пшеницы: 1) вывод из "пашни" худших земель, 2) новые сорта и 3) повышенное применение удобрений.

gorizont> 1985-90 получается - 17,45 ц\га, чуть лучше, чем у Вас указано.

Статсборник СССР занизил данные по урожайности? А Вы шутник :D Данные, что я цитировал - из "Народное хозяйство СССР за 70 лет", Статсборник СССР за 1990. Единственное что я все данные привел для СССР, а поскольку мы сравниваем с Россией то надо смотреть данные РСФСР. Так вот РСФСР урожайность за 1985-1990 не 17.3, а 15.9, тоесть для любителей социализма все еще хуже. Тем более, что 1990 - лучший год за более чем десятилетия, так что судить о позднем СССР по 1990 - это все равно что судить о сталинском СССР по 1937.

gorizont> вот в подтверждение моей точки зрения

Зачем какие-то непонятные ссылки - открываете росстат там есть и площади и урожайности. Имея площади и урожайности по годам, можете высчитать - какие нужны урожайности на "выкинутых" площадях, чтобы оставить все как было. Получаете в качестве результата бред и откидываете Вашу гипотезу. Также напомню, что площади под пшеницей возрасли, причем существенно с советских времен (с 24.2 млн га в 1990 до 28.6га в 2009). Так что "перераспределить" культуры все равно придется, чтоб версию в утиль не выкидывать сразу.

Про сравнения урожайностей - Европа/США - уже не раз обсуждали: максимизация идет в разных странах по разным параметрам максимальная прибыль с гектара/максимальный выход с гектара. Посмотрите для сравнения не Германию, а Италию - у них урожайность на уровне нашей.
Про сорта и урожайность в лабораторных хозяйствах - в утиль все цитаты, оно так всегда было.

ЗЫ. Мне непонятно - зачем Вы всякую фигню цитируете, тем более древнюю с предварительными данными за 2009? Сейчас уже давно идет 2010 год. Все данные по урожайностям/посевам для разных районов/областей доступны на росстате. Для рассмотрения передовых хозяйств есть список Агро-300 на минсельхозе. К чему все эти левые ссылки? Цитата ЖЖ, цитирующего фао - это вообще за гранью, поскольку все данные фао в открытом доступе.
 
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

gorizont

опытный

gorizont>> Потом - вы везде приводили не урожайность в среднем по зерновым, а именно по отдельным видам.
bashmak> С чего Вы это взяли? В статсборниках приводят именно что урожайность по зерновым (зерновым и зернобобовым) в среднем. По культурам найти как раз - намного сложнее.
gorizont>> Я вообще сомневаюсь, что кто-то подсчитывает какую-то общую среднюю урожайность всех зерновых разом.
bashmak> Не сомневайтесь. Открываете статсбоникики СССР и развеиваете свои сомнения.

Хорошо. Подсчитывали. Хотя не совсем понятно, зачем.

bashmak> Зачем какие-то непонятные ссылки - открываете росстат там есть и площади и урожайности. Имея площади и урожайности по годам, можете высчитать - какие нужны урожайности на "выкинутых" площадях, чтобы оставить все как было. Получаете в качестве результата бред и откидываете Вашу гипотезу. Также напомню, что площади под пшеницей возрасли, причем существенно с советских времен (с 24.2 млн га в 1990 до 28.6га в 2009). Так что "перераспределить" культуры все равно придется, чтоб версию в утиль не выкидывать сразу.

Что вы говорите... А вы табличку то проанализировали? 1) Росстат показывает сокращение общих посевных площадей? Показывает.
2) некоторое увеличение посевных под пшеницу происходило и раньше - но нестабильно. Год - меньше, следующий - чуть больше, потом опять на пару лет снижение площадей под пшеницу. Увеличение над уровнем 1990 года первый раз два года подряд - еще в 2004 было меньше, чем в 1990 - а именно 24002,57, 2005 - рост до 25342,53, затем опять уменьшение до 23590,53, затем примерно равно 1990, и лишь 2008-2009 - два подряд года заметного роста площади посевов пшеницы.
В курсе, с чем связано?
Так что рапортовать о каком-то стабильном процессе вы торопитесь.
И с таким же выражением можно было сказать, выхватив случайно какой-либо год - например, 2006 (что в общем-то - совсем недавно), и сообщить -смотрите, а у нас падение на 700 тыс. га площадей посевов пшеницы!

И стоит учесть, что увеличение посевов пшеницы явно происходит за счет производства других культур.

Зы. кстати, и по Южному федокругу, и по Повольжью - и ведь и там и ам площади под посевы сокращаются.
 3.5.33.5.3
Это сообщение редактировалось 12.11.2010 в 18:32
+
-
edit
 

gorizont

опытный

bashmak> К чему все эти левые ссылки? Цитата ЖЖ, цитирующего фао - это вообще за гранью, поскольку все данные фао в открытом доступе.

Потому что там уже вытащены нужные данные. нафига мне второй раз делать уже сделанную работу.
 3.5.33.5.3
DE Бяка #12.11.2010 18:34  @Yevgeniy#11.11.2010 23:06
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Yevgeniy> И какой сорт (название и производитель) колбасы украинского производства вы определите как скажем лучшую из худших из того, что есть в Украине? ;)

Не имею я права разглашать такую инфу. Даже собственной жене.
Но намёк дать могу. Вернее, совет.
Воздержитесь от "украинского" сала. Если невтерпёж, покупайте его, но молдавского производства и только в вакуумной упаковке.
 3.6.123.6.12
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

gorizont> И стоит учесть, что увеличение посевов пшеницы явно происходит за счет производства других культур.

Правильно, например за счет ржи. Но и внутри пшеницы происходит перераспределение. А поскольку урожайность озимой пшеницы, напрмиер, в 1990 в 3 раза выше, чем яровой, то за счет такого перераспределения можно получить опять же все что угодно, причем без всяких новых сортов/отброса плохих земель.

gorizont> Зы. кстати, и по Южному федокругу, и по Повольжью - и ведь и там и ам площади под посевы сокращаются.

По 2009 - нет, не особо, по крайней мере не за счет пшеницы, а за счет ржи/ячменя. А вот в 2010 - да сократилось - спасибо государству за цены на топливо во время кризиса - имея горючку дороже, чем в США, кредиты дороже чем в США, очень "забавно" конкурировать в сельхозе. А в 2011 еще больше сократятся - спасибо родному государству. Только вот к капитализму это никакого отношения не имеет. А вот комбайны Джон Дир/Клаас/Холландер на полях, сокращение потерь при сборе урожая и перевозке, уменьшение потребления ГСМ, отсутсвие "битв за урожай", куча других улучшений - вот это все имеет прямое отношение к капитализму.
 
+
-
edit
 

gorizont

опытный

gorizont>> И стоит учесть, что увеличение посевов пшеницы явно происходит за счет производства других культур.
bashmak> Правильно, например за счет ржи. Но и внутри пшеницы происходит перераспределение. А поскольку урожайность озимой пшеницы, напрмиер, в 1990 в 3 раза выше, чем яровой, то за счет такого перераспределения можно получить опять же все что угодно, причем без всяких новых сортов/отброса плохих земель.

Слишком просто. Если бы все было так просто, давно и повсеместно так и сделали. Озимая пшеница более требовательна по 1) удобрениям и 2) по "предшественникам" на поле (можно объединить в целое как "по технологии"и 3) вообще по почвам.

В зоне достаточного и неустойчивого увлажнения (Северный Кавказ, лесостепь Украины и Молдавии, Центрально-Черноземная зона) лучшими предшественниками озимых (за исключением чистых паров) являются занятые пары многолетних бобовых трав первого укоса, озимая рожь с озимой викой на зеленый корм, однолетние травы, зерновые бобовые культуры, кукуруза на зеленый корм, ранний картофель. В качестве непаровых предшественников используют озимые на зерно (скороспелые сорта и гибриды), ячмень, картофель и другие пропашные культуры.

В засушливой зоне (южная и юго-восточная степь Украины, Молдавии и Северного Кавказа, Среднее и Нижнее Поволжье) лучшими предшественниками являются черные, ранние и кулисные пары. В благоприятные по увлажнению годы озимые можно размещать после ранних занятых паров (многолетние бобовые травы первого укоса, однолетние травы на зеленый корм). Применение орошения в засушливой зоне позволяет значительно расширить выбор предшественников, не прибегая к черным парам.

В Нечерноземной зоне лучшими предшественниками для озимых являются пары, занятые ранним картофелем, зерновыми бобовыми культурами, кукурузой на силос, однолетними травами, льном-долгунцом, сидеральными парами. В качестве непаровых предшественников можно использовать озимую пшеницу, ячмень, гречиху и др.
 

Взято с

LBN.SU

LBN.SU - ,

// nedvi-jimosti.ru
 


gorizont>> Зы. кстати, и по Южному федокругу, и по Повольжью - и ведь и там и ам площади под посевы сокращаются.
bashmak> По 2009 - нет, не особо, по крайней мере не за счет пшеницы, а за счет ржи/ячменя. А вот в 2010 - да сократилось - спасибо государству за цены на топливо во время кризиса - имея горючку дороже, чем в США, кредиты дороже чем в США, очень "забавно" конкурировать в сельхозе. А в 2011 еще больше сократятся - спасибо родному государству. Только вот к капитализму это никакого отношения не имеет. А вот комбайны Джон Дир/Клаас/Холландер на полях, сокращение потерь при сборе урожая и перевозке, уменьшение потребления ГСМ, отсутсвие "битв за урожай", куча других улучшений - вот это все имеет прямое отношение к капитализму.

А еще прямое отношение к капитализму (впрочем, и социализм вполне "отзывался" на такой фактор) - рост цен на пшеницу на мировых рынках в период 2006-2008 годов (на 73 %), что прямо и привело к тому, что хозяйства принялись расширять площади, отданные под пшеницу.
Кстати, в связи с этим тут еще другая зависимость обнаружилась. Пшеница достаточна требовательна к внесению удобрений - по крайней мере, более дорогие и высокоурожайные сорта. Да и более неприхотливые дают лучшую урожайность при увеличении (в определенных рамках, разумеется) объема удобрений. "Больше цена пшеницы - выручают больше денег за проданный урожай - больше площадей под нее - больше выручка - закупают несколько больше удобрений - увеличивают сверх предыдущей метки урожайность по следующему урожаю - больше денег - ... ".

Пшенице требуется огромное количество удобрений. К ним особенно требовательны озимые, на которые в стране приходится 40% посевов. Подсчитано: чтобы довести урожайность озимых в Центральной России хотя бы до 40 ц/ га, нужно вносить 130 кг азота, 50 кг фосфора и 100 кг калия на гектар. Такая подкормка обойдется минимум в 5-6 тыс. руб. на гектар. Если учесть, что тонна пшеницы оптом стоит дешевле 5 тыс. руб., становится понятно, почему хозяйства предпочитают получать урожай в 20-25 ц/га, но при этом вносить в 7-10 раз меньше удобрений.
 
 3.5.33.5.3
Это сообщение редактировалось 13.11.2010 в 11:21

LOT

втянувшийся

ahs> Если б еще подразогнали элеваторщиков и местные власти вместе с центральными... :F

Дык местные власти (те, которые "элеваторщики") уже разогнали, число "посадок" увеличилось, жить становится лучше и веселее? :)
 

ahs

координатор
★★★
LOT> Дык местные власти (те, которые "элеваторщики") уже разогнали, число "посадок" увеличилось, жить становится лучше и веселее? :)

Кого у нас разогнали, земляк? Чуб успел продать "Юг Руси"? А кому? А кто сел, если не секрет?
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  

LOT

втянувшийся

LOT>> Дык местные власти (те, которые "элеваторщики") уже разогнали, число "посадок" увеличилось, жить становится лучше и веселее? :)
ahs> Кого у нас разогнали, земляк? Чуб успел продать "Юг Руси"? А кому? А кто сел, если не секрет?

Чуба и разогнали, Кисляка не удтвердили в сенате (тут не уверен не следил), с "Юга Руси" команды топ-манагеров уходили, в отсутсвие админ. ресурса у него немножко больше шансов развалиться, в ВАНТе посадки, в милиции, зоны опять "заморозили", скоро могут и до эндокринологов добраться, тож монополисты ;)
 

ahs

координатор
★★★
LOT> Чуба и разогнали, Кисляка не удтвердили в сенате (тут не уверен не следил), с "Юга Руси" команды топ-манагеров уходили, в отсутсвие админ. ресурса у него немножко больше шансов развалиться,

не развалится, учитывая что перекуплен он был заранее, потому и "манагеры" сменились - новому хозяину своих кормить надо.

LOT> в ВАНТе посадки

Даже и не знал, если честно. Но сливки ими в свое время были сняты. У остальных придворных строителей вроде все ок.

ДПС с уином вообще за низкую рентабельность гоняют :)

LOT> скоро могут и до эндокринологов добраться, тож монополисты ;)

Опа, эта тема мне ближе :) серьезно, или просто денежку будут вытрясать, как с других ?
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  

LOT

втянувшийся

LOT>> скоро могут и до эндокринологов добраться, тож монополисты ;)
ahs> Опа, эта тема мне ближе :) серьезно, или просто денежку будут вытрясать, как с других ?

А я наоборот, довольно далек от нее, знаю (от нескольких врачей) что у сообщества существует довольно серьезное раздражение особенным положением двойки и ее эндокринологов, НЯПонимаю сравнится только онкоинститут может, но там шорох навели где-то с год назад..

ahs> просто денежку будут вытрясать, как с других?

Та хз, как договорятся)
 
UA Yevgeniy #17.11.2010 01:16  @Бяка#12.11.2010 18:34
+
-
edit
 

Yevgeniy

опытный
★☆
Бяка> Воздержитесь от "украинского" сала. Если невтерпёж, покупайте его, но молдавского производства и только в вакуумной упаковке.
Спасибо, ясненько :)
 
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru